Что можно сказать об уровне экономического роста в так называемом стационарном состоянии стран-лидеров? Замедлится ли он? Это выглядит возможным и даже вероятным. Во-первых, эти страны также продолжают демографический переход, и по мере того как население стран ОЭСР будет стареть, все большая сила будет тянуть темпы душевого экономического роста вниз. Но есть и другие причины, по которым рост в богатых капиталистических странах, скорее всего, затормозится. Роберт Гордон (Gordon 2012) полагает, что существует пять дополнительных причин для замедления роста в ведущих экономиках Северной Америки и ЕС: изменения в сфере образования, энергетике и окружающей среде, глобализация, а также груз потребительского и государственного долга. Нам представляется, что помимо демографии пятерка причин Гордона также имеет значение. Во-первых, в ведущих странах образование приносит все меньший экономический рост. Отчасти причина в том, что относительные издержки хорошего среднего и высшего образования резко выросли и продолжат расти, что, вероятно, сделает его доступным лишь для высших классов. Ситуация усугубляется тем, что государственные инвестиции в школьное образование, скорее всего, будут снижаться, поскольку пожилые граждане претендуют на все большую долю государственного пирога. Во-вторых, рост стоимости электроэнергии и требование более высокого качества окружающей среды (особенно в крупных странах с формирующимся рынком и еще не отказавшихся от «загрязнения» окружающей среды) будут способствовать дальнейшему замедлению экономического роста. В-третьих, начиная с 1970-х годов развитие глобального капитализма шло рука об руку с усилением неравенства в наиболее значимых государствах – как лидерах (Соединенные Штаты), так и догоняющих (Китай и Россия). Приведет ли расширение разрыва между богатыми наверху пирамиды и бедными в ее основании, а также сжимание среднего класса к политическому кризису и резкому торможению экономического роста? Вне зависимости от того, какой позиции по этим вопросам придерживается читатель, в этом столетии мировые темпы роста упадут: они наверняка замедлятся в странах догоняющего развития и с высокой долей вероятности – в странах, сегодня занимающих место лидера.
Глобализация, конечно, способна компенсировать действие этих сил, снижающих экономический рост, повышая уровень жизни по всему миру – напрямую, за счет улучшения в распределении труда и капитала между странами, и опосредованно, за счет усиления вытекающей из этого специализации. Но будут ли государства так же благоволить к свободной торговле, массовой миграции и действию глобальных рынков капитала? Возможно, да. Однако мы наблюдали и обратный эффект
в 1914–1950 годы (см. гл.1 настоящего тома). Что касается рынков финансового капитала, в этой заключительной главе мы их обсудили подробно. Но что можно сказать о рынках труда и торговле? Нет признаков, которые бы указывали на скорую отмену миграционных ограничений, действующих в капиталистических странах с высоким уровнем зарплат. В то же время новые «фабрики мира» в Азии никогда не имели своей традиции иммиграции (Hatton and Williamson 2005). Кроме того, после 1848 года развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки много раз выражали сомнения относительно свободной торговли (Williamson 2011), а те из них, кто в конце XX века открыл свою экономику, сегодня задумываются о правильности своего решения.
Разумеется, на экономическом росте все не заканчивается. Конечно, правительства капиталистических стран могут продолжить вмешиваться в экономику, руководствуясь принципами, которые, по мнению Леандро Прадоса де ла Эскосуры (см. гл. 15 настоящего тома), действительно повышали человеческое благосостояние в первую эпоху отступления глобализации в 1914–1950 годы. Чтобы расчистить завалы долгов, как частных, так и государственных, потребуется некоторое время, однако маловероятно, что это станет долгосрочным препятствием для политики стимулирования экономического роста, если только правительства проявят нужную политическую волю, чтобы перераспределить ресурсы в пользу образования и НИОКР, особенно в сфере биомедицинских технологий.
И все же, не предъявит ли мир капитализму счет за долгое замедление экономического роста в XXI веке, точно так же, как долгое ускорение мировой экономики с начала XIX века было записано ему в актив? Если это произойдет, то станет ли мир искать альтернативу? Или же капиталистическим странам удастся приспособиться к возможному замедлению роста благодаря экономической политике, которая продолжит облегчать удел человеческий?
Литература
Зингалес, Л., Раджан, Р. Г. (2004). Спасение капитализма от капиталистов. Скрытые силы финансовых рынков – создание богатства и расширение возможностей. М.: Институт комплексных стратегических исследований.
Хелпман, Э. (2012). Загадка экономического роста. М.: Издательство Института Гайдара.
Энджелл, Р. Н. (2009). Великое заблуждение: Этюд об отношении военной мощи наций к их экономическому и социальному прогрессу. М.: Социум.
Angell, N. (1913). The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power to National Advantage, 4th rev. and enl. edn. London: G. P. Putnam & Sons.
Aslund, A. (2002). Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. Cambridge University Press.
Bank for International Settlements (2012). Annual Report. Basel: BIS.
Barro, R. J. (1991). “Economic Growth in a Cross Section of Countries,” Quarterly Journal of Economics 106: 407–443.
–-. (1997). Determinants of Economic Growth. Cambridge, MA: The MIT Press.
Bloom, D. and J.G.Williamson (1998). “Demographic Transitions and Economic Miraclesin Emerging Asia,” World Bank Economic Review 12 (3): 419–455.
Broadberry, S. and M.Harrison, eds. (2005). The Economics of World War I. Cambridge University Press.
Cardoso, J. L. and P. Lains (2011). Payingfor the Liberal State: The Rise of Public Finance in Nineteenth Century Europe. Cambridge University Press.
Daunton, M. (2010). “The Case of Great Britain,” in J. L. Cardoso and P. Lains (eds.), Payingfor the Liberal State: The Rise of Public Finance in Nineteenth Century Europe. Cambridge University Press, pp. 27–56.
Dickson, P. G. M. (1967). The Financial Revolution in England, A Study in the Development of Public Credit, 1688–1756. New York: Macmillan.
European Bank for Reconstruction and Development (2012). Transition Report, 2012. London: EBRD.
Federico, G. (2005). Feeding the World: An Economic History of Agriculture, 1800–2000. Princeton University Press.
Gordon, R.J. (2012). “Is U.S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds,” Working Paper 18315, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research (August).
Hatton, T J. and J. G. Williamson (2005). Global Migration and the World Economy: Two Centuries of Policy and Performance. Cambridge, MA: The MIT Press.
Helpman, E. (2004). The Mystery of Economic Growth. Cambridge, MA: Harvard University Press.
International Monetary Fund (2006). World Economic Outlook, 2006, Washington, DC: IMF.
–-. (2012). Global Financial Stability Report, April 2012, Washington, DC: IMF.
Lucas, R. E. (1988). “On the Mechanics of Economic Development,” Journal of Monetary Economics 22: 3-42.
MacDonald, J. (2003). A Free Nation Deep in Debt: The Financial Roots ofDemocracy. New York: Farrar, Straus & Giroux.
Neal, L. (1990). The Rise of Financial Capitalism: International Capital Movements in the Age of Reason. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
–-. (2007). The Economics of Europe and the European Union, Cambridge University Press.
–-. (2010). “The Monetary, Fiscal, and Political Architecture of Europe, 1815–1914,” in J. L. Cardoso and P. Lains (eds.), Payingfor the Liberal State: The Rise of Public Finance in Nineteenth-Century Europe. Cambridge University Press, pp. 279–302.
North, D. C. and B. Weingast (1989). “Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17th Century England,” Journal of Economic History 48 (4): 803–832.
Rajan, R. and L.Zingales (2004). Saving Capitalism from the Capitalists: Unleashing the Power of Financial Markets to Create Wealth and Spread Opportunity. Princeton University Press.
Romer, P. M. (1986). “Increasing Returns and Long Run Growth,” Journal of Political Economy 94: 1002–1037.
–-. (1990). “Endogenous Technological Change,” Journal of Political Economy 98: S71-S102.
Solow, R.M. (1956). “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics 70: 65–94.
Spoerer, M. (2010). “The Evolution of Public Finances in Nineteenth Century Prussia,” in J. L. Cardoso and P. Lains (eds.), Payingfor the Liberal State: The Rise of Public Finance in Nineteenth Century Europe. Cambridge University Press, PP. 103-131.
Tilly, R. (1966). “The Political Economy of Public Finance and the Industrialization of Prussia, 1815–1866,” Journal of Economic History 4 (26): 484–497.
Williamson, J. G. (2011). Trade and Poverty: When the Third World Fell Behind. Cambridge, MA: The MIT Press.
–-. (2013). “Demographic Dividends Revisited,” Asian Development Review 30 (3): 1-25.
World Bank (2013). Doing Business 2013: Smarter Regulationsfor Small and Medium-Size Enterprises. Washington, DC: International Finance Corporation and World Bank.
ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНСТИТУТА ГАЙДАРА
Институт экономической политики имени Егора Тимуровича Гайдара – крупнейший российский научно-исследовательский и учебно-методический центр. Институт экономической политики был учрежден Академией народного хозяйства в 1990 году. С 1992 по 2009 год был известен как Институт экономики переходного периода, бессменным руководителем которого был Е. Т. Гайдар.