Дискуссия между должниками и кредиторами совершает опасные колебания, превращаясь то в силовое, то в моральное противостояние. Часто должников раздражает то, что кредиторы стараются показать себя образцом благородства: пока греков обвиняют в чересчур высоких пенсиях, слишком раннем выходе на пенсию и выдаче излишних дополнительных зарплат, американские потребители тонут в товарах, купленных в рассрочку, получая для этих целей все более изощренные виды займов. А кредиторы напоминают о старинных конфуцианских или протестантских наставлениях, учащих бережливости.
Заключение
Часто для анализа проблем международной денежной системы эпохи, рассматриваемой в настоящей главе, применяется так называемая трилемма, или «невозможная троица», утверждающая несовместность свободного перемещения капитала, фиксированного валютного курса и независимой денежной политики. В XIX веке капитал свободно перемещался, а валютные курсы были фиксированными, но национальные государства не имели при этом возможности проводить независимую денежную политику. Попытка восстановить этот денежный порядок в 1920-е годы потерпела неудачу, поскольку миру, пережившему тяжелые экономические шоки, для осуществления экономической корректировки требовались крайние меры денежной политики. Принятый курс экономической политики спровоцировал чрезвычайно сильную волатильность потоков капитала. В 1930-е годы точка зрения, что движение капитала необходимо ограничить, превратилась в консенсус, и на этой интеллектуальной основе после войны сформировался новый денежный порядок. Но вскоре стало ясно, что без потоков капитала не обойтись – их движение позволяет ликвидировать разрывы в поступлении финансирования. Эпоха Бреттон-Вудса завершилась в начале 1970-х годов, когда мир перешел к гораздо более гибким валютным курсам. Но с практической точки зрения сохранение элементов, напоминающих Бреттон-Вудскую систему, означает, что решать трилемму по-прежнему необходимо. Во-первых, многие азиатские государства привязали свои валюты к доллару и тем самым создали систему, которую иногда называют «вторым Бреттон-Вудсом» (Dooley, Fol-kerts-Landau, and Garber 2003). Во-вторых, в Европе образовался денежный союз. Как только главной заботой становятся внешние дисбалансы, по-видимому, обрекающие страны с дефицитом на невыносимые тяготы экономической корректировки, то, как и в межвоенный период, возрастает желание ограничить движение капитала и снова национализировать финансовый сектор. Требование сделать и то и другое зазвучало громче после кризиса субстандартных ипотечных бумаг 2007–2008 годов и долгового кризиса еврозоны, начавшегося в 2010 году.
Помимо трилеммы денежной политики, Родрик (Rodrik 2007) выделяет еще и политическую трилемму, которая делает несовместимыми демократию, национальный суверенитет и глобальную экономическую интеграцию. На ранних исторических этапах переход к демократическому режиму (предполагающему институты представительства) вел к укреплению дисциплины государства как заемщика, так как финансовые отношения в основном складывались на внутреннем рынке. Однако в условиях, когда финансы в значительной степени стали международными, а долг в значительной степени внешним, этот переход порождал требование дефолта. Для укрепления доверия к государству как заемщику в конце XIX века использовался империализм, а также система политических альянсов и усиленное сотрудничество между странами. Порой кажется, что такая политическая кооперация требует преодоления национального суверенитета. Выход, который предлагают некоторые теоретики политики, – повысить демократическую подотчетность механизмов международной координации, – с некоторой долей успеха был опробован в случае единой Европы. В условиях кризиса и противоборства кредиторов и должников, разделенных национальными границами, такая координация выглядит все более хрупкой.
Теперь можно вернуться к изначальному вопросу о том, почему потоки капитала не всегда благотворны (вопреки теории). Действует мощный институциональный стимул выстраивать структуры и формулировать политику, совместимую с импортом больших объемов капитала, поскольку они создают защитный институциональный купол или щит. То же явление можно представить как концентрацию экономического риска политическими средствами. Но насколько крепки и надежны защитные механизмы? На самом деле они довольно хрупки, а политика подвержена резким разворотам из-за волатильности, вызываемой большими «скоплениями» риска, которые иногда возникают в рамках крупных финансовых институтов, а иногда – в рамках крупных государств.
Литература
Бхагвати, Д. (2005). В защиту глобализации. М.: Ладомир.
Гильфердинг, Р. (2011). Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. М.: Либроком.
Поланьи, К. (2014). Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. С Пб.: Алетейя.
Accominotti, O. (2009). “London Merchant Banks, the Central European Panic and the Sterling Crisis of 1931,” The Journal of Economic History 72 (1), 1-43.
Bernanke, B. S. (2005). “The Global Saving Glut and the U. S. Current Account Deficit,” Richmond speech, www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/ 200503102/default.htm
Bhagwati, J. (2004). In Defense of Globalization. New York: Oxford University Press.
Bhide, A. (2010). A Call for Judgment: Sensible Finance for a Dynamic Economy. New York: Oxford University Press.
Blanchard, O. and G.Maria Milesi-Ferretti (2011). “(Why) Should Current Account Balances be Reduced?” IMF Staff Discussion Note SDN 2011/03.
Bordo, M.D., B.Eichengreen, and D.A.Irwin (1999). “Is Globalization Today Really Different than Globalization a Hundred Years Ago?” NBER Working Paper No. 7195.
Bordo, M. D. and H. Rockoff (1996). “The Gold Standard as a ‘Good Housekeeping’ Seal of Approval,” Journal of Economic History 56: 389–428.
Borio, C. and P. Disyatat, (2010). “Global Imbalances and the Financial Crisis: Reassessing the Role of International Finance,” Asian Economic Policy Review 5 (2): 198–216.
Brewer, J. (1989). The Sinews of Power: War, Money, and the English State, 1688–1783. Lon-donand Boston, MA: Unwin Hyman.
Bush, O., K.Farrant, and M.Wright (2011). “Reform of the International Monetary and Financial System,” Bank of England Financial Stability Paper No. 13.
Clemens, M. and J. Williamson (2004). “Wealth Bias in the First Global Capital Market Boom,” The Economic Journal 114: 304–337.
Congdon, T. (2002). “The Analyses of Unsustainability, and Total Unsustainability, Based on the Familiar Theory of Debt Dynamics Have Been Dumbfounded,” Lombard Street Research Ltd. Monthly Economic Review, November-December: 5. Crisp, O. (1976). Studies in the Russian Economy before 1914. New York: Barnes & Noble Books.
Dooley, M.P., D.Folkerts-Landau, and P.Garber (2003). “An Essay on the Revived Bretton Woods System,” NBER Working Paper No. 9971, September.
Economist (1915). “Financial Arrangements and the War Debts of Europe,” February 13: 262–263.
Edelstein, M. (1982). Overseas Investment in the Age of High Imperialism. New York: Columbia University Press.
Feinstein, C. and K.Watson (1995). “Private International Capital Flows in Europe in the Inter-War Period,” in C. Feinstein (ed.), Banking, Currency and Finance in Europe Between the Wars. Oxford University Press, pp. 94-130
Feldstein, M. and C.Horioka (1980). “Domestic Saving and International Capital Flows,” Economic Journal 90: 314–329.
Fenn, C. (1869). Fenn’s Compendium of the English and Foreign Funds. London: E. Wilson. Ferguson, N. (1998). The House of Rothschild: Money’s Prophets 1798–1848. New York: Viking.
–-. (2001). The Cash Nexus: Money and Power in the Modern World 1700–2000. New York: Basic Books.
Ferguson, N. and M.Schularick (2006). “The Empire Effect: The Determinants of Country Risk in the First Age of Globalization, 1880–1913,” Journal of Economic History 66/2: 283–312.
Ferguson, T. and P. Temin (2003). “Made in Germany: The German Currency Crisis of 1931,” Research in Economic History 21: 1-53.
Fishlow, A. (1985). “Lessons from the Past: Capital Markets during the 19th Century and the Interwar Period,” International Organization 39 (3): 383–439.
Flandreau, M. and F.Zumer (2004). The Making of Global Capital 1880–1913. Paris: OECD Development Centre Studies.
Ford, A. G. (1960). “Notes on the Working of the Gold Standard before 1914,” Oxford Economic Papers New Series 12 (1): 52–76.
–-. (1962). The Gold Standard 1880–1914: Britain and Argentina. Oxford University Press.
Gaillard, N. (2012). A Century of Sovereign Ratings. New York: Springer.
Godley, A. (2006). “Selling the Sewing Machine Around the World: Singer’s International Marketing Strategies, 1850–1920,” Enterprise and Society 7 (2): 266–314.
Gourinchas, P.-O. and H. Rey (2005). “From World Banker to World Venture Capitalist: US External Adjustment and the Exorbitant Privilege,” NBER Working Paper No.11563, August.
Haussmann, R. and F. Sturzenegger (2006). “Global Imbalances or Bad Accounting? The Missing Dark Matter in the Wealth of Nations,” Harvard Center for International Development WP 124, January 2006.
Hilferding, R. (1981) (transl. M.Watnick and S.Gordon). Finance Capital: A Study of the Latest Phase of Capitalist Development. London and Boston, MA: Routledge & Kegan Paul.
Holtfrerich, C.-L. (1986) (transl. T. Balderston). The German Inflation, 1914–1923: Causes and Effects in International Perspective. Berlin and New York: De Gruyter.
Horioka, C. Y. and A. Terada-Hagiwara (2011). “The Determinants and Long-term Projections of Saving Rates in Developing Asia,” NBER Working Paper No. 17581.