Что касается артериального давления, то инсулин заставляет почки удерживать натрий (соль – это хлорид натрия, а натрий важен). Когда уровень инсулина высок, ваши почки удерживают натрий, а не выводят его с мочой. Теперь давление будет повышаться, так как тело удерживает воду, чтобы поддерживать постоянную концентрацию натрия в крови.
Когда медицинское сообщество в повышенном артериальном и кровяном давлении винит чрезмерное потребление соли, мысли у них такие же: увеличение концентрации натрия в кровообращении приводит к удержанию большего количества воды и повышению артериального давления. Но, как правило, врачи слишком упрощают этот процесс.
Врачи винят во всем чрезмерное потребление соли – может, это поведенческая проблема человека, может, во всем виноваты производители, которые пересаливают готовые продукты, – а не недостаточный вывод натрия, что является результатом хронически повышенного уровня инсулина и резистентности. Если убрать из рациона углеводы, заменить их на жиры, тогда инсулин понизится и уйдет задержка натрия, кровяное давление упадет – все это происходит на кетодиете.
Когда знаешь историю науки о питании, тот факт, что медицинское сообщество игнорирует эту связь, все больше тревожит. Еще в 1860-х годах немецкие биохимики, ставшие первопроходцами в науке о питании, отмечали, что высокоуглеводные диеты повышают кровяное давление, а высокожировые – нет. В 1970-х годах исследователи Гарварда пришли к пониманию роли инсулина в этом процессе. Однако к тому времени нам всем сказали, что высокое кровяное давление вызвано употреблением в пищу большого количества соли – вот вам еще одна непроверенная гипотеза, которая по-прежнему страдает от недостатка клинических доказательств. Тем не менее гипотезу приняли. Звучит она как будто правдиво, поэтому и медицинское сообщество в нее поверило. А мы верим, потому что верят врачи, так гипотеза и прижилась.
Тем временем бизнес по производству лекарств от давления развивался – десятки миллиардов долларов тратятся в год на эту сферу, – а информацию про связь между углеводами, инсулином и кровяным давлением можно найти разве что в учебниках. Как и большинство процессов, связанных с работой инсулина, предполагается, что отношение они имеют разве что к диабетикам. К середине 1990-х годов в учебниках по диабету, таких, как «Сахарный диабет» Джослина, говорилось, что хронически повышенный уровень инсулина скорее является «основным патогенным фактором, инициирующим гипертонию» у пациентов с диабетом 2-го типа. Пациенты с диабетом 2-го типа лишь находятся ближе к метаболическому синдрому, чем другие, но мысль о том, что хронически повышенный уровень инсулина является «основным патогенным фактором, инициирующим гипертонию» у каждого из нас, даже не рассматривалась. Однако так и есть, и нужно это учитывать, если мы хотим быть стройными и здоровыми.
Медицинское сообщество (по крайней мере, те его представители, которых цитируют СМИ) в вопросах питания до сих пор с непоколебимой уверенностью заявляет о том, что всегда были правы, и сомневаться в их правоте нам не следует, однако традиционные воззрения на питание и природу здоровья определенно изменились за последние двадцать лет. Происходит медленное, но неумолимое накопление клинических исследований, которые подтверждают точку зрения, которую я отстаиваю в этой книге, а также тысячи врачей. Испытания оказывают влияние на их мнение, а так и должна работать наука.
Двадцать лет назад, когда я впервые написал статью на эту тему, традиционные воззрения были таковы: единственным способом сбросить вес было ограничение калорий (или увеличение физической нагрузки), диеты, предотвращавшие заболевания сердца, должны были содержать малое количество жира, а кетодиета считалась смертельной. Теперь же сторонники традиционного подхода в СМИ обычно отстаивают иную позицию: они говорят о том, что низкокалорийная и/или низкожировая диета так же хороша и полезна, как и кето-диета, исключения разве что составляют Кац с Биттманом и их высказывания в U.S. News & World Report, где Кац играет не последнюю роль в комитете. Традиционалисты в сфере питания хотят, чтобы люди знали: когда дело касается потери веса, у них есть выбор (к тому же они не слишком сильно ошибаются, лишь частично). Аргумент относительно кетодиеты изменился: теперь она не укорачивает вашу жизнь, а представляет собой еще один способ питания. Но суть в том, что ее считают слишком радикальной, в то время как других диет придерживаться проще, а значит, и риск снижается.
Некоторые видные врачи и представители медицинского сообщества все еще активно отстаивают мнение, согласно которому самый здоровый способ питания для нас – минимизировать животные жиры и продукты животного происхождения (на Netflix на эту тему вышел фильм «Что такое здоровье»[41]). И речь не о том, чтобы питаться по большей части растительной пищей, а о том, чтобы есть только ее, может, даже перейти на вегетарианство или веганство. Однако эти врачи и исследователи не сравнивали диеты между собой – в своей практике или на клинических исследованиях, – чтобы понять, что растительное питание подходит их пациентам, а кетодиета наносит урон (напомним: подходящих испытаний, способных доказать это, попросту нет). Эти врачи, диетологи и даже эпидемиологи, проводящие обследования населения, твердо убеждены в том, что диета, в основном или полностью состоящая из растительной пищи, полезна, и такое мнение имеет право на существование. Но оно не говорит нам (и им тоже) ничего о пользе или вреде кетодиеты. По сути, эти врачи не знают наверняка, станет ли их пациентам лучше, если те откажутся от углеводов вместо жиров. Они лишь гадают. Те, кто яро настаивает на опасности кетодиеты, делают это не потому, что у них есть достоверные клинические исследования или литература на эту тему, а именно потому, что ничего этого нет.
Так безопасна ли кетодиета? Можно ли придерживаться ее всю жизнь без опасения, что она медленно тебя убивает? Имеющиеся свидетельства говорят, что если у вас метаболический синдром, если вы полнеете или уже страдаете ожирением, если вы в шаге от диабета или уже болеете им, то ваш единственный шанс сохранить или вернуть себе здоровье – отказаться от углеводов и заменить их на жиры. Именно поэтому многие врачи сейчас отходят от традиционных воззрений на тему питания.
Никто не даст вам гарантий. Как я уже много раз говорил, доказательств не существует, и, быть может, они никогда не появятся. Любой, кто железобетонно ручается за то, что какая-то диета точно продлит вам жизнь и сработает лучше остальных, скорее всего, что-то вам продает – здесь я склонен согласиться с мнением Гладуэлла. Впрочем, может, продают вам эту диету из лучших побуждений.
За многие годы и СМИ, и исследовательское сообщество привыкли обсуждать компоненты здорового питания с точки зрения преимуществ, которые они могут принести. Как сказано в одной из недавних статей газеты The New York Times, изобилие овощей и фруктов в рационе «улучшает наше здоровье», будто эти продукты содержат какие-то особые ингредиенты, которые помогают нам стать более здоровыми или поддерживают здоровье. По этой логике, чем больше фруктов и овощей, тем лучше. Может, так и есть, но узнать об этом мы можем, лишь добавив их в свой рацион, а затем убрав, после чего посмотрев, что будет. Мы стали стройнее? Улучшили свое здоровье? Нам хуже или лучше?
Ранее в этой главе Джеффри Роуз размышлял о естественных и неестественных факторах, а разумнее было бы вести разговор о плюсах и минусах диет: насколько хорошо они устраняют факторы, которые способствуют заболеваниям, сохраняя при этом все необходимые жиры, минералы и витамины (если мы питаемся с дефицитом жиров, минералов и витаминов, у нас возникает авитаминоз). Ориентируясь на это, мы уже знаем, что, когда углеводы исключаются (включая фрукты и крахмалистые овощи) и заменяются жирами, люди худеют и выздоравливают. Что-то, что наносило вред их организму, было устранено посредством исключения некоторых незначительных компонентов из системы питания.
В общем и целом кетодиету можно рассматривать как систему, направленную на корректировку здоровья, а не на его улучшение. Полагаю, именно так нам и следует ее воспринимать[42].
Кетодиета ограничивает углеводы и заменяет эти калории жирами, корректирует ваш вес, снижая его. Она корректирует кровяное давление, понижая его. Она корректирует до этого неконтролируемый уровень сахара в крови. Это не то же самое, что принимать таблетки, которые сделают вас здоровыми; скорее, диета устраняет то, что наносит ущерб вашему здоровью, заменяет калории полезным макроэлементом (жиром) и тем самым устраняет то, что вас беспокоит. Эти коррективы заметны в режиме реального времени, их видят пациент, врач и любой человек, который опробует на себе данный подход.
Суть состоит в том, что улучшение здоровья в краткосрочной перспективе приведет к улучшению в долгосрочной. Здоровье мы берем в свои собственные руки: если в будущем у нас проявится какой-либо симптом, то мы сможем поэкспериментировать с системой питания, чтобы выяснить причину недомогания и исправить ее. Однако гарантий нет. Их нет никогда.
При рассмотрении вопроса о том, что безопасно, а что нет, необходимо принять во внимание еще один жизненно важный аспект. Теперь мы беспокоимся не только о нашем здоровье или здоровье наших детей, но и о планете. Поэтому мы должны спросить себя, оправданно ли наше предпочтение кетодиеты, если думать об оставляемом нами «климатическом следе»? Учитывая, что стоит выбор между будущим человечества и вашим собственным здоровьем (и здоровьем ваших детей), что выберете вы?
В последние несколько лет общепринятым является мнение о том, что потребление продуктов животного происхождения приводит к большему влиянию на парниковый эффект, чем потребление растительной пищи. Поскольку у нас есть веские основания полагать, что глобальное потепление предста