Наша страна всегда была вынуждена прибегать к суровым мерам для отражения агрессивного мощного напора иностранных спецслужб. Добавим к этому обстановку «холодной войны», резко обострившей поляризацию противостоящих сил. Вместе с тем карательные меры уже многие годы были строго регламентированы законодательством, правовыми актами. Основное требование суда к органам государственной безопасности – представить весомые, неоспоримые доказательства вины разоблаченных шпионов. Это должны были быть не анонимные доносы, не оговоры, не сомнительные признания на следствии, а совокупность реальных улик. Так обстояло дело по всем шпионским делам, которые рассматривались Верховным судом нашей страны в последние годы. Так обстоит дело и сейчас.
Вместе с тем в работе контрразведки неизбежно возникают проблемы возмездия (не мести!), вечная тема «преступления и наказания». Не могут не учитываться мотивы, толкающие людей на измену и предательство.
В недавние времена за шпионаж предусматривались жесткие меры наказания, вплоть до смертной казни для военнослужащих, изменивших Родине и присяге, и даже для гражданских лиц, совершивших тяжкие преступления, такие, как выдача иностранным разведкам особо важных государственных или военных секретов. Дела по шпионажу рассматривались и решались в одной из высших судебных инстанций – Военной коллегии Верховного суда нашей страны. Суровые приговоры были вынесены ряду советских граждан – агентам американской, английской, французской разведок, в частности агенту ЦРУ и СИС Пеньковскому. За шпионаж и предательство заочный смертный приговор вынесен изменникам Родины разведчикам ПГУ КГБ и ГРУ Гордиевскому и Резуну, нашедшим приют в Великобритании, сотруднику Второго главного управления КГБ Носенко, военнослужащему Беленко, угнавшему в Японию новейший по тому времени самолет-истребитель, который стал лакомой добычей американцев, обретавшихся на военных базах в Японии. Перебравшись к своим хозяевам в США, Беленко пополнил когорту предателей.
В последние годы в Российской Федерации в шкалу наказаний за шпионаж внесены известные, порой разительные, изменения. Смертная казнь, не отмененная, правда, в законодательном порядке, не применяется – в угоду отечественным «правозащитникам-демократам» – в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, который запрещает своим членам такую меру уголовного наказания за тяжкие преступления. Стали менее жестокими, более «гуманными» другие меры наказания за шпионаж. Некоторые осужденные иностранные агенты удостоились амнистии или сокращения определенных судом сроков их заключения. Освободившись из тюрьмы, некоторые из них устремились за рубеж на готовые хлеба к своим шефам из разведки.
Разоблаченные шпионы под разными предлогами уводятся от суда, не говоря уже об уловках, к которым нередко прибегают для оправдания фактической преступной деятельности под прикрытием, например, «защиты прав человека», «свободы совести», заботы об экологии. Понятно, что пойманные с поличным преступники упорно и зачастую ловко защищаются – и сами, и с помощью адвокатов. Но находится и немало доброхотов, которые берут их под защиту.
Вовсе не утверждаю, что отмена высшей меры наказания за шпионаж в мирное время является ошибкой, тем более злонамеренной. Но вот неприменение смертной казни к бандитам, террористам, наемным убийцам, насильникам вызывает, как известно, крайне негативную реакцию у подавляющей части населения нашей страны. И еще: любителям по всякому поводу ссылаться на «просвещенный Запад» нелишне бы вспомнить, что кара за шпионаж, например в Англии и США, отличается исключительной суровостью. Там отнюдь не редкость судебные приговоры к пожизненному заключению или к длительным, несравнимым с нашими, срокам отбытия наказания в тюрьме. В Соединенных Штатах шпионаж карается тюремным заключением на срок не менее двадцати—двадцати пяти лет. Драконовские меры борьбы со шпионской деятельностью установлены в Великобритании. Кое-где не отменена и смертная казнь. Западная демократия умеет себя защищать!
Вполне очевидно, что нет необходимости затевать какие-то кампании шпиономании, вводить сверхжестокие репрессии. Ужесточение наказаний – не путь ликвидации угрозы преступлений и в такой сфере, как шпионаж и измена Родине. Главное здесь, как и в других случаях, – неизбежность наказания, что, правда, в современных условиях нашей страны приобретает иногда усилиями всякого рода защитников уродливые формы. Предательство никогда не совершается без умысла и должно сурово караться по закону.
Непреложной задачей власти во все времена было и остается: решительное улучшение всей системы правопорядка; создание здорового климата в государстве и обществе в сфере защиты национальных интересов; укрепление органов государственной безопасности, их кадрового состава, их материальной базы; развитие лучших традиций в работе разведки и контрразведки нашей страны.
В самом начале главы мною была затронута болезненная тема поразившего страну тяжелого и затяжного внутреннего кризиса, в результате чего возникла благоприятная обстановка для активной разведывательно-подрывной деятельности иностранных служб, для вербовки российских граждан, использования так называемого «инициативного шпионажа», агентов влияния и появившейся в стране обширной «пятой колонны».
СИС известна своей способностью ловко и оперативно приспосабливаться к изменившейся обстановке. Чаще всего ее деятельность характеризует разумная осторожность со спонтанными акциями, в которых сквозит порой поспешность и даже авантюризм. Яркие образцы нового подхода – дела Вадима Синцова и Платона Обухова, вновь выдвинувшие московскую резидентуру на передний край деятельности разведки. Меньший отзвук в средствах массовой информации получило дело агента Саши – научного сотрудника одного из российских «почтовых ящиков». Саша – псевдоним, присвоенный ему англичанами, которым он в 1992 году предложил продавать известные ему секреты в расчете на соответствующее вознаграждение. Настоящее имя, место работы и жительства бывшего агента Интеллидженс сервис российская контрразведка по договоренности с ним не разглашает, так как он сам обратился в ФСБ с покаянным заявлением и тем самым избежал пагубных последствий связи с СИС.
Дело Саши, хотя и отличается некими оригинальными особенностями от дел других разоблаченных агентов английской разведки, в целом весьма характерно для тактики СИС в новых условиях.
Начать с того, что разведчики Интеллидженс сервис (представившиеся агенту как Джеймс, Роберт и Мик) предпочитали личные встречи с Сашей проводить на начальном этапе не в Москве, а в Прибалтике – в Вильнюсе и Риге, в местных гостиницах и на частных квартирах. «Прозрачность» границ вполне устраивала СИС, а агенту до введения визового режима не составляло труда выезжать в бывшие республики Советского Союза. Для организации контактов в Прибалтике агенту был дан номер телефона в Лондоне, куда он должен был звонить по прибытии к месту встречи.
И в этом случае главным стимулом и соблазном служили деньги, обещание открыть счет в одном из заграничных банков. И снова – типичный для агентов Интеллидженс сервис шпионский антураж – тщательно разработанные в Сенчури-Хаус подробные инструкции по связи, задания по сбору разведывательной информации, специальный фотоаппарат для съемки документов, предметы камуфляжа для хранения материалов разведки – сумка с двойным дном, футляр для очков с потайным отделением. Необходимо добавить к этому набору «обыкновенный» блокнот, где тайнописью были нанесены те самые инструкции и задания СИС, которые Саша должен был выполнять. Специальным фломастером ему предстояло писать тайнописью шпионские письма на подставной адрес английской разведки в Швеции.
В Лондоне спешно прорабатывался вопрос о подключении к шпионской работе с Сашей московской резидентуры, подбирались места для тайниковых операций, готовились исполнители. По каким-то причинам в СИС от этого воздержались. Возможно, из-за провала Синцова и Обухова. Агента, как говорят на профессиональном жаргоне разведки, «законсервировали». Теперь, после прихода Саши с повинной, Сенчури-Хаус не оставалось ничего иного, как списать в архив еще одного своего агента в России.
Раскручиваемый Интеллидженс сервис шпионский маховик в конкретной российской обстановке 90-х годов побуждает автора вернуться к теме о рычагах, которые используются английской разведкой в разведывательно-подрывной работе против нашей страны, и о мотивах, толкающих некоторых российских граждан на предательство и шпионаж.
«Бытие определяет сознание» – одна из важнейших категорий материалистической философии. Но и сознание, если оно поражено вирусами частнособственнической психологии, самовлюбленности, эгоцентризмом, может толкать к преступному пониманию бытия. В ряду преступлений, совершаемых на такой основе, – шпионаж и предательство. Ко всему этому необходимо добавить такой существенный фактор, как давление, шантаж, щедрые посулы вербовщиков из иностранных спецслужб.
«Идейными причинами» фальшиво прикрывались в советское время многие осужденные или избежавшие наказания предатели, связанные обязательствами перед государством, перед вооруженными силами, перед органами государственной безопасности. Люди, дававшие присягу на верность. За «диссидентство», которое, как у Гордиевского, «зрело чуть ли не с пеленок», стали цепляться, как утопающий хватается за соломинку. С той только разницей, что в мутной водице, затопившей пространства нынешней России, легче плавать кое-кому из тех, кто прельстился шпионским бизнесом.
И в современной обстановке такое объяснение – не более чем камуфляж, ложь во спасение, повод оправдать подлость измены, наносящей ущерб безопасности и обороноспособности государства. Мотивы преступлений, совершенных завербованными Интеллидженс сервис Вадимом Синцовым, Платоном Обуховым, Виктором Макаровым и еще одним «продавцом секретов» Вячеславом Антоновым, который, как и Макаров, нашел сегодня приют в Великобритании, – все они укладываются в рамки этих банальных объяснений.