город, ведь нам даже не известны князья, правившие им более полувека, если вообще они существовали, а имена тех, кого мы знаем, нам практически ничего не говорят. Владимирские князья, получавшие Киев в дополнение к своим вотчинам, сюда не наведывались, татарские баскаки, даже если и оставались здесь подолгу, вероятно, также не считали нужным укреплять киевские рубежи.
С приходом литовцев все изменилось. Они не стали восстанавливать разрушенные валы Верхнего города – население города существенно сократилось, да и военной силы не было для того, чтобы эффективно обеспечивать оборону по всему периметру старых укреплений.
«Литовские князья, овладев Киевом, устроили центр своего управления на новом месте; они выбрали для своего жительства одну из гор, стоящих отдельно от всего нагорного кряжа, и потому более безопасную от нападений; гора эта, названная впоследствии Киселевкой, по имени последнего польского воеводы, обитавшего на ней, Адама Киселя, находилась между старым нагорным городом и торговым Подолом», – отмечает Антонович.
Гора поднималась над Подолом на 70–80 метров. Она именовалась, как уже было сказано, Киселевкой, а также Замковой. Эта гора, находящаяся в непосредственной близости от старокиевских памятников, как предполагают историки, в древности была заселена, на что указывают археологические раскопки. Позднее она, вероятно, стала местом совершения обрядов и захоронения. Незаселенной она простояла до того времени, когда литовцы начали возводить на ней замок.
Точная дата строительства замка не известна. Принято считать, что это произошло в конце XIV столетия, вероятно во время княжения Владимира Ольгердовича.
Строительство замков и других укреплений на новых территориях вписывалось в концепцию великого князя Литовского Витовта, который «нача созидати грады (замки) многи, заруби Киев».
Согласно более поздним данным, в замке была резиденция киевского воеводы, однако не известно, жили ли в нем киевские князья до того, как было отменено Киевское удельное княжество. По некоторым данным, киевские князья предпочитали жить в собственном замке на левом берегу Днепра напротив Подола. Можно вспомнить, что князь Михаил Всеволодович, вернувшийся в Киев после нашествия Батыя, также жил на Днепре вне стен древнего города. Вместе с тем нельзя с определенностью говорить, что это тот же замок.
Очевидно, киевский замок был неплохо укреплен. Так, в 1416 году войско ордынского темника Эдигея разгромило Киев, однако цитадель оказалась для него неприступной – «единаче замку тогда не може взяти в Кіеве Едика».
Как был устроен первоначальный замок, каков был его вид и кто в нем жил – неизвестно. Сведения о нем, а точнее о его преемнике, появляются после того, как деревянная крепость была разрушена во время нашествия в 1482 году крымского хана Менгли-Гирея – «пріиде Менгли-Гирей царь Крымскій Перекопьскіа Орда со всею силою своею на королеву державу и град Кіев взя, и огнем сожже».
Для постройки нового замка, который был возведен на месте старого, были вызваны «добродеревцы з верху» – более 20 тысяч человек из разных земель Великого княжества Литовского, а также 40 тысяч войска во главе с трокским воеводой Богданом Адриевичем (Андрушковичем) для охраны работников. Но замок получился с изъянами, которые пришлось ликвидировать. Вновь были согнаны работные люди, и на этот раз, как свидетельствуют источники, замок был «добре зароблен и поставлен так, как яко бы мело быть».
Замок строили из сосны. На его стенах были 15 башен: одна – четырехугольная, остальные – «на шесть углов округло». Башни были в три этажа, и каждый этаж был снабжен бойницами, «вси вежи с подсябитьем (выдвинутая вперед часть башни с отворами для сбрасывания камней, выливания горячей смолы на нападающих), а покрытьем добрым, с помосты с столъбами, с стрельбами земъными, середними, верхними, и выведены дахи стенъные повышей».
Часть деревянных стен заполнялись утрамбованной землей – для прочности, другие оставались полыми, и тогда в них размещались служебные помещения. Кроме того, деревянные стены были облеплены толстым слоем глины.
В двух башнях помещались ворота – одни выходили на север, напротив горы Щекавицы, они назывались «Воеводиной брамой», другие были обращены к югу и носили название «Драбская брама». «Небольшая площадка перед этими воротами (Драбскими), находившаяся вне замковых укреплений, на уступе горы, составляла лобное место, на котором приводились в исполнение смертные приговоры», – сообщает Антонович. Также в стене замка была небольшая калитка, ведшая на Подол, она была «замъкнена завъжды, так в день, яко в ночи».
На одной из башен, которая выходила в сторону Подола, находились городские часы-куранты, за ними присматривал специальный мастер. Антонович пишет, что это был один из пушкарей, умевший обращаться с часовыми механизмами. Он получал немалое жалованье. Как пишет историк, киевляне очень дорожили этими часами.
«На внутренней площади замка теснились многочисленные постройки: здесь был дом воеводы, ротмистра, командовавшего гарнизоном, 30 домов, в которых помещались солдаты; затем здесь же находился «шпихлер», в котором сберегали порох, ядра, пули, свинец и т. п., и «шопа», в которой хранилась крепостная артиллерия, состоявшая (в 1545 г.) из 17 пушек и около 100 гаковниц. Кроме этих зданий в замке находилось три православные церкви, в том числе важнейшая, по преимуществу, «замковая церковь св. Николая», и одна католическая каплица, имевшая, вероятно, значение дворовой церкви воеводы, если последний был католиком. Сверх того, более знатные лица из числа земян и мещан добивались постоянно возможности иметь свои дома в замке», – пишет Антонович.
Внутри замка также были склады, пекарни, бани, позже появились корчмы. На территории замка также находилась тюрьма. Важное значение, особенно во время осад, имел глубокий, около 30 метров, колодец.
Стены замка в основном были обнесены рвом. В некоторых местах, где склоны горы были особенно крутыми, в этом надобности не было. Там, где враг не мог подойти вплотную к стенам, они, как правило, не заполнялись землей. Вместе с тем с распространением огнестрельного оружия замок уже не казался таким неприступным, а его местоположение – столь стратегически безупречным.
Были и другие недостатки, связанные с рельефом. Так, практически все, что происходило в замке, можно было увидеть с горы Щековицы, поскольку Замковая гора была несколько наклонена в эту сторону. На юге, за Драбскими воротами, к Замковой горе близко подходил отрог Старокиевской горы – «может человек каменем з руки докинути», а на Андреевском спуске была гора Уздыхальница, более высокая, чем Замковая, и ее пришлось срыть – произошло это в 1617 году.
Особенности рельефа нередко становились причиной разрушений замка – дожди и вызванные ими водные потоки подмывали грунт, что приводило к оседанию и деформации стен. Замок неоднократно ремонтировался. Капитальный ремонт был проведен при князе Пронском городничим Иваном Служкой в 1541 году, состояние замка после этих работ зафиксировано в ревизорской люстрации 1552 года.
Тем не менее, замок был обречен. Как писал в 1596 году посетивший Киев польский дипломат Рейнгольд Гейденштейн, деревянный замок, господствующий над городом, не заслуживает своего названия, так как был заброшен и совершенно сгнил.
Таким был Киев литовской поры. Разделение на Верхний город, Подол и Печерск сохранялось еще очень долго (оно ощущается даже до сих пор, хотя не имеет такого значения, как раньше). Новые укрепления Киева строили казацкие гетманы – укреплялась в основном территория Печерска. Новую киевскую крепость в 1706 году заложил Петр I. В 30-е годы XIX века крепостные сооружения в очередной раз были расширены.
Глава пятаяМЕЖДУ ОРДОЙ, МОСКВОЙ И ВИЛЬНО
Если до середины XIII века Русь была главным политическим игроком в Восточной Европе, то к концу столетия ситуация кардинальным образом поменялась. Набеги половцев на юге, булгар и других волжских народов на востоке, чуди на севере и литовцев на западе доставляли немало хлопот русским князьям, наносили ущерб стабильности пограничных территорий, однако не играли определяющей роли в раскладе сил в регионе. Излишне говорить, что поворот произошел после сокрушительного нашествия монголо-татар в 1237–1240 годах.
Отличие монголов от тех же половцев состояло в том, что вторые не имели государственности, тогда как первые создали державу в непосредственной близости от русских границ. Кроме того, монголо-татары были несравнимо более сильными и организованными, чем половцы. Если половцы, используя постоянные княжеские распри, выступали на стороне то одного, то другого русского феодала, то ордынцы сами заставляли князей вместе с их дружинами сражаться в ханской армии, зачастую за тысячи километров от родины. Русские дружины в составе татаро-монгольских войск нередко заносило на Кавказ и даже в Среднюю Азию. Кроме того, Золотая Орда практически сразу же провела перепись населения в русских княжествах, чтобы иметь точные данные для взимания дани.
Несмотря на некоторые различия в отношениях с Ордой, в целом тенденция была одинакова: и Северная, и Южная Русь были вассалами золотоордынских ханов, находились от них в полной зависимости и выплачивали им дань.
На западе, воспользовавшись вызванной тяжелейшим поражением от татаро-монголов слабостью, к русским землям все активнее начало «присматриваться» Великое княжество Литовское. Путем захватнической экспансии вместе с заключением династических браков Литва прибрала к рукам значительную часть древнерусских земель – нынешних Белоруссии и Украины – и уже замахивалась на Новгород, Псков, Тверь и даже Москву.
К концу XIV века Великое княжество Литовское и Золотая Орда стали наиболее сильными государствами региона, именно на это время приходится расцвет обеих держав. Но в борьбу двух, как бы сейчас сказали, супердержав стали вмешиваться возвысившиеся из общей массы русских земель Тверское и Московское княжества. Владимир, Новгород, не говоря уже о Киеве, не играли какой-либо заметной роли в этом процессе. Тверь и Москва, находившиеся до монгольского нашествия в тени своих более древних собратьев, смогли подняться в новых условиях и потихоньку начали диктовать свои условия в этой сложной игре.