Картина спаслась. А для меня первый блин вышел комом. Но урок был полезный. Навсегда запомнил и передаю теперь ученикам – нельзя спекулировать «литературой» в сценарии. Квалификацию «кинодраматург» надо зарабатывать за монтажом. Уже в следующей моей картине я был немного опытней.
Глава 8Парадоксы застоя. Часть первая
Уважаемые читатели! У меня для вас, как любят говорить персонажи сериалов, две новости, хорошая и плохая.
Начнем с плохой…
Период застоя или Эпоха застоя – обозначение периода в истории СССР, с момента подъема цен на нефть и прихода к власти Л.И. Брежнева (1964) до XXVII съезда КПСС (февраль 1986). Термин «застой» ведет свое происхождение от политического доклада съезду, прочитанного М.С. Горбачевым, в котором констатировалось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления» как в экономической, так и в социальной сферах.
Обозначить – условно – можно периоды и в самом периоде. Если в первые годы еще сохранялась инерция прежнего экономического роста, то уже семидесятые годы, время «колбасных поездов» считается пиком застоя.
По утрам на московских вокзалах из народом забитых поездов, в основном, электричек, вырывается взволнованная толпа, в основном, из женщин с сумками.
Встали на рассвете, приехали в столицу – отовариться. Конечно, не только колбасой. Хотя именно колбаса, вареная докторская, стала символом этой эпохи.
– Что такое: зеленое, стучит и колбасой пахнет?
– Это электричка из Москвы едет (советский анекдот).
Толпа на платформах заметно неоднородная. Есть индивидуалисты, сами по себе. Есть организованными компаниями, возможно, с одного предприятия. Тем более, профсоюз оплачивает половину билета.
«Но раз вы заговорили о колбасе, то я бы сказала, что в каком-то “метафизическом” смысле этот продукт очень точно выбран. Не хлеб, не селедка, а именно колбаса. Потому что она удовлетворяет одну из самых массовых потребностей… Одним из доказательств того, что “так жить нельзя”, был именно дефицит недорогой и качественной колбасы»(Т.И. Заславская)[118].
В общем потоке застоя кинематографисты тоже не оставались в стороне. Вы, наверное, думаете, мы по утрам спешили на вокзалы, чтобы окунуться в реальную жизнь? Документалисты с камерами – снимать выразительные женские лица, подробности отношений? Сценаристы с диктофонами, блокнотами – слушать, записывать живую народную речь, искать характеры?..
Ничего подобного! Мы не на вокзале – мы в очереди.
Мы на Татарской улице в гастрономе, куда стараниями Союза кинематографистов прикреплены для получения по талонам продовольственных заказов. В очереди обсуждают, что в сегодняшнем наборе не будет риса, зато два пакета гречки. На прошлой неделе в заказе, говорят, даже была баночка икры. Красной.
Передо мной в очереди Абдрашитов и Миндадзе. Сохраняя достоинство, говорим на отвлеченные темы, хотя отсутствие риса немного разочаровывает.
Отоварились. Вышли на улицу. Прохожие провожают нас взглядами. Даже не нас – наши сумки. Об этом не говорим, но у всех нас неприятное чувство неловкости. Это же наши зрители. Но у них нет талонов на заказ.
Портрет Бродяги (в исполнении Раджа Капура) неустановленного автора из архива Г. Шпаликова
1-я половина 1950-х
[ГЦМК]
А какой он был, тот зритель? Или, как написано в одной статье: «Что же представляли собой потребители кинопродукта, “рабы зрелища”, посетители кинотеатров?»
Что же мы можем для «рабов зрелища» сделать? Чем увлечь, отвлечь, утешить, развеселить? Что хочет увидеть он в кинозале? Да и вообще – хочет ли он в кинозал? Может, в ежедневной текучке труда и забот, в погоне за хлебом насущным ему совсем не до зрелищ?
И тут вступают в силу «парадоксы застоя».
«В 60-х годах СССР занимает второе место по посещаемости кинотеатров после Индии».
Невероятно! Индия! В год производится более 1000 фильмов!
Вот уж действительно самое настоящее кинозрелище, с любовью, ревностью, кровью, музыкой и танцами. Красивые сказки? Их не хватало людям в СССР, чтобы отвлечься и забыться?
Наш прокат любил индийское кино, ведь оно всегда выручит. Популярные ленты – очереди за билетами – «Зита и Гита», «Танцор диско», «Бродяга», «Господин 420», «Месть и закон»…
«Бродяга», а потом и «Господин 420» с тем же Раджем Капуром, собирали в СССР невероятную зрительскую жатву. И все-таки, справедливости ради надо вспомнить, как уже отмечалось в другой нашей главе, был год, когда советский фильм обошел индийский. И это была комедия «Карнавальная ночь» еще тогда мало известного Эльдара Рязанова.
Но это было задолго до эпохи застоя – в 1956 году. А мы с вами уже в конце 60-х – начале 70-х. И о комедиях особый разговор, возможно, не для этой главы. Потому что советская комедия – это особое явление. Но здесь уже можно назвать три направления – по именам трех разных режиссеров.
Комедии Рязанова, Данелии и Гайдая.
Чем увереннее чувствовали себя режиссеры в этом жанре, тем заметнее мог становиться разный характер смеха как реакции зрителей. Комедии оказались прибежищем лирики, которая на глазах уходила из нашего кино. Сатиры, которая никогда особенно не приветствовалась. И традиционного для русской литературы беспощадного и сочувственного изображения человеческих характеров.
«В 66-м я поставил озорную и совершенно новую по тем временам картину “Айболит-66”. Бармалей при первой же встрече ограбил доктора, выбросил его и всех его друзей в море и завладел кораблем. Чего же ему еще было нужно? Почему он преследовал доктора, гнался за ним по джунглям… И вот оказывалось, что ничтожеству нужно было самоутвердиться перед личностью: “Чем ты лучше меня?” Мой замысел – “фантазия на тему глобального мещанина” и “комплекс неполноценности смешного ничтожного существа перед великой личностью” – закономерно нашел воплощение в комическом конфликте…» (Ролан Быков)[119].
У каждого направления были свои поклонники. Но их всех объединяло то, что на комедии шли охотно, и лучшие из них неизменно собирали обильные зрительские миллионы.
«Одним из существенных проявлений процесса распада единого культурного пространства явилась дифференциация киноаудитории и кинопродукции. К концу 1960-х гг. возникла четкая оппозиция массового и экспериментального кино… Массовая аудитория отдавала предпочтение жанрам авантюрного фильма, бытовой мелодрамы, трюковой комедии»[120].
И да, и нет. Все-таки не так уж прост и наивен был наш зритель. И не «колбасой единой» он все-таки был жив. Ведь он уже видел и «Балладу о солдате» (30,1 миллиона зрителей) и «Дом, в котором я живу» (28,9 миллиона зрителей) и «Судьбу человека» (39,2 миллиона зрителей), да и «Весну на Заречной улице» (30,1 миллиона зрителей), и «Девять дней одного года» (23,9 миллиона зрителей) тоже.
И поэтому я приберег для вас и хорошую новость. Наиболее четко она сформулирована в заголовке статьи «Период “застоя” – это взлет российского кинематографа…»
«Материально-техническую базу кинематографии в 1970–1980-е гг. составляли 40 киностудий, где ежегодно создавалось более 130 художественных, почти 100 телевизионных и около 1400 документальных, научно-популярных, учебных фильмов; 7 кинокопировальных фабрик; 158 кинопрокатных организаций; 155 тыс. киноустановок и т. д.» [121].
Одна из самых известных и талантливых исследователей киноискусства Нея Марковна Зоркая отмечает, что кинематографический климат этого времени резко отличался от предыдущих лет. Несмотря на полную подчиненность государству и все предпочтения массового зрителя, кинематограф все же «представлял собой и сферу индивидуального творчества».
Именно в эти годы, казалось бы, усталость, разочарования и равнодушие общества – то есть зрителей – должны были повлиять и на посещаемость, и на предпочтения, да и на самое кино, его художественный уровень, его тематику…
Из аннотации научной статьи по искусствоведению, автор – Марина Ивановна Косинова: «…кинорепертуар и зритель в статье рассматриваются системно, как два сообщающихся сосуда, в их взаимовлиянии и взаимозависимости друг от друга»[122].
Однако именно в эти годы появляются по-настоящему «зрительские» популярные советские фильмы, которые помнят, да и смотрят до сих пор. Реже, но все-таки – фильмы «экспериментальные», отмеченные особой индивидуальностью их создателей.
Признаюсь, не люблю это определение «экспериментальные». Какая-то лаборатория – колбы, реторты, приборы, белые халаты… Я бы предложил называть просто – Новое кино. Воспользуюсь еще одним термином из статьи Марголита и Шпагина: «оппозиция». Новое кино возникает в результате «оппозиции» к среднему кино.
В этом определении – «среднее» – нет ничего унизительного. Такое кино вполне может быть хорошим. Но не бывает замечательным. В «среднем кино» свои достижения, свои удачи. Без «среднего кино» не было бы кино вообще, никакого проката. Но все равно оно – среднее.
«Среднее кино» плывет по обычному маршруту, посещая уже известные, может быть, даже интересные и красивые места. «Новое кино» решительно и смело от маршрута отклоняется, иногда попадает в бурю, но зато открывает новые земли, полные неожиданностей.
И тут должно идти перечисление имен. Всех познавших и попробовавших в ту эпоху другой маршрут и свободу самовыражения. Список здесь, наверное, не полный и не такой уж большой. Но какие имена! Алов и Наумов… Хуциев… Иоселиани… Тарковский… Параджанов… Муратова… Сокуров – «на подходе»…