[508]. Во главе войск, отправленных с Гулаем в Тямпу, по свидетельству других источников, стоял купец из Гуандуна Чжан Сюань[509]. Чжан Сюань прибыл в гавань Синьчжоу и проследил, чтобы Гулай благополучно достиг подвластных ему районов. Однако китайский отряд не пошел дальше Синьчжоу и не принял участия в военных действиях против Дайвьета[510].
В 1489 г. от Гулая прибыло новое посольство в Китай. Послы доложили о непрекращающихся столкновениях с Дайвьетом и просили прислать в помощь китайских военачальников[511]. В ответ на это Военное ведомство подало на имя императора следующий доклад: «Дайвьет и Тямпа — это страны, которые по наставлениям предков нельзя карать военной силой. Во времена Юнлэ [китайские] военачальники выступили с войсками [против Дайвьета], чтобы наказать за преступления разбойников Хо (имеется в виду дайвьетская династия Ле, правившая в 1400–1407 гг. — А. Б.), которые взбунтовались и чинили убийства, а отнюдь не потому, что [стремились] к взаимной вражде с соседними странами. Ныне Ли Хао (дайвьетский властитель Ле Кхань Тонг. — А. Б.) аккуратно и почтительно [присылает] дань. Жалоба Гулая продиктована его личными соображениями и допускает преувеличения. Нельзя верить его одностороннему изложению дела и утруждать [наши] войска «в стране, которую не положено карать военной силой»[512]. Но так как послам нужно было дать ответ, ведомство предложило послать в Тямпу бумагу следующего содержания: «Недавно вьетнамцы убили сына вана [Тямпы] Гу-сума (в китайской транскрипции). Тогда ван повел войска и разбил их, чем отомстил им и смыл позор. Вану следует быть сильным, поддерживать [хорошее] правление, помогать народу своей страны крепко охранять границы государства и по-прежнему поддерживать с Дайвьетом мирные и дружественные отношений Что же касается оставшейся подозрительности и мелких инцидентов, — все это следует отбросить. Если же [ван] не сможет быть сильным и будет рассчитывать лишь на то, что императорский двор вышлет войска, переправив их через море, чтобы вместо вана защищать его страну, то [пусть знает, что] в древности такого не бывало»[513]. Предложение Военного ведомства было приведено в исполнение.
Сами по себе приводимые документы весьма красноречивы. Обращает на себя внимание, что свои доводы за невмешательство в дела Тямпы и Дайвьета Ведомство подкрепляло, согласно конфуцианской традиции, ссылкой на авторитет прежних правителей (судя по всему, на «Наставления» Чжу Юань-чжана) и в то же время оправдывало поход на Дайвьет 1407 г. Бумага, направленная в Тямпу, представляет собой яркий пример «дипломатического искусства» своего времени. Прекрасно сознавая положение, сложившееся в тямско-дайвьетских войнах, китайские политики советовали потерявшему власть над большей частью страны правителю Тямпы быть сильным, охранять границы и не нападать на Дайвьет. Интересно также, что в этой бумаге нет и намека на сюзеренитет китайского императора. По сути дела здесь китайское правительство само признавало полный суверенитет Тямпы и ответственность местного властителя за сложившееся положение. Это также показывает, что номинальный сюзеренитет Китая над странами Южных морей к концу XV в. все меньше связывал китайской правительство даже чисто моральными обязательствами. Судьба Тямпы, по расчетам китайских политиков, была решена, и поэтому вопрос о сюзеренитете Китая над ней был обойден молчанием.
В «Мин ши» под 1490 г. есть запись о положении в Тямпе: «И население и торговля пришли в той стране в упадок после разрушений и разгромов. Постепенно послы с данью стали приходить оттуда все реже»[514].
Обратимся теперь к вопросу, каково же было положение с посольскими связями Китая с другими странами Южных морей в конце XV в. Вплоть до 90-х годов дипломатические отношения с Китаем продолжали поддерживать такие страны, как Сиам, Камбоджа, Малакка, Маджапахит. Однако записи о посольствах оттуда и ответных китайских посольствах к концу XV в. встречаются в источниках все реже. Китайское правительство не только не пыталось воспрепятствовать этому, но, наоборот, продолжало ограничивать посольские связи. В 1470 г. был вновь подтвержден порядок, согласно которому все иноземные страны должны были присылать посольства в Китай не чаще чем один раз в три года, а количество членов посольских миссий ограничивалось[515].
После 1486 г. прекратились посольские связи с Самудрой[516]. Последнее прибывшее оттуда посольство оказалось с точки зрения китайцев «подложным». Местные китайские власти обнаружили, что у «послов» нет удостоверяющей их полномочия разрезной печати, хотя они доставили послание и «дань» императору. Поэтому им было отказано в приеме. Их «послание» китайские чиновники отобрали и спрятали, а самих прибывших отослали обратно. И тем не менее одному из «послов» было позволено доставить присланные «в дань» товары в столицу и преподнести их императору. В ответ на это ему были даны положенные ответные подарки[517]. Этот факт показывает, что к концу 80-х годов XV в. китайский двор предпочитал принимать «дань», не принимая сами посольства. Правда, в данном случае формально был предлог для отказа. Но в такой ситуации раньше посольства просто отсылали обратно и никакой «дани» от них не принимали. Поэтому принятие «дани» в 1486 г. из Самудры свидетельствует о том, что к концу XV в. иноземных посольств из стран Южных морей стало мало и китайский двор уже не брезговал «данью» от «подложных» посольств, т. е. частных купцов, выдававших себя за послов о целях беспрепятственного сбыта своих товаров.
Почти аналогичный случай произошел с посольством из Маджапахита в 1498 г. Один из посольских кораблей, попавших в бурю, все же добрался до берегов Китая. Главные послы погибли. И тогда опять-таки было приказано вещи, доставленные «в дань», отправить в столицу, а прибывшим дать на месте ответные дары, снабдить всем необходимым и отправить в обратный путь[518]. Это была последняя из яванских миссий, отмеченных в «Мин ши», где записано, что после 1498 г. посольств оттуда приходило мало[519].
О посольствах из более мелких стран Южных морей после середины XV в. в источниках почти нет записей. В одном из докладов императору, датированном 1493 г., отмечалось: «С 1-го года Хунчжи (1488 г.) и до настоящего времени из иноземных кораблей, доставляющих дань двору через Гуандун, прибыли по одному разу лишь корабли Тямпы и Сиама»[520].
Постепенное прекращение посольских связей Китая со странами Южных морей приводило к падению китайского влияния в этом районе. Показателен в этом отношении пример китайского посольства в Малакку в самом конце XV — начале XVI в. Китайский посол Линь Сяо отказался встать на колени перед местным правителем и обратиться лицом к северу (т. е. символически уподобить малаккского правителя китайскому императору, имевшему «исключительное право» сидеть на официальных церемониях лицом к югу). За это Линь Сяо был брошен в тюрьму и умер там голодной смертью[521]. Указанные требования правителя Малакки свидетельствуют, что к этому времени в ее отношениях с Китаем не сохранилось никаких, даже чисто формальных, проявлений номинального вассалитета. Характерно также, что китайский двор вообще не прореагировал на гибель своего посла, оставив это дело без последствий[522].
Однако Линь Сяо все же пытался отстоять прежние нормы взаимоотношений. Другие же китайские послы, подобно Фэн И и Чжэн Цзиню, гораздо более пеклись о собственных интересах, нежели о своей «высокой миссии». Этому способствовала практика подбора китайских послов по личной протекции. В качестве примера можно привести историю с посольством в Бони в 1508 г. В этом году из Малакки в Китай прибыл в качестве переводчика уроженец провинции Цзянси Сяо Мин-цзюй. Еще раньше, совершив преступление, он бежал в Малакку и сменил имя на Ялю (возможно, Али). Прибыл он обратно в Китай, чтобы добиться от китайских властей полномочий направиться в качестве посла в страну Бони. Эти полномочия он хотел использовать для ограбления местного властителя под видом требования уплаты «дани» Китаю. Сяо Мин-цзюй дал взятки многим высшим сановникам из Ведомства обрядов и получил удостоверяющие полномочия правительственного посла регалии и документы. Затем он по всем правилам отправился в Бони и выполнил там свою «миссию». Его махинации обнаружились лишь по недоразумению, когда на обратном пути, заехав в Гуандун, Сяо Мин-цзюй, не поделив награбленное со своими сообщниками — «послами» из Малакки, убил их и китайские власти занялись расследованием дела[523]. Подобные «посольства» вконец подорвали престиж Китая в странах Южных морей и привели к сокращению посольских связей.
К началу XVI в. китайские политики ясно ощущали почти полное падение престижа страны в Южных морях и всю тщетность попыток соблюдении видимости поддержания прежней системы внешних связей. Но так как некая видимость вассалитета еще сохранялась, вставала дилемма: либо вернуть внешним связям прежнюю значимость, либо окончательно отказаться от прежних норм внешних сношений. Однако тенденция к сокращению внешних связей, возобладавшая с середины XV в., толкала китайское правительство ко второму решению. Это нашло яркое выражение в последующих событиях.