Как утверждается, уровень сострадания бодхисаттвы (и Будды), достигнутый за бесчисленные жизни, так велик, что он не может поступить иначе. Поэтому трудно понять, как нынешний Далай-лама мог заявить, что он будет последним, если только, конечно, это решение не основано на мотивах, известных ему одному. Несомненно, он может быть последним человеком, занимающим пост Далай-ламы, но нет сомнения, что в контексте буддийского мировоззрения он, как и все мы, тем или иным образом возродится.
26. Что значит в Китае закон?
Уильям П. Олфорд
Для автора этой статьи, как гражданина США, вопрос «Что значит в Китае закон?» с самого начала требует признать, сколько обвинений долгое время вкладывалось в расспросы иностранцев о разумности закона в Китае. В конце концов, заявления Запада о грубой и недоразвитой природе китайского законодательства до XX века были провоцирующим фактором Опиумной войны 1839–1842 годов (в то же самое время иностранные торговцы продавали этот наркотик в Китай, зная, что это незаконно). Так что такие заявления привели к введению примерно еще на столетие системы экстерриториальности, согласно которой иностранцы, подозреваемые в совершении преступлений против граждан Китая в Китае, обладали иммунитетом от китайского законодательства и подлежали допросу представителями своего правительства с использованием законодательства их родной страны, если их дело не было сразу же оспорено. Тот факт, что это было инициировано западными державами во имя содействия уважению человеческого достоинства и сохранения суверенного равенства, лишь обострило то, что китайцы самых различных политических убеждений назвали «веком унижения». В то время как власти КНР могут время от времени ссылаться на эту историю для получения тактического преимущества в переговорах, тех, кто не в курсе и стремится наложить на Китай обязательства, может ждать большой сюрприз.
Тем из нас, кто изучает законодательство в Китае с выигрышной иностранной обзорной позиции, было бы также неплохо осознавать наши собственные допущения, касающиеся правопорядка в целом. Даже в таком законоцентричном обществе, как США — первая нация, образованная вокруг письменного законодательного документа посредством своей Конституции, — вопросы класса, расы, гендера и инвалидности, среди всех прочих соображений, остаются яркими напоминаниями, что, какими бы достойными мы ни считали идеалы, легшие в основу законодательства, «закон в книгах» необязательно соответствует «закону в действии», по крайней мере в том, что касается равной защиты для всех. Не следует избавлять Китай от относительно расчетливого изучения или ссылаться на культурный релятивизм, который позволил бы ускользнуть от ответственности за сохранение ценностей, которые мы полагаем универсальными. И все же есть определенная польза в том, чтобы допустить возможность: Китай (вместе с другими странами) может содействовать человеческому благополучию методами, меньше опирающимися на закон, чем наши, или с использованием институтов, отличающихся от наших.
С тех пор как в конце 1970-х годов завершилась Культурная революция, КНР предприняла то, что я повсеместно называю крупнейшим государственным усилием в мировой истории по созданию основ формальной законодательной системы — хотя эта система и не была задумана для работы в соответствии с принципами либеральной законности. На это были потрачены огромные суммы, изрядное количество энергии и некоторая часть собственного кредита доверия. Рассмотрим на наглядном примере, как за последние 35 лет Китай прошел от самой закостеневшей законодательной системы до одного из самых изощренных правопорядков, по крайней мере на бумаге (с десятками тысяч законодательных мер, покрывающих все, от торговли производными финансовыми инструментами до требований к посещению чьих-либо родителей или запретов на использование некоторых социальных сетей). Еще один пример — за этот период число китайских юристов выросло более чем в сотню раз, достигнув в настоящее время примерно 300 000 человек (и это не считая судей, прокуратуры и юристов базового уровня, в основном псевдоспециалистов, оказывающих юридические услуги на местном уровне). Или возьмем стремительный рост юридического образования от едва ли дюжины учреждений, дававших ученые степени в области права, в начале эры реформ до более чем 630 в настоящее время.
И все же, если наша цель — понять эти перемены (как необходимое условие для выяснения, «значимы» ли они и как именно), следует остерегаться все еще слишком частой тенденции, свойственной западным наблюдателям, заявлять, что эти шаги задуманы с целью выступить — или они выступят поневоле — в качестве строительного материала на неизбежном пути к верховенству закона того типа, к которому стремятся либерально-демократические общества. Сама Коммунистическая партия Китая вполне ясно объявила свои цели в работе по развитию правовой сферы, сделав однозначное заявление при посвящении Решения четвертого пленума XVIII съезда КПК подробному плану «управления страной в соответствии с законом». Решение, начинавшееся заявлением, как важно для этого начинания следовать «марксизму-ленинизму, маоизму, теории Дэна Сяопина… ”тройному представительству” [Цзяна Цзэминя] и… духу… важнейших речей Генерального секретаря Си Цзиньпина», гласило:
Партийное руководство — самая существенная особенность социализма с китайской спецификой и самая коренная гарантия социалистического верховенства закона. Реализация руководящей роли КПК во всем процессе и во всех аспектах управления государством на основе закона является самым важным у нас опытом в социалистическом правовом строительстве. Наша Конституция установила руководящее положение КПК. Сохранение руководства со стороны партии является коренным требованием практики социалистического верховенства права, в его соблюдении — фундамент партии и государства, этот принцип формирует источник их жизненной силы, в нем сосредоточены интересы и счастье всего многонационального народа страны, это смысл задачи всестороннего продвижения принципа управления государством на основе законов. Партийное руководство и социалистический принцип верховенства закона находятся в единстве. Социалистическое верховенство закона должно твердо держаться партийного руководства, а партийное руководство — опираться на социалистическое верховенство закона.
И, во избежание любых сомнений, что это значит, документ раз за разом подчеркивает необходимую роль партии как целого (в отличие от ее отдельных членов) и ее официальной идеологии в формировании и применении законодательства, управлении государством, судебном деле, юридической практике, юридическом образовании и всех прочих аспектах законодательной системы.
Признать это — не значит намекнуть, что развитие законодательства в Китае задумано как нечто лишь чуть большее, чем лакировка (хотя, несомненно, без этого тоже не обошлось). Скорее, это значит подчеркнуть, что в конечном счете закону предназначена роль инструмента для партии при осуществлении ее руководящей роли от имени народа. Порядок, являющийся, разумеется, центральным стержнем любой правовой системы, в Китае имеет первостепенную важность и определяется партией для сохранения партии.
Мы можем видеть беспощадные результаты такой системы в жестоком обращении с покойным нобелевским лауреатом Лю Сяобо[17], оставленным умирать в тюрьме от рака. Мы также можем их видеть в отношении к юристам-вэйцюань (правозащитникам), сотни которых были в последние два года арестованы или задержаны иным образом, — хотя, казалось бы, их стремление найти мирное решение политически взрывоопасных вопросов через правовую систему государства должно приветствоваться партийным государством.
Но следует также отметить, что акцент на порядке не исключает упорядоченность закона, не обязательно репрессивную по своей сути, а в некоторых отношениях может даже содействовать ей. Отметим, например, упрек четвертого пленума в адрес членов партии, «использующих свою власть… чтобы под любым предлогом склонить закон в пользу друзей или родных». Также стоит задуматься, что даже среди относительно старых членов партии находятся люди, которые могут оценить, насколько важно для легитимности партийного государства и будущего Китая, чтобы правовые институты воспринимались населением как надежные механизмы решения законных жалоб, а профессионализм получал поддержку, хотя бы в пределах, установленных партией. Можно утверждать, что действующий председатель Верховного народного суда и секретарь партии Чжоу Цян продемонстрировал это на своем примере — во всяком случае, больше, чем прошлый глава судебной системы Ван Шэнцзюнь (бывший сотрудник госбезопасности, неотягощенный официальным юридическим образованием). Мы можем наблюдать смягчение требований администрации Вана, по которым большинство дел следовало решать судебным посредничеством, вне зависимости от того, требуют того факты или нет (таким образом, больше дел подлежит рассмотрению по негибкой процедуре); также наблюдается рост инструктивных (противоположность обязывающим) прецедентов, а также недавний всплеск количества и уровня судебных решений, размещенных судебной системой в Интернете. С учетом этих факторов предупреждение Чжоу судам в январе 2017 года об опасности судебной независимости в «западном» стиле, в том числе опасности разделения властей и соблюдения принципов конституционализма, подчеркивает, что развитие правовой системы задумано так, чтобы она оставалась на службе партии.
Конечно, что бы ни думали и на что бы ни надеялись власти по вопросу, значит ли что-то закон и как именно он воздействует, это не обязательно что-то говорит о влиянии закона на население Китая или о способах, которыми граждане ассимилировали закон и надеются использовать. То и другое крайне трудно установить. Это отчасти связано с такими очевидными факторами, как огромные размеры и многообразие Китая, печально известная недостоверность статистики (даже для китайских чиновников) и проблема, что следует считать заслуживающим доверия общественным мнением в однопартийном государстве применительно к таким вопросам, как удовлетворенность судами или любой другой частью официального аппарата.