Некоторые уйгуры также могут добавить, что с ними обращаются как с гражданами второго сорта, отказывают им в равной оплате и равному доступу к трудоустройству даже в Синьцзяне, заставляют иметь при себе особые удостоверения личности и подвергают тому, что американцы называют проверками по расовому признаку. Многие скажут: если бы вы жили здесь так, как живем мы, вы бы заключили, что китайское правление — на самом деле род внутреннего колониализма, а инстинктивная исламофобия в мире после 11 сентября создает ту самую разобщающую ненависть, которую КПК на словах стремится ликвидировать.
Напряженность физически ощутима не только между этническими меньшинствами и органами госбезопасности (так было на протяжении долгого времени), но — что еще тревожнее — и между этническими меньшинствами и ханьским большинством, что до середины 2000-х годов наблюдалось сравнительно редко.
Никто, даже правительство, не утверждает, что проблемы нет. Целые аппараты чиновников посвящены попыткам разрядить ситуацию, и еще другие аппараты — удержанию ее под контролем. В политических и научных изданиях появляются бесчисленные статьи, обсуждающие вопрос с любой (допустимой) точки зрения, хотя открытая дискуссия по поводу проблемы в популярных СМИ почти отсутствует. Отдельные смельчаки, такие как писатель Ван Лисюн и блогер Вэйсэ, супружеская пара, публично выступили с критикой положения, которое выглядит неуклонно ухудшающимся, так как все более жесткие репрессии, пристальное наблюдение, уменьшение свобод и все более суровые наказания, судя по всему, загоняют сопротивление в подполье и способствуют ухудшению межэтнических взаимоотношений, что не только уничтожает культуры, но и подвергает риску безопасность всех граждан Китая, равно ханьцев и прочих. Они предлагают покончить с безнадежными, по их мнению, правительственными практиками и ввести более толерантную политику и большую степень самоуправления. Но, похоже, наблюдается мало признаков сдвига в этом направлении, по крайней мере на данный момент.
Межэтническая напряженность оставалась неразрешимой проблемой на протяжении почти всей современной истории Китая. В начале XX столетия Гоминьдан (ГМД, Национальная партия) воспринимал не-ханьские народы как изначально «китайцев» и ожидал, что в конечном счете они ассимилируются до единой ханьской нормы. Патерналистское отношение, сопутствовавшее такому взгляду, мало способствовало симпатии к режиму ГМД со стороны не-ханьских народов. Почувствовав удачный момент, КПК отвергла «китаизацию» и пообещала не-ханьским народам намного больше автономии — в какой-то момент она даже предложила им право выйти из состава Китая. И хотя об этой оговорке забыли задолго до того, как была написана первая конституция после 1949 года, этот документ все же включал в себя широкий спектр мер по защите религий, культур и языков меньшинств.
Мао Цзэдун — чья революция, вероятно, никогда бы не случилась, не обеспечь он себе поддержку не-ханьских сообществ во время Великого похода, — официально осудил отрицательные последствия «великого ханьского шовинизма» ГМД и старался проявлять уважение к достоинству не-ханьских групп. Эта более толерантная позиция была на время отложена в период Культурной революции (1966–1976 годы), но вновь ожила в 1980-е, когда преобладала относительно либеральная политика в отношении меньшинств. В большей части вопросов эта политика была отыграна назад в 1990-е, в связи с опасениями партийных лидеров из-за растущих требований автономии, в основном от тибетского сообщества, возглавляемого Далай-ламой. Ситуация в Синьцзяне, в свою очередь, осложнилась в начале 2000-х годов появлением транснациональных террористических организаций, таких как «Аль-Каида».
Так как переход от империи к нации продолжается и в XXI веке, решения двадцатого столетия в своем изначальном виде, похоже, потерпели поражение. Сейчас межэтническая напряженность на границах Китая представляет собой неопровержимый факт, как для китайского государства под ханьским руководством, так и для не-ханьских народов. Обе стороны оглядываются в прошлое и видят, что история на их стороне. Коммунистическая партия Китая смотрит на СССР и его распад — судьба, которой она стремится избежать любой ценой и за которую во многом винит «ошибочную» национальную политику Советов, предоставившую слишком много власти местным, нерусским субъектам. Тибетцы, уйгуры и монголы, среди которых мало кто всерьез исповедует сепаратистские идеи, указывают на примеры США, Австралии и Канады, опасаясь, что их постигла судьба, подобная судьбе коренных народов этих стран, чей образ жизни был уничтожен, а простерилизованные и выпотрошенные культуры сохранены в музеях для туристов. Ни одна из сторон не готова открыто констатировать эти аналогии (само понятие «коренных народов» в Китае под запретом), но несложно увидеть, какие опасения мотивируют участников этого все более напряженного противостояния.
Коммунистические идеалы служили созданию общей цели и укреплению общего чувства гражданственности равно среди ханьцев и не-ханьцев. Но со временем КПК, кажется, забыла, чем обязана приграничным народам Китая — так же и многие китайцы-ханьцы обвиняют не-ханьские сообщества в том, что те не желают признавать все то, чем обязаны партии. Ни капиталистические устремления, ни «китайская мечта», похоже, не способны объединить обе стороны, да и возрожденный китайский национализм сдержал немногие обещания. Причины становятся ясны, если рассмотреть некоторые скрытые причины сегодняшней болезни, поразившей межэтнические отношения в Китае.
Часть вины за трещины в здании «единой мультиэтничной страны» лежит на открытии ранее малых и самодостаточных провинциальных экономик под руководством КПК и внедрении могущественных сил рынка в общество. Начиная с 1979 года, а особенно с середины 1990-х годов, этот фактор погнал все больше ханьцев в приграничные регионы, где их манили возможности разбогатеть, — районы, в большинстве своем напрямую связанные со спонсируемой правительством программой «Открытие Запада», стартовавшей в 1999 году. Прибытие многочисленных ханьских иммигрантов — причем мало кто утруждал себя изучением местного языка — в уйгурские, тибетские и монгольские города означает, что не-ханьские народы постепенно оказываются в меньшинстве у себя на родине. Так, в 1949 году ханьцы составляли лишь 6 % населения Синьцзяня, в то время как к 2015 году их доля выросла до 38 %. Тибетский автономный район остается преимущественно тибетским, но доля ханьского населения в тибетско-монгольском Цинхае выросла с менее чем 40 % в 1982 году до 53 % в 2010 году.
Большая часть новых богатств, накопленных в таких городах, как Урумчи и Лхаса, отправляется к их обитателям-ханьцам — на это обратили внимание китайские социологи, которые, отмечая, что язык зачастую является препятствием для трудоустройства в городе, также критикуют расизм, присущий предоставлению контрактов и найму на работу. Это означает не только более сильное неравенство в доходах и образовании, но и то, что теперь неравенство тесно связано с этнической принадлежностью. Подобная социально-экономическая стратификация подкрепляет ощущение многих не-ханьцев, что преимущества экономической трансформации Китая непропорционально достаются ханьцам. Вряд ли кому-то нужно напоминать, чем рискует общество, когда классовая и этническая принадлежность оказываются таким образом связаны.
Еще одно важнейшее объяснение сегодняшней межэтнической напряженности в Китае кроется в радикально разных подходах ханьцев и не-ханьцев к позиционированию себя относительно современной китайской нации. Проще говоря, представители ханьского большинства в первую и единственную очередь думают о себе как о китайцах, в то время как не-ханьские группы в основном считают себя в первую очередь тибетцами, уйгурами, монголами, чжуанами, корейцами и т. д., а только потом «китайцами», что преимущественно означает «граждан КНР». По этой причине оживший сегодня китайский национализм — идеей которого с самого начала было обеспечить, чтобы ханьский народ и дальше господствовал над китайской нацией, — ничего не дает большинству не-ханьских групп и не может быть заменой коммунизма в вопросе включенности в национальный проект.
Поскольку этническая проблема в Китае обострилась в последние годы, был выдвинут ряд различных идей для ее решения. Одно из самых смелых предложений, принадлежащее Ма Жуну, социологу из Пекинского университета, — уничтожить «национальные меньшинства» вообще и заменить «этническими меньшинствами». Это подразумевало бы изъятие упоминаний о «национальностях» из Конституции, вычеркивание этнической принадлежности из удостоверений личности и следование американской модели культурного плюрализма, где каждый волен принять собственную идентичность в своего рода «плавильном котле». Предложение Ма привлекло внимание многих, но скептики беспокоятся, что с учетом слабой правовой системы Китая оно не оставит меньшинствам практически никакой юридической защиты. Они также указывают, что даже в США у этой модели есть ограничения.
Еще одно решение — которое уже проводится в жизнь, — изменить демографическую картину таким образом, чтобы не-ханьские группы стали меньшинствами на собственных землях. Учитывая, что из 112 миллионов не-ханьцев лишь чуть более 10 % принадлежат к тем группам, у которых есть серьезные претензии (тибетцы, уйгуры и монголы), то, с точки зрения правительства, вариант не выглядит полностью нереальным, особенно в сочетании с поощрением смешанных браков между поселенцами-ханьцами и не-ханьскими местными женщинами, как в последнее время предлагали некоторые чиновники. Финальным (неофициальным) итогом такой трансформации населения станет фактическое исчезновение целых народов. Однако до этого может и не дойти, поскольку на сегодняшний день данные сообщают о признаках уменьшения ханьского населения в этих регионах.