Из финансовых документов второй половины XVII в. видим, что старые, хорошие деньги стоили на рынке намного дороже новых, плохих. Например, под 1667 г. в счетах львовского Онуфриевского братства записано, что 4 золотых на «старие гроше» продали за 8 золотых и 5 грошей новой монетой. В конце XVII в. талер стоил 7 золотых старой монетой и 14 — новой.
Хорошими деньгами на Украине конца XVII — начала XVIII в. считали едва не все, даже мелкие, монеты первой половины XVII в. Так, в реестре сокровищницы львовской Ставропигии под 1690 г. находим упоминание про «один ворок з пултораками доброю монетою», а из Овруцкой судебной книги под 1687 г. узнаем, что старый полуторагрошевик равнялся новому трехгрошевику, то есть шагу.
Хаотическое состояние украинского денежного рынка второй половины XVII в. беспокоило русское правительство, которое прилагало усилия для исправления положения. Постепенно западноевропейские монеты вытесняются из обращения русскими. Вначале этот процесс проходил очень медленно. Попытка царя Алексея Михайловича создать общие для России и Украины большие серебряные монеты окончилась неудачей. Дело изменилось в лучшую сторону в царствование Петра I. Его правительство понимало, что русская монетная система с одним только номиналом — крошечной серебряной копейкой — устарела по сравнению с монетными системами большинства западноевропейских стран и именно потому ее не удастся ввести на Украине.
И вот появились большие серебряные монеты — рубли, полтинники (50 копеек), полуполтинники, а также серебряные монеты среднего размера — гривенники и пятаки. Одновременно Петр I начал чеканку медных денег, но при этом позаботился о том, чтобы стоимость металла серебряной монеты соответствовала стоимости металла медной того же номинала (разумеется, это можно было осуществить лишь применительно к мелким, разменным монетам). Поэтому, например, медная копейка Петра I во много раз тяжелее серебряной. (Монеты Петра I см. на табл. XIV―XVI).
Созданная Петром I русская монетная система была логична и удобна. В основу ее был положен десятичный принцип, что выгодно отличало ее от монетных систем большинства западноевропейских государств, которые строились по двенадцатикратному принципу (талер делился на 1/3, 1/6, 1/12, 1/24, 1/48 и т. д. вплоть до 1/360 части, что делало денежный счет чрезвычайно сложным). Все это позволило русскому правительству в начале XVIII в. перейти в решительное наступление на западноевропейскую монету украинского рынка.
Мы уже приводили свидетельство Величко об изменениях в денежном обращении Правобережья. Летописец несколько преувеличил темпы вытеснения на Украине иноземной монеты русской, но тенденцию эту он заметил своевременно. В действительности исчезновение иноземной монеты с украинских земель началось в середине 30-х годов XVIII в., да и то на Левобережье. Исследования автора этих строк показали, что русская монета завоевывает господствующее положение на украинском рынке приблизительно между 1735 и 1740 г.
Почему же русское правительство стремилось заменить иноземную монету русской? Причина была прежде всего политической. На территории Российской империи, в которую вошло Левобережье Украины, все должны были пользоваться единой русской монетой. Однако существовали и экономические факторы. Различные монетные системы затрудняли торговые связи между Украиной и Россией. Да и сами западноевропейские монеты с каждым годом ухудшались: уменьшались в весе, проба их металла снижалась. Разменную монету можно было только формально считать серебряной, поскольку в полуторагрошевиках, грошах и солидах содержалось лишь 10―12 % серебра. На рынке мелкие монеты одного номинала, например солиды, отсчитывавшиеся сотнями и тысячами, обычно ценились одинаково, тогда как в разных странах их качество, а потому и реальная стоимость были различными. Это делало возможным всяческие злоупотребления, спекуляции и даже прямое фальсифицирование монеты, приносившие прибыли феодалам, ростовщикам, купцам и ложившиеся тяжким бременем на плечи трудового народа.
Показательно, что в описываемый период фальсифицирование монет носило даже официальный характер. Например, на Сучавском монетном дворе в Молдавии в широких масштабах подделывались солиды, которые правительство Швеции чеканило в Риге с 20-х годов до конца XVII в. Эти монеты привлекли внимание молдавского правительства, поскольку они были широко распространены в самой Молдавии и на соседних с нею землях, в том числе украинских. «Шведские» монеты сучавского производства были хуже подлинных, что приносило молдавским феодалам большие прибыли.
Пример крупных мошенников — феодалов — наследовали малые. Расплодилось огромное число фальшивомонетчиков. В судах Речи Посполитой, в частности на ее украинских территориях, рассматриваются многочисленные дела, связанные с фальсифицированием монет. Несмотря на то что за подделку монет полагалась смертная казнь, количество фальшивых монет на украинском рынке непрерывно увеличивалось и к началу XVIII в. достигло угрожающих размеров. Население отказывалось принимать мелкие монеты, сохраняя доверие только к большим, главным образом к талерам, подделывать которые оказалось очень трудно.
Обращение западноевропейских монет на украинском рынке вплоть до начала XVIII в. было стихийным, поскольку никем не регулировалось. Масса монет, употреблявшаяся на нем в разные годы, была различной, что приводило к резким колебаниям стоимости монет, сменам их курса, частым инфляциям (падение стоимости), а это также сказывалось на жизненном уровне трудового люда.
Введение русской монеты на Левобережье Украины было в целом положительным явлением. Правительство империи бдительно контролировало денежный рынок, благодаря чему в обращении находились только русские монеты. Прежде о таком контроле не могло быть и речи, поскольку масса самых разнообразных монет украинского обращения не поддавалась учету.
На Правобережье Украины, которое до конца XVII в. оставалось под властью Польши, продолжали употребляться западноевропейские монеты со всеми присущими их обращению недостатками. Дело было ухудшено еще и тем, что со времен короля Яна Казимира (умер в 1668 г.) польское денежное хозяйство не могло выбраться из тяжелого кризиса. Монеты Речи Посполитой XVIII в., как и второй половины XVII в., оставались худшими даже по сравнению с низкопробными монетами других европейских стран. Воссоединение Правобережья с Левобережьем в 1793―1795 гг. положило конец анархии денежного рынка первого, распространив на него обращение русских монет.
Начиная с царствования Петра I русская монетная система стабилизировалась. Его преемники выпускали серебряные монеты номиналами в рубль, полтинник, полуполтинник, гривенник и пятак, а также медные номиналом от пятака до копейки. Со времени Петра I в России чеканят также золотые монеты, в основном червонцы и получервонцы.
С небольшими изменениями такая монетная система просуществовала до Великой Октябрьской социалистической революции. Ее десятичный принцип и часть номиналов были использованы при создании советской монетной системы.
Монеты, до сих пор еще не найденные
…На одной стороне мечь, а на другой стороне ево, Богданово, имя.
Автор опасается, как бы у читателя не сложилось впечатление, будто в нумизматике все уже открыто и для ученых не существует больше тайн. Как и в каждой науке, в нумизматике есть нерешенные вопросы, что делает ее еще более привлекательной: ведь остается поле деятельности для будущих исследователей.
Клады ищут не только доверчивые простаки наподобие упомянутого нами Бонавентуры из пьесы Карпенко-Карого «Сто тысяч». Это делают и серьезные ученые. Правда, их интересуют не ценные дукаты и флорины, а до сих пор не найденные монеты, независимо от того, из какого металла они выполнены.
Кому не известен литературный памятник «Слово о полку Игореве»! В нем поэтично рассказано о походе новгород-сиверского князя Игоря на половцев в 1185 г. В тексте произведения немало непонятного для современного исследователя. В частности, внимание нумизматов привлекли такие слова: «Се бо готьскыя красныя девы въспеша на брезе синему морю, звоня рускым златом», то есть «Готские красные девы запели на берегу синего моря, звеня русским золотом».
Многочисленные комментаторы этого отрывка поясняли его таким образом. Победу половцев над Игорем в битве на реке Каяле праздновали вместе с ними и их союзники, готские племена. Но нас интересует другое. Из сказанного ясно, что готские девы звенели золотыми монетами, ведь звенеть могут только мониста, состоящие из нанизанных на бечевке монет. Такое «русское золото» не могло быть какими-то украшениями, сделанными из золота русского происхождения, поскольку в Древней Руси не существовало месторождения или рудника, где бы добывали этот металл. Наоборот, сережки, перстни и другие украшения русские ювелиры делали из чужеземного золота, главным образом из монет.
В конце XII в. золотых монет местного происхождения, как уже знает читатель, не было в обращении Древней Руси. До той поры единственными русскими золотыми монетами были златники Владимира Святославича, но, как свидетельствует содержание кладов, они были чрезвычайно немногочисленными: во всех музейных коллекциях нашей страны не насчитывается и десяти златников. Понятно, что о распространенности этих монет на Руси, тем более о их выходе за ее пределы, не могло быть и речи. И в экономическом отношении эти монеты конца X в. были эпизодическим явлением. Они исчезли из употребления не позднее середины XI в. и ни в коем случае не могли дожить до конца XII в.
Какие именно монеты имел в виду автор «Слова», упоминая «русское злато»? Этого пока что мы не знаем. В XII в. не существовало производства золотых монет ни в одном из древнерусских княжеств, ведь до сих пор на территории нашей страны соответствующие монеты не найдены. Вероятно, автор «Слова» был не вполне сведущ в деньгах и принял византийские солиды за русские золотые монеты. А что если он не ошибся и в XII в. на Руси существовал неизвестный современным ис