Готов держать пари, что документация о подобных сделках (на клочках бумаги арабской вязью) в ближайшее время будет использоваться как то самое hard evidence, которого американской пропаганде и ведомству г-на Шубина не хватает. И этими 20 процентами будет объясняться могущество ИГИЛ. В начале октября Middle East Forum просветил общественность: 47 % доходов ИГИЛ получает от «отжима» собственности (по модели Михаила Саакашвили), а 27,7 % — от контрабанды нефти. А другие виды контрабанды, как-то: наркотики, оружие и «живой товар», Middle East Forum (неоконсервативная исследовательско-пропагандистская лавочка Дэниела Пайпса) рассматривать не считает нужным.
В американской публицистике можно встретить мнение о том, что наша страна считает свою задачу в Сирии решаемой, исходя из опыта с Ичкерией (где, кстати, в Веденском районе был смонтирован отнюдь не НПЗ, а героинообогатительный комбинат британского производства). Параллель уместна с уточнением, что на территории Сирии не одна, а несколько Ичкерий, у которых притом разные государственные и клановые покровители. Второе уточнение: у курдов Рожавы и Тель-Абьяда тоже не один покровитель; в США есть не одно, а несколько курдских лобби, причем при разных партиях. Как совершенно справедливо признает МИД России, России с Ираном нужны партнеры.
Теперь, уже без помощи г-на Бовта, я уточню, почему Израиль «как бы» на нашей стороне. Проблема отнюдь не только в «легкомыслия» администраций портов Ашкелон и Ашдод и даже (что куда более важно) в продолжении операций ЦАХАЛ против проиранской «Хизбаллы» в Ливане. Вот два свежих сообщения с новостных лент, выходящие за рамки двух вышеназванных «пренебрежимых» обстоятельств.
Сообщение первое (3 декабря, Milliyet): «Заместитель генерального директора МИД Израиля, глава управления стран Европы Авив Шир-Он побывал в Турции, где встретился с высокопоставленными представителями внешнеполитического ведомства и депутатами парламента. По его словам, последние события в регионе привели Израиль и Турцию к осознанию важности восстановления двусторонних отношений. Дипломат отметил, что на сегодняшний день ИГИЛ не представляет для Израиля непосредственной опасности. Однако он напомнил, что ИГИЛ ставит перед собой глобальные цели, подчеркнув, что после Сирии, Ирака и Йемена может прийти очередь Израиля и Турции. Шир-Он пояснил, что причина координации (действий ВВС) с Россией — стремление избежать инцидентов. Он выразил надежду, что России и Турции удастся преодолеть разногласия, но сообщил, что Израиль в эту ситуацию вмешиваться не намерен». Дополнение израильского 1-го канала: «В последние дни из Турции поступили десятки просьб ускорить начало переговоров о газовых поставках…».
Сообщение второе (4 декабря, израильский 2-й канал): «Лидер террористической организации «Вилайят Синай», присягнувшей «Исламскому государству», посетил сектор Газы и встретился с руководством боевого крыла палестинской группировки ХАМАС.
Шади аль-Маниаи (Абу Мусаби) прибыл в Газу для обсуждения развития сотрудничества между «Вилайятом» и ХАМАС. «Вилайят» помогает ХАМАС организовывать контрабанду оружия и других грузов в Газу, а ХАМАС предоставляет «Вилайяту» современное оружие, в т. ч. противотанковые ракеты «Корнет»».
Теперь посмотрим на карту и зададимся двумя вопросами. Первый: если сенсация от 2 канала — не пропагандистская туфта, то означает ли такая дипломатия в двух шагах от курортного Тель-Авива, что Израиль контролирует Газу хуже, чем ельцинская Россия — Ичкерию? И второй: если сенсация 2-го канала — не туфта, то как в Вашингтоне воспринимают идею создания Израильско-палестинской конфедерации (включающей Газу), с которой туда отправился президент Реувен Ривлин?
Нельзя сказать, что влияние Израиля на Ближнем Востоке сегодня то же, что четверть века назад: будь это так, никакая Хиллари и никакой Brookings с Гарвардом не осмелились бы даже допустить возможность политических игр с ихванами. Однако назвать еврейское государство беспомощным тоже язык не поворачивается: к примеру, Иерусалиму под силу принудить Германию и Грецию не выполнить общеевропейское решение о маркировке товаров, произведенных в поселениях на палестинских землях.
Тогда о чем идет речь — о двойных стандартах в отношениях с Россией, за глаза одно, за спиной — другое? И не только ведь с Россией: в связи с проектом «Зохр-Левиафан-Афродита» Израиль более чем дорожит отношениями с Каиром, — а между тем начиная с октября в Газу вновь, через те самые израильские порты, поступают стройматериалы из Катара для реконструкции Газы.
Были ли альтернативы Катару? Были. Созданием этих альтернатив занимался известный политик Тони Блэр, ныне советник государственного фонда Объединенных Арабских Эмиратов. Близкая к нему организация GNRD проталкивала в Газе эмиратские интересы как альтернативу катарским. Однако сейчас руководство организации находится под судом в Норвегии, а глава ее европейского филиала, гражданка Бельгии, занимавшаяся дипломатией между «протурецкими» и «антитурецкими» курдами, скончалась при непонятных обстоятельствах.
Бывший премьер и непревзойденный теневой дипломат Тони Блэр лоббировал одновременно и смену руководства Палестинской автономии, доказывая, что только экс-замглавы ООП Мохаммед Дахлан, также проживающий в ОАЭ, способен стать фигурой, объединяющей палестинцев Западного Берега и Газы. И все выглядело совсем непротиворечиво, и Газа могла мечтать о правах на свою долю шельфа, но только премьеру Нетаниягу (Нетаньяху) вовсе не улыбалась перспектива соединения двух разделенных Палестин. И на климатическом саммите, где ему (как бы случайно) досталось место при фотографировании рядом с Махмудом Аббасом, он впервые за несколько лет пожал ему руку. Иными словами, по его логике, пусть лучше будут две Палестины (ФАТХовская и ХАМАСовская) с непризнанным статусом, чем одна с признанным (и с долей шельфа). А как же, спрашивается, быть с возвращением Катара в Газу, которое не мешает, а помогает контролю «Вилайята» над Синаем? Как хотя бы обеспечить безопасность трубопровода? Смотрим абзац четвертый данной главы. Можно взорвать нефтепровод, а можно ударить по рукам на 20 %.
Замечают ли в российских ведомствах те сдвиги, которые происходят на Ближнем Востоке? Задаются ли вопросом о том, почему Нетаниягу (Нетаньяху) в Вашингтоне счел нужным выступить 9 ноября не только перед AIPAC, но и в Центре за американский прогресс, глава которого Джон Подеста — главная фигура в кампании Клинтон?
С того дня, когда экс-советник Холбрука Вали Наср убедительно и даже страстно на портале Politico убеждал Вашингтон в полезности и необходимости равноправного партнерства с Россией в Сирии (в канун общеполитической дискуссии на ГА ООН), к моменту этого визита прошло всего пять недель, — а конъюнктура изменилась до неузнаваемости. И это случилось на протяжении недели между 15 и 21 октября. Хиллари Клинтон и Дэвид Петреус, освобожденные от вопросов по делу Бенгази, — это качественно иные Хиллари и Петреус, чем до этого сдвига. Джо Байден, шедший на выборы, и Джо Байден, отскочивший в кусты, — это тоже два разных Байдена. Мы не знаем всех деталей: возможно, ему просто позвонили на мобильный телефон, напомнили о гибели его первой семьи и поинтересовались, готов ли он, чтобы то же самое случилось со второй семьей. А сигналы Бреннана в Белый дом были лишь вместо гарнира.
Коридоры кончаются стенкой
В своей статье Вали Наср в качестве аргумента приводил то обстоятельство, что Россия, прежде чем начать авиационную операцию в Сирии, провела в сжатые сроки трудоемкий тур многосторонней дипломатии: в Москве побывали не только иранцы и ливанцы, но и монархи стран Залива, и премьер Израиля. Действительно, консенсус шиитских и суннитских стран намечался, и именно в этой связи глава МИД России говорил, что готов согласиться с каждым словом госсекретаря Джона Керри.
Из консенсуса, о котором шла речь, первым выпал король Саудовской Аравии. Его поманил в Вашингтон не только и не столько Барак Обама — его поманила корпорация Lockheed. Катарский эмират в этот консенсус не входил, но вскоре после американо-саудовских военных сделок возобновились поставки в Катар германских танков. Это происходило еще до капитуляции Байдена. И даже после вышеописанного сдвига многосторонний шиитско-суннитский формат, отчаянными усилиями как Керри, так и Лаврова, еще сохранялся; более того, Дэвид Игнатиус в Washington Post сообщал, что якобы главной фигурой консенсуса умеренной сирийской оппозиции станет включенный Россией в «список договороспособных оппозиционеров» экс-глава НКОРС Муаз аль-Хаттыб. Этот религиозный деятель, внук имама периода французского контроля над Сирией, возглавил НКОРС в ноябре 2012 года вопреки уходившему госсекретарю Хиллари Клинтон.
На роль Франции российская сторона по многим причинам, в том числе и по историческим, возлагала большие надежды несмотря на то, что весной 2013 года именно глава МИД Франции Лоран Фабиус агитировал — как потом выяснилось, не без корпоративного интереса — за сухопутную операцию в Сирии под предлогом химического оружия, по согласию с тогдашним главой внешней разведки Саудовской Аравии принцем Бандаром. В искренность Парижа не поверил Башар Асад, после того как Франция приняла турецкое предложение воспользоваться базой Инджирлик, куда прибыли также британские истребители. Но, как пояснил в «Ъ» аналитик Шамсуд-дин Мамаев, это не был просто каприз Асада: в кулуарах Климатического саммита Фабиус заявил, что Франция не будет содействовать сирийской армии в противостоянии ИГИЛ. И как явствовало из последующих событий, этот отказ знаменовал «перекидывание мяча» Саудовской Аравии. Собрав 8—10 декабря конференцию оппозиционеров, Эр-Рияд не пригласил на нее представителей курдского Демократического союза (PYD). По оценке Мамаева, это были действия вопреки Соединенным Штатам. Уточним: вопреки Остину, но не вопреки Макфарленду; вопреки Керри, но не вопреки Клинтон, накануне вкрадчиво внушавшей России, что бесполетная зона есть неизбежность.