Политика — это борьба, борьба классов: укрепление собственной партии, блокирование с иными движениями — и при этом все, все абсолютно ради достижения единственной политической цели: благоденствия собственного класса, прямой выгоды каждого из его представителей. Это благоденствие может быть достигнуто исключительно за счет других классов; за счет перераспределения общественного богатства между классами, борьбой за контроль над этим перераспределением и за контроль над последующим распределением национального богатства. Политика и политическая борьба — есть частный случай классовой борьбы.
Любая политическая партия (если это действительно политическая партия, а не фуфло), несмотря ни на какие свои лозунги, программы и заявления, выражает интересы определенного класса — как правило, финансирующего ее класса. Марксистам совершенно ясна беспомощность и пробковая пустота всяких «народных» и «социальных» партий или партий «патриотов». Партия (part) — часть: часть общества, часть народа. Необходимо уточнять, какая часть, за какой класс и против кого выступает эта «партия» — против буржуазии, против бюрократии или против рабочих. Если не против кого, а за всех, то это форменный идиотизм, ибо тогда нет политики, как не бывает спорта, если нет борьбы и стремления сразиться с соперником — иначе это не спорт, а физкультурничество; и подобная партия болтунов-физкультурников не есть политическая партия, а лишь группа чьих-то бессознательных прислужников или же кружок по увлечениям.
Когда мы слышим слово «партия» (т. е. часть общества), мы спрашиваем: какая именно часть общества, часть чего и для чего? Для борьбы кого с кем и против чего? Если отвечают (так всегда отвечают центристы), что не для борьбы (мол, Россия «устала» от борьбы) или за абстрактное созидание для блага всех, т. е. всех классов, мы говорим — нет: мы не собираемся добровольно своими руками созидать блага для чиновников и капиталистов, хоть они и часть народа. Рабочий класс сам стремится быть себе и администратором, и капиталистом, т. е. бьггь и хозяином, и собственником, и рабочим на своей земле, на своем предприятии.
Не может быть партии без классовых врагов. Любая неклассовая партия так же абсурдна, как и «Партия людей» или «Хорошая партия». «Народная», «народно-государственная» или «державная», или любая другая не обозначающая своей классовости партия — есть лишь звонкое название обезличенной политики, что равнозначно партии без названия. Партия — это всегда стремление к власти; именно: стремление к власти авангарда класса или группы, образующей партию. Власть не может быть «вообще» (как не бывает духа без человека, идеи без головы, образа без предмета), власть всегда над кем-то. Понятие «власть и народ» слишком всеобъемлющее и ничего не объясняющее. Сегодня власть — это власть государства (бюрократии, чиновничества) над капиталом и трудом. Капиталисты стремятся установить власть денег над чиновничеством и рабочими. Рабочий класс (марксизм) стремится установить власть труда над капиталом и государством. Практически это означает, что организованные в революционную социалистическую партию рабочие устанавливают диктатуру своего закона и строят жизнь, в которой не деньги, не чины, а трудовая деятельность есть мерило всех ценностей, и только труд награждается всеми благами жизни. Каждый — по способностям, каждому — по труду; плюс прогрессивный налог на доходы и минимальные налоги на трудовую собственность. В этом — двигатель цивилизации, не изнуряющей человека погоней, а «отдыхающей» его и поощряющей творчество.
Никакие этические пристрастия не применимы к отношениям классов. Три разных класса — три разных мipa, и вместе им не сойтись. Ни о каком единстве и согласии, ни о какой любви, заботе, радении между государством и народом, капиталистами и государством, буржуазией и пролетариатом не может быть и речи. У буржуазии своя идеология; у чиновничества, бюрократии — своя; у рабочего класса, народа — также своя идеология, свои классовые интересы, и никакая конвергенция тут невозможна.
Когда мы слышим про «партию центристов», это прямо означает партию бюрократии — ни больше, ни меньше. Смешон был бы крестьянин, заявивший, что поддерживает интересы банкира или нефтепромышленника и что-де косвенно получит выгоду и он. Точно также лицемерен и отвратителен чиновник, корчащий из себя заинтересованного социальной сферой и бытом простого труженика. Социальная политика государства заключается в том, чтобы под разговоры о рынке сбросить с себя максимум соцобязательств. Помпезные сборища чиновников с самым серьезным и торжественным видом, посвященные улучшению положения рабочего класса (наука, образование, медицина, армия, сельское хозяйство, промышленность), ни в малейшей степени не смогут погасить антагонизма классовой борьбы. Такое же лицемерие заявления государства о защите собственности. Какой смысл бюрократии защищать чью-то собственность, кроме своей?
Центристский тезис об «улучшении жизни народа» — есть обещание дать всем и много. Все разговоры чиновников о чем бы то ни было сводятся к стремлению к минимуму государственной ответственности и максимуму государственной всеподконтрольности. Бюрократия и коррупция желают реформ и государственной политики никак не в ущерб себе. Тезис о защите интересов всего народа вреден и опасен, ибо совершенно правильно то утверждение, что олигархи, министры, губернаторы и их свиты — это тоже часть единого народа. Центристы и государство вынуждены говорить об интересах всего народа, чтобы вслух не делить общество и не говорить об интересах трудящихся.
Коммунисты открыто заявляют, что стоят на защите интересов только трудового народа.
И буржуазия (правые), и бюрократия (центристы) составляют подавляющее меньшинство населения; поэтому с чем еще им остается выступать, как не с лицемерными и пустыми «патриотическими», «национальными» и «социальными» лозунгами? А что же еще враг может предложить врагу? — Только замаскировать свою вражду. Реально от них нельзя ничего ждать, кроме обещаний. Единственно коммунисты вместо обещаний призывают к прямым действиям.
Эксплуататорские классы — это часть народа, группы лиц, имеющие общественную привилегию целиком распоряжаться всем народным трудом: буржуазия — посредством своей собственности и капитала, бюрократия — посредством государственного аппарата. Мы рассматриваем в политике три силы — самостоятельные, антагонистические, непримиримо враждебные друг другу: РАБОЧИЕ, КАПИТАЛИСТЫ и БЮРОКРАТИЯ. Левые, правые и центристы — это не политический спектр; представление о спектре есть заблуждение, — это три самостоятельных, противоположных и взаимопересекающихся, антагонистических полюсов политического пространства: ТРУД, КАПИТАЛ и ГОСУДАРСТВО.
«…Вся исторш была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими», — говорит марксизм. История продолжается и продолжается основной конфликт нашей эры: между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, угнетаемыми и угнетателями. Угнетаемыми были и остаются рабочие, класс трудящихся: рабы, крепостные крестьяне, рабочий народ. Класс эксплуатирующий на протяжении истории менял форму. В индустриальную эпоху эксплуатирующий общество класс четко разделился на два дружественно-враждебных лагеря: буржуазию и государство. Дружественных — по общим интересам в ограблении, унижении, оглуплении и обуздании народа (главное: рабочих); враждебных — по взаимно антагонистическим экономическим и политическим интересам в борьбе за гегемонию и раздел прибыли.
Правые и левые — понятия не (!!!) идеологические (дескать, «демократы и коммунисты»; такое вульгарное деление должно неуклонно вытравляться, как дезориентирующее), а классовые (!!!). Центристы — это вовсе не «умеренные и взвешенные», «посреди крайностей», а приспешники государства, защищающие интересы любой действующей власти, любого правительства, администрации, т. е. обыкновенные эцилоппы, и никого не должно вводить се в заблуждение. Правая идеология буржуазии (капитала) — либерализм, буржуазная демократия, рынок, капитализм. Левая идеология рабочего класса — социализм, народная демократия, советская форма управления.
Центристская идеология бюрократии (государства) может быть любой, в т. ч. либеральной и социалистической — идеологический фундаментализм, тоталитаризм. Не только потому, что центристы и государственники — это беспринципные холуйствующие лизоблюды, само социальное положение, сама должность которых исключает самостоятельных убеждений и прямо требует послушного и угоднического исполнения любого приказа начальника, власти, системы; государство не вольно «выбирать» себе идеологию, чиновники вынуждены присягать той, с какой новое государство пришло к власти. Любая государственная идеология таит в себе угрозу превращения в тоталитаризм. Мечта любого государства — единомыслие, всеобщее послушание и смирение — полицейская инквизиция или инквизиторская полицейщина. Идеология государства, как правило, это смесь внешних оболочек идеологий двух других оппозиционных классов: обычно декларируемое кредо министра, губернатора, депутата-центриста — это «социалистический капитализм» или «капиталистический социализм» или какой-нибудь «консерватизм», словесно прикрывающий стремление к окостенению уже существующей формы власти бюрократии.
Наш прежний марксизм применим только для рассмотрения простой двуполярной системы: капиталист-рабочий, производитель-потребитель, покупатель-продавец. Новый марксизм рассматривает сложное трехполярное отношение: капиталист — чиновник — рабочий. Как церковь стремится всунуть себя между человеком и богом, так и чиновник, государство старается встрять между капиталистом и рабочим и за свою ненужную нужность получать оброк.
Государство — как третий класс — стремится быть посредником между трудом и капиталом,