Проверять себя чаще нужно, уважаемый Юрий Игнатьевич. Карпов в этом романе написал о том, что К.Е. Ворошилов в Крыму с Петровым работал, и Петров потом в кабинете у Сталина пытался на Климента Ефремовича переложить вину за свои просчеты, Сталин его на место поставил, сказав, что не даст спрятаться за широкой спиной Ворошилова.
Теперь посмотрим, что Ю.И.Мухин сочинил за К.К. Рокоссовского. Речь пойдет о разработке операции «Багратион», когда Константин Константинович добился в Ставке корректировки первоначального замысла нанесения удара с одного плацдарма: «Такой план предложили Жуков и Василевский, и Сталин с ними согласился. Но Рокоссовский, командовавший фронтом, которому и надо было осуществить этот прорыв, предложил свой план, к тому же бросавший вызов военным канонам. Сталин заколебался.
Жуков и Василевский выступили против плана Рокоссовского. Наступил момент, перед которым все трагедии Шекспира выглядят водевилями.
Если Сталин ошибется, то тогда в летней кампании 1944 г. сотни тысяч советских солдат и офицеров погибнут зря; если примет правильное решение, то у немцев наступит агония. Сталин медлил. Он дважды отправлял Рокоссовского в соседнюю комнату подумать и отказаться от своего плана. Но Рокоссовский стоял на своем. И Сталин принял его план, несмотря на то, что он «противоречил» военной науке, несмотря на то, что против выступал Генштаб и Жуков» (Ю.И. Мухин, «Человеческий фактор»).
Теперь читаем, что написано у самого К.К. Рокоссовского в «Солдатском долге»: «Окончательно план наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении войск левого крыла фронта на люблинском направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачева), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение. Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.
— Настойчивость командующего фронтом, — сказал он, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха».
И где фамилии Жукова и Василевского? Зачем свою неприязнь к Г.К. Жукову доводить до такой степени, что даже Рокоссовскому приписывать свои фантазии?
Нет ни слова в мемуарах любимца Сталина ни о Жукове, ни о Василевском, ни о Генштабе, как о разработчиках каких-то операций. СТАВКА! Константин Константинович писал только о СТАВКЕ! Это Жуков себя называл потом единственным заместителем Сталина. Ага! Единственный. Он на побегушках больше был представителем Ставки на фронтах. Но единственный из наших военачальников, кто прямо написал, что у Сталина были ЗАМЕСТИТЕЛИ в Ставке ВТК — К.К. Рокоссовский («Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том…»). Посмотрите состав Ставки, там военный костяк — «царицынские товарищи», Ворошилов, Буденный, Тимошенко. И вам понятно будет, почему в брежневское подлое время любимый маршал Сталина не мог указать их имена, как имена разработчиков главных операции Великой Отечественной войны, скрыл их за безликим «Ставка». Заодно поймете, почему они на Параде Победы стояли на трибуне Мавзолея рядом с Главнокомандующим. Это главные полководцы Советского Союза. Военная слава страны.
ГЛАВА 11
Анастас Микоян. Первый маршал никогда не считал его революционером и настоящим коммунистом. Особым доверием он и у Сталина не пользовался. Способный и грамотный руководитель, на своем посту в правительстве он был на месте, в Политбюро не высовывался. Больше всего Анастас дорожил своей семьей, любимой Ашхен и детьми. Политический флюгер. Ему и приказали на съезде «дать оценку» сталинской экономической теории. Самую гнусную работу поручили.
«Сегодня уже можно твердо сказать, что XIX съезд КПСС не был готов к тому, чтобы дать новую Программу партии. Теперь всем ясно, что «Экономические проблемы социализма в СССР» не могли лечь в основу новой Программы.
Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму. Достаточно вспомнить, что накануне XIX съезда в ходу были взгляды, будто стоит только обеспечить непрерывный рост производства, превратить колхозную собственность в общенародную, заменить товарное обращение системой продуктообмена между городом и деревней, добиться удвоения зарплаты, повысить культурно-технический уровень рабочих и крестьян, и тогда можно перейти к коммунизму. Это было упрощенное представление».
«Переврал ты, Анастас, идеи Кобы бессовестно, конечно, но, интересно, как вы сами будете коммунизм строить?» — маршал с интересом слушал докладчика.
«Колхозная собственность не только не тормозит развитие производительных сил социалистического общества, но, напротив, способствует движению нашего общества к коммунизму. Диалектика развития такова, что проблема создания единой коммунистической собственности решается именно построением материально-технической базы коммунизма».
«Только что такое ваше «материально-техническая база коммунизма» вы сами же объяснить внятно не можете», — чем-то Микоян маршалу напоминал ораторов-меньшевиков, с которыми он спорил на митингах в 1905 году. Но тогда он мог спорить, сейчас ему слова никто не дал бы.
«В новой программе показано, что на период генеральной перспективы удовлетворение потребностей граждан будет осуществляться как через заработную плату — основную форму распределения, так и через быстро растущие общественные фонды потребления, которые должны иметь такую направленность, чтобы они не противостояли принципам материальной заинтересованности, способствовали решению ряда крупных проблем строительства коммунизма. По произведенным расчетам, к концу двадцатилетнего периода обе формы будут занимать примерно равное положение в системе распределения, а затем общественные фонды потребления начнут превалировать. Такая линия дает возможность правильно сочетать социалистическое распределение по труду с политикой ликвидации экономического неравенства, которое у нас пока еще осталось».
«С чем вас, товарищ Микоян, можно и поздравить. Идея материальной уравниловки Троцкого стала основой построения коммунизма».
Повеселил еще и А. Косыгин: «В проекте генерального плана предусматривается рост производства товаров народного потребления в таких размерах, что примерно к 1970 году мы превзойдем уровень самых развитых капиталистических стран по выпуску товаров на душу населения, в том числе и США».
Это уже была откровенная брехня. Хрущевские реформы, без возврата к сталинским принципам в экономике, такого шанса стране не давали, рост экономики затормозился в разы. Это был намеренный обман с целью окончательной дискредитации социализма. Никакой другой социалистической экономики, кроме сталинской, быть не могло в принципе, поэтому все выступающие изливали в отношении Вождя ядовитую слюну. Все до одного. Им мешало даже его имя.
Запись в дневнике Екатерины Давидовны Ворошиловой: «1953 год 2 марта. Сегодня рано утром Клименту Ефремовичу сообщили по телефону, что Иосиф Виссарионович внезапно заболел. К.Е. в тяжелых моментах преображался. Он становился еще более подтянутым, волевым. Таким я его не один раз наблюдала во время особенно острых ситуаций в годы гражданской войны, в критических периодах борьбы нашей партии с врагами партии и народа и в жуткие годы Великой Отечественной войны. Таким я его увидела в сегодняшнее утро. Он почти ничего мне не сказал. Но потому, что он в такой ранний час так неожиданно и быстро собрался, точно идет в решительный бой, я поняла, что надвигается несчастье. В большом страхе сквозь слезы я спросила:
— Что случилось?
К.Е. меня обнял и торопясь сказал:
— Успокойся, я тебе позвоню. И тут же уехал».
Ничего странного в этой записи не видите? Действительно, не очень похоже на то, что Ворошилов собирался к внезапно заболевшему другу, к внезапно заболевшему не собираются так, что даже жена заплакала, а Екатерина Давидовна совсем не девочкой-гимназисткой была, она на своем веку много чего перевидала.
Что-то такое происходило в те дни, чего мы абсолютно не знаем, на те события навалили огромную кучу мусора, и под ней скрыли что-то очень страшно опасное для тех, кто после убийства Сталина пришел к власти. А сам факт убийства, по крайней мере, то, что Сталину умереть помогли, сомнений мало у кого вызывает.
Можно подозревать, что оппозиция Сталину сложилась к марту 1953 года такая мощная и клыки уже показывала настолько явно, что его болезнь и была Климентом Ефремовичем так воспринята: «Таким я его не один раз наблюдала во время особенно острых ситуаций в годы гражданской войны, в критических периодах борьбы нашей партии с врагами партии и народа и в жуткие годы Великой Отечественной войны».
Сегодня, в качестве объяснения мотива убийства Вождя, появились многочисленные публикации о попытке И.В. Сталина отстранить партию от власти, оставить ей только идеологию, Ю.И. Мухин даже на изменения в Уставе КПСС, принятые на XIX съезде, ссылается, только почему-то не приводит конкретных положений Устава, которые вводят такое новшество. Их и нельзя привести, потому что там ничего такого нет. Там кое-что другое есть…
В ночь на 2 марта Иосифа Виссарионовича на Ближней даче не было, 3 марта было опубликовано в газетах правительственное сообщение: «В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг…». Квартира в Кремле находилась, а не на Ближней даче.
Версию о «болезни» Вождя на даче первым запустил в ход Н.С. Хрущев. И теперь все исследователи вертятся вокруг нее, как телята вокруг колышка на привязи. Самый дотошный из них, Ю.И. Мухин, и тот попался на эту «веревочку»: «С самого начала, с момента объявления его болезни, началась ложь, уже хотя бы в том, что, неизвестно по каким соображениям, было сообщено, что кровоизлияние в мозг у Сталина произошло в Кремле, в его кабинете».