По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее.
Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса.
Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 млн. га целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны.
Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем.
В то время как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели, вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений XX съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс.
В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире.
Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправильная позиция т. Молотова по югославскому вопросу была единогласно осуждена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г. — «как не соответствующая интересам Советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики».
Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран.
Тов. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений.
По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т. Маленковым. Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях.
В основе позиции тт. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходящейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившие себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря.
Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений XX съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс.
Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию XX съезда партии, тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены XX съездом партии».
Это отрывок из текста Постановления пленума ЦК КПСС по «антипартийной группе». Красноречивый отрывок. Если у вас после его прочтения не появилось мысли о сплоченности группы Молотова, Маленкова, Кагановича и остальных, то еще раз перечитайте. Как раз об их сплоченности это Постановление. И где там компромат о том, как они передрались в стремлении прорваться к власти? Это был бы самый убойный компромат на тот момент, уж после этого точно к врагам ЦК народ стал бы относиться с отвращением. Не решились опубликовать? Или просто это выглядело бы неприкрытой клеветой и ударило бы бумерангом по ЦК?
Но сам Пленум 1957 года еще был впереди. И его решение состоялось только потому, что против ленинцев-сталинцев было найдено оружие. Оно не изобретено ЦК, оно использовалось всегда всеми заговорщиками, прорвавшимися к власти — объявление предшествующего правительства преступным. Навешивание на свергнутых ярлыков извергов рода человеческого, поправших мораль и демократию. Я понимаю, что сейчас у многих возникнет желание спросить у меня: большевики тоже также поступили с царским правительством? Нет, большевики так не поступали, они царя называли Кровавым еще тогда, когда он на троне сидел. Есть разница?
Вам всегда объясняли, что весь смысл антисталинской компании, начатой Хрущевым, был в его личной мести Вождю или в стремлении изменить сталинскую политику, приписав Иосифу Виссарионовичу «извращение марксизма-ленинизма». Ерунда. Лично Сталин и его идеи нисколько не мешали. Как не мешали и ленинские идеи. С удовольствием их использовали как ширму. Это было гораздо удобнее, чем стоять на трибуне на виду всего мира с красной от стыда рожей и брехать о том, каким Сталин был сатрапом. Проблем самому ЦК доклад Хрущева на XX съезде наделал немало. И внутренних, и международных. Только выхода другого не была. Пока имя Сталина было неприкосновенным, шансы у будущих членов «антипартийной группы» на реванш оставались. Весь смысл проводимой ЦК антисталинской линии заключался в стремлении опорочить оставшихся его сторонников. Представить их преступниками во главе с их покойным лидером. Именно поэтому почти сразу после того, как разобрались с Берия, начался процесс реабилитации политических преступников. Что самое интересное, начался он с очень «замечательных» «жертв тирании» — с мародеров…
В ноябре 1951 года генералы Телегин, Крюков, Терентьев (все прихлебатели Г.К. Жукова) отхватили по приговору суда от 10 до 25 лет лагерей за кражу трофейного имущества. А уже в июле 1953 года они все были реабилитированы, как жертвы «сталинской тирании».
Еще до XX съезда КПСС была образована комиссия по реабилитации «жертв», ЦК поручил В.М. Молотову возглавить эту комиссию. Вячеслав Михайлович и возглавил. Решение ЦК выполнил, только работать этой комиссии не дал. Дело реабилитации, т.е. дело превращения Сталина и его сподвижников в политических и уголовных преступников, буксовало. Молотову бесполезно было подсовывать в качестве доказательств репрессий «расстрельные списки», он мог ткнуть таких ухарей в УПК РСФСР и Союзных Республик и задать «подлый» вопрос: покажите статью, в которой есть требование к суду согласовывать приговор с Политбюро?
Переворотчикам пришлось похабным ртом Хрущева начать антисталинскую компанию на XX съезде. Если кто внимательно читал ту злополучную речь Никиты, тот понял, что там весь вопрос был в репрессиях в отношении «ленинской гвардии», т.е. в отношении троцкистов, которых постреляли в 1937–1938 гг. Ни кулаки, ни «за три колоска» Хруща не волновали. Сталину было предъявлено обвинение именно в политических репрессиях. В самом докладе Хрущ еще и довольно прозрачно намекал сталинским соратникам, что, мол, давайте, соглашайтесь с тем, что вы все ходили напуганные, поэтому и молчали. Намека они не поняли.