По-прежнему занимали почти все высшие посты в органах исполнительной и законодательной власти и совали палки в колеса политике ЦК. До июня 1957 года. Потом состоялся визит Климента Ефремовича в Китай… Впрочем, этот ключевой момент в истории нашей Родины и противостояния марксистов-ленинцев-сталинцев троцкистскому охвостью я рассмотрю в заключительной главе. Именно после возвращения из Китая Ворошилова сталинская команда дала свой последний бой (у Ворошилова он еще не был последним) троцкистскому ЦК.
Из официальной истории «антипартийной группы» мы знаем, что они пытались на заседании Президиума ЦК Н.С. Хрущева выкинуть с поста первого секретаря ЦК КПСС. Кто этому еще верит, пусть в зеркало на себя посмотрит и макаронные изделия с ушей стряхнет. Молотов, Маленков и Каганович Устав КПСС знали не хуже «историков», они знали, что выборы руководящих органов Партии — прерогатива съезда и ЦК. Хрущ мог только издеваться в особо оскорбительной манере над ними, если бы они стали его «свергать» с поста 1-го секретаря, уж оснований для паники у него точно никаких не было. Но паника была.
Такая, что на то заседание Президиума толпой ломились члены ЦК, которые были в Москве, Климент Ефремович периодически выходил из зала заседания в холл и чуть не пинками отгонял их от двери. Перепуганный маршал Г.К. Жуков поднял на уши военно-транспортную авиацию и начал срочно свозить в Москву со всей страны членов ЦК.
Сейчас уже точно невозможно, кажется, установить, что спровоцировало выступление Маленкова, Молотова и Кагановича против Хрущева на заседании Президиума ЦК 18 июня 1957 года. Стенограммы этого заседания не велось, остается только прибегнуть к стенографическим материалам июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, которые впервые были опубликованы в 1998 году: «Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы». Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. Н. Ковалева, А. Коротков, С. Мельчин, Ю. Сигачев, А. Степанов. М.: МФД. МФД — это Международный фонд «Демократия», поэтому, хотя стенограмма и анонсирована, как неправленая, но… да правилась она, конечно, еще тогда, когда поступала от стенографистов в архив. И потом уже неизвестно, что туда добавили и что в ней изменили под руководством А.Н. Яковлева. Доверять этому академику можно только в стадии крайне идиотской наивности.
Я только могу подозревать, что заговорщики из ЦК не могли больше терпеть в руководстве партии и государства присутствие старой гвардии. Та экономическая политика, которую вело ЦК в противовес Правительству, начала давать всходы в виде начавшегося ухудшения жизни народа. Практика снижения цен закончилась, они поползли вверх, освоение целины не привело к повышению уровня обеспечения страны продовольствием, первые большие урожаи были профуканы из-за отсутствия инфраструктуры, зерно растеряли и сгноили, а следующие годы сопровождались резким падением урожайности из-за ветровой эрозии целинных почв. Сельское хозяйство традиционных районов из-за перераспределения средств на освоение целины оказалось в загоне и не могло компенсировать нехватку зерна из новых районов. Чрезмерно раздутое производство средств производства остановило развитие легкой промышленности, магазины начали пустеть, цены на товары народного потребления стали расти. Передовицы партийных газет были заполнены статьями о том, как решения XX съезда КПСС положительно сказались на жизни народа, как партия вела борьбу за то, чтобы догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока, но уже в народе началось глухое брожение, которое через несколько лет взорвется бунтами рабочих. Члены ЦК, секретари Республик и обкомов, наивными дурачками не были, КГБ работал, и справки с информацией о начавшемся глухом ропоте народа они читали. Поэтому знали, что если начнутся бунты рабочих, то позиции сталинцев могут усилиться настолько, что судьба установленной в результате переворота диктатуры партии может повиснуть на волоске.
Меня много критикуют за мое утверждение, что Советская власть после смерти Сталина была ликвидирована и реализована идея Зиновьева о диктатуре партии. Обвиняют в том, что я занимаюсь конспирологией, утверждая, что Союза Советских Социалистических Республик после 1953 года не существовало, было только государственное образование носившее такое название по недоразумению.
Только это не моё «историческое открытие». Июньский пленум 1957 года открылся докладом Суслова о том, что происходило на заседании Президиума ЦК с 18 июня, докладчик озвучил суть претензий к Хрущеву: «Прения фактически открыл тов. Маленков, который сказал, что в Президиуме ЦК сложилась невыносимая обстановка, которую долго терпеть нельзя. По словам тов. Маленкова, тов. Хрущев нарушает принцип коллективного руководства, у нас растет культ личности Хрущева, что он, тов. Хрущев, как Первый секретарь, не объединяет, а разъединяет членов Президиума, неправильно понимает взаимоотношения между партией и государством, сбивается на зиновьевское отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии».
Георгий Максимилианович в тех сложных условиях выражался предельно аккуратно, чтобы не дать возможности ЦК сходу обвинить его в антипартийной позиции, но даже эти осторожно произнесенные слова о том, какое место партия заняла в государстве, и что в этом государстве осталось от Советской власти — красноречивы. Так что, не делал я «открытий» о диктатуре партии. И не на пустом месте называю тех, кто брежневский СССР считают советской и социалистической страной, троцкистами. Советская власть и социализм с диктатурой партии несовместимы.
Но ждать, когда ситуация в стране дойдет до восстания рабочего класса, фактически до состояния гражданской войны, если учитывать, что армию, МВД и КГБ ЦК к тому времени контролировал достаточно плотно, в планы сталинцев не входило. Они все-таки коммунистами были, а не авантюристами. Поэтому решили рискнуть только своими головами, а не жизнями расстреливаемых рабочих, как потом случилось в Новочеркасске.
Версия, объясняющая события июня 1957 года, на мой взгляд, может быть только одна. Исследователи событий, приведших к разгрому «антипартийной группы», почему-то не связывают скандал на заседании Президиума ЦК с тем, что это заседание было посвящено подготовке визита членов Президиума в Ленинград на празднование юбилея города. Но празднование юбилея города — это не только фейерверки и колонны демонстрантов с флагами, это еще — трибуна для выступлений. Для выступлений руководителей партии и правительства. А представлять партию и правительство должны были члены Президиума ЦК КПСС. И на этих праздничных собраниях должны были присутствовать не только представители трудящихся города, представители городских партийных и профсоюзных, творческих организаций, но и делегации из дружественных стран, иностранные корреспонденты. Самое место для политических заявлений. Вот из стенограммы Пленума мы и можем увидеть, что собирались озвучить в Ленинграде сталинцы: возвращение к коллективным методам руководства в Партии, ликвидация поста 1-го секретаря ЦК КПСС, изменение состава секретариата, снятие Серова с должности Председателя КГБ и установление контроля над КГБ Президиумом ЦК КПСС.
После того, как это прозвучало бы с трибун юбилейных мероприятий, ЦК оказался бы обезоружен и должен был бы эти установки выполнять. Тем более что с этими установками должен был выступить… Н.С. Хрущев.
Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов Никиту оценивали резво. Никаким лидером в Партии его они не считали, знали, что это трусливая марионетка в руках ЦК. На заседании Президиума они на него надавили и сломали. Никита согласился с тем, что он зарвался и стал не почину корчить из себя вождя. Расчет на Хрущева был верным. Но ошиблись в силе и сплоченности его кукловодов. И не напрасно ЦКовская мафия не публиковала стенограмму Пленума. Даже в редакции МФД эти материалы убийственны. Советую их прочесть, чтобы осознать, какая мразь властвовала над нами с 1953 года. Брежнев, Суслов, Косыгин, Устинов, Громыко, Фурцева, Патоличев… Мрази.
И повод для гордости моим героем. Ф. Чуев в своей книге «Сто сорок бесед с Молотовым» приписал Вячеславу Михайловичу такие слова в Ворошлове: «Преданность его оказалась не очень крепкая… в конце жизни сломался. Не разбирался».
Уж этого точно не мог Молотов сказать. Климент Ефремович на том Пленуме, если судить даже по отредактированным материалам, как раз самым стойким и преданным остался…
«Антипартийную группу» ЦК обвинил в заговоре с целью изменения состава секретариата ЦК, отстранения от власти Хрущева и изменения политики партии. Маленков, Молотов, Каганович, Булганин, Шепилов, Сабуров и Первухин, состав этой «антипартийной группы», от звания заговорщиков открещивались.
А был ли заговор? Был. Был, чего здесь юлить?! Заговор сталинцев против осуществившего государственный переворот, установившего диктатуру партии большинства ЦК. Даже немного не так: заговор представителей высших органов Советской власти против ЦК КПСС. Булганин — председатель Совета Министров. Молотов, Каганович, Первухин, Сабуров — первые заместители председателя Совета Министров, Шепилов — министр иностранных дел. Это исполнительная власть. К.Е. Ворошилов — Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Глава государства.
Более того, это был еще и заговор большинства одного из самых высших органов партии — Президиума ЦК КПСС против ЦК. Заговорщики составляли в Президиуме большинство — 7 человек против 4. Т.е. этот заговор (ни к чему в кавычки его брать), даже если посмотреть на состав участвующих в нем, имел целью ликвидировать диктатуру партии и восстановить в стране Советскую власть.
И из материалов Пленума отчетливо видно, что зрел заговор уже давно. Борьба между ЦК и сталинцами началась почти сразу же после смерти Иосифа Виссарионовича и велась жестоко и упорно. Фактически, члены команды Сталина действовали в условиях подпольной конспирации, на словах, на публике, они поддерживали политику ЦК, но на самом деле противодействовали ей, как только могли. По всем более-менее принципиальным вопросам.