[82]. В данном случае, конечно, показательное невнимание писателя к императорскому пожалованию не означает полной девальвации дворянского звания, а является частью гражданской и морально-этической позиции Чехова. Но, так или иначе, этот отказ показателен – сословная идея девальвировалась не сама по себе, а в связи с монархической идеей в целом. В конечном счете этот процесс завершился в 1917 г. свержением монархии. Революция ликвидировала дворянство как сословие. Более того, на первых порах существования советского государства дворянское происхождение могло стать причиной поражения в правах и даже гибели. Некоторые представители дворянских родов меняли фамилии, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Но, тем не менее, многие роды выжили. Представителей этих родов объединяет Российское дворянское собрание.
Как ни странно, пожалования титулами продолжались некоторое время и после революции. Так, графский титул был пожалован неграфской ветви рода Толстых – Толстым-Милославским великим князем Кириллом Владимировичем в 1930 г. Владимир Кириллович объявил себя императором в изгнании и на этом основании жаловал титул. Этот титул был признан и зарегистрирован Геральдической палатой Великобритании – государственным органом, уполномоченным от лица британской короны решать геральдические и генеалогические вопросы.
Пожалования продолжаются и теперь. Во-первых, существу – ют заведомо ложные пожалования, которые осуществляли разнообразные самозванцы: целительница и «ассирийская царица» Джуна Давиташвили, «Светлейший князь, академик Российской академии естественных наук, Великий магистр Рыцарского ордена Чести» Аркадий Львович Бугаев-Понятовский и пр. Во-вторых, происходят пожалования, имеющие некое правдоподобие. Их производит нынешняя глава Российского императорского дома великая княгиня Мария Владимировна. Но поскольку династические координаты самой Марии Владимировны небесспорны, эти пожалования тоже остаются несколько сомнительными.
Духовенство тоже считалось привилегированным сословием. Однако положение их в массе своей было ниже положения дворян. Православное духовенство делилось на черное – монашествующих, принявших обет безбрачия, и белое – такого обета не принимавших. Белое духовенство составляло основной штат приходских священников, удовлетворявших духовные потребности населения. Приходской священник, в просторечии – поп, сопровождал весь жизненный цикл человека. Духовное окормление они сочетали с функциями современного ЗАГСа. Попы крестили младенцев, помогали родителям выбрать имя, записывали новорожденного в метрическую книгу, тем самым давая ему официальную прописку в обществе. Поп венчал молодоженов (о чем также делалась соответствующая запись). И схождение в могилу также осуществлялось при непосредственном участии священника: он принимал последнюю исповедь, давал последнее причастие, и, наконец, отпевал новопреставленного, о чем также заносил отметку в метрическую книгу. При этом приходской священник мог жить жизнью более или менее нормальной: иметь хозяйство, жену, детей.
Представитель черного духовенства этих обычных радостей себя лишал. Монашеские обеты налагали на его жизнь множество ограничений. Взамен он получал возможность карьерного роста. У белого духовенства карьерный рост был ограничен. Максимум, до чего мог дослужиться белый поп, – это сан протоиерея и благочинного (помощника епископа, исполняющего административные обязанности в церковном округе, называемого «благочинием»). Перед чернецом открывались высокие карьерные перспективы: он мог стать епископом, архиепископом, митрополитом, а после восстановления патриаршества в 1917 г. и патриархом. Если простые священники жили в гуще простого народа и по образу жизни не сильно от него отличались, то архиереи (так обобщенно называются представители церковной иерархии от епископа и выше) поднимались на уровень аристократии.
Духовное сословие не было замкнутым, но в основном оно пополнялось за счет поповичей. Кроме прочего, этому способствовало то обстоятельство, что получить соответствующие навыки и образование человеку, родившемуся в семье священника, было существенно проще. Еще с древнерусских времен Устав Всеволода, составленный в XIII в., предусматривал запись поповского сына, не умеющего грамоте, в изгои[83]. Нормальным, очевидно, считалось, что отец-священник обучит своего сына основам своего «ремесла». Если же поповский сын не желал оставаться в духовном звании, он мог этого не делать. Даже окончив духовную семинарию, юный попович мог избрать иную стезю. В этом случае он получал статус «почетного гражданина» и мог заняться делом по своему усмотрению. Именно так построил свою жизнь знаменитый русский историк Василий Осипович Ключевский. Он родился в семье священника, окончил духовное училище, затем поступил в духовную семинарию, но, не доучившись, оставил ее и поступил на историко-филологический факультет Императорского Московского университета.
После революции, когда сословия были ликвидированы декретом ВЦИК, духовное сословие сохранило свой социальный габитус существенно лучше других. Мир духовенства остался официально разрешенным островком дореволюционной России в советской стране. Поэтому туда приходили люди, не нашедшие себя в новой действительности. Священником стал отец патриарха Алексия II – М. А. Ридигер, происходивший из дворянской семьи.
Казачество – особое сословие, положение которого определялось двумя факторами. С одной стороны, это было податное сословие, одним из важных занятий которого было земледелие, что ставило его рядом с крестьянством. Однако был и другой фактор: казаки владели существенно бо́льшими участками земли, не имели над собой помещиков и несли военную службу, что приближало их в функциональном смысле к дворянству.
Документированная история казачества начинается с XIV в. Но следует понимать, что тогда казаки были явлением не русского, а татарского, ордынского общества. Это были лично свободные, но бедные люди, которые объединялись в летучие отряды и промышляли военными вылазками, нападениями на купеческие обозы и пограничные города. Они не подчинялись никаким ханам и поэтому их набеги часто были неожиданностью для русских. Известный историк казачества А. Л. Станиславский писал:
…казаки – выходцы из разных орд, из самых низов татарского общества, едва ли не единственной привилегией которых была личная свобода. В тюркских языках слово “казак” означает свободный, независимый человек, искатель приключении, бродяга. Упоминания об этих степных разбойниках во множестве встречаются в документах XV – начала XVI в. Например, в Московском летописном своде конца XV в. под 1492 г. читаем: «Того же лета июня в 10-й день приходили татаровя ординские казаки, в головах приходил Томешок аовут, а с ним двесте и дватцать человек – во Алексин на волость па Вошан и, пограбив, поидоша назад».
Но южнорусские степи манили не только кочевников. На их бескрайних просторах легко могли укрыться от своих господ беглые холопы и крестьяне. Собираясь в отряды, выходцы из России и Украины тоже стали называть себя казаками или, точнее, вольными казаками. Нетрудно заметить, что эпитет «вольный» синонимичен слову «казак», но такое определение приятно было и повторить. В этом проявлялись и гордость казаков своим новым сословным положением, и их отличие не только от крестьян и холопов, но и от служилых людей, которые не были вольны служить или не служить государю. Представление о необязательном характере службы, запечатленное в терминах «вольный казак», «вольное казачество», сыграло огромную роль в формировании казачества как сословия и его социальной психологии[84].
В дальнейшем казаки осели на земле, обзавелись семьями и хозяйством. Вольная жизнь сменилась государевой службой. Они принимали участие во всех войнах, которые вела Российская империя. Казачьи подразделения были ударной силой и наводили ужас на врагов. Кроме того, казаки часто использовались для подавления волнений внутри страны. Правительство играло на особенностях социального мировоззрения казаков, противопоставлявших себя массе крестьян и горожан. Традиции защиты царя-батюшки от внутренних врагов и относительное социальное благополучие стали причиной того, что большая часть казачества не приняла Октябрьскую революцию и оказала действенное сопротивление установлению советской власти. Казаки стали восприниматься большевистским государством как враги. Государство взяло курс на ликвидацию «пережитков» казачьей самоидентификации.
Однако когда сопротивление казаков новой власти было сломлено, в 1936 г. советское правительство изменило отношение к казачеству. Были созданы казачьи кавалерийские части, сыгравшие большую роль в победе в Великой Отечественной войне.
В современной России казаки имеют весьма странный и неопределенный статус. Нет ясности даже на уровне самосознания. Некоторые считают казаков субэтнической группой. Существуют казачьи общества, функционирующие как общественные объединения. При этом в общества входят не только люди, имеющие связь с казаками как субэтнической группой, вступить в казачье общество могут все желающие. Есть у казаков и некое подобие официального статуса. Существует Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества». Однако никаких внятных механизмов осуществления этой службы закон не содержит. «Официальных» казачьих генералов назначает своим указом президент Российской Федерации. Ведется Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. При этом никто не мешает любой группе граждан объединиться в казачье общество и произвести любого своего члена хоть в генералы, хоть в атаманы. Это несколько подрывает авторитет реестровых (т. е. официальных) обществ.
Мещане. Другими словами, горожане, городское население Российской империи всегда было небольшим и довольно слабым как в экономическом, так и социокультурном смысле. Недаром французское слово, обозначавшее жителей города, – bourgeoisie – стало наименованием господствующего класса капиталистов («буржуазия»). А в русском языке слово «мещане» в переносном смысле обрело значение необразованного, бедного, мелочного, примитивного филистёра. Его социальными предшественниками были «посадские люди» древнерусских городов. Петр I, видевший, что в культурной и экономической жизни Запада горожане играют ведущую роль, стремился сподвигнуть к исполнению той ж