Одним словом, Россия и Запад, как бы – шли с разных сторон к одной цели!
Только они перешли от «классического» капитализма XIX века – к разным формам «социализации», в виде вмешательства государства в социально-экономические отношения. А мы, от классического госкапитализма в виде «Военного коммунизма» – к «капитализации» социалистических отношений. Обе мировые экономические системы после исторической речи Ленина (может, так совпало!) начали создавать то, что позднее получит название «смешанная экономика». Но Запад продолжил этот путь, а у нас он был насильственно прерван в конце 20-х – начале 30-х годов.
А теперь приготовьте бронебойные тапки, ибо я скажу кощунственную для обоих сторон (как для так называемых «либералистов» – так и для «сталинистов») вещь:
К концу 20-го века, в Западной Европе и Соединённых Штатах – был построен развитой социализм, хоть и не по Марксу – а по Ленину.
В СССР же – развитой государственный капитализм, известный у нас ещё со времён Петра Великого, а может и раньше.
Хоть и черед пень-колоду, но настоящая социалистическая революция в России произошла в конце 80-х – начале 90-х годов… Мда… Конечно, хотелось бы, чтоб это было как-то по-другому, но когда вместо Рузвельта – Горби Меченный с ЕБН, быть иначе и не может.
А всё остальное – суть словесная трескотня и, детская игра с терминами и определениями!
Самое главное отличие ленинской модели НЭПа от ортодоксальной концепции Маркса: сами по себе формы собственности (частная или государственная), рынок, деньги (как и формы власти – парламентаризм или Советы) – еще не создают ни капитализма, ни социализма. Они есть суть инструменты и, здесь главное – кто держит руль этой «машины».
Если за рулём полный мудак – неважно какого она цвета: машина никуда не поедет или поедет – но не туда, согласитесь!
Именно к этой «коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм», то есть к «смешанной экономике» (но в СССР – при политической диктатуре пролетариата, а на Западе – диктатуре буржуазии), в конце своей жизни настойчиво призывал Ленин, предостерегая отступников от Новой Экономической Политики:
«Если мы не сумеем подучиться и научиться и вполне выучиться – тогда наш народ совершенно безнадежный народ дураков».
«Не в бровь – а в глаз», как говорится!
Пощупайте свою голову, «дарагие рассияне» – а нет ли на ней вполне определённого колпака?
Короче, мы выяснили: крах НЭПа – это проблема никудышного менеджмента!
«Новая экономическая политика» имела множество отрицательных сторон, никто и не спорит!
Тем не менее, произошедшие буквально за год-полтора положительные подвижки в экономике, неоспоримо доказывали: НЭП оправдал себя – по крайней мере по отношению к сельскому хозяйству. Теперь, согласно самой банальной логике – следовало лишь настойчиво и планомерно развивать его дальше, как можно скорее убрать на пути его развития оставшиеся препоны, благо на то – не требовалось почти никаких усилий или особых трат.
Ну к примеру, много ли ума или средств надо – чтоб перевести предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость, а их персонал на сдельщину? Что стоит дать больше хозяйственной самостоятельности синдикатам и трестам? Ослабить монополию внешней торговли?
При ничтожных тратах, это даст огромный экономический эффект!
Однако, теперь зададимся кажущимся наивным вопросом: а кто должен быть движущей силой сохранения НЭПа?
Ответ кажется очевидным, как «дважды два»: правящая коммунистическая партия – та, что породила НЭП, кто же ещё?
Ан, нет!
Как это ни странно-парадоксально звучит, но у адептов плановой социалистической экономики – никакого плана по развитию послевоенной экономики, на поверку и не было.
Не правда ли, но звучит – как отсутствие у маньяка, задумавшего преступление сексуального характера – работоспособного «орудия преступления», сиречь – полового члена?!
Совершили революцию (переворот) ради плановой социалистической экономики, выиграли кровопролитнейшую братоубийственную войну ради неё же, и…
Не составили никакого плана развития экономики в социалистическом направлении!
Умирающий «отец» НЭПа – Владимир Ленин, не успел дать на этот случай никого чётко начертанного плана развития своего – непредусмотренного «дедушкой» Марксом «дитяти», только всё совершенно запутал своим пророчеством: «НЭП – это надолго, но не навсегда».
Насколько «надолго»?
На пять лет? На двадцать пять? Может, на сто или тысячу лет?
А что будет потом?
Полуофициально предполагалось, что НЭП позволит стране и её незадачливым правителям дотянуть до Всемирной революции – которая неизбежна как восход Солнца (так сам(!) Маркс говорил и Энгельс ему поддакивал), после чего победившие братья по классу – протянут свои мозолистые руки и, выдернут страну из той лужи …овна – где она оказалась по уши по милости первых.
Однако, год пролетал за годом, лужа гов…на бурлила, воняла и становилась всё глубже с каждым из них…
А мировой, или хотя бы европейской социалистической революции – всё нет и нет!
Внимательно прочитав, а затем проанализировав большевистскую прессу и всю имеющуюся в «послезнании» информацию на эту тему, я изрядно офонарел от осознания до полнейшего абсурда парадоксальной ситуации, сложившийся в СССР после смерти Ленина. Реальная жизнь шла-текла своим чередом, экономика – хоть и рывками через кризисы НЭПа, но развивалась – а вожди партии и теоретики марксизма…
Спорили о путях дальнейшего развития мировой революции!
Если со стороны посмотреть тревёзлым взглядом, все эти «диспуты» – один в один, смахивают на споры средневековых учёных богословов-схоластов о количестве бесов – могущих разместиться на кончике елды…
«Иглы», извиняюсь!
Но, смех смехом, однако имелась серьёзная системная проблема: Российская коммунистическая партия (большевиков) оказалась неспособна(!) возглавить собственное же детище – НЭП, как принципиально новый путь к социализму.
Вождь, указав новый светлый (без всяких кавычек) путь, как говорится – «почил в Бозе»… А что же соратники – выпотровшие тело и уложившие его в деревянный Мавзолей с рекламной табличкой «ЛЕНИН»? Принявшие из его холодеющих рук бразды правления государством?
Второй человек в государстве после Ленина, претендующий на роль Вождя после его смерти – Лев Троцкий, предложил было главенствующую роль в руководстве всем народным хозяйством, передать от Совета Народных Комиссаров (СНК) – Госплану. То есть – государственной плановой комиссии, образованной 22 февраля 1921 года как вспомогательного органа Совета труда и обороны (СТО). Естественно, роль Председателя Госплана он примерял на себя – что вкупе с уже имеющимися у него ключевыми должностями, делало его «человеком номер один» в кремлёвской епархии. Поэтому, на голосовании в ЦК «Демон революции» был обвинён в «бонопартийских замашках», а проект провален при голосовании.
А разве этого нельзя было предугадать заранее?!
Да уйди ты с Председателей Реввоенсовета и возглавь Госплан!
Ан, нет – задница уж к креслу мясом приросла, только с кровью отодрать можно…
Блиставший яркой сверхновой звездой на небосклоне политики в период Гражданской войны и Военного коммунизма в России, Троцкий в мирной жизни – так и не нашёл себе нового места и не предложил ничего нового для послевоенной жизни и порядкоустройства страны. Все его «проекты», в конечном счёте сводились к оторванному от реалий «прожектированию» – вроде предложения о ликвидации «секретарского дёрганья», введению «планового порядка», «плановых методов» и прочего подобного.
Имея в руках огромную власть и миллионы почитателей своей личности – «Демон революции» тем не менее бездарнейшим образом слился и, потух – не оставив после себя даже доброй памяти.
Григорий Зиновьев – «Вождь номер три», соперник Троцкого за место приемника Ленина и лидер противостоящей ему «тройки» (состоящей из него самого, Каменева и Сталина), предпочитал составлению планов о развитии НЭПа – «охоте на ведьм». Видимо, чтобы создать своеобразный «жупел» и отвлечь внимание – как от экономического положения в стран, так и от бездарно провалившейся попытке пролетарской революции в Германии под его чутким руководством – он со всем нерастраченный в борьбе с Самодержавием пылом, обрушился на так называемых «сменовеховцев[5]» и оппозиционно настроенных пролетариев из «Рабочей группы» – издавших свой «Манифест» в котором они спрашивали:
«Куда мы идём? Что же будет дальше? Неужели НЭП уже обратился в «НЭП», то есть – «новую эксплуатацию пролетариата»? Что делать, чтобы отвратить от нас эту опасность?».
В принципе – правильные вопросы задавали товарищи.
Однако, главарь «Коминтерна» предпочитал не отвечать на сложные и неудобные вопросы – а наклевать ярлыки, клеймить и искоренять любую оппозицию – не отдавая себе отчёт, что создаёт прецедент. Что рядом, что совсем рядом – находится тот, кто внимательно слушает и запоминает все его фразеологические обороты и, довольно-таки скоро – применит их против самого автора. Вспомнит ли это Григорий Евсеевич у расстрельной стенки – забрызганной кровью и мозгами предшественников, которых он туда определил ранее?
Сказать по правде, я сильно сомневаюсь!
НЭП разделил высшее руководство разделилось на доктринеров-ортодоксов – Троцкий, Зиновьев, Рязанов, Ларин, Преображенский и другие и, прагматиков – Бухарин, Рыков, Сокольников, Раковский, Красин, Чичерин и прочие. Конечно промеж теоретиками, главный вопрос тоже – чисто теоретический: в какую сторону развивается НЭП? В сторону реставрации капитализма или в сторону развития мировой революции?
Первые из вышеперечисленных ратовали за форсированное развитие тяжелой промышленности за счет эксплуатации крестьян, изъятия не только прибавочного – но и огромной части необходимого продукта сельского хозяйства. За по сути – возвращение к практике Военного коммунизма.