– Гражданская война и интервенция, приведшие к разрухе.
– Хорошо! Это объяснение пока работает и будет работать ещё лет пять-десять… Догоним ли мы за это время Запад?
– Однозначно нет.
– А чем объясните? И помните – народу заумные мудрствования не нужны, он их не понимает и не воспринимает! Ему, надо кратко и внятно объяснить причины своего незавидного положения.
Разводит руками:
– Ннн… Не знаю!
Я, ликующе:
– А если принять за рабочую мою гипотезу – то всё объясняется легко, просто и красиво! Мы – страна вечно догоняющего развития. Мы встали на путь социалистического развития позже всех – поэтому уровень жизни нашего народа несколько отстаёт… Но мы обязательно догоним, если хорошо все вместе – всем миром, потрудимся-постараемся!
Ольминский, проведя сверху вниз ладонью по бороде:
– Пожалуй, в этом что-то есть… Америка – среди народа очень популярна и, если мы объявим, что строим в России социалистическую(!) Америку – нас безусловно поддержат все слои общества.
После реформ Рузвельта 30-х годов, Америка была именно социалистической!
Корпоративно-социалистической, уточню.
Почему в открытую об этом не говорилось и до сих пор не говорится?
Увы, но мы со своими «социальными экспериментами» – приведшими к государственному капитализму (а как ещё его назвать?), дискредитировали сам термин «социализм», как нацистская Германия – «национализм», в принципе – здоровое общественное явление.
Продолжаю:
– Народ, может простить нам – большевикам необходимую жестокость, но не ложь! В 1917 году, большевики объявили о бесклассовом обществе при социализме, а народ видит образование нового класса – партийной бюрократии…
Ольминский, возбуждённо перебивает:
– А если мы объявим, что при социализме – так и должно быть, то народ это воспримет как данность!
– Совершенно верно, Михаил Степанович! Ибо, не нами было сказано, а самим народом: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».
Наш народ далеко не идиот – за исключением отдельных личностей и, прекрасно понимает – что им кто-то должен управлять, «чтоб не баловали». Особенно, он это хорошо стал понимать после последней – произошедшей совсем недавно Смуты, когда от безначалия досталось на орехи всем.
Последняя «плюшка» вождям:
– Ну и наконец: мы перестанем пугать весь цивилизованный мир, своей «исключительностью»! И возможно тогда – дождёмся, наконец инвестиций для модернизации промышленности.
Поспорив всю ночь, мы с Михаилом Степановичем к утру набросали следующие «Январские тезисы»:
«Карл Маркс и Фридрих Энгельс – не непогрешимые боги, а марксизм – не священное писание, в котором незыблемо каждое слово! Учение Маркса, Энгельса и Ленина – верно, потому что не являясь закостеневшим догматом – постоянно теоретически развивается и практически обогащается в соответствии с требованием текущего момента.
Исходя из этого:
1) Мировой социалистической революции не может быть – как не было всемирной рабовладельческой, феодальной и буржуазной революции.
2) Каждая страна переходит к следующей общественно-экономической формации по-своему – с учётом географических, исторических и национальных особенностей.
3) Задержавшиеся с переходом государства – исчезают с политической карты мира, а их народы – переходят в подчинение другим элитам, растворяясь среди народов-победителей в технологической гонке.
4) Победа новой формации, не отрицает существование в отдельно взятой стране отдельных рудиментов прежних (вплоть до первобытного строя или рабовладения), если это оправдано с экономической точки зрения или необходимо в интересах государства.
5) В отличии от производительных сил (базиса), производительные отношения (надстройка) изменятся не эволюционно – а революционно, часто с возникновением кровопролитных гражданских войн. Цель таких переворотов, не изменение общественно-экономической формации – а замена правящей прослойки и перераспределение добавочного продукта.
6) Эксплуатация (человека человеком, класса классом) будет существовать – пока существует само государство и общество. Она лишь может принимать более цивилизованные формы – более не угрожая жизни и здоровью эксплуатируемого и, быть перенаправлена не в пользу частного лица или группы лиц – а на удовлетворение каких-либо общественных нужд.
7) С непрерывно происходящим усложнением орудий труда, требующих от рабочего не только простейших навыков – но и глубоких знаний, он теряет все признаки пролетария-люмпена середины 19-го века и автоматически превращается в следующего представителя эксплуатируемого класса – в специалиста.
8) В какой-то определённый момент, при возросшей концентрации производства и капитала, капиталист теряет возможность единолично управлять ими и вынужден прибегать к услугам нового зарождающегося класса эксплуататоров – менеджеров.
9) Таким образом, в конце 19-го – начале 20-го века, в наиболее развитых странах мира произошла смена общественно-экономической формации: вместо капитализма – первая стадия социализма, «империализм».
10) Россия к тому времени, была одна из первых по степени концентрации капитала – поэтому, несмотря на обветшалую надстройку – ещё носящую следы феодализма, она перешла в разряд социалистических стран.
11) Великая русская революция 1905–1917 годов, произошла не с целью установления социализма – а с целью перестройки его управления и более справедливого распределения общественного продукта.
12) Гражданская война 1918–1922 годов, велась между несколькими группами социалистических менеджеров за контроль над распределением последнего. Победили наиболее эффективные из них.
13) «Военный коммунизм» периода Гражданской войны – был временным отходом от социализма к государственному капитализму, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, ради выживания государства и наций в него входящих.
14) Ленинская «Новая Экономическая Политика» (НЭП) – это возвращение на социалистический путь развития…».
Перечитав ещё раз тезисы, я молвил Альбертом Эйнштейном:
– «Перед нами безумная теория. Вопрос лишь в том – достаточно ли она безумна, чтоб быть верной и стать господствующей идеологией».
– Хорошо сказали, Серафим Фёдорович!
Так же перечитав наше с ним совместное творенье, Ольминский впал в пессимизм и, изрядно уныло резюмировал:
– Вот только боюсь, за такое «безумие» – отправят нас с вами прямиком на «Каначикову дачу»… Иль вышлют первым же попутным «философским пароходом»…
– А это смотря как эту идею всучить, Михаил Степанович! Если прямолинейно, по-крестьянски быковато – то да. А если по всем правилам современной психологической науки… То, через год-два Вас объявят живым классиком марксизма!
Тот, уши навострив:
– Это, что за «правила» такие?
– Технология манипулирования общественным сознанием. Можете мне не верить – ваше право, но с её помощью – можно навязать современному цивилизованному обществу, всё что угодно. Даже однополые браки, иль, положим – каннибализм! Не то, чтобы наши с вами «Тезисы» – это вообще, семечки.
– Верится, действительно с трудом…
– А что нам с вами терять? Давайте попробуем!
Всё же сомневается, Фома неверующий:
– Почему я про них ничего не знаю?
Перейдя на шёпот, смотрю ему прямо в глаза:
– Да потому что, про эти правила кому попало знать не положено… И Вам весьма настоятельно рекомендую помалкивать, от меня про них услышав. Согласны, на такие условия?
– Согласен.
Рассказал ему про «Окна Овертона», в моё время – известные даже не шибко одарённому школьнику и, мы тут же – на скорую руку составили предварительный план действий, рассчитанный на три года.
Если всё срастётся как надо – через означенный промежуток времени, страну будет просто не узнать!
Несколько поспорили об авторстве «нью-марксизма».
Я изо всех сил отбояривался от такой чести, ибо по моим словам:
– Кто такой я и кто такой Вы, Михаил Степанович? Моё имя рядом с вашими – дезавуалирует всю идею.
– Как, «кто»? Вы их автор.
– Не совсем так… Эти мысли вовсе не мои, а комсомольцев – с которыми мне приходится общаться. Я лишь их собрал до кучи и переосмыслив, рассказал Вам.
Тот, ещё раз изумившись:
– Ваши комсомольцы задают такие вопросы?
– Ага…, - достаю газеты и предъявлю, – вот почитайте статьи под псевдонимами «Бред Пить» и «Товарищ Чё» и их чрезвычайно популярные в народе диспуты.
Это, если кто забыл – мой «срач» с Кондратом Конофальским.
Тот, быстренько пробежав воспалёнными от бессонной ночи глазами и, широко их раскрыв:
– Ну, если даже комсомольцы… Тогда эти тезисы надо срочно опубликовать!
Закончив нашу беседу, я опять привел слова Конфуция:
– Цзы-лу спросил Учителя: «Вэйский правитель намеревается привлечь вас к управлению государством. Что вы сделаете прежде всего?».
– «Необходимо начать с исправления имен».
Уже на пороге, задержавшись перед открытой дверью:
– Михаил Степанович! Не удовлетворите ли мою небольшую просьбочку?
– Это какую же?
– Не могли бы взять на стажировку одного способного паренька, закончившего «Курсы секретарей-референтов»?
– Ээээ…
– Зовут «Миша» – так же как и Вас.
– Боюсь, я… Ээээ…
– Всего три месяца, без оклада и предоставления жилья. Всего лишь стажировка – ничего более, Вас хоть как-то обязывающего!
Махнув рукой:
– Пусть приходит завтра с утра на «Истпарт», предварительно созвонившись.
Следующим «лоббистом» стал уже знакомый нам Александр Александрович Богданов, который получив в прошлом году моё предложение возглавить «Отдел научной организации труда» при промышленно-торговом кооперативе «Красный рассвет» – от него в последний момент отказался в пользу какой-то второстепенной должности в Госплане СССР.