П. Да, и тогда бы вы просто сожалели об этом, вам было бы неприятно, что он так себя ведет. Правда же?
К. Да, мне было бы просто грустно, но я бы не вышла из себя.
Учтите, что, хотя клиентка разозлилась на своего мужа за то, что тот «ничего не делал», гнев у нее могли вызвать любые другие разногласия. Психотерапевт, который использует рационально-эмоциональный подход, сначала помогает клиентке обратить внимание на противоречие между действиями ее мужа (или их отсутствием) и ее чувствами по этому поводу, куда вклиниваются ее многочисленные убеждения. Некоторые из них рациональны, поскольку подтверждаются конкретными доказательствами, в результате этого возникают адекватные (полезные) эмоции, например разочарование и сожаление. Это доказывает и ее реакция, когда у нее спросили, могла ли она просто подумать: «Мне не нравится, что он спит. Вот бы он не проспал весь наш выходной». Но, увы, у большинства из нас к рациональным убеждениям примешиваются иррациональные — они и вызывают чувство гнева.
П. Вы бы не рассердились, если бы у вас были только рациональные убеждения. Вы себя взвинчивали другим – очень иррациональным оценочным суждением или целым набором таких оценочных суждений насчет того, что он спал, а именно: «Я такого не заслуживаю!» разве это не иррациональная мысль?
К. Я при этом имела в виду, что и он, и все вокруг не должны так ко мне относиться. Я требовала, чтобы он поступал, как мне нравится.
П. Ну конечно! И чтобы не злиться на него и просто сожалеть о его поведении, вы можете перейти в точку Д (оспаривание иррациональных убеждений) и спросить себя: «А почему он не должен вести себя вот так?»
К. Да, почему не должен?
П. И почему же не должен?
К. Потому что я настроила себя на определенную долю внимания к себе, а он мне этого не дает.
П. Не дает – что?
К. Не выполняет своих обещаний.
П. Поступает несправедливо?
К. Да, в данный момент – несправедливо!
П. А почему он не должен вести себя несправедливо? Предположим, что он так себя и ведет. Почему же он не имеет права этого делать?
К. Нет на это никакой причины. Нет никакого логического объяснения тому, что он не должен так себя вести, просто я ожидала, что он поведет себя иначе.
П. Нет никакого логического объяснения его несправедливым поступкам. Но этот негодяй все равно себя так именно и ведет. Да?
К. Да, потому что я же хорошая жена. Правда, хорошая.
П. Вот как, и потому…
К. Он такую не заслуживает.
П. Вы чувствуете, что втянулись в так называемое поп sequitur – рассуждение, в котором вторая его часть не следует из первой? «Поскольку я – хорошая жена, он не должен вести себя вот так мерзко и потом спать со мной!» Это логично?
К. Нет, не всегда логично.
П. Это никогда не логично. Вторая мысль совершенно не связана с первой. Если бы вы были плохой женой, ему тоже не надо было бы так много спать по выходным. И даже если вы – самая лучшая жена в мире, ему совсем необязательно бодрствовать и хорошо к вам относиться. Понимаете?
К. Угу.
П. Вы можете мне дать какое-то объяснение, отчего он не должен так себя вести? Вы знаете какую-то причину, по которой он не должен, не имеет права вести себя неприятным для вас образом? Можете объяснить, почему он не должен так делать?
К. Ну это… как бы… разрушает наши отношения.
П. Так-так…
К. Мы же оба отвечаем за нашу семью – это как будто мы вместе несем что-то, а он свою часть груза взял и бросил.
П. Так.
К. Я же все на себе тащу, и это просто… ну, разрушает наши отношения.
П. А теперь вы перечисляете мне причины, по которым считаете его поведение отвратительным. Я уверен, что вы можете привести и пять, и десять причин, по которым вы считаете, что он ведет себя глупо, отвратительно и несправедливо. Но отчего же он не должен вести себя несправедливо? Вот именно говоря это, вы начинаете злиться.
К. Да. Нет такой причины, по которой он должен вести себя честно.
П. Так. Можете это произнести более убедительно? Не должен, нет на то причин. Вообще-то, ему и полагается несправедливо поступать. Знаете почему?
К. Нет, почему?
П. Потому что он уже так поступает. Так он себя ведет. Если должен пойти дождь, он пойдет обязательно.
К. Ну…
П. Не должен?
К. Ну да, наверное. Ну, с дождем-то все понятно.
П. Дождь все равно пойдет. А вы можете сказать: «Но у моего мужа есть выбор. От него же зависит – спать весь день или нет, так что он не должен!» Но если он решил валяться в гамаке, так вот он и валяется в гамаке – верно?
К. Я бы не сказала, что так уж должен. Но – да, это его решение, его жизнь.
П. Это его решение, слово «должен» как раз именно это и означает. Он это сделал. Он решил лечь в гамак. Что он валяется в гамаке – это не обязательно хорошо. Но ему и надо жить как попало, если он сам так решил.
К. Так ему хорошо.
П. Потому что это он и делает. Так ему хорошо. Такова его натура, таковы условия его жизни, а вы говорите: «Он не должен принимать эти условия!» Но пока он на них согласен, он так и живет; а пока он так живет или это выбирает, эти условия будут сохраняться. А требовать или командовать, что этого не должно быть и что он должен как-то иначе себя вести – это уж перебор».
Мы подходим к основному убеждению, которое провоцирует гнев: «Мой спутник жизни не должен (ему нельзя) действовать так, как сейчас». Всякий раз, когда вы очень сердитесь, срабатывает такое убеждение. В нем выражается иррациональное требование к другому человеку, которое противоречит реальному положению дел. Поэтому мы называем его дерзким и заносчивым заявлением — когда вы настаиваете, что нечто лучшее, чем то, что есть сейчас, обязательно должно существовать. Если бы вы были Богом, то, возможно, такое убеждение было бы рациональным. Но, поскольку большинство из нас признают, что не обладают Божественной силой, спокойнее будет считать подобное убеждение иррациональным. Хотя нам часто трудно с этим смириться, правда заключается в том, что, по определению, все, что существует, и должно существовать.
Это не значит, что нам не стоит пытаться изменить ситуацию к лучшему, просто нам не достичь приемлемых решений, если мы будем впадать в ярость по поводу всех этих ситуаций. У вас могут быть веские основания раздражаться из-за поведения вашего близкого человека и огорчаться, но нет в мире закона, который бы гласил, что этот человек не должен так себя вести. Если вы поняли, что разозлились, а не просто раздражены или недовольны, проверьте, какие ваши «должен», «надо» и «обязан» выводят вас из себя. Затем задайтесь вопросом, почему же ваш близкий человек должен вести себя так, как вам хотелось бы. Вы впадаете в ярость именно из-за этого нереалистического требования, а лучше бы просто чего-то хотеть, но не требовать. Немного позже мы обсудим и другие убеждения, которые провоцируют гнев.
К. Его поведение меня бесит, от злости я веду себя как стерва, а потом мне плохо из-за того, что я вела себя подобным образом.
П. Ваше «плохое поведение» мы обсудим позже. Но вы же не из-за него сердитесь. Вы понимаете, почему это не вызывает у вас гнев?
К. Нет.
П. А мысли какие-то на этот счет есть?
К. Наверное потому, что это – его жизнь.
П. Ну да. Но вот что важнее: представим, что он жил бы со ста женщинами одновременно и точно так же себя с ними вел; как вы думаете – все они разозлились бы на него за такое поведение?
К. Возможно, нет.
П. Маловероятно. У многих из них это бы вызвало сожаление и неудовольствие. Но не ярость, не гнев.
К. Хмм…
П. Понимаете, вы сами себя накручиваете, когда вам не нравится, как он себя ведет. Я так понимаю, вы ему говорите – вам не нравится, что он валяется в гамаке, а он все равно валяется. И вот он решает делать то, что вам не нравится, и поэтому огорчает вас, чего-то вас лишает. А вы продолжаете злиться все больше и больше из-за того, что разочарованы.
К. А когда до меня это доходит – чувствую себя виноватой.
П. Вот, так и есть. У вас проявляется первый и основной симптом – это гнев, и вторичный симптом – чувство вины из-за этого гнева.
К. То есть я страдаю вдвойне]
П. Да. Но начнем вот с чего: а так ли вам нужно сердиться? Про ваше чувство вины и стыда мы поговорим через пару минут. Но вы понимаете, что вы могли бы и не злиться из-за противного поведения вашего мужа? Вы знаете, что могли бы сделать?
К. Я могла бы понять, что тут не во мне дело. Просто он так себя ведет.
П. Верно! Это его поведение, это он так решил, и он делает это не со зла.
К. А я отвечаю лишь за собственное поведение.
П. Верно. Он отвечает за свое поведение, и он безответственно относится к семейным отношениям. Сколько вы уже женаты?
К. Пятнадцать лет.
П. И все эти пятнадцать лет он так и валялся в кресле или в кровати, к большому вашему неудовольствию?
К. И становится все хуже. Я ему теперь не жена, а, знаете, мамочка.
П. Так. В последние пятнадцать лет он не вел себя как ответственный муж. И мы его вовсе не оправдываем, мы не говорим, что он хорошо себя ведет.
К. Нет. Потому что это не так! И он никогда таким не был!
П. Но не из-за этого вы сердитесь. Даж