Параллели между «древне»-китайской и европейской историей
1. Общая характеристика китайской истории
1.1. Почему китайская история такая сложная
Начнем с двух замечаний общего характера.
ПЕРВОЕ — китайские исторические источники, вопреки распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.
ВТОРОЕ — современное китайское произношение исторических имен, названий и т. д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Дж. К. Райт сообщает: «Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например Яо-су-му (= ИОСИФ) или Ко-ли-цзи-сы (= ГЕОРГИЙ)» [722], с. 254. Итак, мы ясно видим — что происходит с китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен. Они заметно искажаются.
Оказывается, Яосуму — это Иосиф, а Колицзисы — это Георгий. Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.
Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной степени опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и потом заново прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции — и вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.
ОБЩАЯ ИДЕЯ, изложению которой посвящена настоящая часть книги, состоит кратко в следующем.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О ЕВРОПЕ, БЫЛИ ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ «МОНГОЛЬСКИМИ» = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ РАНЕЕ X IV–XV ВЕКОВ.
Потом, уже после XVII века, эти летописи ошибочно поняли в Китае как говорящие о якобы «древней китайской истории». Сделать ошибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть, попросту, картинками.
Такой способ записи, по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно еще в XII–XIII веках. А чтение «картинок»-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того — кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т. д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому написание, — и следовательно, современное нам прочтение, — старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того — кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец?
Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменившемся языке — даже если ИЕРОГЛИФЫ, которыми оно записано, остались прежними. Итак, чтение иероглифов ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ.
Иероглифы, кроме того, реформировались. И много раз. Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время — в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже невозможно прочесть в рамках многократно обновленной, измененной иероглифической письменности. Сравнение старинного китайского письма с современным показано на рис. 6.1.
Рис. 6.1. Образец старинного китайского идеографического письма (слева) и современные китайские иероглифы (справа). Взято из [485]
Хаотичность китайских исторических источников отмечается специалистами по разным поводам. Вот что писал известный историк В.П. Васильев.
«С первого взгляда на полное собрание китайской истории можно подумать, что в ней уже все сделано и что знающему китайский язык стоит только читать многотомные сочинения и извлекать из них машинально сведения, НО НА ДЕЛЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВСЕМ НЕ ТО. Кроме СТРАННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ, которое заставляет занимающихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме утомительного труда, кроме постоянного критического напряжения, которое, однако ж, может открыть истину только при полном изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются вопросы, КОТОРЫМ ОН НАПРАСНО ИЩЕТ РАЗРЕШЕНИЯ, ПОСТОЯННО ВСТРЕЧАЕТ ОН ИСКАЖЕНИЯ, ПРОПУСКИ». Цит. по [215], с. 21.
Историк Л.Н. Гумилев добавляет: «Первичные сведения получены из переводов китайских хроник, но, хотя переводы сделаны добросовестно, САМИ ХРОНИКИ — ИСТОЧНИК СВЕРХСЛОЖНЫЙ» [215], с. 20. И далее: «Трудности историко-географического, палео-этнографического и социально-исторического характера превосходят перечисленные (Васильевым — Авт.)» [215], с. 21.
Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит хаос и бессистемность. И понятно — почему. Когда в XVII–XVIII веках какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали прежний смысл того, что они переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое «от себя». Вставляя свои пояснения, они раздували объем источников. И это происходило, по-видимому, не один раз. Понятно, почему после всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные хроники. Их туманность есть результат того, что переводчики-компиляторы уже плохо понимали смысл старых текстов.
То же самое мы видели и в европейской истории, но не в такой степени. Там путались в именах, географических названиях, отдельных терминах, но отдельные буквы все же имели, как правило, более или менее постоянное, устойчивое звучание. Совсем не то было в Китае. Здесь хаос достиг существенно больших масштабов.
Поэтому привыкшие к европейскому материалу историки приходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и добросовестно изложенную «древними китайскими летописцами» историю Китая.
1.2. О китайских именах и названиях
В китайской истории, по-видимому, присутствует множество имен и названий из привычной нам ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ. Правда, увидеть этот факт сегодня по современным публикациям практически невозможно. Дело в том, что, как уже сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ произношении. Да еще и БЕЗ ПЕРЕВОДА. Между тем, Н.А. Морозов справедливо отмечал, что если ПЕРЕВЕСТИ все имена, встречающиеся в китайских старых хрониках, то хроники ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧИВАЮТ СВОЙ СТОЛЬ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ СЕГОДНЯ «КИТАЙСКИЙ ВИД» и привязку к территории современного Китая.
ОСТАВЛЯТЬ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА БЕЗ ПЕРЕВОДА — НЕПРАВИЛЬНО, поскольку почти все они, в действительности, имеют осмысленный перевод.
Н.А. Морозов писал: «Читатель видел здесь как Высший Император, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем „Планам“ и „Чертежу“, отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уже цитировали, вслед за H.A. Морозовым, этот старый китайский текст, см. выше — Авт.).
И конечно, сам читатель… принял уже все это не за протокол… а за миф значительно более позднего происхождения… Но вот я, — пишет H.A. Морозов, — прочел впервые этот миф на английском языке… За „Планом“ и „Чертежом“ сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено полу-переведенным: Император Яо… ПОЛУЧИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СУХОЙ ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ СЛОВО КОТОРОЙ — ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ» [544], с. 61.
Так чему же после этого удивляться, когда, читая столь «добросовестно» переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять?
Вот еще пример. «Во всех китайских историях мы читаем: „В третьем веке между 221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди… В начале четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди… А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т. д.“
„Не правда ли, — пишет H.A. Морозов, — как все здесь ИСТОРИЧЕСКИ ДОКУМЕНТАЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦИОНАЛЬНО? Но вспомните только, что эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ… И тогда весь этот псевдо-документальный рассказ потеряет не только историческое, но даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.
„В третьем веке между 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМНОЙ ИМПЕРИИ царствовали одновременно три императора: ЯСНОПЫЛКИЙ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ… В начале четвертого века была династия ЗАПАДНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, замечательнейшим царем в которой был ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР… А затем от 317 по 419 годы была династия ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, в которой царями были ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТАНИЕ и т. д.“
Скажите сами, читатель, — пишет далее H.A. Морозов, — здесь при этом ПОЛНОМ, — а не половинном, как сделано выше и как делают теперь все историки, — переводе… ОСТАЛОСЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ СУХО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ПРОСТО НАЦИОНАЛЬНО КИТАЙСКОЕ? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя Диоклетиана на берегах СРЕДИЗЕМНОГО моря с ее первым триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять“» [544], с. 62.
Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со временем звучание имен. По этому поводу Л.Н. Гумилев писал: «К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, СОВРЕМЕННОГО НАМ, А НЕ СОБЫТИЯМ. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов» [215], с. 151.
♦ Венгры «древнего» Китая.
В «древней» истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ. Л.Н. Гумилев даже написал известную книгу «ХУННЫ В КИТАЕ». Но в начале нашей эры ТЕ ЖЕ ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно скалигеровской истории, действуют в Европе и Средиземноморье. Современные историки вынуждены считать, — и действительно считают, — будто ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть якобы оказалась в Средиземноморье, а другая — в Китае.
Вот что пишет по этому поводу Л.Н. Гумилев: «В первом веке нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть их подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ» [215], с. 5.
Понятно, почему гуннам, попав на Запад пришлось «смешаться с утрами». Конечно, только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уже писали ранее, ссылаясь на С. Герберштейна, еще в XVI веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны — это просто средневековое название венгров.
Причем венгры появляются в китайской истории и под своим европейским именем УГРЫ, в форме УЙГУРЫ, то есть практически — те же самые УГРЫ [212], с. 165.
Проблема происхождения европейских гуннов из якобы «китайских хуннов» не дает покоя историкам. Недавно гуннов стали называть СЮННАМИ, следуя современному китайскому произношению [339], с. 113.
Например, С.С. Миняев пишет: «Наконец, об исторической судьбе сюннов (гуннов — Авт.), о возможности появления сюннов в Европе… Толчком, который привел К ВОЗМОЖНОЙ МИГРАЦИИ СЮННОВ (гуннов — Авт.) И ТРАНСФОРМАЦИИ ИХ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ чаще всего называют…» [339], с. 123–124.
С.С. Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: «Как видно, предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖНОСТЬ» [339], с. 125.
Итак, мы видим, что В «ДРЕВНЕМ» КИТАЕ ЖИЛИ ВЕНГРЫ. Но не только венгры. Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было много других народов.
♦ Сербы «древнего» Китая.
Л.Н. Гумилев сообщает: «В АЗИИ победителями ХУННОВ стали не сами китайцы, а НАРОД, НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕСТНЫЙ ТОЛЬКО ПОД КИТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ „СЯНЬБИ“. Это название звучало в древности как Särbi, Sirbi, Sirvi» [215], с. 6.
Мы категорически не можем согласиться с Л.Н. Гумилевым, будто этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: СЕРБЫ. Сербы = Särbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.
♦ Готы «древнего» Китая.
Л.Н. Гумилев продолжает: «Племена жундиского (от названия ЖУНЫ, как отмечает Л.Н. Гумилев, то есть те же ГУННЫ — Авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых ТАНГУТОВ… Китайцы иногда фигурально называли их „динлинами“, но это не этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ И ЖИЛИ НЕ В КИТАЕ, А В СИБИРИ» [215], с. 30.
В имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо знакомое нам ТАН-ГОТЫ или попросту ДОН-ГОТЫ, или ТАНАИС-ГОТЫ, то есть попросту ГОТЫ, ЖИВШИЕ НА ДОНУ ИЛИ ТАНАИСЕ, — старое название реки Дон, — или на ДУНАЕ.
Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ ЖИЛИ В КИТАЕ. Недаром китайская хроника подчеркивает ЕВРОПЕОИДНОСТЬ этого народа. Любопытно также заявление о том, что китайские ДИНЛИНЫ в действительности ЖИЛИ В СИБИРИ.
♦ Донские казаки «древнего» Китая.
Выше мы уже неоднократно говорили, что ГОТЫ — это просто другое название для КАЗАКОВ и ТАТАР. Итак, ТАН-ГОТЫ, то есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ ЖИЛИ В КИТАЕ. А потому можно ожидать, что, продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно наткнемся на ТАТАР. Надо ли говорить, что наше предсказание тут же сбывается. В самом деле.
♦ Татары и турки «древнего» Китая.
Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков ЖИЛИ ТАТАРЫ И ТУРКИ [212], с. 164–167.
«Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ — киданьское наименование ТАТАР… Тюркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их ТАТАРАМИ, мусульманские авторы… именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ» [212], с. 165.
Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. «Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ, ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ» [212], с. 167. Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно, см. книгу «Новая хронология Руси».
Это — Великая Орда, то есть Великая Русь,
Синяя Орда, то есть Малая Русь и
Белая Орда, то есть Белая Русь.
Кстати, о китайских «черных татарах». Известно, что раньше была и ЧЕРНАЯ РУСЬ, которая отмечалась на картах еще в XVIII веке. См. об этом выше.
Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о ТАТАРАХ, так сразу же начинается какая-то путаница. Мы уже видели, см. книгу «Новая хронология Руси», что в нашей русской истории слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле слова).
То же самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н. Гумилев с некоторым раздражением пишет: «Какой же КАМУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?… В XII веке… татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги» [212], с. 166.
То, что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-дин: «Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИНСТВО В ТОМ, ЧТО ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно тому, как… другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ» [212], с. 166.
Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н. Гумилев, «в XIII веке… ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ МОНГОЛОВ… причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И ПЕРЕШЛО НА ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ» [212], с. 166.
«Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО войска» [212], с. 166.
Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех «татарами» в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары — поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их.
Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то — в точности как западно-европейцы XIII–XVI веков — путались между «монголами», то есть русскими, и татарами, то есть поволжскими тюрками.
По нашему мнению, все «китайские сведения» о перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, — ЕВРОПЕЙСКОГО происхождения. Они занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI–XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге) ТАТАРЫ, БЕССЛЕДНО ЗАТЕМ ИСЧЕЗНУВШИЕ ИЗ КИТАЯ И КАКИМ-ТО ЧУДОМ ОКАЗАВШИЕ В ПОВОЛЖЬЕ.
♦ Шведы «древнего» Китая.
Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая жил многочисленный народ ШИВЭЙ, то есть СВЕИ [212], с. 132. Похоже, что это — ШВЕДЫ. Напомним, что шведов раньше по-русски называли СВЕИ. Да и сама их страна до сих пор называется SWEDEN, то есть от слова СВЕИ.
Китайские шведы жили НА СЕВЕРЕ Китая, как и европейские шведы живут на СЕВЕРЕ. И опять в китайской истории всплывает название народа, ЖИВШЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти якобы жившие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли.
♦ Македонцы «древнего» Китая.
В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД КИДАНЕЙ. Они считаются потомками «сяньби» [212], с. 131, то есть СЕРБОВ — см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов.
Трудно отделаться от мысли, что это, попросту, МАКЕДОНЦЫ. В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Языки сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖИ. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами. Мы видим полное соответствие с «древней китайской географией». Считается, что КИДАНИ в X веке н. э. основали государство «в Китае» [212], с. 145.
А откуда, кстати, появилось само название КИТАЙ? Открываем книгу Л.Н. Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происходит от имени КИДАНЕЙ [215], с. 405. В то же время, как мы вскоре увидим из средневековых источников, название Китай, скорее всего, является вариантом произношения слова Кития или Скития или Скифия.
Как мы увидим ниже, история Киданей оказывается тесно переплетенной с историей «Монгольской», то есть Великой Империи. С государством китайских Киданей историки связывают также и западно-европейские легенды о государстве пресвитера Иоанна — то есть о той же Великой Руси-Орде. И все это происходит вскоре после того, как Кидани навсегда «покидают» Китай. С карты современного Китая знаменитый в китайской истории народ странным образом бесследно исчезает [215].
Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВШЕГОСЯ НА РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы, — «СОЛУНСКИЕ братья» Кирилл и Мефодий, — считаются родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.
Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что, согласно китайским хроникам, государство «убежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской» Империи Золотой Орды. То есть, как мы теперь понимаем — Великой Империи Руси-Орды с центром НА ВОЛГЕ.
Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, «Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА» [617], с. 149.
Какие-то «Московские Летописи»… Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали… Даже имя Иеремии Русянина — «хорошего историка» — прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы не было вовсе. Старые книги хорошо горят.
♦ Чехи «древнего» Китая.
«В 67 году н. э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники… разорили СОЮЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ… Хуннский шаньюй собрал остаток ЧЕШИСКОГО народа и переселил их на восточную окраину своей державы… ЧЕШИСЦЫ принадлежали к восточной ветви индоевропейцев» [212], с. 163.
Здесь не только названы европейские ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и совершенно справедливо отмечено, что ЧЕХИ — соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ.
♦ Какие монголы жили в «древнем» Китае?
Фразой «МОНГОЛЫ жили в Древнем Китае» — сегодня никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе. Однако, оказывается, что «древние МОНГОЛЫ», ЖИВШИЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ, БЫЛИ, — кем бы вы думали? — ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ.
Сообщается следующее. «Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар, были народом ВЫСОКОРОСЛЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И ГОЛУБОГЛАЗЫМ» [212], с. 162.
Непонятно. Куда же они делись? Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, совершенно другие. Этого вопроса не мог не задать себе и Л.Н. Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному читателю — как голубоглазые, бородатые и высокорослые «древние монголы» неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в его умозрительные построения.
По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему «МОНГОЛЫ», то есть РУССКИЕ, упоминаемые в «древнекитайской» истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.
Все это наводит на мысль, что «китайская история» до XV века, по-видимому, развертывается, — по крайней мере, отчасти, — НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ. И лишь затем европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская история, см. книгу «Тайна русской истории». Византийско-Ордынские хроники, излагавшие историю Европы, Средиземноморья и Русско-Ордынской Империи, были занесены в островную Англию потомками Крестоносцев, бежавшими из Византии после ее падения в 1453 году, и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии.
2. Вехи параллелизма между китайской и фантомной европейской историей ранее десятого века новой эры
Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н. э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую таблицу истории Китая от начала н. э. до X века н. э., приведенную, например, в [215], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и фантомной римской историей того времени.
Возможно, Н.А. Морозов правильно писал: «Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение китайских символических рисуночных значков…. произносят рисунки (то есть иероглифы — Авт.) имен действующих лиц и местностей на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного смысла и все повествование… Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, — может быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, — вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других» [544], с. 63.
Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение китайской и европейской истории оказывается фактически без хронологического сдвига. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени «переехала в Китай». СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ, И НЕМНОГО ИСКАЗИЛИСЬ ИМЕНА, А ДАТЫ, В ОБЩЕМ-ТО, СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.
Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отождествляет китайскую историю с практически скалигеровской историей Рима, то есть с той европейской историей, которая уже удлинена в результате ошибок, совершенных в XIV–XVII веках М. Властарем, И. Скалигером, Д. Петавиусом.
Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент «древнекитайской» истории использовали уже испорченную хронологию, созданную не ранее XVI–XVII веков. А потому известная нам сегодня история «древнего Китая» возникла не ранее этого времени.
Это, между прочим, согласуется с гипотезой Н.А. Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке в Китай попали те европейские хроники, которые затем положили в основу «древней истории Китая».
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. В I веке до н. э. в Европе возникает «античная» Римская империя, основанная Суллой якобы в 83 году до н. э. [327], с. 197. С самого начала своего существования, говорят нам, империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь завоеванием соседних народов и насаждением среди них римских обычаев, см. «Античность — это средневековье», гл. 6.
• b. КИТАЙ. В I веке до н. э. в Китае возникает знаменитая «древняя» империя Хань — «одна из четырех мировых империй древности» [212], с. 106. Первый ее император по имени «У» правил якобы в 140-87 годах до н. э. [212], с. 105. Целью династии Хань «было стремление создать мировую империю путем завоевания соседних народов и насаждения в их среде китайской культуры» [212], с. 106.
Нельзя не отметить замечательно содержательное «имя» первого императора. Его звали просто и скромно — У.
Далее, «Китайская империя Хань», это, скорее всего, «Скифская империя Ханов», то есть Ханская Империя Руси-Орды.
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Античная» Римская империя Суллы, Цезаря и Августа поначалу успешно объединяла под своей властью соседние земли путем завоеваний. Затем, однако, Рим стал терпеть поражения. В правление Марка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными противниками на СЕВЕРЕ — в частности, с кочевыми племенами на Дунае, прорвавшими римские пограничные укрепления [327], с. 280. Правление Марка Аврелия, якобы 161–180 годы, превратилось «во время жестоких войн и экономического оскудения» [327], с. 326.
• b. КИТАЙ. В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ китайская империя Хань (Ханская) успешно проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались трудности. «Война на СЕВЕРЕ не только оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономическое истощение Китая» [212], с. 106. В 184 году в Китае вспыхивает восстание «желтых повязок», которое подорвало силу династии Хань [212], с. 106.
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. В начале якобы III века н. э. «античная» Римская империя прекращает свое существование в огне междоусобных войн и анархии. Период якобы 217–270 годов носит в истории Рима официальное название «Политическая анархия середины III века. Время „СОЛДАТСКИХ ИМПЕРАТОРОВ“» [327], с. 406.
• b. КИТАЙ. В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ якобы в далеком Китае прекращает свое существование и империя Хань [212], с. 106. Картина ее гибели в общем повторяет картину гибели «античной» Римской империи, ОДНОВРЕМЕННО С НЕЙ ПРОИСХОДИВШУЮ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ОГРОМНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО КОНТИНЕНТА. «Инициативу взяли на себя аристократы… они разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междоусобной войне» [212], с. 106.
«К ВЛАСТИ ПРИШЛИ БЕЗГРАМОТНЫЕ, МОРАЛЬНО РАЗЛОЖИВШИЕСЯ СОЛДАТЫ» [212], с. 106. Гибель империи Хань историки датируют якобы 220 годом н. э. [212], с. 106, то есть всего на 3 года позже, чем гибель Римской империи.
Итак, и там и здесь ОДНОВРЕМЕННО появляются «солдатские императоры».
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. После развала якобы в середине III века н. э. «античной» Римской империи, основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в руки знаменитой женщины — Юлии Месы, родственницы императора Каракаллы [212], с. 404–406. Она фактически правит Римом, возводит на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в междоусобной борьбе якобы в 234 году [327]. Эпоха ее правления характеризуется как исключительно кровавая. Это — один из фантомных дубликатов Готской = Троянской войны XIII века, см. «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 5.
• b. КИТАЙ. Вскоре после развала якобы в III веке н. э. империи Хань (Ханская), к власти в стране тоже приходит ЖЕНА одного из императоров, которая «энергична и свирепа. Она приказала казнить главу правительства, отца императрицы-матери и его трех братьев, ознаменовав этим начало новой кровавой эпохи» [215]. Через некоторое время она была убита. Эти события датируются в китайской истории якобы 291–300 годами н. э. [215], с. 41. Вероятно, «древне-китайская императрица» и «древне-римская Юлия Меса» являются просто двумя разными фантомными отражениями одной и то же средневековой царицы.
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в конце III — начале IV века н. э. после периода тяжелой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В книгах «Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье», этот период называется Третьей Римской империей. Эта «античная» Римская империя начинается примерно, якобы, в 270 году н. э.
• b. КИТАЙ. Якобы в 265 году н. э., после падения династии Хань (Ханской), в Китае возникает НОВАЯ ДИНАСТИЯ ЦЗИНЬ. «Римский оригинал» воспроизводится, как мы видим, достаточно точно. Там мы имеем якобы 270 год н. э., а здесь — якобы 265 год н. э. Обе фантомные даты практически совпадают. Начинается новая эпоха в истории Китая, как и в истории «античного» Рима [215], с. 239.
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в начале IV века Константин переносит столицу в Новый Рим и таким образом фактически основывает Восточную Римскую империю — будущую ВИЗАНТИЮ. Это — известное разделение «античной» Римской империи на ЗАПАДНУЮ — со столицей в итальянском Риме, и ВОСТОЧНУЮ — со столицей в Новом Риме = будущем Константинополе.
• b. КИТАЙ. И здесь, синхронно с фантомной римской историей, в начале якобы IV века, а более точно — якобы в 318 году — ВОЗНИКАЕТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ под названием ВОСТОЧНАЯ ЦЗИНЬ [215], с. 242. Таким образом, китайская империя Цзинь РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ: ЗАПАДНУЮ ЦЗИНЬ и ВОСТОЧНУЮ ЦЗИНЬ. В точности, как и в фантомном итальянском Риме. И в то же время.
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Античный» Рим в это время ведет постоянные тяжелые войны с «варварами» — готами, гуннами и т. д.
• b. КИТАЙ. Китай точно так же в эту эпоху сражается с «варварами», а именно, с ХУННАМИ. Таким образом, одни и те же гунны-хунны одновременно обрушиваются на фантомный Рим и на фантомный Китай, якобы на разных концах евразийского континента.
Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См. [215], с. 102.
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. При Феодосии I в фантомной Третьей Римской империи якобы в IV веке, около 380 года, Рим вынужден начать тяжелую войну с ГОТАМИ. ВОССТАНИЕ готов начинается с Балканского полуострова. Готы нанесли войскам Феодосия крупное поражение.
• b. КИТАЙ. Примерно в это же время в Китае якобы IV века начинается тяжелая война с ТАНГУТАМИ, то есть, как мы уже выясняли выше — с ГОТАМИ. Восстание тангутов датируется примерно якобы 350 годом [215], с. 108. В 376 году ТАН-ГУТЫ (донские готы?) захватывают империю Лян.
Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ. А звуки М и Н, как мы уже отмечали много раз, близки и легко переходят друг в друга. А потому «империя ЛЯН» — это, попросту, «империя РЯМ» или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что китайские хроники фактически прямым текстом говорят об «ИМПЕРИИ РИМА».
После этих событий в Китае «степь была административно разделена на Восточную и Западную» [215], с. 119. Не узнаем ли мы в этом расколе известный раздел «античной» Римской империи на ЗАПАДНУЮ и ВОСТОЧНУЮ? И происходит это как раз якобы в IV веке, то есть именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и фантомная Римская Империя.
Не слишком ли много накапливается удивительных совпадений между «древней китайской историей» и «древней римской историей»?
а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Чисто римская» Западная Римская империя завершается якобы в 476 году захватом Рима ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ под предводительством Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним «чисто римским» императором был ЮНЫЙ Ромул Августул.
• b. КИТАЙ. Якобы в 420 году Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уже отмечали, ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с. 162. «Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ» [215], с. 164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного РИМА?) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ [215], с. 162. Но ведь и «античный римский» император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами «варваров».
Якобы в 460 году н. э. в Китае истреблены ХУННЫ [215], с. 200. Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным фактом из фантомной римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже Л.Н. Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал: «И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ — Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ… Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [215], с. 200. Мы опустим подробности этого соответствия.
Конечно, Л.Н. Гумилев попытался как-то объяснить это действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к своей теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в туманном этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники заложили в фундамент «древнекитайской истории», причем даже без сдвига во времени. И, следовательно, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни оказались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской действительности, другие — на китайской бумаге.
Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно существенно углубить и составить таблицы параллельных событий, подобные тем, которые созданы А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 3, для демонстрации тождества Второй Римской империи и Третьей Римской империи. Но мы оставляем эту работу для будущих исследователей подлинной истории Китая.
Приведенные данные показывают, что «ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ» РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ «ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ» ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ — В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА. А ПОТОМУ НАПИСАНА НЕ РАНЕЕ XVI–XVIII ВЕКОВ.
3. Вехи параллелизма между китайской и римско-византийской историей X–XIV веков новой эры
3.1. Параллель между македонским завоеванием в Европе и киданьским завоеванием в Китае
Выше мы остановились на фантомном VI веке. Пропустим смутный период до IX века. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ якобы с 860 года по 960 год. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н. Гумилев так и называет его «темным веком» и строит некоторую геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие записей. Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну… Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках.
Л.Н. Гумилев продолжает: «Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ» [212], с. 152. Это — последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже якобы хорошо документированы [212], с. 176.
Как мы уже видели, «темные века» скалигеровской истории — это обычно искусственные стыки между соседними хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. При этом хронологически последние «темные века», как правило, означают начало письменной истории, еще очень слабо освещенное сохранившимися документами.
А потому мы возразим Л.Н. Гумилеву: события все-таки происходили. Но, возможно, не в то время и совсем в другом месте. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX–XI веков.
ВО-ПЕРВЫХ, это — легенда о завоевании Китая киданями. Этот рассказ, в силу наложения киданцев на македонцев = македанцев, естественно, хочется сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского.
ВО-ВТОРЫХ, это — легенда о Сыне Неба.
В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком вместо подлинного XII века.
а. СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ. Легендарный основатель огромной империи — Александр Македонский — захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Это — известное македонское завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 1.
Скалигеровская история относит Александра Македонского в IV век до н. э. Но мы уже понимаем, что эти события происходили, скорее всего, не ранее XII века новой эры, в основном в XIV–XVI веках н. э.
• b. КИТАЙ. В середине якобы X века н. э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом киданский монарх «ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ» [212], с. 145.
Как и Александр Македонский, «Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ» [212], с. 145.
Но вскоре после победы Дэгуан умер. «Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ» [212], с. 145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ. В общем, довольно похоже на аналогичные события при «античном» Александре Македонском.
3.2. Крещение в Китае в десятом векеТо же самое происходило и на Руси десятого века
Согласно новой хронологии, см. «Античность — это средневековье», гл. 4, деятельность Иоанна Крестителя, а затем и Иисуса Христа, происходила в XII веке. Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаружится и в «древнекитайских хрониках», завезенных в Китай из Европы. Предсказание оправдывается. Такой след существует, и очень яркий.
Якобы в X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в то же самое фантомное время.
«В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ… кераиты… Примерно в это же время приняли ХРИСТИАНСТВО тюркоязычные онгуты (готы? — Авт.)… В это же время были крещены гузы и отчасти чигили… Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной Манжурии оказался „некоторый христианский элемент“, что и дало повод для возникновения в средневековой Европе легенды о ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ» [212], с. 168–169.
Мы видим, что здесь появляется имя ПЕРВОСВЯЩЕННИКА ИОАННА. Скорее всего, это и есть отражение Иоанна Крестителя и Крещения, связываемого с ним. Причем именно в то время, «где и положено», то есть в начале фантомного одиннадцатого века. Напомним, см. «Античность — это средневековье», гл. 4, что в это время и в римской истории появляется Иоанн Кресцентий — одно из отражений Иоанна Крестителя.
А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появиться и Христос. И этот прогноз оправдывается.
3.3. Сын неба в Китае в одиннадцатом веке (Гильдебранд как отражение Иисуса Христа?)
Действительно, в середине фантомного ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА в Китае появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н. э. ОБЪЯВИЛ СЕБЯ «СЫНОМ НЕБА» [212], с. 156. С его именем связывается СМЕНА ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ, в точности так же, как это относится и к Иисусу Христу, согласно нашей реконструкции, см. «Античность — это средневековье», гл. 4. Царевич Юань Хао «сменил китайское летоисчисление на свое, тут же изобретенное» [212], с. 156.
Далее, «китайский» Сын Неба создал новую письменность, «хотя и иероглифическую, НО ОТЛИЧНУЮ ОТ КИТАЙСКОЙ» [212], с. 156.
Сын Неба БЫЛ УБИТ в 1048 году. Но ведь Григорий Гильдебранд (фантомное отражение Христа), согласно восстановленной нами старой (и ошибочной на сто лет) церковной традиции, жил именно в эту эпоху — якобы второй половины XI века, см. «Античность — это средневековье», гл. 4.
«Китайская дата» 1048 год практически совпадает с 1053 или 1054 годом, от которого в Европе, по крайней мере, в некоторых документах, ошибочно начали вести НОВОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ. Напомним, что Христос жил в XII веке. См. книги «Царь Славян» и «Числа против Лжи», гл. 6, — обсуждение хронологического сдвига на 1053 года.
Все это и отражено в «китайской истории» того времени, которая оказывается просто «китайским вариантом» европейской истории той же самой эпохи.
3.4. Отражение первого крестового похода 1099 года в «китайской истории»
Далее, китайские источники говорят, что Сын Неба был убит в тангутском царстве, то есть — по-нашему — в ГОТСКОМ. Это хорошо согласуется с новой хронологией, согласно которой Иисус Христос распят в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме = Трое в XII веке. Новый Рим находится в Малой Азии — древней Хеттуре [291], то есть в стране Готов = Хетов, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:7.
Кроме того, отождествление ТРОЯНЦЕВ И ТУРОК с ГОТАМИ нам уже хорошо знакомо, см. «Античность — это средневековье», гл. 5. Да и вообще Балканы — славянская область с турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это царство с ГОТСКИМ.
В Европе сразу вслед за распятием Христа (ошибочно датированным концом XI века), якобы в 1096 году (на самом деле на сто лет позже) начинается ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БАЛКАНЫ. Крестоносцы захватывают Новый Рим (Ерос) — Иерусалим и продвигаются дальше на юг.
А в Китае В ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, после гибели Сына Неба, наступает «смутное время господства знатного рода ЛЯН… В 1082 году китайцы отняли у тангутов крепость Ляньчжоу и возвели на престол старую династию» [212], с. 157.
По нашему мнению, здесь описан Первый Крестовый Поход якобы 1096–1099 годов, причем практически без сдвига во времени. «Китайцы» датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет. На самом деле речь идет о конце XII века.
Кроме того, выше мы уже объяснили, что ЛЯН — это китайское произношение слова РИМ. Следовательно, «китайские источники» говорят здесь о господстве «знатного рода РИМЛЯН». Совершенно верно.
Повторим еще раз, что все эти «китайские события» относятся к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещена в «китайской истории». Период якобы 961-1100 годов Л.Н. Гумилев назвал «ТЕМНЫМ И ПУСТЫМ периодом истории великой степи» [212], с. 176. Однако, сразу же после него начинается период, «изобилующий событиями, именами героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально этическими оценками… Источники по этой эпохе предельно разнообразны и характерны» [212], с. 176.
3.5. Столетний сдвиг в «китайской истории» XI века
После «темного периода» начинается яркий параллелизм между «китайской» и европейской историями, но со сдвигом на сто лет. Китайские датировки примерно на сто лет древнее соответствующих европейских. Об этом см. ниже.
3.6. Кайфын как столица китайской империи «Р»
В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть, без огласовок — империю «Р», поскольку в китайском языке звук Р заменяется на Л. Не РИМ ли это снова?
Столицей империи Р считается город Кайфын. Однако в китайских летописях он называется почему-то не Кайфын, а ПЯН (Pian) [1452]. Отождествление древней столицы Китая ПЯН с современным городом Кайфыном — это уже некоторая позднейшая гипотеза. По-видимому, ошибочная.
3.7. Отражение четвертого крестового похода в «китайской истории»
а. ВИЗАНТИЯ. В 1203–1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию и осаждают Константинополь. Это — нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 1.
• b. КИТАЙ. В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ — чжурчжэни. Разница в китайских и европейских датах — около ста лет.
а. ВИЗАНТИЯ. В осажденном Константинополе возникают ДВЕ ПАРТИИ — сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, — «борцы за мир». Партия Алексея побеждает, и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города, см. «Тайна русской истории», гл. 8.
• b. КИТАЙ. Точно так же, в осажденном Кайфыне «создалось две партии: сторонники войны и „борцы за мир“. Последние возобладали и добились отхода чжурчжэней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок» [212], с. 182.
а. ВИЗАНТИЯ. Но затем в 1204 году положение изменилось, и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора Марчуфлоса (Мурзуфл). Греческим императором становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам.
• b. КИТАЙ. Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают Кайфын-столицу. «В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ северного Китая на разграбление противнику» [212], с. 183.
а. ВИЗАНТИЯ. Франки сажают в Константинополе своего ЛАТИНСКОГО императора.
• b. КИТАЙ. Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя АЛТАНА = АЛТАН-ХАНА [212], с. 210. Налицо яркая звуковая аналогия между АЛТАНОМ — ЛТН и ЛАТИНСКИМ правителем — ЛТН, без огласовок.
4. Китайская история киданей, царство Пресвитера Иоанна и возникновение «Монгольской» империи
4.1. Раздвоение на бумаге предыстории «Монгольской» империи на европейскую и якобы восточную, «китайскую» историю
Выше мы постарались показать, что «китайская история» ранее XIV века, в действительности, есть описание европейской истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятой там как якобы «местная китайская история».
Продолжая движение вверх по «китайской истории», мы, наконец, подходим к тому моменту — XIII век, когда даже по мнению самих историков «китайская история» смыкается с европейской. Именно в этом месте скалигеровская версия стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная «Монгольская» = Великая Империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т. д.
Если начать движение по «скалигеровскому учебнику истории» от эпохи XIII века назад, в прошлое, то мы увидим, как «раздваиваются народы». На бумаге, конечно. Например, «монголы» появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили, что «монголы» — это просто ВЕЛИКИЕ, название населения Древней Руси-Орды. Таким образом, предков «монгол» = русских, скалигеровская история фактически раздваивает, помещает и в «древний» Китай, — как «монголов», и на Русь — как русских.
Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай, как хуннов или суннов, и в Европу — как гуннов. И так далее.
Причем, если послушать историков, то получается, будто предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня «все мы — китайцы», потомки либо монголов, либо гуннов.
Наша мысль совсем другая. ИСТОРИЯ КИТАЯ — ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА — ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в европейских летописях потом утратились. Возвращая их «на свое место», можно более полно реконструировать средневековую историю Европы по «китайским хроникам».
Поэтому «китайская история» представляется нам исключительно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события «происходили в действительности». Но только не всегда в Китае. Чаще всего — в Европе.
С новой точки зрения интересно посмотреть — как же возникла «Монгольская» — Великая Империя. Теперь мы можем отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников через весь континент из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории «монгольского» завоевания, которые в прежнем их изложении были непонятны.
4.2. История возникновения «Монгольской» империи по «китайским» хроникам
Мы продолжаем движение вверх по «китайским летописям». Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л.Н. Гумилевым [212]. Сразу же будем приводить наш вариант прочтения «китайских» хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое «европейское прочтение», с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, оказывается вполне естественным.
После захвата столицы Китая чжурчжэнями, во главе с царем Алтаном, образовались две империи. То есть, по нашему мнению, — после Четвертого Крестового Похода, когда Константинополь захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ. Отсюда, кстати, и имя Алтан = Латин.
Одна империя — чжурчжэньская, основанная захватчиками-иноземцами. Это — ЛАТИНСКАЯ империя на территории Византии. Другая — китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть царь-градской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу [212], с. 177.
Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной НИКЕЙСКОЙ империей. Также расположенной на территории Византии. Основание новой китайской «Южной столицы» — это основание новой ромейской столицы в Никее.
На севере у чжурчжэней, то есть, по-видимому, у крестоносцев-латинян, появляется противник — некий киданьский, то есть, попросту, македонский, князь Елюй Даши. Скорее всего, князь ИЛЬЯ.
Сообщается следующее. «Елюй (Илья — Авт.) Даши родился в 1087 году н. э. в царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя династии — ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении» [212], с. 177.
Елюй, киданьский = македонский князь, пытается сопротивляться захватчикам, но, в конце концов, вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками.
Три дня спустя он пересек «ЧЕРНУЮ РЕКУ» и оказался среди онгутов [212], с. 180. Скорее всего, здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ — это ГОТЫ, о чем мы уже говорили. Жившие, естественно, в Европе и, в частности, на Балканах.
После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились следы этого древнего названия — ХОТУНЬ. Скажем, современная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ или ХЕТЫ.
«Елюй Даши принял титул „ГУРХАН“» [212], с. 180, и основал «кара-китайское» государство [212], с. 186. То есть, как добавляет сам Л.Н. Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф Л.Н. Гумилев так и назвал «Судьба Хана».
В «китайском» титуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то есть ХАН ГЕОРГИЙ. Напомним, что Гургий или Гюргий — это просто старая русская форма имени Георгий — мы уже говорили об этом подробно в книге «Новая хронология Руси». Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сейчас увидим.
Оказывается, потомком Елюя Даши был, — как пишет Л.Н. Гумилев, — «Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ! — Авт.), правивший до 1213 года… Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗ-ХАНА» [212], с. 191.
Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые «кара-китайские» правители? Например, «кара-китайский» император ЮРИЙ. Ничем не хуже и «кара-китайский» император ИЛЬЯ = Елюй.
Кстати, имя ДЖУРКА, прочитанное без огласовок, звучит как ГРК или ГРГ, то есть опять-таки ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИЙ. Эти древние формы имени Георгий или Юрий часто упоминаются в летописях, см. книгу «Новая хронология Руси». Как мы уже показали, Хан Георгий — это, скорее всего, ГЕОРГИЙ Данилович или Юрий Московский, он же:
ЧИНГИЗ-ХАН, он же
РЮРИК (царь Эней) русских летописей.
Главный результат его деятельности — создание огромной Империи. Она известна сегодня под именем «Монгольской» Империи (основанной Чингиз-Ханом) или Древней Руси (основанной Рюриком-Энеем). На самом же деле, как показано в книге «Новая хронология Руси», это — лишь два названия одного и того же государства. Оно раздвоилось только на бумаге, в результате хронологических ошибок, допущенных при написании всемирной и русской истории.
Итак, мы видим, что в «китайских летописях» здесь происходит легкая путаница: имя знаменитого ХАНА ГЕОРГИЯ = ГУРГИ соединили с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник «новый китайский титул» ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей «Кара-Китайского» государства, основанного Елюем = Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц.
Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши. После бегства из «Китая», — то есть, как мы видели, из Царь-Града или Руси-Орды, — Елюй Даши «собрал своих командиров, — сообщает нам Л.Н. Гумилев, — и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть РОМЕИ-Византии, о чем мы уже говорили — Авт.) и рассказал о бегстве последнего императора… А затем он объявил им о своем намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания родной земли» [212], с. 185.
Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси политическую программу создания объединенного «Всемирного Царства» военным путем, см. книгу «Новая хронология Руси». Программа Елюя Даши была впоследствии реализована «МОНГОЛАМИ», то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его братом (а не племянником, как принято считать) — ханом Батыем = Иваном Даниловичем Калитой (Калифом).
Возможно, братья Даниловичи — прямые потомки бежавшего из Ромеи (Царь-Града) македонского = «киданьского» князя Ильи = «Елюя Даши» (троянского царя Энея?).
Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки ИМИЛЯ [212], с. 185. Вот что говорится об этом в «кара-китайской» истории. «КИДАНИ удержались только в долине РЕКИ ИМИЛЯ, и в СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА» [212], с. 185.
Мы не знаем, — есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в Монголии, «река Имиль». Нам ее найти на карге не удалось. А вот искать «реку Имиль» на территории Древней Руси долго не нужно. По-видимому, это — известный ИЛМЕРЬ, куда пришел РЮРИК, якобы, «призванный на Русь», согласно подложному листу в Радзивиловской летописи. А может быть Имиль — это Итиль, то есть большая река Волга.
Наряду с рекой Имиль, «китайские» летописи называют город Баласагун. Где он находился? Опять-таки, нам не удалось найти в современном «Малом Атласе Мира» (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии.
А вот искать «город Баласагун» на территории Руси долго не нужно. Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П.П. Смирнов, считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [754], с. 178.
В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕЛЫЙ и ХАН. Как и в «китайском» названии Баласагун, то есть БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН.
Оказывается, в русской истории название БАЛАСАГУН присутствует практически в той же форме, как БАЛГАСУН. Так, по преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет Татищев, «Мау Балгасун» означало по-калмыцки «злой город» [832], часть 2, с. 237. Таким образом, Балгасун — это тюркское название русского города, попавшее в «китайские» летописи. Может быть, это и была Балахна.
В книге «Новая хронология Руси» мы уже высказали мысль, что знаменитое «китайское» Семиречье, в действительности, означало СЕМЬ РЕК или «семью рек», по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.
И здесь, читая «китайскую» историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с СЕМИРЕЧЬЕМ.
Обосновавшись в Семиречье «на обширных пастбищах» [212], с. 185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л.Н. Гумилев удивленно писал: «С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого?» [212], с. 187.
Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, «в 1130 году КАРЛУКСКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСЛАН-ХАНОМ и… убежали к ГУРХАНУ» [212], с. 187.
Наша мысль такова. КАРЛУКСКИЕ наемники — это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король.
ГУЗЫ у нас уже отождествлены с КАЗАКАМИ, на основании совсем других данных, приведенных в книге «Новая хронология Руси».
САМАРКАНД — вероятно, слегка искаженное название известного русского города САМАРА на Волге (Самара-Хан), или САРМАТИИ-Скифии.
АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН. Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.
Таким образом, все названные в «китайской» летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.
По нашему мнению, здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы — в начале создания «Монгольской» = Великой Империи.
Скалигеровская датировка якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, — приблизительно 1130 год н. э. Но с учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига они попадают в середину XIII века н. э. Вероятно, это — правильная датировка.
В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начинается объединение. Вероятно, название КИТАЙ — один из вариантов произношения слова СКИФИЯ или СКИТИЯ, ввиду перехода Ф (фиты) в Т. Не исключено, что Русь-Орду называли государством КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.
Еще Н.А. Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в наше время сохранилось только в России. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай — «Китаем», но кроме нас так его никто не именует. Как, кстати, и сами китайцы себя так не называют. Да и в русском языке Китай стал именоваться «Китаем» уже после XVII века. Так, в «Словаре русского языка XI–XVII веков» (М., Наука) слово КИТАЙ — как название государства — вообще отсутствует. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще «богдойским» царством. Подробнее об этом — ниже.
С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же — царство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, где оно? Наша мысль такова. Это — Древняя Русь, начиная с XIII–XIV веков. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западно-европейцами «Монгольской» = Великой Империей.
Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства или какой-то его части, было название «Китай» = Скития = Скифия. Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КИТАЙ-Город, КИТАЙКА — простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок. Вспомним также — КИТА — старое название для чего-то свитого, сплетенного.
Вообще, КИТАЙ — ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, «Словарь русского языка XI–XVII веков», слово КИТА означает нечто плетеное, связанное в пучок, в косу [787], с. 141. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: «У шапок [янычары] имели КИТЫ» [787], с. 141. Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, — с тем же смыслом, — существует и в других славянских языках, например, в польском как ЮТА [787], с. 141.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности, русского. Например, ГУСАРЫ носили КИТЫ — высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово «султаны» — это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому — КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: «Конь ездной, седло на нем ГУСАРСКОЕ… чапрак шит золотом, КИТА, перье то же» [787], с. 141. То есть кита из того же пера.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ — султан из перьев на тюрбане. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, сохранилось и в имени «КИДАНЕЙ» — МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды. В то же время, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши — при «европейском» прочтении превращается в повесть о том, что некий македонский = «киданьский» воинский отряд князя Ильи = «Елюя» (царя Энея-Рюрика?) пришел на Русь из Царь-Града в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в «Монгольскую» = Великую Империю = средневековую Русь.
Теперь становится понятным, почему «китайкой» или «китаей» называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [787], с. 142. Ведь она производилась в России — «стране китаев».
Кстати, считается, что от того же слова КИТА произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [85], т. 21, с. 313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан — «город воинов-китаев».
Слово же КАРА из сочетания «кара-китайское» — это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа Цезарь-Кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией = Скифией. Оно же — царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.
В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИТАЙ — это просто слегка искаженное название СКИФИИ.
Мы возвращаемся к истории Ильи = «Елюя» Даши по китайским источникам. «В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем — Авт.) явился султан Санджар… Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ… Султан и его окружение отнеслись к начавшейся операции предельно серьезно, а не просто как к отражению очередного набега кочевников» [212], с. 187–188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ «из киданей, тюрок и китайцев» [212], с. 188.
Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году — с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. «Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ… Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено… После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати… Во всех захваченных киданями городах… были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану… подать» [212], с. 188.
Что же мы узнали отсюда? Узнали мы следующее.
а) 1241 год — практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом «Монгольского» завоевания Руси.
б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую битву на Калке 1223 года, либо же на битву на реке Сити 1238 года, в которых «монголы» = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.
в) «Монгольский» обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в «кара-китайском завоевании» Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ» [212], с. 189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.
Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских историков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий? Более того, Кара-Китаи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой — вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л.Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши — Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН… его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? — Авт.)» [212], с. 190.
Итак, сын Елюя Даши назван Ильей. И был он, как мы только что видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, «китайские» летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» — одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет об истории православной Древней Руси. Она же — христианское царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.
Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с. 191. «В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ — Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ — Авт.), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА» [212], с. 191.
А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в «Монгольскую» Империю.
Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно, почему. У них не сходились концы с концами из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи — ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.
Начиная с эпохи Чингиз-хана, мы вступаем здесь в «Монгольскую» Империю, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на Волге, в Золотой Орде. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая — на Волгу. А в нашей реконструкции действие, по-прежнему, разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.
Ответ: получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII–XIV веков, происходившие в Европе. В этом мы согласны с НА. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.
5. История Китая после XV века н. эКитайская стена
5.1. Когда и зачем построили великую Китайскую стену
Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис. 6.2 и рис. 6.3.
Рис. 6.2. Великая Китайская Стена. Взято из [544], т. 6, с. 121
Рис. 6.3. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21
По этому поводу H.A. Морозов писал:
«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121–122.
Нам скажут, — Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали, и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси перестроены в XVI веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, уверяют, будто мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже показали, «древнекитайская» история разворачивалась, в действительности, в Европе, вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, османы = атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис. 6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т. 1, с. 294. Так утверждал, например, Абулфеда.
Рис. 6.4. Великая Китайская Стена. Оказывается, ее называли также «Стеной Гога и Магога» [1078], т. 1, с. 293–294
Против кого же возвели стену? Выскажем следующую мысль.
Великая Китайская Стена строилась, прежде всего, как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в таком качестве. Оборонять 4000-километровую стену [213], с. 44, от нападения противника бессмысленно. Даже если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.
Л.Н. Гумилев совершенно справедливо писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства — Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ» [213], с. 44.
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н. Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.
Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена построена, прежде всего, для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И возвели ее тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, — нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения — абсолютно бессмысленно.
Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.
С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой — напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, где ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.
Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Оказывается, такие карты есть. И их много. Это — карты XVII–XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.
Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:
L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019]. См. рис. 6.5.
Рис. 6.5. Карта Азии из атласа XVIII века. Изготовлена в Амстердаме. L ’Asie, dresse’ sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et sur les memoires les plus recens. Par G. de l’Isle Geographe. a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Взято из [1019]
На карте мы находим два государства: Тартария — Tartarie и Китай — Chine. См. рис. 6.6 и прорисовку на рис. 6.7. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена обозначена как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая», в переводе с французского.
Рис. 6.6. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века [1019]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1019]
Рис. 6.7. Наша прорисовка фрагмента карты Азии XVIII века с изображением Великой Китайской Стены. Карта взята из [1019]
Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года — Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис. 6.8. Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См. рис. 6.9 и прорисовку на рис. 6.10.
Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис. 6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.
Рис. 6.8. Восточная часть карты Азии из атласа XVIII века. Взято из [1018]
Рис. 6.9. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1018]
Рис. 6.10. Наша прорисовка фрагмента карты 1754 года. «Carte de l’Asie. 1754». Здесь показана Великая Китайская Стена. Карта взята из [1018]
Рис. 6.11. Фрагмент карты Азии из атласа Блау 1655 года. Китайская Стена идет точно по границе Китая, и лишь небольшой ее западный участок расположен внутри Китая. Взято из [1035]
В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, Стена имела смысл политической границы. Ведь не изобразили же картографы на карте другие «чудеса света», например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену — нарисовали.
Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII–XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [151], с. 300–301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого, самого западного участка Стены, длиной не более 200 километров.
На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую в точности по границе между «Чиной», то есть современным Китаем, и Тартарией — TARTARIA, рис. 6.12 и рис. 6.13.
Рис. 6.12. Великая Китайская Стена на карте якобы 1617 года, идущая в точности по границе между «Чиной» (современным Китаем) и Тартарией. Взято из [1036], с. 190–191
Рис. 6.13. Изображение Китайской Стены, играющей роль границы между «Чиной» и Тартарией. С карты якобы 1617 года. Взято из [1036], с. 190–191
Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис. 6.14 и рис. 6.15.
Рис. 6.14. Китайская Стена идет в точности по границе между Чиной и Тартарией на карте якобы 1635 года. Взято из Атласа Блау [1036], с. 198–199
Рис. 6.15. Фрагмент с изображением Китайской Стены как границы между государствами. Взято из [1036], с. 199
По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА ПОСТРОЕНА В XVI–XVII ВЕКАХ, КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = «МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ».
Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали — как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же построили Стену = Границу между Россией = «Монголо-Татарией» и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [544], т. 6, с. 121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.
В связи с этим сразу вспоминается, что именно в это время между Россией и Китаем происходили пограничные войны. См. С.М. Соловьев, «История России с древнейших времен», т. 12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы зафиксировать договор.
Существовала ли эта Стена ранее XVII века? Скорее всего, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «МОНГОЛАМИ» в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной «Монгольской» = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания — XIV век, то есть на сто лет позже, см. «Новая хронология Руси», гл. 2. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть тех же МОНГОЛОВ.
Как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая необходимость возникла после Смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, потеряли даже небольшую Аляску, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и сделали.
Кстати, многие «древнекитайские летописи» говорят о Великой Стене. Так в каком же году они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века.
А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века? То есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно. Каменные храмы, каменные стены городов, мощные каменные крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то — очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же Стена построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке, и она была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке каменных стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.
Можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стену, по-видимому, возвели как границу между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с. 572–575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена построена между 1650 и 1689 годами. Этот прогноз оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! — Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [151], т. 5, с. 312.
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
На рис. 6.16 показана гравюра начала XVIII века, где изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗАПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК. Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. Наверху Стены нет никакого защищенного коридора, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный забор. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту, нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис. 6.16, довольно бессмысленна.
Рис. 6.16. Гравюра: «Русское посольство проходит через ворота Великой китайской стены. Гравюра из книги И. Идеса. Начало XVIII в.» Эта Стена не похожа ту Китайскую Стену, которую нам показывают сегодня. В XVIII веке она имела вид высокого и достаточно тонкого каменного забора. Так что по его верху никакой широкой галереи не было. Зато сегодня в Китае выстроили куда более толстую «древнюю» Стену с широкой дорогой по ее верху. Обратите также внимание на два прохода сквозь Китайскую Стену. Они широкие и высокие. Никаких ворот и решеток нет. Ясно, что Китайская Стена была вовсе не военным оборонительным сооружением, а отмечала лишь границу между двумя государствами. Взято из [550], с. 143
Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.
С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход, рис. 6.17. С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис. 6.18 приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство «древнейшей» Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново… И сказали, что так всегда и было.
Рис. 6.17. Современное состояние Великой Китайской Стены. Она уже сделана толстой и по ее верху идет широкий проход. Для туристов. Взято из [930], с. 362
Рис. 6.18. Фотография Великой Китайской Стены, сделанная в 1907 году. Взято из [158], с. 122
5.2. Сколько месяцев нужно идти от Чины до Китая
Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина = China. Считается, что это — одна и та же страна. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было? Нет, не всегда. Берем известное «Хождение [Хожение] за три моря» Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее.
«А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни» [41], с. 460, то есть: «А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня». Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: «А иду я на РУСЬ» [41], с. 460.
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ — две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса — какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего — современную страну Чина (China), то есть современный Китай. Но тогда встает другой вопрос — а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно, ее восточную часть. На это прямо указывают его слова: «А иду я на РУСЬ» [41], с. 460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет — шесть месяцев пути по суше. При тогдашних средствах сообщения.
Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил, и ему нужно было шесть месяцев, дабы с великим трудом добраться из Южного Китая в Северный, как это и считают современные переводчики его текста. Они смущенно переводят его слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный Китай [41], с. 460–461.
На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути он начинает от современного Ормузского пролива в Персии и идет через Индию в Южный Китай около пяти месяцев морем. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ — ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного Китая Афанасий Никитин, при его скорости передвижения, смог бы дойти из Южного Китая месяца за полтора-два. Но не шесть же.
Да и кстати, если считать, что он шесть месяцев добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге море, по которому ему пришлось плыть четыре дня? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, Каспийское море. Или Аральское море. Или Балхаш. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.
Даже если считать союз «а» (в фразе «а морем четыре дня») за «или», то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.
Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с. 446–449. Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращаться домой Афанасий Никитин? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ, Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает — как добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай — часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж, во всяком случае, не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.
В связи с этим, обратимся еще раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. См. рис. 6.14. На ней именем КАТАЙ, то есть CATHAYA, названа дальневосточная часть России. А отнюдь не территория современного Китая, рис. 6.19. Более того, на карте 1635 года название КИТАЙСКО, то есть Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в Сибири. Еще дальше от современного Китая, рис. 6.20 и рис. 6.21. Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом KITHAISKO, написано красноречивое название КАЗАКИ ТАТАРЫ, а именно, KASAKKI TARTARI, рис. 6.21.
Рис. 6.19. Дальний Восток обозначен на карте 1635 года как КАТАЙ — Cathaya. То есть название Китай в XVII веке относилось вовсе не к территории современного Китая. Взято из [1036], с. 199
Рис. 6.20. Сибирская область около Тюмени названа на карте 1635 года именем КИТАЙСКА — Kithaisko, то есть КИТАЙ. Взято из [1036], с. 198
Рис. 6.21. Фрагмент карты 1635 года из Атласа Блау, где область рядом с сибирской Тюменью названа КИТАЙ — Kithaisko. Обратите внимание, что здесь же, чуть ниже, написано название КАЗАКИ ТАТАРЫ. То есть в то время «татары» — было одним из названий казаков. Взято из [1036], с. 198
Отметим также, что в центре Сибири на карте 1635 года отмечена область под интересным названием ПУСТЫНЯ БЕЛЬГИЙСКАЯ — Desertum de Belgian, рис. 6.22 и рис. 6.14. Сегодня название Бельгия уцелело лишь в Западной Европе.
Рис. 6.22. Интересное название «Бельгийская Пустыня» в самом центре Сибири на карте 1635 года. Сегодня Бельгия считается исключительно западно-европейской страной. Довольно небольшой. Взято из [1036], с. 199
Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много интересных вопросов. Мы уже говорили об этом в книге «Тайна русской истории», гл. 1:3. В основном, он пишет по-русски. Но время от времени переходит на тюркский. Причем такие тюркские переходы выглядят абсолютно гладко — в середине предложения он может незаметно перейти на тюркский. Потом — снова на русский. Складывается впечатление, что автор — двуязычен. Свободно владеет как русским, так и тюркским. Но куда более интересно следующее. Отсюда вытекает, что И ЧИТАТЕЛИ ЕГО ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫМИ. Свободно владели как русским, так и и тюркским. Более подробно об этом см. «Тайна русской истории», гл. 1.
Но для нас ничего удивительного в этом уже нет. Так и должно быть в Великой = «Монгольской» Империи, где государственным языком был русский. Поэтому и книга написана, в основном, по-русски. Но широко употреблялся и тюркский язык. И видимо все, или почти все, его знали. Поэтому в книге много фраз на тюркском языке.
Здесь вспоминается интересная книга Олжаса Сулейменова «Аз и Я» [823], где он обнаружил много тюркизмов в знаменитом русском «Слове о Полку Игореве». И опять-таки, тюркизмы появляются в «Слове» вполне гладко и естественно, указывая, что и автор «Слова», и его читатели были двуязычны. Собственно, это и утверждает О. Сулейменов: «Двуязычный читатель XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем моноязычный читатель XVIII-го и последующих» [823], с. 65.
О. Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу исчезновения двуязычия на Руси — XVII век. Вероятно, пришедшие к власти Романовы постарались истребить двуязычие, поскольку они придумали теорию о «противостоянии Руси и Орды». И поэтому они, естественно, объявили тюркский язык — «плохим», то есть языком «захватчиков», «иноземцев». А своих подданных татар объявили потомками «плохих завоевателей». Язык приказали забыть.
Итогом искусственного противопоставления двух народов, живших в одной и той же стране и всегда действовавших сообща на исторической сцене, было то, что у русского народа отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав «плохим татарам» в виде «истории Орды». У татар тоже отняли их историю, «отправив» ее на далекий Восток.
А у русских стали напористо воспитывать чувство ущербности и неполноценности, «объясняя» им, будто они были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под их страшным игом. И в результате очень сильно и безнадежно отстали в культурном развитии от просвещенных, деликатных, развитых и демократических стран Западной Европы.
РЕЗЮМЕ. Одну и ту же реальную историю Орды, то есть историю средневековой Русской Великой Империи, у русских отняли, а у российских тюрок, татар — исказили и очернили.
5.3. Почему Пекин называется Пекином
Начнем с того, что современное русское слово «Пекин» весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н.Г. Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С.М. Соловьев, [800], с. 576–577.
«15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖИНА (Пекина)» [800], с. 577.
Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН. По поводу названия ПЕЖИН мы должны сказать следующее. Мы уже видели, что Русь = «Монгольскую» Империю делили на области, или на Орды. Были Белая Орда, Синяя Орда и т. д.
НО БЫЛА ЕЩЕ ОДНА ОРДА. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это название мы находим в «Словаре русского языка XI–XVII веков» [790], на слово Орда, с. 64. Выражение «Пегая Орда» употреблялось на Руси в XVII веке: «Чертеж… Московскому государству… от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ» [790], с. 64.
С.М. Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ «НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ» [800], кн. 6, т. 12, с. 570.
Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков Г и Ж по правилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИЙ. Возможно, ПЕЖИН был столицей русско-«монгольской» = великой ПЕГОЙ ОРДЫ.
Нам возразят: Пекин основан в глубочайшей древности, задолго до «монголов», упоминается в китайских летописях и т. п. Хорошо, — скажем мы, — и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых «древнекитайских» летописях? Может быть — Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, — Бейджин?
Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [212], с. 142. Спрашивается, почему Ю — это современный Пекин? Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, — как считается, Пекин, — названа не Пекин, а КАНБАЛЫК. То есть Хан Белый?
5.4. Китай или Богдой?
Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней мере, до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители — БОГДОЙЦАМИ. Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН [815], с. 47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. С.М. Соловьев, [800], с. 576–577.
Возникает подозрение, что БОГДОЙСКИЙ ХАН — это, попросту, русский термин: Богом Данный Хан, то есть хан, благословенный Богом, Хан Богдан.
На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название «Китай»?
5.5. Кто такие буддисты?
Сегодня считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни якобы в X веке н. э., — а на самом деле, веке в пятнадцатом, — НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [212], с. 117. Напомним, что МАНИХЕИ — ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ.
Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые «древнекитайские» летописи. А потом и буддизм, и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие «древнекитайские» летописи пришли из Руси-Орды.
Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как, например, искусно и осторожно подводит Л.Н. Гумилев неопытного читателя к «опасной цитате» из Бируни.
«Манихейство не было полностью подавлено (в Китае — Авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия… ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ» [212], с. 117.
«МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото» [212], с. 117. К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить — когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ.
«Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ» [212], с. 281.
Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н. э. Все это было существенно позже. Судите сами.
«МАНЧЖУРЫ… ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ» [544], т. 6, с. 127.
Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ обнаружили и восприняли как очень-очень древние. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) «Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам», Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.
В заключение, мы не можем пройти мимо замечательного ученого якобы X века н. э. БИРУНИ. Что мы о нем знаем? Нам сообщают: «Бируни — Абу-Рейхан-Мухаммед (973-1048) хорезмский ученый-энциклопедист, писавший на арабском языке. Оставил громадное сочинение „Хронология древних народов“, в котором дается описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков» [212], с. 462.
Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и писать ГРОМАДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ на эту тему? Это хорошо известно в принятой сегодня версии истории. Начиная со времен Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса. То есть с XV–XVII веков. Об этом см. подробнее ниже. Причем у М. Властаря, в XIV веке, например, хронология представлена еще в разрозненном отрывочном виде. И лишь с середины XVI–XVII века начали «писать громадные сочинения» по хронологии.
Один из первых больших трактатов по хронологии — знаменитый средневековый труд Цезаря БАРОНИЯ = Ц. Барониуса «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». Впервые труд издан в 1588–1607 годах в Риме, в 12 томах, под названием «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».
Не является ли выдающийся ученый, якобы X века, БИРУНИ просто псевдонимом европейского БАРОНИЯ (Барона, то есть Барина?), жившего в XVI веке?
5.6. Три «монгольские» династии в истории Китая
В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.
1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [544], т. 6, с. 127.
2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то есть те же МОНГОЛЫ [544], т. 6, с. 127.
3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [544], т. 6, с. 127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук Р часто передается как Л. Как и в случае «улус» = «урус». Итак, по-видимому, снова те же МОНГОЛЫ.
Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [189]. Так писали, например, в XVIII веке [189]. Сегодня используют «китаизированный» вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, мы не видим смысла китаизировать его произношение.
Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка «монгольского» завоевания — это XIV век, см. «Новая хронология Руси», гл. 2.
Время появления династии МИНГ не противоречит нашим новым данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в китайских хрониках речь о территории современного Китая, или в них все еще описываются европейские события? Этот вопрос нуждается в специальном исследовании.
5.7 Китай выступает в европейских хрониках как «Страна Серов»Кто такие серы
Оказывается, «в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ» [722], с. 243. Средневековые европейские авторы считали, что «Серее — это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани» [722], с. 243.
Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку имена часто читались как слева направо, так и справа налево. Но РС — это РУСЫ. Возникает естественная мысль, что СЕРЫ — это РУСЫ.
И это понятно. Ведь Китай, или его значительная часть, тоже входил в состав «Монгольской» Империи. То есть, как мы теперь понимаем, — в Великую Русскую Ордынскую Империю. Более того, как мы обнаружили, словом «Китай» на Западе первоначально, в XIV–XVI веках, называли Русь-Орду, то есть Скитию = Скифию.
Дж. К. Райт пишет: «ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ» [722], с. 243.
5.8. Эпоха манжуровНачало надежной истории Китая
По-видимому, началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть Монгольской. То есть династии, пришедшей из России-«Монголии». Династия, скорее всего, была русской или татарской.
Повторим, что еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня — «маньчжуры», а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы заголовок книги [189]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки Л и Р часто не различаются. Таким образом, само название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были «МОНГОЛАМИ» = великими.
Но все это происходит уже в семнадцатом веке новой эры. Кстати, эта граница — XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей «чисто-китайского» периода, — совпадает с датировкой самых древних дошедших до нашего времени китайских рукописей. Напомним, что датируются они временем не ранее XVII века н. э. [544], т. 6, с. 119.
Подтверждается ли наша гипотеза свидетельствами древних документов? Подтверждается. В самом деле.
6. «Монгольская» Манжурская Золотая (Цинь) династия в Китае
6.1. Что известно о манжурах в скалигеровской истории
Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [151], т. 5, с. 297. По нашему мнению, они, скорее всего, ОСНОВАЛИ ПЕКИН приблизительно в то время. Мы считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕГИН = ПЕЖИН, по имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин назывался раньше Пежином, см. выше.
В 1644 году манжуры = мангулы «провозгласили императором Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу» [151], т. 5, с. 297. То есть просто ШИ, поскольку ЦЗУ — это окончание, которое добавлялось к китайским именам вообще [189].
Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ [797], [85]. Манжурский язык НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ и даже относится к другому семейству языков — тунгусо-манжурскому [85] и [797], с. 757. Манжурский язык был наряду с китайским ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в 1911 году манжурская династия перестала править в Китае [85].
6.2. Манжурское монументальное военное строительство в Китае
Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю монументальное строительство. «Развитие архитектуры было связано с обширным строительством, которое проводилось манжурскими правителями. Представление об этой архитектуре дают пекинские дворцы… а также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) — колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ… Китайские архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой РАЗВИЛИ то, что в постройках XV–XVI веков ТОЛЬКО НАЧАЛО ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕРОВ, обилие декоративности» [151], т. 5, с. 319.
Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завоеванию, — в XVI веке, — в Китае, оказывается, «изменяется архитектурный стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит тонкое изящество… Китайское здание (до-манжурской эпохи — Авт.), как правило, — ОДНОЭТАЖНЫЙ четырехугольный павильон» [151], т. 4, с. 648. От до-манжурского периода XVI–XVII веков «до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода» [151], т. 4, с. 648.
Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во всяком случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в «древнем Китае» монументализм был очень развит. Может быть и так. Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской Стены, построенной якобы в III веке до н. э., о которой мы уже подробно говорили выше.
Остатков нет. А потому учебники и говорят о странном «упадке монументализма» в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же «диких» манжуров в «просвещенный» Китай монументальное строительство почему-то чрезвычайно расцветает.
6.3. Золотая империя (Цинь) манжуров и Золотая Орда
Подчеркнем, что манжуры назвали созданную ими в Китае империю — ЗОЛОТОЙ (по-китайски Цинь). Причем назвали так ее в память о своем ПРЕЖНЕМ ГОСУДАРСТВЕ [151], т. 4, с. 633.
Так откуда же пришла загадочная манжурская, МАНГУЛСКАЯ, то есть, по-видимому, «МОНГОЛЬСКАЯ» Орда? Почему ее прежнее царство называлось ЗОЛОТЫМ? Не ЗОЛОТОЙ ли ОРДОЙ?
Ведь мы знаем, что главная, центральная часть Великой Империи называлась ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Она располагалась на Волге, но ее власть распространялась на всю Империю, в частности и на всю Сибирь. ПЕГАЯ же Орда, из которой, согласно нашей идее, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды (не считая, конечно, заокеанских ордынских территорий в Америке), расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая. Поэтому утверждение манжуров, что их прежнее государство называлось «Золотым», скорее всего, просто указывает на то, что они вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского Ордынского государства.
6.4. Религия манжуров
Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в Китае конфуцианство, САМИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ РЕЛИГИИ, про которую историки, видимо, мало что знают. Религию манжуров учебники по истории Китая называют ШАМАНИЗМОМ [151], т. 5, с. 310 и [1452]. Обычно современные авторы вкладывают в это слово вполне определенный пренебрежительный смысл: первобытная и не очень развитая религия.
Но тогда все это более чем странно. Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см., например, [189], поэты и т. п. придерживались, оказывается, дикого первобытного обряда шаманизма. Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах. Те тоже, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками.
По нашему мнению, эта картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из мировых религий. Возможно, православной или мусульманской. Не исключено, что средневековый шаманизм — это вовсе не первобытный культ, а название одной из ветвей какой-либо известной религии.
К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы «шаманизму» мы пока не нашли.
6.5. Уверенность манжуров в своем наследственном праве владеть всем миром
Известно, см. например Британскую энциклопедию [1452], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно которому манжурский император-хан или, как его называли, богдыхан (Богом данный хан?), является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем остальным государям мира [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.
«Ему (то есть Спафарию — Авт.) объявили следующие китайские обычаи:
1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;
2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники — Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ;
3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ, НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ» [800], кн. 6, с. 580.
Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [800], кн. 6, с. 583. Такое высокомерие китайского государя связывается именно с приходом к власти манжуров = мангулов [1452].
Мы видим, что манжурские = «монгольские» владыки Китая считали себя НАСЛЕДНИКАМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, весь мир. Если их царство было осколком Золотой Орды, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на скалигеровскую точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.
6.6. Подражали ли китайцы под властью манжуров «древним образцам»?
Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов «китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ» [151], т. 5, с. 320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА» [151], т. 5, с. 320.
С такими явлениями странного «возрождения» в скалигеровской истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают «возрождаться» древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т. п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим зарождение чего-то нового. Сама же «теория возрождения» появилась позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты, и их потребовалось как-то объяснять.
Поэтому, «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества к «старым забытым приемам» означает, скорее всего, что именно при манжурах эти приемы были впервые применены или изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их изобретение отнесли в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые, давно забытые приемы.
Кстати, были ли «давно забытые приемы» чисто китайскими? В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские «богдыханы не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции — Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ» [151], т. 5, с. 520.
Отметим, что «в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках» [151], т. 5, с. 324. То есть только с эпохи манжуров.
6.7. Как была создана китайская история
Как, кем и когда написана «древняя китайская история»? Оказывается, что в XVII–XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность ПО НАПИСАНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [151]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т. д. ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И ПРОИСХОДИЛО ЭТО В XVII–XVIII ВЕКАХ Н.Э. [151].
Вот как говорят об этом академические труды по истории Китая. «Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители… ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН… Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ ДИНАСТИИ… поэтому ПОЯВИЛИСЬ „ЧАСТНЫЕ“ ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ (то есть каждый писал свою собственную историю? — Авт.).
Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных… ИСТОРИКОВ решительными мерами:… КАЗНИ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ. ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ НЕОДНОКРАТНО В XVII–XVIII ВЕКАХ… НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ ИЗЫМАЛИСЬ… Так… в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были внесены в „СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ“.
С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ… Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории… Через несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге… По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ…, - рассказывают нам САМИ историки, — и не менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА. МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ» [151], т. 5, с. 322.
Это говорим не мы. Так говорят сами историки. И не где-нибудь, а в академическом научном труде [151]. Добавлять что-либо здесь просто излишне.
На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Отредактировали, надо полагать, многое. Летописи, СПИСКИ КОМЕТ, историю династий и вообще всю китайскую историю. Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об этой «древности» ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае. Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ, ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В первое время в Китае наверняка еще помнили — о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой Империи, и видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили «забыть» о своих претензиях на мировое господство и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.
Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.
6.8. Какие средневековые книги сжег китайский император в «III веке до новой эры»
Отвечаем: как ни странно, книги, написанные в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. Другими словами, в фантомном III веке до н. э. отразились события, реально происшедшие в XVII–XVIII веках н. э. Речь пойдет о следующей известной «древнекитайской» истории.
«В третьем веке ДО НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ… едва была построена „первая ЗНАМЕНИТАЯ ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА“, начались стремления китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ ГОСУДАРСТВО на отдельные части, и они сослались на древние книги… И вот из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРАТОРА» [544], с. 123.
Итак, в III веке до н. э. произошло два важных события: построили Стену и сожгли книги. Когда построили Стену? Как мы уже видели, Стену возвели, скорее всего, в конце XVII века новой эры. И вскоре после этого, всего лет через сто, манжуры устроили грандиозный сбор и ревизию всех китайских книг. И об этом мы только что рассказали.
Эти два события, вероятно, и отразились в III веке до н. э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати, туда же, вниз, уехала и династия манжурских ХАНОВ XVII–XVIII веков н. э., превратившись при этом в «древнюю династию ХАНЬ». Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем — как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильно: ХАНСКОЙ (Хань).
Но начало правления ХАНСКОЙ империи ошибочно отнесено к III веку до н. э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории. В таком случае сразу же возникает интересный вопрос. В КАКОМ ЖЕ ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ «ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ», ЕСЛИ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА УЕХАЛИ ВНИЗ НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? ТОТ, КТО ДЕЛАЛ ЭТО, ДОЛЖЕН БЫЛ ЖИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОСЛЕ КОНЦА XVIII ВЕКА. То есть в XIX веке.
Итак, получается, что окончательное составление «древней» истории Китая, причем важных ее частей, велось вплоть до XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия «древнекитайской» истории. И кометные списки окончательно отредактировали, по-видимому, в XIX веке, см. об этом выше.
6.9. Кто такие манжуры
Мы уже говорили, что Китай — это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай — это Кития или Скития — вариант слова Скифия. Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев — часть воинского обмундирования. Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных языках.
Отвечаем. Русское слово КИТА использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской «монгольской» Орды. Почему именно слово КИТА дало имя новой родине манжуров? Дело, по-видимому, в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК [151], т. 5, с. 311.
При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов философски смирились, решив, что лучше остаться с частично выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж «власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы» [151], т. 5, с. 311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев эпохи манжурской династии с косичками.
Невозможно не отметить сходство этого манжурского обычая с обычаями казаков на Руси. Скажем, Запорожские казаки носили оселедец, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая всю остальную часть головы. Донские казаки носили чубы — то есть оставляли длинные волосы только над лбом. Носить специальную прическу — КОСУ — было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ = П-Руссии военные обязаны были носить КОСУ.
Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того же европейского обычая — носить КИТУ — воинский султан. А, кроме того, они носили КИТУ-косу и, как мы видели, — даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.
Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение — Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с европейским воинским обычаем — носить киту-султан, — говорит о том, что манжуры, по-видимому, были когда-то европейцами.
Это соответствует нашей идее, что ПРЕДКИ МАНЖУРОВ ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ. Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области, пограничные с Китаем — ПЕГУЮ ОРДУ — со времен колонизации этих регионов в XII–XIII веках выходцами из Руси и Европы — казаками.
И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, манжуры-казаки вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом отделились от России и более того, предприняли все необходимые шаги, чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену, как границу между двумя империями.
6.10. Безуспешные попытки манжуров не ассимилироваться в Китае
Вернемся к истории манжуров. Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров = мангулов избежать ассимиляции с китайцами. Вот что рассказывают об этом современные монографии. «Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ» [151], т. 5, с. 311.
Тем не менее, ассимиляции избежать не удалось. Хорошо известно, что уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к нашему времени, как считается, манжуры практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через сто лет в конце XVIII века «манжурские солдаты… давно потеряли свою былую боеспособность» [151], т. 5, с. 318.
Выскажем здесь простую мысль. Если бы манжуры были целым народом, захватившим власть в Китае в XVII веке и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего правления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро. Сохранились же до сих в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции. А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции, почему-то вынуждены были ассимилироваться.
По нашему мнению, объяснение такое. Манжуры вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не народ, а войско, в котором, естественно, женщин почти не было. Таким образом, им пришлось брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция была, конечно, неизбежна. Что мы и видим.
Что же это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [1452], людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных, захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны, основавших династию, которую они назвали Золотой (Цинь), и развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.
Манжуров было мало, и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч «мансур», говорящих на манжурском языке [85], т. 21, статья «Китай», с. 178. Кстати, в той же области Китая — на северо-востоке, встречаются и русские села. По сведениям Большой Советской Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае приблизительно равна численности манжурского — также около 100 тысяч человек [85], т. 21, с. 180.
7. Наша реконструкция
После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на Восток. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное «восстание» Степана Разина, а потом «восстание» Емельяна Пугачева.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались КИТАЕМ. А современный Китай — ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия Никитина.
Бежавшая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры — «монголы». Видимо, они везли с собой малолетнего царевича. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков царевич Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из Золотой Орды, то есть с Волги. Где в то время воевал Степан Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = «монгольское» происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировалась. Произошло это уже примерно через сто лет. Поэтому через столетие характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века «манжурские солдаты… уже давно потеряли свою былую боеспособность» [151], т. 5, с. 318. Манжурский = мангулский язык — это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож.
Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII–XVIII ВЕКОВ — ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры — это те «монголы», русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.
8. Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры
Итак, мы видим, что значительная часть «древней китайской истории» — это фрагменты европейской, царь-градской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, царь-градских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю и легли в ее фундамент. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении документов. Будучи затем переписаны «в китайской транскрипции» они стали неузнаваемы. Так возникла «древняя история Китая». Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории «древнего» Китая.
Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? По-видимому, на этот вопрос ответить уже не удастся. По крайней мере, на основании письменных источников. Как мы обнаружили, сохранившиеся до нашего времени китайские летописи рассказывают о событиях на территории современного Китая, начиная лишь с эпохи XVI–XVII веков. А первые их главы сообщают нам не об истории современного Китая, а об истории Европы и Руси.
9. В Китае ли изобрели бумагу, порох и шелк?
Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем, очень давно. А именно, бумагу якобы во II веке н. э. Приблизительно в 105 году н. э. [1447], с. 641. А порох — якобы в IX веке н. э. [1447], с. 357. Сегодня нам показывают якобы старинное изображение Цай Дуня — китайского изобретателя бумаги, рис. 6.23.
Рис. 6.23. Цай Лунь — китайский изобретатель бумаги. Взято из [575]
С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу якобы независимо изобрели в Европе: в Испании, примерно в 1150 году н. э. [1447], с. 641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев. А порох в Европе изобрели в XIV веке н. э. [1447], с. 357. Причем, тоже якобы независимо от китайцев.
Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи на бумаге на протяжении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ КИТАЙСКИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА [544], т. 6 и [151], т. 5, с. 322. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уже одно это вызывает сомнение в «теории», будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о «китайской истории», на ней написанными.
Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке, во время русского «монгольского» = великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней. Таким образом, бумага попала на территорию современного Китая уже исписанной.
Теперь о порохе. Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н. э. Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, — почему же они тогда не изобрели ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а довольствовались, — как нам объясняют, — праздничными фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии IX–X веков? Великая Стена — не в счет. Она построена, — как нас уверяют, — против стрел и луков диких кочевников. У которых пороха не было.
А ведь в Европе порох немедленно использовали для изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна для обороны государства и для нападения, что остается только гадать — как китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек.
Наконец, о шелке. С детства в нашем сознании слова КИТАЙ и ШЕЛК тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк — там древний Китай. Шелк изобретен в Китае якобы в 2640 году до н. э. [1447], с. 774. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Но, как мы уже говорили, согласно все той же скалигеровской истории, шелк якобы независимо от китайцев изобрели в Европе. Где именно? Ответ известен. Мы цитируем Дж. К. Райта.
«ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! — Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в 552 году н. э., и вполне возможно, что более или менее правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! — поскольку Дж. К. Райт здесь рассказывает о „стране серов“ — Китае — Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ» [722], с. 243.
Итак, Дж. К. Райт признаёт, что Китай заимствовал идею производства шелка из Византии. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем неправильная скалигеровская «наука» отодвинула византийские документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую «китайскую древность».
В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, «древние китайцы» уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в позднее средневековье. Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающая в скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии, наполненной дубликатами.
Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАЙЦАМ ИЗВЕСТНО? Ведь бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка. Якобы примерно в 105 году н. э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении трех тысяч лет приходилось, по-видимому, держать эту великую дату в уме.
ВЫВОД. По нашему мнению, все эти якобы «древнекитайские» изобретения — результат неверной хронологии Китая. Изобретения сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV–XVI веков н. э.
Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В средневековом Китае изобрели, например, чай и, может быть, фарфор. Это действительно крупные открытия, распространившиеся по всему миру. Впрочем, к истории фарфора мы еще вернемся.
10. Об исторических источниках современных монголов
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т. п.
Скорее всего, современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангулы = Манжуры. Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники. Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО — ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ — В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА.
Мы цитируем. «В XVII–XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных… исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности» [541], с. 7.
Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что написаны в XVII–XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [541], с. 13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А также — о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в «Монголии» [541], с. 18–26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о Золотой Орде и о знаменитом русском князе XIV века — Георгии Даниловиче. Хроники были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами — выходцами из Золотой Орды. А ПОТОМУ И КОНЧАЮТСЯ ЭТИ ХРОНИКИ МАНЖУРСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ. После него сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники — это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности подробно их анализировать.
11. Где изображали Китай на старых картах
Как мы уже говорили, Китай старых летописей — это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это. На рис. 6.24 показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565–1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого «деда» не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565–1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в «деда» Герхарда Меркатора и в его «сына» — Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени «уехали» и некоторые карты XVII–XVIII веков. Объявленные потом «картами шестнадцатого века».
Рис. 6.24. Карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году. Оригинал карты хранится в библиотеке города Дрездена: Sächsischen Landesbibliothek Dresden. Взято из [1172]
Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис. 6.25. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис. 6.26.
Рис. 6.25. Название КИТАЙ или КИТАЙСКО, написанное на карте Меркатора Младшего прямо в центре Руси-Орды, в районе сибирского Тобольска, рядом с рекой Обь. Этот факт объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, Китай — это название Скифии = Скитии или Китии. Взято из [1172]
Рис. 6.26. Название современного Китая на карте Меркатора Младшего звучит как МАНГИ ПРОВИНЦИЯ или ЧИНА. То есть Монгольская Провинция. Таким образом, слово КИТАЙ на карте означает совсем другую страну, чем это принято сегодня. Взято из [1172]
Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А вот самой Москвы нет! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западно-европейские картографы конца XVI — начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва, наконец-то, появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.
Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ЙОРГОВИЧ, рис. 6.27. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.
Рис. 6.27. Фрагмент карты Меркатора Младшего 1606 года с европейской частью Руси. ЗДЕСЬ НЕТ ГОРОДА МОСКВЫ! Взято из [1172]
12. Заключение
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока, по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся старых рукописей и книг изготовлены не ранее XVII века, и они доносят до нас подробности европейской истории, начиная лишь с XIV века, то в Китае ситуация еще хуже. Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV–XVI веков. Повторим, что, как оказывается, окончательная версия «древнекитайской» истории создана лишь в конце XVIII — начале XIX века.
Замечание. Обратимся к книге художника В. Верещагина: «Наполеон I в России. 1812» [125:1].
Принятая сегодня романовская версия уверяет нас, что облик, например, Москвы начала XIX века, до наполеоновского нашествия, был, в общем-то, тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город охватил грандиозный пожар, в результате которого значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям, начиная с середины XIX века. На них мы видим город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид европейских городов той же эпохи.
А теперь процитируем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, еще до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. Мы цитируем: «Москва, — говорит m-me Fusil, — имела какую-то особую прелесть, которую уже невозможно воротить (после пожара — Авт.); может быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как ПРЕЖДЕ ОНА НАПОМИНАЛА НЕ ТО ИСПАГАНЬ, НЕ ТО ПЕКИН — ВПОЛНЕ АЗИАТСКИЙ ГОРОД…». Цит. по [125:1], с. 56.
Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, Москва, как столица Руси-Орды до конца XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня «восточным». Например, здесь, вероятно, было много старых русских готских (готических) храмов, облик которых частично донесли до нас современные мусульманские мечети. См. подробности в книге «Тайна русской истории», гл. 2:47. Вот еще одно свидетельство француза-очевидца: «Мы были поражены чудным видом Москвы… Дома, выкрашенные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом… Памятники и особенно колокольни давали нам, в общем, картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в воображении АРАБСКИХ ПОЭТОВ». Цит. по [125:1], с. 35.