Исход иудеев из Испании — это освоение Америки войсками Орды и Османии = Атамании
Как сообщает далее Книга Судей, колено Вениамина практически полностью разгромлено. Все остальные колена Израиля обрушиваются на сынов Вениамина, убивают их, изгоняют со своих мест (Судьи 20:45–48). Убивали даже скот. «Все находившиеся на пути города сожгли огнем» (Судьи 20:48). Число павших вениаминовцев исчислялось тысячами и тысячами (Судьи 20:42–47).
Практически то же самое рассказывают испанские источники о разгроме маранов в Испании после появления эдикта Фердинанда и Изабеллы. Со страниц испанских хроник встает картина переселения целого народа из Испании. «Около 20 тыс. семейств, то есть приблизительно 120 тыс. человек, переехало… в Португалию… Ограбленные, ненавидимые, объявленные врагами религии и христианства, мучимые страхом за будущее… евреи стали готовиться в последних числах месяца июля 1492 г. к своему НЕВОЛЬНОМУ И ВЫНУЖДЕННОМУ ПУТЕШЕСТВИЮ» [330], т. 3, с. 151–152. «В течение некоторого времени до злополучного дня (назначенного эдиктом короля — Авт.) все дороги В ПОРТОВЫЕ испанские города и в пограничные португальские были запружены тысячами и десятками тысяч людей» [330], т. 3, с. 153.
И далее: «Известный испанский историк, иезуит Хуан Мариана (1573–1624), определяет число изгнанных евреев цифрою… 800 тысяч человек… Грец, лучший еврейский историк, говорит о 300 тыс.; Амадор де лос Риос и Лафуэнте пишут 180 и 105 тысяч… Самуил Давид Луццато (1800–1865)… говорит о 500 тыс… Знаменитый автор „Anales de Arago’n“, историк Геронимо Сурита (1502–1581), определяет число изгнанников в 400 тысяч; Альбертино, бывший в 1534 году инквизитором в Валенсии, ссылается на „Arte cabalistica libri V“ (1518) Рейхлина, который говорит, что число покинувших в 1492 г. Испанию, было равно 420 тыс. … Севильский, впоследствии сицилийский, инквизитор Людовик Парамо… говорит о… 600 тыс. человек…
Противоречивы и цифры, приводимые современниками события 1492-го года» [330], т. 3, с. 154. Но здесь нам нет необходимости вникать в разногласия между различными источниками о числе изгнанников и погибших. И без того ясно, что в 1492 году Испания претерпела грандиозное изменение всей социальной жизни ввиду войн и исхода значительной части населения.
Аналогичный удар, такой же силы и размаха, пришелся и по части населения, именуемой сегодня мусульманской. «2-го января 1492 г. пала Гранада» [330], т. 3, с. 165. По захваченным землям прокатилась волна крещений. «Новообращенные получили название морисков, moriscos; отныне Гранада, Андалузия, Кастилия и Леон не знали более ни мавров, ни мудехаров; в этих странах могли жить лишь мориски» [330], т. 3, с. 170. Еще и через несколько десятков лет, в середине XVI века, «помолвки и свадьбы должны были совершаться согласно католическим обрядам, и двери домов, где проходили свадебные, религиозные или иные церемонии, должны были быть открыты… Не разрешались никакие арабские имена и прозвища» [330], т. 3, с. 180.
Скорее всего, и Библия и испанские источники рассказывают здесь об одних и тех же событиях конца XV — начала XVI веков на территории Испании и окрестных земель.
В то же время новая хронология позволяет взглянуть на описанные события с иной точки зрения. Как мы уже отмечали в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6, «исход иудеев» из Испании в 1492 году совпадает по времени с плаванием Колумба и завоеванием далекой Америки. На протяжении конца XV — начала XVI века из Испании и Португалии в океан уходили флотилии, направлявшиеся к манящим заокеанским землям. Как мы теперь понимаем, это было продолжение ордынско-османского покорения мира. Волна завоевания земли обетованной, докатившись до берегов Атлантики, на какое-то время задержалась здесь. Затем, когда в достаточном количестве построили большие морские корабли — «ковчеги Ноя», войска Орды и Османии = Атамании двинулись дальше, через океан. Скорее всего, след этого грандиозного события и отпечатался на страницах испанских хроник как «исход иудеев». Ясное дело, что для такого крупнейшего мероприятия «Монгольской» Империи потребовались большие военные и торговые силы. По-видимому, «монгольские» имперские наместники в Испании — православные кафолики Фердинанд и Изабелла — приложили максимум усилий, чтобы как можно эффективнее организовать пересечение океана большими флотами с тысячами людей. Как всегда, подобные мероприятия сопровождались определенным принуждением больших масс населения. В неведомый и путающий океан уходили, в основном, не по зову сердца, а по приказу, под страхом неотвратимого наказания, церковного или административного.
Ясное дело, что многие хроники того времени наперебой рассказывали о массовом переселении народов через «великое море» (Атлантику). Но потом, в XVII–XVIII веках, скалигеровские историки, вытирая со страниц истории сам факт существования гигантской «Монгольской» Империи, тенденциозно отредактировали эти свидетельства и придали им мрачный характер катастрофического насильственного изгнания. В котором, дескать, повинны безжалостные правители Испании XV–XVI веков. Согласно нашим результатам, войска Орды и Османии = Атамании действительно именовались богоборческими, то есть израильскими. А потому в словах об «исходе израильтян» из Испании есть большая доля истины. Так оно и было. Израильские = ордынские войска грузились в портах Испании и Португалии на корабли и выходили в огромный океан. Понятно, что в ту эпоху подобное предприятие было смертельно опасным. Большинство людей и семей покидали Европу навсегда, уже не возвращались, что и наложило отпечаток трагизма на всё событие в целом. Так что упоминаемые в источниках СОТНИ ТЫСЯЧ ИЗГНАННЫХ из Испании и Португалии иудеев — это, скорее всего, состав нескольких «монгольских» ордынских флотилий, неоднократно отправлявшихся на покорение и колонизацию Американского континента = Нового Света.
И речь тут шла не о религиозном преследовании какой-то одной избранной части населения по национальному или еще какому-либо признаку (в ту эпоху и национальности в современном смысле слова еще не сложились), а о формировании военных и хозяйственно-производственных корпусов для переправки через океан. Согласия никто не спрашивал. Общественных дискуссий не устраивали. Демократией не баловались. Скорее всего, на корабли записывали целыми деревнями и селениями. Эти семьи — обеспечивают скот, а вот те — починку корабельного оборудования. Отказывающиеся или уклоняющиеся, ясное дело, — злостные еретики. С ними сейчас разберется местный инквизиционный трибунал. Разбирались быстро. Кое-кого сжигали, после чего остальные становились куда сговорчивее. Наперебой предлагали свои услуги. В итоге, Америку успешно колонизировали.
5. Библейское похищение девиц силомских — это «древне»-римское похищение сабинянокОно же — каталанское похищение и дележ жен якобы в XIV веке
Вернемся к ветхозаветной Книге Судей. В последней главе говорится о прекращении гонений на колено Вениамина.
«И поклялись Израильтяне в Массифе, говоря: никто из нас не отдаст дочери своей сынам Вениамина в замужество… И сказали: Господи, Боже Израилев! для чего случилось это в Израиле, что не стало теперь у Израиля одного колена?
И сжалились сыны Израилевы над Вениамином, братом своим, и сказали: ныне отсечено одно колено от Израиля; как поступить нам с оставшимися из них касательно жен, когда мы поклялись Господом не давать им жен из дочерей наших? …
И сказали старейшины общества: что нам делать с оставшимися касательно жен, ибо истреблены женщины у Вениамина? И сказали… но мы не можем дать им жен из дочерей наших; ибо сыны Израилевы поклялись, говоря: проклят, кто даст жену Вениамину.
И сказали: вот, каждый год бывает праздник Господень в Силоме… И приказали сынам Вениамина и сказали: подите и засядьте в виноградниках, и смотрите, когда выйдут девицы Силомские плясать в хороводах, тогда выйдите из виноградников и схватите себе каждый жену из девиц Силомских и идите в землю Вениаминову…
Сыны Вениамина так и сделали, и взяли жен по числу своему из бывших в хороводе, которых они похитили, и пошли и возвратились в удел свой, и построили города и стали жить в них» (Судьи 21:1, 21:3, 21:6–7, 21:16–21, 21:23).
В книге «Меняем даты — меняется все», гл. 2, уже анализировался сюжет похищения девиц Силомских. Оказалось, что он же описан в «древне»-римской истории как известное похищение сабинянок «античными» римлянами в эпоху основания Рима. А также — в истории средневековой Греции, когда каталанский военный отряд, якобы около 1311 года, поделил между собой жен рыцарей, убитых при Кефиссе. Согласно обнаруженным А.Т. Фоменко хронологическим сдвигам, основание Рима в Италии датируется примерно 1380 годом. Таким образом, в истории средних веков довольно специфический библейский сюжет похищения и дележа жен действительно отмечен и датируется не ранее XIV века. Учитывая возможность столетнего сдвига, о чем мы много говорили ранее, не исключено, что событие датируется XV веком. Возможно, тут речь идет об одном из отрядов ордынцев израильтян = вениаминовцев, ушедших из Испании после 1492 года для продолжения завоевания земли обетованной.
Кроме того, в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» мы показываем, что похищение сабинянок в «античном» Риме в значительной мере является отражением похищения жен холопами в русском Новгороде.
Глава 12Оригиналом библейской истории Самсона является известная борьба Земщины против опричнины на Руси при Иване IV Грозном в XVI веке
1. Библейский Самсон — это слегка аллегорическое описание Земщины в лице двух главных ее вождей и двух других известных персонажей этой эпохи
1.1. Конюший Иван Петрович Челяднин-Федоров. Краткая биография
В 1565 году Иван Грозный учредил опричнину. Карамзин пишет: «Сия часть России и Москвы, сия тысящная дружина Иоаннова, сей новый Двор, как отдельная собственность Царя находясь под его непосредственным ведомством, были названы ОПРИЧНИНОЮ; а все остальное — то есть, ВСЕ ГОСУДАРСТВО — ЗЕМЩИНОЮ, которую Иоанн поручал Боярам Земским, князьям Вельскому, Мстиславскому и другим, велев старым Государственным чиновникам — КОНЮШЕМУ, Дворецкому, Казначеям, Дьякам — сидеть в их Приказах, решить все дела гражданские» [362], т. 9, столбец 47.
Около 1566 года в истории Руси «на политическую авансцену (выдвинулся — Авт.) слой правящего боярства… К нему принадлежали старомосковские боярские семьи ЧЕЛЯДНИНЫХ, Бутурлиных, Захарьиных, Морозовых, Плещеевых. Они издавна служили при московском дворе и ВЛАДЕЛИ КРУПНЫМИ ВОТЧИНАМИ… Некогда они занимали ПЕРВЫЕ МЕСТА В ДУМЕ… Старые слуги московских государей… удержали в своих руках ВАЖНЕЙШИЕ ОТРАСЛИ УПРАВЛЕНИЯ — Конюшенный и Казенный приказы, Большой дворец и областные дворцы. После учреждения опричнины руководство ЗЕМЩИНОЙ (бывшей в оппозиции к опричнине — Авт.) практически перешло в их руки… ПРАКТИЧЕСКИ ДЕЛАМИ ЗЕМЩИНЫ УПРАВЛЯЛИ КОНЮШИЙ И.П. ЧЕЛЯДНИН-ФЕДОРОВ, дворецкий Н.Р. Юрьев и казначеи. По случаю отъезда царя (Ивана Грозного — Авт.) столица была передана в ведение семибоярщины, в которую входили И.П. ЧЕЛЯДНИН, В.Д. Данилов и другие лица» [776], с. 117.
«Земщина негодовала на произвольные действия Грозного и его опричников. Учинив опричнину, повествует летописец, царь „грады также раздели и многих выслаша из городов… И бысть в людех ненависть на царя от всех людей…“» [776], с. 117.
Главой земской оппозиции царю и опричнине становится конюший Иван Петрович Челяднин-Федоров, пользовавшийся огромным влиянием и уважением [776], с. 118. «Земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды. Указав на свою верную службу, дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нем участвовало 300 знатных лиц земщины… Оппозиция заявила о себе в 1566 г. … Протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского собора. Выступление земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году… По свидетельству А. Шлихтинга, царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали в тюрьму» [776], с. 119.
Карамзин сообщает: «Федоров (Челяднин — Авт.), муж старых обычаев, УКРАШЕННЫЙ ВОИНСКОЮ СЛАВОЮ и сединою государственной опытности, быв 19 лет в знатном сане Конюшего и начальником Казенного Приказа, Вельможа щедрый, пышный, сделался предметом клеветы» [362], т. 9, столбец 58.
И далее: «После роспуска собора многие из его членов… подверглись казням и гонениям. В числе их оказался и конюший И.П. Челяднин-Федоров. К НАЧАЛУ ОПРИЧНИНЫ КОНЮШИЙ СТАЛ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЗЕМСКОЙ ДУМЫ. По свидетельству современников, царь признавал его самым благоразумным среди бояр и ВВЕРЯЛ ЕМУ УПРАВЛЕНИЕ МОСКВОЙ В СВОЕ ОТСУТСТВИЕ. На первом году опричнины Челяднин ВОЗГЛАВИЛ МОСКОВСКУЮ СЕМИБОЯРЩИНУ… БОЯРИН БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. Он отличался честностью и не брал взяток, благодаря чему его любили в народе» [776], с. 120.
Но после «роспуска Земского собора… в его судьбе НАСТУПИЛ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕЛОМ. Конюшего отстранили от руководства земщиной и отправили на воеводство в пограничную крепость Полоцк… Участие конюшего в выступлении земских дворян против опричнины едва не стоило ему головы. Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление» [776], с. 121.
В рядах земщины зреет заговор против царя и опричнины. Считается, что заговор был подогрет участием литовцев. «Литовцы попытались ускорить выступление недовольных и обратились с тайным воззванием к ГЛАВНЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ ЗЕМЩИНЫ Челяднину, Вельскому, Мстиславскому и Воротынскому… Лазутчик без труда пробрался в Полоцк, где находился Челяднин, и вручил ему письма. Планы вооруженного мятежа в земщине были разработаны в мельчайших деталях. Но исход литовской интриги полностью зависел от успеха тайных переговоров с КОНЮШИМ. Согласится ли опальный воевода использовать весь свой ГРОМАДНЫЙ АВТОРИТЕТ для того, чтобы привлечь к заговору других руководителей земщины» [776], с. 125.
Надо отдавать себе отчет в том, что роль конюшего в ту эпоху была исключительно велика. «В периоды междуцарствий управление осуществляла Боярская дума, представителями которой выступали старшие бояре — КОНЮШИЕ. По традиции конюшие становились МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЯМИ ДО ВСТУПЛЕНИЯ НА ТРОН НОВОГО ГОСУДАРЯ. Немудрено, что раздор между царем и боярами и слухи о возможном пострижении государя не только вызвали призрак династического кризиса, но и ПОСТАВИЛИ В ЦЕНТР БОРЬБЫ ФИГУРУ КОНЮШЕГО ЧЕЛЯДНИНА-ФЕДОРОВА» [776], с. 127.
«Заговор Челяднина», — как его именуют в исторической литературе, например, в [776], — раскрыли и разгромили. «Опричники начали с того, что взыскали с конюшего (Челяднина — Авт.) огромную денежную контрибуцию и сослали его в Коломну. Многие его сообщники были тотчас же казнены. Начался трехлетний период кровавого опричного террора» [776], с. 132. В 1568 году конюший Иван Петрович Челяднин-Федоров был казнен [776], с. 141.
1.2. Митрополит Филипп КолычевКраткая биография
В эпоху борьбы земщины против опричнины на первое место в церковной иерархии выдвигается Филипп Колычев, сторонник земщины. «Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя (Грозного — Авт.) в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты. В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп (в миру Федор Степанович Колычев). Филипп происходил из очень знатного старомосковского рода… Его выдвинула, по-видимому, та группировка, КОТОРУЮ ВОЗГЛАВЛЯЛ КОНЮШИЙ И.П. ЧЕЛЯДНИН И КОТОРАЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ В ТО ВРЕМЯ НАИБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ В ЗЕМЩИНЕ. Соловецкий игумен состоял в отдаленном родстве с конюшим. Филипп полностью связал свою судьбу с судьбой боярина Челяднина… В ЕГО ЛИЦЕ ЗЕМСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ОБРЕЛА ОДНОГО ИЗ САМЫХ ДЕЯТЕЛЬНЫХ И ЭНЕРГИЧНЫХ ВОЖДЕЙ.
Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость» [776], с. 118. Однако царю противостояла земщина, и Грозный был вынужден договориться с Филиппом Колычевым о «взаимном нейтралитете». В итоге «20 июля 1566 г. Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался „не вступаться“ в опричнину и в царский „домовой обиход“ и не оставлять митрополию из-за опричнины. Вслед затем Колычев был посвящен в сан митрополита» [776], с. 118.
Однако после раскрытия заговора Челяднина «начавшиеся казни вызвали резкий протест со стороны высшего духовенства. Филипп посетил царя…
Протест Филиппа был симптомом окончательного падения престижа царя в земщине… Филипп нарушил клятву „не вступаться в опричнину“ и должен был понести наказание. Опричники схватили его бояр и забили их насмерть… Рядом с митрополичьими советниками на страницах синодика фигурируют ближние люди и слуги конюшего Челяднина» [776], с. 137–138.
«Филипп в знак протеста против действий царя покинул свою резиденцию в Кремле и демонстративно переселился в один из столичных монастырей… Однако… Колычев отказался сложить сан митрополита.
Открытый раздор с главой церкви ставил Грозного в исключительно сложное положение. Он вынужден был… заняться… подготовкой суда над Филиппом» [776], с. 139.
«Гибель Челяднина решила судьбу Филиппа… Оппозиция в думе была обезглавлена… Послушно следуя воле царя, земская Боярская дума вынесла решение о суде над главою церкви… Филиппа судили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства… Признанный виновным в „скаредных делах“, Колычев по церковным законам подлежал сожжению. Но Грозный заменил казнь вечным заточением в монастырской тюрьме» [776], с. 141–142. Однако через некоторое время Малюта Скуратов по приказу Грозного посетил Колычева и задушил его подушкой [500], т. 4, ч. 1, с. 171. Произошло это, как считается, 23 декабря 1569 года.
1.3. Царь-татарин Симеон (Саин) Булат БекбулатовичКраткая биография
Через несколько лет после описанных событий «память об опричнине несколько потускнела… Но в воздухе запахло НОВОЙ ОПРИЧНИНОЙ, когда в 1575 г. Грозный ВТОРИЧНО отрекся от короны и посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Татарин въехал в царские хоромы, а „великий государь“ переселился на Арбат… В кремлевском дворце (Грозный — Авт.) устраивался поодаль от „великого князя“, восседавшего на великолепном троне, и смиренно выслушивал его указы» [776], с. 195.
«О личности Саин Булата Бекбулатовича известно немногое… Грозный делал с подручным ханом все, что хотел. Сначала посадил его на „царство“ в Касимов, потом… крестил, переименовал в Симеона… Грозному импонировало ЦАРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СИМЕОНА… и он поставил его ВО ГЛАВЕ ЗЕМСКОЙ ДУМЫ… Грозный объявил о своем отречении от трона в пользу Симеона и провозгласил главу Боярской думы „великим князем всея Руси“» [776], с. 201.
«Татарский хан пробыл на московском троне около года. Царь полагал, что услуги покорного Симеона могут понадобиться ему в будущем, и потому вместо уничтожения соперника „отставил“ его с почетом. Покинув Москву, Симеон перешел на „великое княжение“ в Тверь» [776], с. 205.
1.4. Симеон, князь ростовскийКраткая биография
После раскрытия земского заговора Челяднина, начались казни его сторонников. Н.М. Карамзин сообщает: «Потом казнили всех мнимых единомышленников… и трех Князей Ростовских. Один из них воеводствовал в Нижнем-Новегороде» [362], т. 9, столбец 59. Здесь речь идет о князе К. Симеоне Ростовском [362], комментарий 184 к т. 9, гл. 2, столбец 40.
Карамзин продолжает: «Присланные из Москвы Кромешники, числом тридцать, нашли его (князя Симеона Ростовского — Авт.) там стоящим у церкви и сказали: „Князь Ростовский! велением Государя ты наш узник“. Воевода, бросив на землю Властительную булаву свою, спокойно отдался им в руки. Его раздели, повезли обнаженного, и в двадцати верстах, на берегу Волги, остановились: он спросил хладнокровно, зачем? „Поить коней“, ответствовали Кромешники. „Не коням (сказал несчастный), а мне пить сию воду, и не выпить!“ Ему в то же мгновение отсекли голову; тело кинули в реку, а голову положили к ногам Иоанна (Грозного — Авт.), который, оттолкнув ее, злобно смеялся и говорил, что сей Князь, любив обагряться кровью неприятелей в битвах, наконец, обагрился и собственною» [362], т. 9, столбец 59.