Книга 1. Звезды свидетельствуют — страница 11 из 20

Дополнительные соображения о датировке Альмагеста. Покрытия звезд и лунные затменияГ.В. Носовский, А.Т. Фоменко

1. Введение

В книге В.В. Калашникова, Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко «Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и геометрический анализ» [МЕТ3]:2, был рассмотрен вопрос о датировке описанных в Альмагесте покрытий звезд планетами. Более подробный анализ был затем сделан Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в издании 2000 года. В настоящей главе мы расскажем, в частности, о дополнительных уточненных вычислениях на эту тему, выполненных нами позднее.

Датировка звездного каталога Альмагеста, полученная в предшествующих главах на основании геометрического и статистического анализа широт звезд, категорически противоречит принятой сегодня дате составления Альмагеста, якобы, в 137 году н. э. В связи с этим возникает вопрос: является ли звездный каталог Альмагеста «позднейшей вставкой» в безусловно древний и подлинный текст? Или же наоборот, весь текст Альмагеста написан не ранее 600 года н. э. и окончательно отредактирован лишь в позднее средневековье, в XVI–XVII веках?

Как мы уже говорили, астрономические наблюдения, собранные в Альмагесте, исключительно подробно и квалифицированно изучены известным американским ученым, специалистом по небесной механике, навигации и астрофизике Робертом Ньютоном [614]. Результат его исследования кратко формулируется так. Те астрономические наблюдательные данные Альмагеста, которые могут быть в принципе ВЫЧИСЛЕНЫ с помощью теории Птолемея, — изложенной в Альмагесте и включающей в себя теорию движения Луны, Солнца, планет, данные о прецессии, — являются на самом деле не чем иным, как РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОЗДНЕЙШИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ. Выполненных, по мнению Р. Ньютона, самим Птолемеем. Или кем-то позднее, от его имени. В связи с этим сегодня не имеет смысла использовать эти «рассчитанные данные» для НЕЗАВИСИМОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ Альмагеста. Дело в том, что датируя эти «вычисленные наблюдения», мы просто восстанавливаем мнение позднейшего автора XV–XVII веков о том, когда эти «древние» астрономические события якобы происходили.

К счастью, Альмагест содержит ряд наблюдательных данных, которые невозможно было вычислить, — а потому подделать, — ни по теории Птолемея, ни по любой другой средневековой астрономической теории. К таким данным, безусловно, относятся ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ ШИРОТЫ 1020 звезд в звездном каталоге Альмагеста. Это — достаточно большой объем информации, который и позволил нам успешно датировать каталог Альмагеста в предыдущих главах книги.

В Альмагесте содержатся и некоторые другие астрономические данные, которые современные комментаторы Альмагеста рассматривают как результат «древних» наблюдений. А именно:

I. Четыре «древних» наблюдения покрытий звезд движущимися планетами.

II. Около двух десятков, а именно 21, «древних» лунных затмений, упомянутых в Альмагесте.

Отметим, что «древние накрытия звезд планетами» поздне-средневековые астрономы XVI–XVII веков могли уже попытаться рассчитать. Для этого они могли воспользоваться теорией Птолемея и периодами обращения планет вокруг Солнца. Эти периоды были известны в XVI–XVII веках уже довольно хорошо. Для расчета совпадения планеты и звезды по долготе этого достаточно. Точного накрытия — то есть совпадения и по долготе и по широте, — они, конечно, рассчитать не могли. Однако попыток таких средневековых расчетов и выдачи соответствующих неточных результатов под видом «древних наблюдений античных астрономов» исключать нельзя.

То же самое, и даже в большей степени, относится и к лунным затмениям. Теория движения Луны, разработанная астрономами XV–XVII веков, позволяла в XVII веке приблизительно рассчитывать даты и фазы лунных затмений, как в будущем, так и в прошлом. Поэтому «древние» лунные затмения, описанные в Альмагесте, вполне могли быть ВЫЧИСЛЕНЫ в XVI–XVII веках. При этом неизбежная неточность средневековых расчетов фазы легко можно было списать на «ошибку древнего наблюдателя». Ведь он, дескать, определял фазу затмения «на глаз», а потому неточно. В этом смысле лунные затмения менее информативны, чем накрытия. Поскольку факт накрытия точно определяется наблюдателем «на глаз», а фаза затмения — лишь приблизительно. Итак, фальсификаторы XVI–XVII веков вполне могли включать вычисленные ими лунные затмения в Альмагест для «доказательства его древности».

Здесь уместно отметить следующее яркое обстоятельство. Как мы подробнее обсудим ниже, в Альмагесте почему-то не описано НИ ОДНОГО СОЛНЕЧНОГО «ДРЕВНЕГО» ЗАТМЕНИЯ. Почему? Ведь солнечные затмения гораздо эффектнее лунных. Казалось бы, они должны были войти в Альмагест в первую очередь. По нашему мнению ответ прост. Потому, что Альмагест в его дошедшем до нас виде, скорее всего, подвергался сильной фальсификации в XVI–XVII веках. Целью фальсификаторов было ложное удревнение этой книги. Поэтому Альмагест содержит множество средневековых теоретических расчетов в прошлое. А теория солнечных затмений гораздо сложнее, чем теория лунных затмений. В конце XVI — начале XVII веков астрономы могли рассчитывать солнечные затмения куда менее уверенно, чем лунные. Видимо, поэтому и воздержались предусмотрительно от включения в «древний» Альмагест сведений о «древних» солнечных затмениях. Чтобы не быть легко пойманными за руку через некоторое время, когда, — как они понимали, — расчет солнечных затмений станет значительно надежнее.

Ниже мы подробно рассмотрим задачу датировки покрытий звезд планетами, по их описаниям, включенным в Альмагест. Как выяснилось, ТОЧНОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ НЕТ. Обнаружились лишь приближенные решения. Наиболее хорошее из них оказалось средневековым и в точности соответствует полученной выше датировке звездного каталога Альмагеста. Однако повторим, что относиться к ним как к независимой датировке Альмагеста нельзя ввиду их приблизительности. Впрочем, нельзя не отметить, что оба средневековых приближенных решения хорошо согласуются с основным нашим результатом — средневековой датировкой звездного каталога Альмагеста и поздней эпохой его окончательного редактирования в XVI–XVII веках.

В конце настоящей главы, в разделе 8, мы рассмотрим вопрос о возможности датировки Альмагеста по описаниям лунных затмений.

2. Датировка покрытий звезд планетамиВычисление по средним элементам

Хорошо известно, см., например, [614], что в Альмагесте описано только 4 покрытия звезд планетами.

Текст Птолемея звучит так:

1) Глава Х.4: «Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17–18 египетского Месора, в 12 часу Венера в точности накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс» [1355], с. 319.

Далее Птолемей, в переводе К. Тальяферро, говорит, что «год наблюдения был 406 после Набонассара» [1355], с. 319. А в переводе И.Н. Веселовского сказано, что «год наблюдения был 476 после Набонассара» [704], с. 322. На это обстоятельство нам указал М.Е. Поляков. Может быть, у К. Тальяферро здесь опечатка, поскольку далее Птолемей приводит расчет, согласно которому от этого накрытия до 884 года по Набонассару прошло 408 лет [1355], с. 319. Следовательно, накрытие произошло в 476 году по Набонассару. Поэтому мы будем считать основным вариант, в котором накрытие произошло в 476 году Набонассара. С другой стороны, не исключено, что К. Тальяферро пользовался здесь какими-то другими версиями Альмагеста и там был назван именно 406 год Набонассара. Возможно, это проявление каких-то разночтений между разными списками Альмагеста. Поэтому формально следует рассмотреть также и этот вариант. Мы условно назовем его «вариантом с опечаткой».

2) Глава X.9: «Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона» [1355], с. 342.

Далее Птолемей, в переводе К. Тальяферро, говорит, что «датой наблюдения был 42 год после смерти Александра (то есть 476 год Набонассара)» [1355], с. 342. А в переводе И.Н. Веселовского сказано, что «время этого наблюдения соответствует 52 году после смерти Александра, т. е. 476 году после Набонассара» [704], с. 336–337. Либо у К. Тальяферро здесь снова опечатка, либо в хронологии Птолемея есть какие-то скрытые перекосы. Они были бы неудивительны. Птолемей пользуется несколькими эрами, то и дело, пересчитывая даты с одной эры на другую. При этом вполне могли возникнуть ошибки. Но, во всяком случае, для накрытия звезды планетой Марс оба перевода [1355] и [704] дают один и тот же год по Набонассару, а именно 476 год.

3) Глава XI.3: «Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Acc» [1355], с. 361.

Далее, в обоих переводах, как К. Тальяферро, так и И.Н. Веселовского, сказано, что «это время соответствует 83 году после кончины Александра» [1355], с. 361, [704], с. 349–350. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста нет.

4) Глава XI.7: «Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы» [1355], с. 379.

Далее, в обоих переводах, как К. Тальяферро, так и И.Н. Веселовского, сказано, что «соответствующее время было в 519 году после Набонассара» [1355], с. 379, [704], с. 362. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста тоже нет.

Согласно известным, см. [614], [1339], традиционным отождествлениям птолемеевских звезд с современными, здесь говорится о следующих покрытиях:

1) Около 12 часов Венера покрыла звезду η Девы.

2) Утром Марс покрыл звезду β Скорпиона.

3) На рассвете Юпитер накрывал звезду δ Рака.

4) Вечером Сатурн оказался «в двух единицах» ниже звезды γ Девы.

Мы проверили эти отождествления. Они подтвердились. В книге В.В. Калашникова, Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко [МЕТЗ]:2 при вычислении положений планет в прошлом использовались значения средних элементов орбит планет из справочника Г.Н. Дубошина [262]. Точность вычислений при этом была равна приблизительно 1′ по широте. В связи с вопросом о точности вычислений, поясним, что следует понимать под словами «планета покрыла звезду».

Известно, что обычный человеческий глаз способен различить две точки, находящиеся на угловом расстоянии 1′. В случае особо острого зрения глаз может различить точки на угловом расстоянии 30″. Дело в том, что характерный размер колбочек в центре глазного дна соответствует 24″. Поэтому покрытие звезды планетой, то есть их «совпадение», фактически означает, что угловое расстояние между ними при взгляде с Земли составляет около 1′.

Современная теория позволяет вычислять положения Венеры и Марса в прошлом с точностью до 1′ по широте на интересующем нас историческом интервале времени. Точность вычисления долготы движущихся Марса и Венеры составляет около 3′. Этого достаточно, так как именно значение широты определяет сам факт накрытия звезды планетой. Дело в том, что долгота планеты меняется быстро, по сравнению с широтой. Локально долготу можно считать пропорциональной времени. Тем самым, неточность в несколько дуговых минут при определении долготы приводит лишь к небольшой неточности в определении момента покрытия звезды планетой. Поэтому в случае Венеры и Марса покрытия, описанные Птолемеем, могут быть достаточно точно рассчитаны на базе современной теории.

Теория движения Юпитера и Сатурна сложнее и несколько менее точна, чем в случае Венеры и Марса. В.К. Абалакин резонно пишет: «Что касается внешних планет — Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона… средние элементы орбит [этих планет] отнюдь не могут быть использованы для решения проблемы устойчивости и служить в течение миллионов лет… [Они] пригодны в течение нескольких столетий до и после нынешней эпохи» [1], с. 302.

Однако ситуация с Альмагестом такова, что для Юпитера и Сатурна мы и не нуждаемся в исключительно точных формулах. Дело в том, что, согласно Альмагесту, наблюдение Сатурна имеет лишь вспомогательное значение, поскольку Сатурн не накрыл звезду, а оказался лишь в неких «двух единицах» от нее. Вопрос же о том, что понимал Птолемей под «единицей» в данном контексте, не совсем ясен. Поэтому вычисления положений Сатурна с точностью до 1′ в нашем случае бессмысленны.

Что касается Юпитера, то хотя Птолемей и утверждает, что «Юпитер накрыл звезду», расчеты по современной теории показывают, что на самом деле Юпитер не приближался на всем историческом интервале к данной звезде меньше чем на 15′. Поэтому имеет смысл искать лишь моменты сближения Юпитера с δ Рака на расстояние примерно 15′-20′. Для этой цели также не нужна повышенная точность формул. Нам вполне достаточно той точности, которая гарантирована современной теорией.

Обратимся теперь к вопросу о том, как Птолемей датирует эти четыре накрытия, см. табл. 10.1. Основной эрой для Птолемея является эра Набонассара [1355]. Как правило, он пересчитывает те или иные датировки древних наблюдений на эту эру. Кроме того, иногда он использует и другие хронологические эры. Приведем таблицу датировок указанных выше покрытий звезд планетами согласно Птолемею. В этих случаях Птолемей использовал, по крайней мере, по два раза, следующие три эры: ЭРУ НАБОНАССАРА, ЭРУ АЛЕКСАНДРА, ЭРУ ДИОНИСИЯ.

Таблица 10.1 Датировки накрытий звезд планетами, как они даны в Альмагесте.

Получается, что интервалы между накрытиями таковы:

а) Между накрытиями Венерой и Марсом — не более одного года: 476 год и 476 год. Если же «вариант с опечаткой» на самом деле опечаткой не является, то интервал составит 70 лет: 476–406 = 70.

б) Между накрытиями Марсом и Юпитером — 32 года про эре Дионисия: 45–13 = 32. Либо около 31 года, если считать по эре Александра: 83–52 = 31.

в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном — около 11 лет: 519–508 =11.

Если отмеченные выше разночтения между переводами Альмагеста, сделанными К. Тальяферро и И.Н. Веселовским, объясняются не опечатками, а какими-то расхождениями между различными рукописями Альмагеста, — каковых было довольно много, см. об этом главу 11, — то табл. 10.1 показывает, что в хронологии Птолемея, возможно, были перекосы. Либо же, — что тоже любопытно, — даже современные научные, тщательно выверенные издания Альмагеста могут содержать в себе ошибки. Тот факт, что в хронологии Птолемея перекосы есть, ясно видно из приведенной выше табл. 10.1. В самом деле, интервал между накрытиями Марсом и Юпитером составляет 32 года по эре Дионисия: 45–13 = 32. А по эре Александра интервал между этими накрытиями составляет 31 год: 83–52 = 31. Разница равна одному году.

Накрытие звезды Юпитером произошло, согласно Птолемею, в 508 году Набонассара. Это легко следует из табл. 10.1.

Итак, поставим точную математическую задачу, рис. 10.1. Требуется найти следующую конфигурацию астрономических событий.

1) В некоторый год N, или в год N-70, около 12 часов Венера покрыла звезду η Девы.

2) В год N утром Марс покрыл звезду β Скорпиона.

3) В год N+32, или в год N+31 на рассвете Юпитер покрыл звезду δ Рака.

4) В год N+43 Сатурн оказался вечером недалеко от звезды γ Девы, причем ниже ее.

Рис. 10.1. Расположение на оси времени четырех накрытий звезд планетами, упомянутых в Альмагесте. Даты накрытий приведены по эре Набонассара, используемой Птолемеем.

Теперь обсудим вопрос о том, с какой точностью необходимо удовлетворить перечисленным выше временнЫм интервалам между покрытиями звезд планетами. Ясно, что необходим допуск НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ, поскольку использовалось приведение всех дат к одной и той же эре. При этом, пересчитывая формально, мы можем получить естественную ошибку в 1–2 года уже только за счет того, что разные эры иногда использовали РАЗЛИЧНОЕ НАЧАЛО ГОДА. Известно, что начало года полагали на март, август, сентябрь, октябрь, январь. Использовали даже переменное начало года [1155]. Для интервала между соседними наблюдениями мы взяли в качестве допуска 4 года. То есть, обнаруженный интервал не должен отличаться от «птолемеевского» более чем на 4 года.

В результате, мы должны найти четыре накрытия, интервалы между которыми таковы:

а) Между накрытиями Венерой и Марсом — не более одного года, с точностью до 4 лет. Если же «вариант с опечаткой» на самом деле опечаткой не является, то интервал должен составить 70 лет, с точностью до 4 лет.

б) Между накрытиями Марсом и Юпитером — 31 или 32 года, с точностью до 4 лет.

в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном — 11 лет, с точностью до 4 лет.

Таким образом, мы точно поставили математическую задачу. Теперь сформулируем полученный нами ответ, результат вычислений по средним элементам.

НА ИСТОРИЧЕСКОМ ИНТЕРВАЛЕ ОТ 500 ГОДА ДО Н. Э. ВПЛОТЬ ДО 1700 ГОДА Н. Э. СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ТРИ РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ВЫШЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, рис. 10.2. ОДНАКО ЭТИ РЕШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЧНЫМИ, ОНИ ПРИБЛИЖЕННЫЕ.

Рис. 10.2. Три астрономических решения задачи о четырех накрытиях звезд планетами. Верхняя, первая строка — данные из Альмагеста. Вторая строка — наше решение X–XI веков. Третья строка — «традиционное решение» III века до н. э. Четвертая строка — наше решение XV–XVI веков.

ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ, СРЕДНЕВЕКОВОЕ, X–XI ВЕКА.

Это решение было обнаружено В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским, А.Т. Фоменко и описано в книге [МЕТЗ]:2.

1(а). В 960 году н. э. 18 октября, Венера накрыла звезду η Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае 1′-2′.

1(б). В «варианте с опечаткой» (см. выше) искомое накрытие Венерой звезды η Девы произошло в 887 году н. э., 9 сентября. Расчетное расстояние между ними меньше 1′. Однако здесь условия наблюдения были плохими.

1(в). В «варианте с опечаткой» возможен и другой вариант решения. А именно, искомое накрытие звезды Венерой произошло через год, в 888 году н. э., 21 октября. Расчетное расстояние между ними составляет здесь менее 5′.

2) В 959 году н. э., 14 февраля, Марс «покрыл» звезду β Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет 15′.

3) В 994 году н. э., 25 июля, Юпитер приблизился к звезде δ Рака на расстояние приблизительно 15′. Кстати, это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и δ Рака в рассматриваемом историческом интервале времени.

4) В 1009 году н. э., 16 августа, Сатурн оказался на расстоянии 25′-30′ от звезды γ Девы, причем ниже ее.

Для первого решения допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 4 лет, если рассматривать все указанные по Птолемею расстояния в годах. В самом деле:

а) Между накрытиями Венеры и Марса интервал составляет 1 год, а именно: 960 год н. э. (Венера) и 959 год н. э. (Марс). А нужно было не более одного года ±4 года.

б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 35 лет: 959 год н. э. (Марс) и 994 год н. э. (Юпитер). А нужно было 31 или 32 года ±4 года.

в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 15 лет: 994 год н. э. (Юпитер) и 1009 год н. э. (Сатурн). А нужно было 11 лет ±4 года.

ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ — «ТРАДИЦИОННОЕ», III ВЕК ДО Н. Э.

Оно приведено, например, в книге Роберта Ньютона [614], с. 335.

1) В ночь с 11 на 12 октября 272 года до н. э. (то есть в -271 году) Венера «приблизилась» к звезде η Девы. Расстояние между Венерой и звездой при этом было около 1′-3′.

2) Утром 18 или утром 16 января 272 года до н. э. (то есть в -271 году) Марс «приблизился» к звезде β Скорпиона. Однако, как отмечает Е.А. Гребеников, научный редактор русского издания книги Р. Ньютона, утром 18 января «в момент наблюдения Марса планета находилась примерно в 50′ от β Скорпиона [АРО, раздел XI.4], и ВРЯД ЛИ ТАКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ НАЗВАЛИ БЫ КАСАНИЕМ. Но Марс и звезда почти касались друг друга утром 16 января -271 г., так что, возможно, БЫЛА НЕВЕРНО ЗАПИСАНА ДАТА, или же Птолемей НЕПРАВИЛЬНО ПРОЧЕЛ ЕЕ» [614], с. 312, комментарий 3. Согласно нашим расчетам расстояние между Марсом и звездой 18 января 272 года до н. э. было около 50′-55′, а 16 января — более 15′, а именно, около 17′-18′. Так что это решение представляется сомнительным.

3) Утром 4 сентября 241 года до н. э. Юпитер «приблизился» к звезде δ Рака. Однако расчеты показывают, что расстояние между Юпитером и звездой было тогда более 25′.

4) 1 марта 229 года до н. э. Сатурн был на расстоянии около 30′ от звезды γ Девы.

Все приведенные даты даны по юлианскому календарю с началом года 1 января.

В «античном» решении интервалы между накрытиями таковы: накрытия Марса и Венеры произошли в один и тот же год, между накрытиями Марса и Юпитера прошел 31 год, а между накрытиями Юпитера и Сатурна прошло 12 лет.

ТРЕТЬЕ РЕШЕНИЕ, ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ, XV–XVI ВЕКА.

Это решение обнаружено Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.

1) В 1496 году н. э. 19 сентября, Венера накрыла звезду η Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае около 1′.

2) В 1497 году н. э., 19 января, Марс накрыл звезду β Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет около 15′.

3) В 1528 году н. э., 3 июля, Юпитер приблизился к звезде δ Рака на расстояние приблизительно 25′.

4) В 1539 году н. э., 5 сентября, Сатурн оказался на расстоянии около 30′ от звезды γ Девы, причем ниже ее.

Для поздне-средневекового решения XV–XVI веков допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 1 года. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ ПОКРЫТИЯМИ, ЭТО РЕШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАИЛУЧШИМ ИЗ ВСЕХ ТРЕХ, ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле:

а) Интервал между накрытиями Венерой и Марсом составляет всего четыре месяца, а именно: 19 сентября 1496 года н. э. для Венеры и 19 января 1497 года н. э. для Марса. То есть меньше года. А нужно было, по Птолемею, не более одного года.

б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 31 год: 1497 год н. э. для Марса и 1528 год н. э. для Юпитера. А нужно было, по Птолемею, 31 или 32 года.

в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 11 лет: 1528 год н. э. для Юпитера и 1539 год н. э. для Сатурна. Как это и нужно было, по Птолемею, то есть ровно 11 лет.

Как мы увидим ниже, «античное» решение заметно хуже найденных нами средневековых решений. Хронологи, исследовавшие Альмагест, не смогли удовлетворить данным самого Птолемея. Кроме того, ясно, что первостепенное значение хронологи придавали не соответствию описываемого Птолемеем наблюдения с современными расчетами и даже не годам, приписанным Птолемеем этим наблюдениям, а сомнительной интерпретации птолемеевских названий месяцев и тем астрономическим характеристикам, — долгота Солнца, момент наблюдения, долгота планеты и т. д., — которые вычислялись Птолемеем на основе неточной теории. Эти данные в любом случае не могут служить основанием для датировки самих этих наблюдений. В основу датировки следует положить те характеристики наблюдений, которые Птолемей цитирует, а не вычисляет, — то есть год покрытия звезды планетой и сам факт этого покрытия.

Решение X–XI веков наиболее точно удовлетворяет описанию Птолемея. Отметим, что оно лежит в середине полученного нами интервала возможных датировок звездного каталога Альмагеста. С точки зрения новой хронологии поздне-средневековое решение XV–XVI веков н. э также является возможным. Кстати, античное решение отстоит от поздне-средневекового примерно на 1800 лет, то есть на величину одного из основных хронологических сдвигов скалигеровской версии, см. «Числа против Лжи», гл. 6. Возникновение нескольких решений, в том числе и «античного» решения III века до н. э. объясняется приблизительной периодичностью в накрытии звезд планетами. Дело в том, что плоская конфигурация Земли и планет, определяющая факт видимого с Земли накрытия звезды этими планетами (при условии, что плоскости орбит планет наклонены по отношению к эклиптике нужным образом), меняется со временем по приблизительно периодическому закону. В самом деле, динамика этой конфигурации описывается движением точки по обмотке многомерного тора. Однако наклоны плоскостей орбит планет к эклиптике медленно меняются. Оказывается, что за то время, пока это изменение не «расстроило» нужную конфигурацию планетных орбит, успевает пройти целый период.

3. Датировка описанных в Альмагесте накрытий звезд планетамиУточненное вычисление

3.1. Уточненный алгоритм

Наши расчеты покрытий звезд планетами, приведенные в предыдущем пункте, были основаны на астрономических формулах из справочника Г.Н. Дубошина [262]. При этом, в 1990 году, когда В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко проводили эти расчеты, были использованы лишь средние элементы орбит. Которые в XIX–XX веках были определены с большой точностью, однако без учета периодических добавок дают несколько огрубленное положение планет. Отсутствие периодических добавок в наших расчетах накрытий планет ясно видно из планетных формул, которые мы приводили в [МЕТЗ]:2. Для целей, которые мы тогда ставили перед собой, такого расчета было вполне достаточно. В самом деле, из чисто геометрических соображений нетрудно понять, что найденное нами приближенное решение, по средним элементам, обладает достаточной устойчивостью. Поэтому точное решение можно получить из него, лишь несколько «пошевелив» даты. Этого точного решения мы тогда не искали, ограничившись достаточно грубым расчетом (который, тем не менее, полностью отражал суть дела), по следующим причинам.

Во-первых, расчеты накрытий звезд планетами являются вещью второстепенной. Они лежат в стороне от основной темы, — датировки старых звездных каталогов, — и могут служить лишь для того чтобы наметить возможные направления дальнейшего анализа Альмагеста с целью датировки других его частей, а не только каталога звезд.

Вторая причина, почему мы не пользовались в то время более точной планетной теорией, а считали лишь по достаточно грубым, но зато надежным, формулам средних элементов, состояла в следующем. До восьмидесятых годов XX века существовало НЕСКОЛЬКО РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ вычислительной планетной теории, КОТОРЫЕ ДАВАЛИ РАЗНЯЩИЕСЯ ОТВЕТЫ ДЛЯ ДАЛЕКИХ ЭПОХ. И это понятно. Попытки уточнения планетных формул основаны в значительной степени на различного рода эмпирических поправках. Такие поправки делаются на основе современных наблюдений. Это означает, что поправки существенно уточняют формулы для современной эпохи. Но насколько хороши эти уточнения для далеких от современности эпох, и есть ли уточнения вообще, — вопрос сложный.

За последние годы вычислительные методы в планетной теории значительно усовершенствованы. Различными коллективами астрономов, на основе различных подходов, предложены формулы, которые дают близкие ответы даже для далеких от современности эпох. Конечно, это еще не доказательство надежности этих теорий для далеких эпох. Но, по крайней мере, — веский довод в пользу этой надежности. В целом, состояние вычислительной планетной теории на сегодняшний день несколько отличается от того состояния, которое зафиксировано в книге Г.Н. Дубошина [262] на 1976 год.

Поэтому сегодня имеет смысл еще раз вернуться к задаче датировки накрытий звезд планетами, воспользовавшись на этот раз более современными, уточненными формулами, уже с учетом периодических возмущений. Такую проверку мы и сделали в 1997–1999 годах, сначала при помощи программы Turbo-Sky, а затем на основе более точных вычислительных программ.

Для уточненных расчетов положений планет мы воспользовались известной компьютерной программой PLANETAP, созданной авторами: Simon J.L., Bretagnon R, Chapront J., Chapront-Touze M., Francou G., Laskar J. (Bureau des Longitudes, URA 707. 77, Avenue Denfert-Rochereau 75014, Paris, France). Программа вычисления гелиоцентрических координат, радиус-векторов и мгновенных скоростей для 8-ми основных планет Солнечной системы (Программа PLANETAP, Fortran 77) — Astron. Astrophys. 282, 663 (1994).

Программа позволяет также определить условия видимости тех или иных небесных светил по отношению к местному горизонту для произвольной точки земного шара, в зависимости от времени и места наблюдения. Поэтому с ее помощью можно проверить такие подробности описаний накрытий звезд планетами у Птолемея, как время дня — утро, на рассвете, вечером и т. п. В своих предыдущих, более грубых расчетах, мы эти подробности просто не рассматривали. Поскольку с точки зрения грубых формул это не имело смысла.

3.2. Обсуждение средневекового решения X–XI веков

3.2.0. Общий анализ

Начнем с того, что обсудим средневековое решение X–XI веков н. э. в его окончательном, несколько исправленном по сравнению с приведенным в [МЕТЗ]:2, варианте. Оказывается, что это решение, а именно:

Венера: 960 год н. э. Для «варианта с опечаткой» мы имеем: 888 год н. э. или 887 год н. э. (что хуже),

Марс: 959 год н. э.,

Юпитер: 994 год н. э.,

Сатурн: 1009 год н. э.,

УДОВЛЕТВОРЯЕТ ОПИСАНИЮ ПТОЛЕМЕЯ НАМНОГО ТОЧНЕЕ, ЧЕМ ЭТО СЛЕДОВАЛО ИЗ НАШИХ ПРЕДЫДУЩИХ РАСЧЕТОВ по средним элементам. Другими словами, астрономическая компьютерная программа PLANETUP [1405:1] не только подтвердила полученный нами ранее грубый результат, — то есть САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ АСТРОНОМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, — но и позволила увидеть практически полное согласование этого астрономического решения с дополнительными подробностями, сообщаемыми Птолемеем в Альмагесте.

Ниже мы обсудим еще одно решение, которое нам удалось найти — позднесредневековое, XV–XVI веков.

Напомним еще раз суть дела. Важно, что точное совпадение планеты и звезды на небе, то есть неразличимое глазом, означает их сближение на расстояние МЕНЬШЕ ОДНОЙ МИНУТЫ. А такое событие не могло быть теоретически рассчитано в прошлое С ТАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ даже и в XVIII веке. К СОЖАЛЕНИЮ, ТАКОГО ИДЕАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ЗДЕСЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ. Например, Юпитер вообще не сближается со звездой, указанной в Альмагесте, на расстояние менее 10 минут. ЭТО КОНЕЧНО СИЛЬНО СНИЖАЕТ ЦЕННОСТЬ ЭТИХ НАБЛЮДЕНИЙ ДЛЯ НЕЗАВИСИМОЙ ДАТИРОВКИ. Возникает подозрение, что либо данные испорчены, либо сфальсифицированы. Такую мысль высказал Р. Ньютон в [614]. Хотя подложность этих наблюдений он доказать не смог и снабдил их комментарием «могут быть подлинными» [614], с. 335.

Тем не менее, если понимать слова Птолемея «планета накрыла звезду» просто как СИЛЬНОЕ СБЛИЖЕНИЕ, то решение можно указать. Причем именно с такими временнЫми промежутками, как у Птолемея. Конечно, таких решений можно найти несколько, поскольку понятие накрытия становится весьма расплывчатым. Одно такое решение, — в III веке до н. э., — было предложено скалигеровскими хронологами. См. выше.

Другие два решения нашли мы. Они оказались лучше «скалигеровского», причем одно из них попало как раз в центр интервала датировки звездного каталога Альмагеста. А именно, в эпоху X–XI веков. То есть оказалось очень хорошо согласованным с независимой датировкой звездного каталога. Представляет интерес также и второе найденное нами поздне-средневековое решение XV–XVI веков. Его мы обсудим позднее.

Подчеркнем, что при поиске решения мы основывались только на тех данных, которые Птолемей заимствует, по его словам, У ДРЕВНИХ. И вообще не учитывали его собственные последующие рассуждения и РАСЧЕТЫ по поводу этих наблюдений. Например, помещенные им тут ВЫЧИСЛЕНИЯ положений «среднего Солнца» и т. п. Эти РАСЧЕТЫ представляют собой в частности попытку автора или поздне-средневекового редактора Альмагеста ДАТИРОВАТЬ эти «древние» наблюдения. Поэтому анализ этих «птолемеевских» РАСЧЕТОВ скорее всего позволит нам выяснить лишь мнение поздне-средневекового астронома XVI–XVII веков о хронологии. Которую он мог выучить УЖЕ ПО ТРУДАМ СКАЛИГЕРА ИЛИ ДАЖЕ КЕПЛЕРА в XVI–XVII веках. Что в данном случае нам будет только мешать. Дело в том, что в эпоху Скалигера и Кеплера уже достаточно хорошо рассчитывали положения планет в прошлом. И у хронологов-редакторов Альмагеста вполне могла возникнуть мысль «датировать» эти наблюдения третьим веком до н. э.

Перейдем к подробностям. Повторим, что согласно хорошо известным [614] традиционным отождествлениям птолемеевских звезд с современными, в Альмагесте говорится о следующих покрытиях звезд планетами:

1) Около «двенадцати часов», по Птолемею, Венера покрыла звезду η Девы.

2) Утром Марс покрыл звезду β Скорпиона.

3) На рассвете Юпитер покрыл звезду δ Рака.

4) Вечером Сатурн оказался «в двух единицах» ниже звезды γ Девы.

Отметим, что у нас не возникло повода сомневаться в правильности отождествлений этих птолемеевских звезд с современными.

Рассмотрим все эти четыре события по отдельности.

3.2.1. Накрытие звезды η Девы Венерой в 960 году н. э

Напомним, что текст Птолемея звучит так: «Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17–18 египетского Месора, в 12 часу Венера В ТОЧНОСТИ накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс» [1355], с. 319, глава Х.4.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково: Венера накрыла звезду η Девы в октябре 960 года н. э. Что как раз и соответствует 476 году по Набонассару, рис. 10.2. Это накрытие утром 18 октября 960 года было ИДЕАЛЬНЫМ. Расстояние между Венерой и звездой составляло 1–2 минуты, то есть звезда полностью терялась в лучах Венеры.

В то же время, накрытие Венерой звезды η Девы — СОБЫТИЕ ДОВОЛЬНО ЧАСТОЕ и в общем-то малоинформативное. Возникает даже вопрос — почему такое ординарное явление на небе специально отмечено древним астрономом и процитировано в Альмагесте? Возможный ответ напрашивается из рис. 10.3, где изображено накрытие Венерой звезды η Девы в 960 году. Оказывается, в этот момент совсем рядом с Венерой, на расстоянии всего около 10 минут от нее, оказался Юпитер. То есть ВЕНЕРА НАКРЫЛА ЗВЕЗДУ, ПОЧТИ СОВПАДАЯ С ЮПИТЕРОМ. Возможно именно это яркое обстоятельство привлекло внимание астронома и он отметил, что Венера в такой редкой обстановке накрыла звезду.

Рис. 10.3. Накрытие Венерой звезды η Девы перед рассветом, утром 18 октября 960 года н. э. В качестве места наблюдения выбрана египетская Александрия или же Каир. Расчет по PLANETUP. Изображен местный горизонт в Александрии в 5 часов утра местного времени. Солнце — под горизонтом, на расстоянии около 40 градусов от Венеры.

Кстати, накрытие звезды Венерой 960 года удовлетворяет и утверждению Птолемея, что «Венера в то время уже прошла свою наибольшую утреннюю элонгацию» [1355], с. 319. В самом деле, из рис. 10.4 ясно видно, что ВЕНЕРА НЕДАВНО ПРОШЛА СВОЮ МАКСИМАЛЬНУЮ ЭЛОНГАЦИЮ. Напомним, что точка максимальной элонгации — это та точка орбиты планеты, когда при наблюдении с Земли планета наиболее удалена от Солнца. При этом направления с планеты на Землю и на Солнце образуют между собой прямой угол.

Рис. 10.4. Взаимное расположение Венеры, Земли и Солнца утром 18 октября 960 года н. э. Расчет по PLANETUP. Венера недавно прошла свою максимальную элонгацию.

Перейдем теперь к «варианту с опечаткой» для Венеры. Найденное нами ранее по средним элементам решение: накрытие Венерой звезды η Девы произошло в сентябре 887 года н. э. Со звездой η Девы исследователи Альмагеста обычно отождествляют птолемеевскую «звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс», о которой идет речь.

Более точный расчет по программе PLANETUP [1405:1] показывает, что действительно в 887 году н. э., 9 сентября, в 16 часов 12 минут по Гринвичу Венера В ТОЧНОСТИ НАКРЫЛА звезду η Девы. Однако условия видимости из Европы этого накрытия были плохими. См. об этом ниже.

Впрочем, Венера ОЧЕНЬ ЧАСТО проходит около звезды η Девы, причем во многих случаях накрывает ее практически точно. Неудивительно, что по Венере существует и другое решение, близкое по времени к первому. На этот раз ИДЕАЛЬНОЕ.

В 888 г. н. э. утром 21 октября примерно в час ночи по Гринвичу, то есть в 3–4 часа утра на долготах Восточной Европы, Венера прошла от звезды η Девы на расстоянии меньше 5 дуговых минут. Яркости Венеры и η Девы отличаются на 8 звездных величин. А именно, M = -3,4 для Венеры и M = 3,89 для η Девы. При такой резкой разнице в яркости сближение Венеры со звездой на 5 дуговых минут вполне могло восприниматься КАК ТОЧНОЕ НАКРЫТИЕ. Тусклая звезда η Девы сливалась с близко подошедшей к ней яркой Венерой, теряясь в ее свете, рис. 10.5.

Рис. 10.5. Накрытие Венерой звезды η Девы перед рассветом, утром 21 октября 888 года н. э. В качестве места наблюдения выбрана египетская Александрия или же Каир. Расчет по PLANETUP. Изображен местный горизонт в Александрии в 5 часов утра местного времени. Солнце — под горизонтом, на расстоянии более 40 градусов от Венеры.

Астрономические условия видимости накрытия η Девы Венерой 21 октября 888 года были ОЧЕНЬ ХОРОШИМИ. В Александрии, например, Венера взошла около 3 часов утра по местному времени, в 1 час ночи по Гринвичу. На Волге — около 4 часов утра. Солнце взошло на 3 часа позже, поэтому накрытие звезды η Девы Венерой можно было наблюдать в 888 году н. э. В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЧАСОВ перед восходом Солнца.

Отметим, что небольшое смещение даты накрытия Венерой на год вперед, — то есть 888 год н. э. вместо первоначально найденного нами 887 года н. э., — только УЛУЧШАЕТ средневековое решение по Венере. После такого смещения хронологическое соответствие с описаниями Альмагеста становится еще лучше. Это хорошо видно из рис. 10.2.

Вкратце обсудим указанное нами первоначальное решение по Венере: вечером 9 сентября 887 года н. э.

Согласно программе PLANETUP [1405:1] накрытие 887 года н. э. было точным даже в 25-кратный телескоп. То есть при увеличении с помощью телескопа, Венера продолжает в точности закрывать собой звезду η Девы. Это накрытие звезды Венерой продолжалось больше часа, то есть примерно с 15 часов по Гринвичу до 16 часов. Но из-за того, что Венера в это время находилась близко от Солнца, условия видимости были плохими.

В то же время, уточненное решение 888 года н. э., по Венере, прекрасно подходит под описание Птолемея. Накрытие звезды Венерой в 888 году БЫЛО ХОРОШО ВИДНО НА ВСЕХ ШИРОТАХ.

Что касается времени наблюдения, указанного в Альмагесте, — «в двенадцатом часу», — то оно в любом случае хорошо подходит для Венеры. Поскольку Венера, всегда находясь не очень далеко от Солнца, видна на небе около шести часов вечера или около шести часов утра по местному времени. То есть НА ВОСХОДЕ, и некоторое время до него, или НА ЗАКАТЕ, и некоторое время после него. Как и написано в Альмагесте: «в двенадцатом часу». Напомним, что в средние века отсчет времени часто велся от шести часов вечера или утра. То есть, либо от весеннего (осеннего) заката, либо от весеннего (осеннего) рассвета. Поэтому как закат, так и рассвет приходились приблизительно на двенадцать часов вечера или утра. А не на шесть часов, как в привычном нам сегодня отсчете времени от полуночи.

3.2.2. Накрытие звезды β Скорпиона Марсом в 959 году н. э

Текст Птолемея звучит так: «Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона» [1355], с. 342, глава Х.9.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково. Накрытие Марсом звезды β Скорпиона, — «северной звезды во лбу Скорпиона», — произошло в феврале 959 года н. э. См. выше.

Более точный расчет по программе PLANETUP [1405:1] дает следующий ответ. В 959 году н. э., в ночь с 13 на 14 февраля Марс прошел на расстоянии около 15 дуговых минут от звезды β Скорпиона. Затем были проведены также расчеты по современным формулам французских астрономов Ж. Симона и П. Бретагнона. Эти расчеты, по нашему предложению, проводил М.Е. Поляков. Они также подтвердили, что расстояние между Марсом и звездой в ту ночь было около 15 дуговых минут, рис. 10.6.

Рис. 10.6. Накрытие звезды β Скорпиона Марсом в ночь с 13 на 14 февраля 959 года н. э. Справа, отдельно показано положение Марса относительно звезды β Скорпиона утром 13, 14, 15 февраля. Расчет по PLANETUP.

Нам могут возразить, что такое сближение Марса со звездой точным накрытием не является, поскольку человек с острым зрением способен различить две звезды на таком расстоянии. Заметим однако, что в случае Марса Птолемей не употребляет слов «в точности накрыл», как в случае Венеры. А говорит просто «накрыл». Является ли выбор Птолемеем выражений «накрыл» и «в точности накрыл» случайным? Рассмотрим все четыре накрытия, см. табл. 10.2.

Таблица 10.2. Средневековое решение X–XI веков для накрытий звезд планетами, описанных в Альмагесте.

Вспомним, что в звездном каталоге Альмагеста координаты всех звезд приведены с округлением до 10′. То есть измерения звездных координат в эпоху Птолемея проводились с шагом (ценой деления) около 10′. Это расстояние и было, следовательно, той самой «единицей», о которой говорит Птолемей. Мы видим очень хорошее согласование текста Птолемея с обнаруженным нами астрономическим решением. А именно, расстояние в 25′ между Сатурном и звездой оценено Птолемеем в «две единицы». Для оценки «на глаз» это — очень хорошая точность.

Полученное нами средневековое астрономическое решение для накрытий звезд планетами, упоминаемых в Альмагесте, представлено в табл. 10.2. Из этой таблицы напрашиваются следующие выводы.

1) «Единица», то есть — единица измерения, использованная в Альмагесте, равна приблизительно 10–15 дуговых минут. Это значение очень близко к цене деления птолемеевской сетки координат в звездном каталоге.

2) Сближение планеты со звездой на расстояние порядка одной единицы, то есть 10′-15′, в Альмагесте названы «накрытиями». Это — случаи Марса и Юпитера.

3) Сближение на расстояние 1′-2′ названо в Альмагесте, естественно, ТОЧНЫМ НАКРЫТИЕМ. Поскольку даже при самом остром зрении наблюдатель не мог различить неяркую звезду на таком малом расстоянии от исключительно яркой Венеры.

Таким образом, мы видим, что выбор Птолемеем выражений «накрытие» и «точное накрытие», по-видимому, не случаен. Их смысл таков. ТОЧНОЕ НАКРЫТИЕ — означает, что две светящиеся точки на небе неразличимы «на глаз». Просто НАКРЫТИЕ — означает, что расстояние между светящимися точками сравнимо с единицей измерения. Напомним, что в Альмагесте единица измерения звездных координат — 10′.

Обратим внимание на указание Птолемея, что накрытие Марсом звезды произошло именно УТРОМ. Оказывается, это АБСОЛЮТНО ТОЧНО соответствует астрономической обстановке 959 года н. э. В этом году Марс взошел только после полуночи по местному времени, на долготах Александрии и Восточной Европы. ПОЭТОМУ НАКРЫТИЕ БЫЛО ВИДНО ТОЛЬКО УТРОМ — ПОСЛЕ ПОЛУНОЧИ. Что и отмечено в Альмагесте.

3.2.3. Накрытие звезды δ Рака Юпитером в 994 году н. э

Текст Птолемея звучит так: «Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Acc» [1355], с.361, глава XI.3.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково. В 994 году н. э., в июле, Юпитер приблизился к звезде δ Рака на расстояние приблизительно 20′.

Более точный расчет по программе PLANETUP [1405:1] подтвердил, что в 994 году н. э., 25 июля, Юпитер действительно прошел на расстоянии примерно 15 дуговых минут от звезды δ Рака, рис. 10.7.

Рис. 10.7. Накрытие Юпитером звезды δ Рака 25 июля 994 года н. э., видимое на восходе Солнца. В качестве точки наблюдения выбран город Севастополь в Крыму. Расчет по PLANETUP. Сплошной линией обозначен местный горизонт в 1:30 по Гринвичу (в момент восхода Юпитера), а штриховой — местный горизонт в 2:30 по Гринвичу (в момент восхода Солнца).

Обратим внимание, что Птолемей подчеркивает: Юпитер накрыл звезду НА ВОСХОДЕ СОЛНЦА. И в самом деле, 25 июля 994 года ЮПИТЕР ПОКАЗАЛСЯ НАД ГОРИЗОНТОМ ЛИШЬ ЗА ЧАС ДО ВОСХОДА СОЛНЦА. Поэтому сам Юпитер, и накрытие им звезды могло быть видно только на восходе Солнца. Что аккуратно отмечено Птолемеем.

Опять, как и в случаях Венеры и Марса, мы видим, что указанное Птолемеем время дня, когда было видно накрытие звезды планетой, очень хорошо соответствует найденному нами средневековому решению.

3.2.4. Сближение Сатурна со звездой γ Девы в 1009 году н. э

Текст Птолемея звучит так: «Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы» [1355], с. 379, глава XI.7.

Найденное нами ранее по средним элементам решение таково. В 1009 году н. э. в августе, Сатурн оказался на расстоянии менее 50′ от звезды γ Девы. Причем, ниже ее.

Более точный расчет по программе PLANETUP подтвердил, что в 1009 году н. э. 16 августа, Сатурн действительно прошел на расстоянии около 25–30 дуговых минут от звезды γ Девы, рис. 10.8.

Почему Птолемей говорит здесь о расстоянии в «две единицы»? Мы уже видели в случае Марса и Юпитера, что сближение на 15 дуговых минут Птолемей называет «накрытием». Здесь возникает в два раза большее расстояние — около 30 минут. Его Птолемей называет «двумя единицами». Таким образом, «единица» для него — это примерно 10–15 дуговых минут. Если планета оказывается на расстоянии около одной такой единицы от звезды, то Птолемей говорит о «накрытии», если же таких единиц расстояния между планетой и звездой несколько, то Птолемей указывает — сколько именно. В случае зрительного совпадения планеты и звезды Птолемей употребляет выражение «точное накрытие».

Как и во всех предыдущих случаях, указание Птолемея на время дня является совершенно точным, если брать наше средневековое решение X–XI веков. А именно, в 1009 году 16 августа, Сатурн опустился под горизонт всего через час после того, как зашло Солнце. Поэтому он был виден ТОЛЬКО ВЕЧЕРОМ, на только что потемневшем небе и сразу же опустился под горизонт. При этом он действительно, как и сказано у Птолемея, оказался НИЖЕ звезды, по отношению к местному горизонту в Александрии, рис. 10.8.

Рис. 10.8. Прохождение Сатурна «в двух единицах» (то есть в 30 дуговых минутах) ниже звезды γ Девы вечером 16 августа 1009 года н. э. В качестве точки наблюдения выбран город Севастополь в Крыму. Расчет по PLANETUP. Сплошной линией обозначен местный горизонт в 16:40 по Гринвичу (в момент заката Солнца), а штриховой — местный горизонт в 17:50 по Гринвичу (в момент заката Сатурна). Сатурн зашел на час позже Солнца и поэтому мог быть виден только вечером.

Таким образом, и в этом последнем случае найденное нами средневековое решение полностью удовлетворяет всем без исключения описаниям Птолемея, связанным с обстоятельствами наблюдения.

В «скалигеровском» же решении III века до н. э., Юпитер, например, был виден рядом со звездой δ Рака всю ночь. Что делает несколько странным, по крайней мере, излишним, указание древнего автора, что Юпитер накрыл звезду именно «на рассвете». То же самое относится и к Сатурну, который тоже находился, в «скалигеровском решении», рядом со звездой всю ночь, а не только вечером, как в нашем решении. А ведь в Альмагесте отмечено, что Сатурн оказался рядом со звездой ИМЕННО ВЕЧЕРОМ. Таким образом, найденное нами решение более точно подходит под процитированные Птолемеем древние описания, чем «скалигеровское».

ВЫВОД. Оказалось, что найденное нами средневековое астрономическое решение, а именно,

• 960 ГОД Н. Э. 18 ОКТЯБРЯ ДЛЯ ВЕНЕРЫ (для «варианта с опечаткой»: 21 октября 888 год н. э., или, что хуже, 9 сентября 887 год н. э.);

• 959 ГОД Н. Э. 14 ФЕВРАЛЯ ДЛЯ МАРСА;

• 994 ГОД Н. Э. 25 ИЮЛЯ ДЛЯ ЮПИТЕРА;

• 1009 ГОД Н. Э. 16 АВГУСТА ДЛЯ САТУРНА,

прекрасно удовлетворяет всем описаниям Птолемея. Даже тем описаниям, на которые мы ранее, в наших приближенных расчетах, не обращали внимания. А именно, — «утром», «на восходе Солнца» и т. п. Это усиливает наш вывод о том, что Альмагест содержит описания астрономических событий эпохи не ранее IX–XI веков н. э.

Однако еще раз повторим: надо отдавать себе отчет в том, что накрытия звезд планетами с такой точностью, — а именно, около 15 минут, — вероятно уже могли быть рассчитаны по теории Кеплера в XVII веке. В книге «Библейская Русь» мы приводим данные о ложных выходных данных многих книг якобы XVI века, напечатанных на самом деле в XVII веке и снабженных фальшивой «ранней» датой. После этого мы не можем быть уверены, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении Альмагест зафиксирован в XVI веке. Очень вероятно, что Альмагест дошел до нас в редакции именно XVII века. В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОН МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО ТЕОРИИ КЕПЛЕРА. Эти «вычисленные» астрономические явления могли быть представлены в Альмагесте как якобы наблюденные на небе. Это, конечно, снижает ценность датировки «по накрытиям звезд планетами». Поскольку возникает подозрение, что эти накрытия, как и некоторые другие «древние астрономические наблюдения», были ВЫЧИСЛЕНЫ в XVI–XVII веках уже с оглядкой на скалигеровскую хронологию. Или даже более того, с целью ее «подтверждения». Ведь именно в XVII веке «свежеизготовленная» скалигеровская хронология особенно нуждалась в «документальных подтверждениях». Каковые спешно изготавливались путем «правильного» редактирования действительно старых документов. Как, например, Альмагеста.

Подобные подозрения не относятся к звездному каталогу Альмагеста. Который, как мы показали выше, является действительно старым документом, составленным по наблюдениям около X–XI веков н. э.

3.2.5. Хронология Альмагеста согласно решению X–XI веков

Согласно получающейся из решения X–XI веков датировке покрытий звезд планетами, начало эры Набонассара в Альмагесте относится приблизительно к 480–490 годам н. э. Говоря точнее, крайние значения этого начала, при которых имеются точные совпадения расчетных и птолемеевских дат для тех или иных из рассмотренных накрытий — это 483 и 492 годы н. э. См. выше табл. 10.1, где даны птолемеевские привязки рассматриваемых накрытий к эре Набонассара.

Обратим внимание на яркое обстоятельство: 492 год н. э. — это в точности 6000-й год по византийской эре «от Адама». Эта эра была широко распространена вплоть до XVII века. Она использовалась, в частности, на Руси и в Византии до перехода на эру «от Рождества Христова», который произошел в XVI–XVIII веках. Чем же замечателен 6000-й год по этой эре? Во-первых, это круглая дата, кратная 1000 годам. Поэтому она является естественным упрощением хронологической точки отсчета. Тысячелетия в датах в средние века часто опускали, см. «Числа против Лжи», гл. 6:12. Поэтому вплоть до конца XV века нулем по византийской эре «от Адама» служил фактически 6000-й год. То есть — 492 год н. э. Во-вторых, в некоторых старых хрониках именно 6000-м годом датировали Рождество Христа. Заметим, что, по-видимому, именно Христос назван в Альмагесте «небесным царем — Набо-на-саром», хотя автор или редактор Альмагеста этого, вероятно, уже не понимает. Указанным годом по византийской эре датирует Рождество Христово, например, известный средневековый хронист, византиец, Иоанн Малала [338], [503]. В его Хронографе, широко распространенном в средние века и дошедшем до нас в нескольких славянских и греческих списках, читаем: «в 6000-ное же лето все глаголют явльшася господа» [503], с. 211. То есть, явление Христа датировано Иоанном Малалой 6000-м годом. В переводе с византийской эры «от Адама» на современное летоисчисление получаем: 6000–5508 = 492 год н. э. Причем, по словам Малалы, так «вси глаголют», то есть датировка Рождества Христова 6000-ным годом «от Адама» = 492 годом н. э. была общепринята в его время.

В свете этого, 492 год как начальная точка отсчета хронологии Альмагеста, выглядит довольно естественно. Если Альмагест — поздне-средневековая книга, то именно таких хронологических представлений и следует, вероятнее всего, ожидать от Птолемея или редактора.

Начало отсчета эры Набонассара позволяет восстановить, в целом, хронологию, используемую в Альмагесте. Здесь следует сделать важное замечание. Исследуя хронологию, зафиксированную в дошедших до нас текстах Альмагеста, мы на самом деле восстанавливаем мнение редактора XVI–XVII веков, приводившего Альмагест к современному виду. А вовсе не мнение древних авторов XI–XIII веков, создававших первые варианты Альмагеста и, в частности, его звездный каталог. Тем не менее, и эта поздняя хронология может быть интересна. Хронологическая версия даже позднейших редакторов могла все еще сильно отличаться от привычной нам скалигеровской версии. Дело в том, что в эпоху XVI–XVII веков, когда окончательно редактировали Альмагест, скалигеровская хронология еще только завоевывала свой авторитет. Наряду с ней в то время употреблялись и другие, более старые, сегодня уже забытые, хронологические схемы XIV–XV веков. Которые часто совсем не похожи на скалигеровскую версию. Как мы увидим ниже, именно так и обстоит дело с Альмагестом.

Эра Набонассара является стандартной эрой в Альмагесте. Иногда она называется там просто «начальной эпохой» [704], с. 130. Относительно эры Набонассара в Альмагесте датированы все остальные эры и хронологические вехи, упоминаемые Птолемеем. В Альмагесте встречаются датировки по следующим эрам и правлениям.

1) Первый год царствования Мардокемпада = 25-й год Набонассара [704], с. 129, 130, 126,200.

2) Первый год царствования Набопалассара = 123-й год Набонассара [704], с. 161.

3) Первый год царствования Камбиза = 219-й год Набонассара [704], с. 161.

4) Первый год царствования Дария = 226-й год Набонассара [704], с. 128, 129.

5) Правление афинского архонта Фанострата = 366 год Набонассара [704], с. 132.

6) Правление афинского архонта Евандра = 367 год Набонассара [704], с. 133.

7) Первый год 1-го 76-летнего периода Калиппа = 418 год Набонассара [704], с. 133, 80, 81, 182, 216, 133, 182, 222

8) Первый год эры после смерти Александра = 425 год Набонассара [704], с. 99–100, 80, 336–337, 349–351. Обычно считается, что речь идет об Александре Македонском, однако Птолемей везде говорит просто об «Александре». Согласно Альмагесту, «от начала царствования Набонассара до смерти Александра прошло 424 египетских года» [704], с. 99. Как поясняет Птолемей, египетский год состоит из 365 дней [704], с. 80.

9) Первый год эры халдеев = 438 год Набонассара [704]. с. 305. Современные комментаторы считают, что под «эрой халдеев» в Альмагесте подразумевается так называемая «Селевкидская эра» [704], с. 595, однако сам Птолемей не употребляет такого названия и всегда говорит об «эре халдеев».

10) Первый год царствования Филадельфа = первый год эры Дионисия = 464 год Набонассара [704], с. 304, 305, 321–322, 336–337.

11) Первый год царствования Филометора = 568 год Набонассара [704], с. 181.

12) Первый год царствования Августа = 719 год Набонассара [704], с. 99–100.

13) Первый год царствования Домициана = 829 год Набонассара [704], с. 220.

14) Первый год царствования Траяна = 845 год Набонассара [704], с. 221.

15) Первый год царствования Адриана = 863 год Набонассара [704], с. 99–100, 126, 157, 326, 340.

16) Первый год царствования Антонина = 884 год Набонассара [704], с. 139–140, 80, 216, 311, 326, 340.

В Альмагесте астрономические наблюдения «от первого лица», — то есть, как считается, самого Птолемея, — датированы эпохой Антонина [704], с. 311. Текст Альмагеста: «Мы наблюдали Меркурий во 2 году Антонина, или в 886 году Набонассара» [704], с. 311, раздел IX.9. В другом месте Альмагеста читаем: «при помощи точнейших наблюдений равноденствий и летнего солнцестояния, произведенных нами в 463 году после смерти Александра» [704], с. 91, раздел III.3.

Наблюдения Гиппарха в Альмагесте датированы, например, 197 годом после смерти Александра, то есть 621 годом после Набонассара [704], с. 142. Альмагест гласит: «Гиппарх пишет, что он на Родосе наблюдал при помощи инструментов Солнце и Луну в 197 году после смерти Александра» [704], с. 142, раздел У.5. Конечно, надо иметь в виду, что окончательные датировки, скорее всего, внесены в Альмагест лишь в XVI–XVII веках. Не исключено, что упомянутое гиппарховское наблюдение «Солнца и Луны с помощью инструментов» — это на самом деле наблюдение Тихо Браге конца XVI века. Приписанное в окончательной редакции Альмагеста «древнему Гиппарху».

В согласии со сказанным выше, примем здесь для начала эры Набонассара условно 492 год н. э. = 6000-ный год «от Адама» по старому русско-византийскому летоисчислению. Тогда для хронологических вех Альмагеста получим следующие приблизительные даты:

Первый год эры Набонассара 493 год н. э.

Первый год царствования Мардокемпада 517 год н. э.

Первый год Набопалласара 615 год н. э.

Первый год царствования Камбиза 711 год н. э.

Первый год царствования Дария 718 год н. э.

Архонтство Фанострата 858 год н. э.

Архонтство Евандра 859 год н. э.

Первый год 1 — го цикла Калиппа 910 год н. э.

Смерть Александра 916 год н. э.

Первый год халдейской эры 930 год н. э.

Первый год царствования Филадельфа 956 год н. э.

Первый год эры Дионисия (= Филадельфа?) 956 год н. э.

Первый год царствования Филометора 1060 год н. э.

Наблюдения Гиппархом «Солнца и Луны» 1113 год н. э.

Начало царствования Августа 1211 год н. э.

Первый год царствования Домициана 1321 год н. э.

Первый год царствования Траяна 1337 год н. э.

Первый год царствования Адриана 1355 год н. э.

Первый год царствования Антонина 1376 год н. э.

Наблюдения равноденствий Птолемеем 1379 год н. э.

Наблюдения самого Птолемея, отнесенные к эпохе Антонина, датированы таким образом в Альмагесте 1370–1380 годами н. э. Например, наблюдение Меркурия, упомянутое выше, [704], с. 311, датируется 1378 годом. Наблюдение равноденствий и солнцестояния, [704], с. 91, датируется 1379 годом. То есть, концом XIV века. Наблюдения Гиппарха датированы примерно 1113 годом, то есть началом XII века. Мы видим — как представляли себе хронологию последние редакторы Альмагеста. Их представления совершенно другие, чем у Скалигера. В скалигеровской версии Гиппарх, например, отнесен уже ко II веку до н. э.

Отметим, что полученная хронология Альмагеста хорошо согласуется с хронологией известного средневекового автора Матфея Властаря [518], [17]. См. по этому поводу исследование Г.В. Носовского хронологии Властаря в книге «Семь чудес света», гл. 2. Считается, что труд Матфея Властаря написан в XIV веке [17], с. 18. Мы видим, что Альмагест в целом вполне соответствует хронологической традиции XIV–XVI веков.

Получившаяся картина хронологических представлений авторов и редакторов Альмагеста, рис. 10.9, идеально соответствует нашему интервалу датировок звездного каталога Альмагеста: 600-1300 годы н. э. Действительно, согласно рис. 10.9, этот интервал охватывает накрытия звезд планетами и, вместе с тем, ярко выраженное массивное сгущение хронологических точек отсчета Альмагеста. А именно, в интервал возможных датировок звездного каталога Альмагеста попадают: начало счета по циклам Калиппа, начало эры от смерти Александра, начало Халдейской эры, начало эры Дионисия. Итого — четыре из пяти эр, используемых в Альмагесте. Все, кроме эры Набонассара.

Рис. 10.9. Хронология «Альмагеста» в соответствии со средневековым решением по накрытиям звезд планетами, помещающим их в эпоху X–XI веков, а эру Набонассара, следовательно — во вторую половину V века н. э. Для сравнения приведена еще очень бедная «зачаточная» хронология известного церковного автора XIV века Матфея Властаря. Видно согласование этих двух хронологий.

Далее, все упоминаемые в тексте Альмагеста правления римских императоров — Августа, Антонина, Адриана. Траяна и Домициана, — попадают, согласно рис. 10.9, в эпоху XIII–XIV ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ. То есть, как раз в эпоху следующую за составлением звездного каталога Альмагеста. По всей вероятности, это эпоха редактирования и дополнения первых «древних» вариантов Альмагеста. Которые были основаны на первоначальном «царском» звездном каталоге XI–XIII веков.

Отметим, что дата «смерти Александра» согласно рис. 10.9 — это примерно 916 год н. э. Получившаяся дата в точности соответствует годам правления ЕДИНСТВЕННОГО в истории Византии и средневековой Европы императора с именем АЛЕКСАНДР, 912–913 годы н. э. [495], с. 18.

Отметим также, что приблизительная датировка для начала счета по циклам Калиппа — 910 год н. э. согласно рис. 10.9, — довольно близка к началу календарного Великого индиктиона в 877 году. Хотя разница не так уж мала и составляет около 35 лет. Напомним, что начала Великих индиктионов в юлианском календаре отстоят друг от друга на 532 года — период, по прошествии которого повторяется сочетание средневековых календарных характеристик года (индикта, круга Луне и круга Солнцу). Подробнее см. исследование Г.В. Носовского календарных вопросов в книге «Семь чудес света», гл. 2. Кроме Великого индиктиона в календарях использовался и более короткий период — так называемый калиппов цикл по 76 лет. Заметим, что Великий индиктион состоит из целого числа циклов Калиппа, а именно из семи. Действительно: 532/76 = 7. Если «древне»-греческий цикл Калиппа являлся подразбиением средневекового Великого индиктиона, то начало одного из Великих индиктионов должно совпадать с началом первого цикла Калиппа. Полученная нами приблизительная дата 910 год для начала циклов Калиппа не противоречит этому. Разница 911–877 = 34 года мала по сравнению с 532-летней длительностью Великого Индиктиона. Впрочем, цикл Калиппа мог начинаться и не с началом индиктиона.

Не очень понятно, правда, почему цикл Калиппа с началом в 910 году н. э. не согласован с пасхальным 19-летним «кругом луне» (метоновым циклом). Согласно пасхальным таблицам, в 910-м году круг луне был равен не 1, а 15. См. «Семь чудес света», гл. 2. Согласование цикла Калиппа и пасхального лунного цикла возникает, если предположить, что здесь мы имеем дело со 100-летним сдвигом в хронологии Альмагеста. Сдвигом, при котором события XI века были сдвинуты на 100 лет раньше — в X век. Такое фантомное отражение присутствует и ярко выражено в скалигеровской версии, см. «Числа против Лжи», гл. 6. При столетнем сдвиге 910 год переходит в 1010 год, а это — в точности начальный год 19-летнего пасхального «круга луне».

Подозрение о присутствующем здесь 100-летнем сдвиге усиливается также следующим обстоятельством. В Альмагесте часто упоминается эра Дионисия. Начало которой в точности совпадает с началом правления Филадельфа, см. выше. Как мы видели, в хронологии Альмагеста начало эры Дионисия попадает в 956 год н. э. Но эрой Дионисия в средние века называли эру от Рождества Христова. Например, в начале XVII века «Кеплер датировал свою книгу „Новая астрономия“ так: „Anno aerae Dionisianae 1609“ (то есть: Год по эре Дионисия 1609 — Авт.)» [393], с. 248. Кстати, обычно это название эры от Рождества Христова объясняют тем, что Дионисием, дескать, звали монаха, впервые вычислившего год Рождества Христова [393], с. 240. Однако, возможно и другое объяснение. Само слово ДИОНИСИЙ означает на латыни БОГ, божественный. Поэтому эра Дионисия — это эра Господа, эра Бога. То есть — эра от Рождества Христа.

Далее, согласно новой хронологии, Христос родился в 1152 году и был распят в 1185 году, см. нашу книгу «Царь Славян». Однако позднейшие средневековые хронологи сначала ошиблись на сто лет при датировке Рождества Христова и сдвинули его на сто лет, в XI век. Потом еще более усугубили ошибку, сдвинув эту дату еще на 1050 лет, на начало н. э. Следы ошибочной средневековой традиции датировать Рождество Христово примерно 1050 годом н. э. дошли до нас. Например, распятие Христа, согласно пасхально-календарным указаниям в средневековых источниках, произошло будто бы в 1095 году н. э., см. «Семь чудес света», гл. 2. Взглянем теперь на таблицу хронологических вех Альмагеста, приведенную выше. В ней на протяжении XI–XII веков дается только одна, изолированная хронологическая веха — правление Филометора. Это правление, согласно хронологии Альмагеста, начинается почти точно через 100 лет после Дионисия (Филадельфа). По нашей таблице это 1060 год н. э. Что очень близко к первой ошибочной дате Рождества Христова, отнесенной хронологами в XI век. А кончается правление Филометора, согласно птолемеевскому «Канону царей», в 631 году от Набонассара [704], с. 458–459.

То есть, по нашей таблице, в 1093 году. Опять-таки, эта дата практически точно совпадает с 1095 годом, то есть с первой ошибочной датой распятия Христа. Кстати, историки считают, что Филометор, также как и Филадельф, носил имя Птолемей [704], с. 458–459. А в птолемеевском «Каноне царей» сразу после Филометора идут подряд три «божественных» имени царей-Птолемеев: царь Evergetoy DEYteroy (DEY = Бог), царь SOTEROS (SOTER = Спаситель) и царь DIOnysoy neoy (DIO = Бог) [704], с. 458–459. Больше во всем «Каноне царей» царских имен с корнем Бог или Спаситель не встречается [704], с. 458–459. Это — единственное подобное место во всем «Каноне царей».

Поэтому не исключено, что именно эра от Рождества Христова названа в Альмагесте эрой Филометора. И еще раз повторена при 100-летнем сдвиге вниз как эра Дионисия. Она же — эра Филадельфа.

В заключение этого раздела сделаем замечание по поводу начала эры Набонассара, которое в Альмагесте, согласно рис. 10.9, отнесено к V веку н. э. Подчеркнем, что использование в Альмагесте эры с началом в V веке н. э. отнюдь не означает, что от V века н. э. до времен Птолемея тянулась некая непрерывная хронологическая традиция. В V веке н. э., скорее всего, люди еще даже не знали письменности, см. «Западный миф», гл. 1. Тут дело в том, что устойчивые хронологические точки отсчета в старые времена, так же как и сегодня, часто вводились на основе событий с ИЗНАЧАЛЬНО ВЫЧИСЛЕННОЙ датой. Напротив, эры, возникшие по поводу текущего, изначально хорошо датированного события, редко использовались затем сотни лет. Они обычно получались слишком привязанными к своей современности и со сменой поколений быстро забывались, менялись на новые. Яркий пример — эры от начала правления живущего императора. Такие эры до сих пор используются, например, в Японии И ОБНОВЛЯЮТСЯ КАЖДЫЙ РАЗ СО СМЕРТЬЮ ПРАВИТЕЛЯ.

Начала же эр «длительного использования» скорее всего возникали в результате ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ дат великих событий в далеком прошлом. Уже не связанных напрямую с современностью и не вызывающих у следующих поколений желания сменить их на свои, новые. Хорошо известно, что именно так возникла, например, современная эра от Рождества Христова. Этой эрой С ВЫЧИСЛЕННЫМ НАЧАЛОМ пользуются последние несколько сотен лет. Так, вероятно, возникла и используемая в XIV–XVII веках эра от Адама, или как ее еще называют, «от сотворения мира» в своих различных вариантах. Все эти эры, как известно, возникали именно в результате хронологических вычислений дат якобы далекого прошлого. То есть — ЗАБЫТЫХ ДАТ, см. «Семь чудес света», гл. 2.

Но средневековые календарно-хронологические вычисления обычно содержали огромные ошибки. Причиной была еще недостаточно развитая наука того времени и некоторые особенности, «неустойчивость» старых календарных систем. Соединяясь с естественным желанием хрониста отнести великое событие по возможности как можно дальше в прошлое — по принципу «чем древнее, тем лучше», — эти ошибки часто приводили к появлению очень далеких, «древнейших» хронологических точек отсчета в прошлом. Такие точки отсчета, связанные с НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЕННЫМИ ДАТАМИ старых знаменитых событий, и брались за начала многих эр. Которые затем могли использоваться на протяжении десятков и сотен лет. Как в уже приведенном примере эры от Рождества Христова.

Поэтому присутствие на рис. 10.9 нескольких оторванных от эпохи XI–XIV веков хронологических вех — начала эры Набонассара, правления Мардокемпада и Дария и т. д., — это, скорее всего, результат разнообразных ошибочных хронологических вычислений XIV–XVII веков. Они, естественно, должны были оставить свой след в Альмагесте.

Обратим теперь внимание на получающиеся датировки правлений римских императоров — современников Птолемея, упомянутых в Альмагесте. Это — Домициан, Траян, Адриан и Антонин. Все эти правления, согласно рис. 10.9, попадают в эпоху XIV века. А сам Птолемей — автор Альмагеста — попадает в конец XIV века. Как раз в эпоху Куликовской битвы.

Сделаем вывод. Средневековая датировка покрытий звезд планетами в полном согласии с полученной выше датировкой звездного каталога Альмагеста, относит эпоху создания основного текста Альмагеста в XII–XIV века н. э., рис. 10.9. Упомянутые в Альмагесте правления императоров — современников Птолемея, согласно получающейся хронологии, попадают в XIV век. Астрономические наблюдения Птолемея, датированные в Альмагесте, попадают в конец XIV века.

Эта картина хорошо согласуется с нашим интервалом датировки звездного каталога Альмагеста. Как уже отмечалось, каталог, по-видимому, является древнейшей частью Альмагеста, вокруг которого в дальнейшем «нарастал» остальной текст. Он, по-видимому, был оформлен в виде основополагающего труда по астрономии в XIV–XV веках. Затем редактировался и развивался вплоть до XVI–XVII веков — эпохи создания скалигеровской версии хронологии. Окончательный вариант Альмагеста был «приведен в соответствие» со скалигеровской хронологией уже в эпоху Кеплера. Однако в нем сохранились следы и более старых хронологических представлений XIV–XVI веков. В таком виде Альмагест и дошел до наших дней.

3.3. Обсуждение поздне-средневекового решения XV–XVI веков

3.3.1. Накрытие звезды η Девы Венерой в 1496 году н. э

Это решение интересно, тем, что попадает в эпоху первых изданий Альмагеста. Оно представлено на рис. 10.10.

Рис. 10.10. Хронология Альмагеста, связанная с поздне-средневековой датировкой четырех накрытий звезд планетами. Возможно, эти накрытия наблюдались в XV–XVI веках. Но в таком случае птолемеевская «античная эра Набонассара» — это просто эра от Рождества Христова, которая, согласно нашей реконструкции, могла ошибочно отсчитываться в некоторых документах от 1020 года н. э. (вместо подлинного 1152 года). На рисунке показано также — откуда и как появились еще две «античные эры»: эра Дионисия и эра Александра.

Венера накрыла звезду η Девы около 16 часов по Гринвичу 19 сентября 1496 года, причем накрытие было идеальным — расстояние между Венерой и звездой оказалось равным примерно 1 минуте. Однако это накрытие не было видно ни в Европе, ни в Азии. Его могли видеть лишь в Тихом океане и на Аляске. Тем не менее, наблюдатель, находящийся в Александрии, наблюдая Венеру утром 19 сентября, приближающуюся к звезде, и утром 20 сентября, уже уходящую от звезды, вполне мог вычислить точный момент практически точного накрытия. А именно, в 16 часов по Гринвичу, то есть около 18 часов местного времени в Александрии. Напомним, что в средние века сутки иногда отсчитывали от шести часов вечера. Поэтому 6 часов утра и 6 часов вечера, в современном смысле, ранее называли «12 часами». Следовательно, момент ИДЕАЛЬНОГО накрытия звезды Венерой примерно в 18 часов в Александрии 19 сентября 1496 года ТОЧНО отвечает указанию Птолемея, что «в 12 часу Венера В ТОЧНОСТИ накрыла звезду» [1355], с. 319, глава X.4.

Такой точный расчет для конца XV века уже неудивителен.

В момент накрытия 19 сентября 1496 года Венера действительно уже прошла свою максимальную элонгацию при утренней видимости. Как это и отмечено Птолемеем. Максимальная элонгация была пройдена в конце марта 1496 года.

3.3.2. Накрытие звезды β Скорпиона Марсом в 1497 году н. э

Марс накрыл звезду β Скорпиона ночью и утром 19 января 1497 года. Птолемей говорит, что накрытие было видно утром. Минимальное расстояние между Марсом и звездой было около 13–14 минут приблизительно в 1 час ночи по Гринвичу 19 января 1497 года. То есть в 3 часа утра местного времени в Александрии. К моменту восхода Солнца в Александрии расстояние между Марсом и звездой составляло около 15 минут.

На долготе, например, Александрии или Каира Солнце поднялось в 4 часа 50 минут по Гринвичу. Марс взошел над горизонтом примерно в полночь с 18 на 19 января, и был в хорошем соединении со звездой всю ночь с 18 на 19 января. Причем, в своем движении он все ближе и ближе подходил к звезде β Скорпиона. Так что Марс в соединении со звездой был прекрасно виден утром 19 января 1497 года. Положение Марса и звезды относительно горизонта в Александрии качественно такое же, как и на схеме, уже показанной выше для решения X–XI веков.

В полном соответствии с указанием Птолемея, интервал между указанными накрытиями звезд Венерой и Марсом не превышает одного года. В самом деле, интервал составляет четыре месяца: от 1496.09.19 (Венера) до 1497.01.19 (Марс).

3.3.3. Накрытие звезды δ Рака Юпитером в 1528 году н. э

Юпитер накрыл звезду δ Рака вечером и всю ночь с 7 на 8 марта 1528 года. Сближение было достаточно хорошим. А именно, расстояние между Юпитером и звездой было около 25 минут. Накрытие звезды Юпитером было хорошо видно вечером 7 марта 1528 года, на закате Солнца. На долготе Александрии Солнце зашло около 17 часов по Гринвичу, а Юпитер в соединении со звездой был виден вплоть до 17 часов 40 минут по Гринвичу, после чего тоже зашел. Так что соединение Юпитера со звездой некоторое время наблюдалось на вечернем небе. Положение Юпитера и звезды относительно горизонта в Александрии качественно такое же, как и на схеме, уже показанной выше для решения X–XI веков. Отличие только в направлении движения Юпитера.

У Птолемея сказано, что Юпитер накрыл звезду утром. Это согласуется с нашим решением. Дело в том, что ЮПИТЕР ДВИЖЕТСЯ ДОСТАТОЧНО МЕДЛЕННО. Подойдя близко к звезде, он на протяжении примерно 12 часов остается рядом с ней, практически на том же расстоянии. В рассматриваемом случае, его хорошее сближение со звездой длилось ВСЮ НОЧЬ с 7 на 8 марта 1528 года. Так что УТРОМ 8 марта Юпитер взошел в таком же хорошем соединении со звездой, в каком он был прекрасно виден на заходе вечером 7 марта. Конечно, в момент восхода он терялся в лучах уже взошедшего Солнца, однако слова Птолемея, что Юпитер накрывал звезду утром, точно отражают суть дела: это соединение действительно имело место утром, и длилось вообще всю ночь, начиная с вечера 7 марта и кончая утром 8 марта.

Может быть, в дошедший до нас текст Птолемея вкралась опечатка. Дело в том, что, например, по-латыни слово ЗАХОД (солнца) пишется «supremo sole», а ВОСХОД (солнца) пишется «solé primo» [237], с. 937. Достаточно было стереться двум первым буквам «su» в слове supremo, чтобы получилось premo или primo. Так слово «заход» могло легко превратиться в слово «восход». Кстати, и по-славянски выражение «в заходе» (планеты) легко могло превратиться при переписывании в слово «взаход» или «восход».

3.3.4. Сближение Сатурна со звездой γ Девы в 1539 году н. э

Сатурн приблизился к звезде γ Девы вечером 5 сентября 1539 года. Как и сказано у Птолемея, накрытие наблюдалось вечером. Расстояние между Сатурном и звездой было около 30 минут. То есть, как и в случае решения X–XI веков, вполне могло быть названо сближением «на две единицы». Сближение Сатурна и звезды было хорошо видно вечером 5 сентября 1539 года, на закате Солнца. На долготе Александрии Солнце зашло около 16 часов по Гринвичу, а Сатурн в соединении со звездой был виден вплоть до 16 часов 40 минут по Гринвичу, после чего тоже зашел. Так что соединение Сатурна со звездой было какое-то время видно на вечернем небе. Положение Сатурна и звезды относительно горизонта в Александрии качественно такое же, как и на схеме, уже показанной выше для решения X–XI веков.

В согласии с сообщением Птолемея, Сатурн оказался НИЖЕ звезды γ Девы по отношению к местному горизонту.

3.3.5. Комментарий к поздне-средневековому решению

В нашей реконструкции, поздне-средневековое решение XV–XVI веков является также возможным решением задачи о накрытиях. Складывается следующая картина.

Вероятно, астрономы XV–XVI веков действительно наблюдали описанные выше четыре накрытия звезд планетами, а именно, в 1496, 1497, 1528, 1539 годах, рис. 10.10. Через несколько десятков лет, в конце XVI — начале XVII века началось переписывание истории. Группа хронологов, историков и астрономов, вероятно при особо активном участии И. Скалигера (1540–1609), Д. Петавиуса (1583–1652), И. Кеплера (1571–1630) (здесь стоит отметить, что Кеплер переписывался со Скалигером по поводу хронологии), начали создавать искаженную «удлиненную хронологию», отправляя в глубокое прошлое реальные события X–XVII веков. В частности, редактировали Альмагест. Обладая уже необходимыми астрономическими познаниями о периодах обращений планет, могли сдвинуть в прошлое и четыре накрытия звезд планетами.

Рассчитывая по астрономической теории XVI–XVII веков накрытия звезд планетами в древности, фальсификаторы обнаружили два «древних» решения. Или же только одно. Из двух возможных решений: X–XI века н. э. и III век до н. э. решили выбрать «самое древнее», а именно III век до н. э. Тем самым, наблюдения реальных астрономов XV–XVI веков н. э. — Тимохариса и других — были насильственно отправлены в далекое прошлое. Туда же «уехали» и сами астрономы-наблюдатели. Наверное, под измененными именами. Предстоит еще разобраться в том, кто из реальных астрономов XV–XVI веков превратился, например, в «античного Тимохариса» при таком хронологическом сдвиге вниз, примерно на 1800 лет. Каково было настоящее имя «Тимохариса»? По поводу «античного Гиппарха» мы ниже выскажем гипотезу о том, кем он был на самом деле, когда и где жил.

Подчеркнем, что получившийся сдвиг на 1800 лет как раз СОВПАДАЕТ С ОДНИМ ИЗ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ сдвигов, обнаруженных А.Т. Фоменко при анализе «скалигеровского учебника по истории». А.Т. Фоменко условно назвал этот сдвиг греко-библейским, так как он особенно ярко проступает в «древне»-греческой и «древне»-библейской истории; см. «Числа против Лжи», гл. 6.

4. Что такое эра Набонассара в соответствии с поздне-средневековым решением

Обнаруженное нами поздне-средневековое решение для четырех накрытий звезд планетами приводит к следующим представлениям об истоках хронологии, используемой в Альмагесте. Как мы уже отмечали, ОСНОВНОЙ ЭРОЙ, употребляемой Птолемеем, является ЭРА НАБОНАССАРА. Кроме того, Птолемей приводит даты по эре Александра и по эре Дионисия. См. выше. Что это за эры? Если астрономические события, отраженные в Альмагесте, происходили в эпоху XI–XVII веков, то какие же реальные эры отразились в Альмагесте? Другими словами, кто такие «птолемеевские» Набонассар, Александр и Дионисий?

Выскажем гипотезу. Эра Набонассара — это, по-видимому, эра НЕБЕСНОГО ЦАРЯ. То есть НАБОНАС — это Небесный, а САР — это царь. Впрочем, имя Набон-АССАР могло указывать на Ассирию, так как АССАР и АССИРИЯ — практически одно и то же слово. Кто такой Небесный Царь? Вероятно, это Иисус Христос. Становится понятным, почему эра Небесного Царя является ОСНОВНОЙ для Птолемея. Эта эра была, попросту, христианской, — главным летосчислением позднего средневековья. То есть, счет лет велся от Рождества Христова. Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос жил в XII веке н. э. и, после столетнего сдвига вниз, отразился в истории средних веков под именем «папы Григория VII Гильдебранда». Детали этого важного параллелизма см. в книге А.Т. Фоменко «Античность — это средневековье», гл. 4. Как уже подробно обсуждалось в книге «Числа против Лжи», гл. 6, в старых документах «началом новой эры» был ошибочно избран 1053 или 1054 год вместо подлинного 1152 года. Напомним, что около 1152 году вспыхнула сверхновая звезда, следы которой сегодня видны как известная Крабовидная туманность. Она описана в Евангелиях как знаменитая Вифлеемская звезда. Подробнее о датировке этой вспышки см. нашу книгу «Царь Славян». Средневековые хронологи ошиблись на сто лет, сместив дату вспышки из XII века примерно на 1053 год н. э.

Именно поэтому некоторые старые летописи сохранили сведения, будто «Гильдебранд», РОДИЛСЯ В 1020 ГОДУ [64], с. 216. Поэтому в качестве Рождества Христова могли также брать ошибочную примерно на сто лет дату: 1020 год н. э. Окончательно наша мысль звучит так. ЭРА НАБОНАССАРА = ЭРА «НЕБЕСНОГО ЦАРЯ» — ЭТО ПРОСТО ЭРА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, ОШИБОЧНО ОТСЧИТЫВАЕМАЯ ОТ 1020 ГОДА Н. Э. ВМЕСТО ПОДЛИННОГО 1152 ГОДА Н. Э.

Теперь посмотрим — согласуется ли эта идея с датировками накрытий звезд планетами, приведенными Птолемеем по эре Набонассара = Небесного Царя. Оказывается, СОГЛАСОВАНИЕ ЕСТЬ И ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле, совместим начало эры Набонассара с 1020 годом н. э. (отличающимся от подлинной даты Рождества Христова примерно на сто лет), рис. 10.10. Птолемей утверждает, что накрытия звезд планетами произошли в следующие годы:

• 476 год Набонассара для Венеры,

• 476 год Набонассара для Марса,

• 508 год Набонассара для Юпитера и 519 год Набонассара для Сатурна.

Прибавляя к этим числам по 1020 лет, получаем соответственно следующие даты:

• 1496 год н. э. для Венеры,

• 1496 год н. э. для Марса,

• 1528 год н. э. для Юпитера и 1539 год н. э. для Сатурна.

СОВПАДЕНИЕ ПРЕКРАСНОЕ. Лишь для Марса мы получили 1496 год вместо 1497 года. Отличие всего лишь на один год.

Таким образом, мы получаем совершенно независимое подтверждение высказанной выше мысли, что поздне-средневековое астрономическое решение XV–XVI веков для накрытий звезд планетами является правильным и хорошо отвечающим сути дела.

Что можно сказать о двух других эрах — Дионисия и Александра, а точнее «по смерти Александра», иногда используемых Птолемеем? Здесь картина не настолько ясна, однако возможное объяснение напрашивается само собой. В книге «Числа против Лжи», гл. 6, был обнаружен столетний хронологический сдвиг, который смещал вниз на сто лет некоторые события позднего средневековья. Далее, в книгах «Числа против Лжи», гл. 6:17, «Библейская Русь», гл. 4–5, мы показали, что «древний Дионисий» является, попросту, отражением известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583–1652). А «древний» Александр Македонский — это в значительной мере фантомное отражение знаменитого султана Сулеймана Великолепного (1520–1566).

По-видимому, при столетнем хронологическом сдвиге Дионисий Петавиус «опустился вниз» и породил в XV–XVI веках свое фантомное отражение — «Дионисия», якобы жившего в 1483–1522 годах н. э. Точно так же, Сулейман Великолепный породил при столетнем сдвиге свое фантомное отражение по имени «Александр Македонский». Ему приписали «годы жизни» 1420–1466.

Посмотрим, что получится, если мы отсчитаем от этих «фантомных дат» Дионисия и Александра годы, названные Птолемеем для датировки накрытий звезд Марсом и Юпитером. Оказывается, мы получим прекрасное согласование. Судите сами. Поскольку началом «эры Дионисия» стал 1483 год, то накрытие звезды Юпитером, имевшее место в 1528 году, произошло В ТОЧНОСТИ НА 45 ГОДУ ДИОНИСИЯ, КАК О ТОМ И ГОВОРИТ ПТОЛЕМЕЙ (1528–1483 = 45). См. выше табл. 10.1. А накрытие звезды Марсом, имевшее место в 1497 году, произошло НА 14 ГОДУ ДИОНИСИЯ (1497–1483 = 14), в то время как ПТОЛЕМЕЙ НАЗЫВАЕТ 13 ГОД ДИОНИСИЯ. Отличие лишь в один год.

Ситуация с эрой Александра не столь однозначна. Согласование с данными Птолемея — 83 год Александра для Юпитера и 52 год Александра для Марса — получится, если мы возьмем за начало эры Александра 1445 год, который практически совпадает с серединой правления «сдвинутого вниз за сто лет» Сулеймана Великолепного. Если же отсчитывать от «смерти Александра», то интервалы уменьшаются примерно на 20 лет.

Окончательно, предположительная картина хронологии Альмагеста, связанная с поздне-средневековым решением, следующая. Альмагест окончательно завершен и отредактирован лишь в начале XVII века, в эпоху Скалигера, Петавиуса и Кеплера. Указанные четыре накрытия звезд планетами наблюдались астрономами в XV–XVI веках, то есть лет за сто до перечисленных деятелей позднего средневековья. Эти накрытия звезд были сначала ПРАВИЛЬНО датированы, и вписаны в Альмагест, по эре от Рождества Христова = по эре Набонассара = Небесного Царя. Причем, за Рождество Христово был ошибочно взят 1020 год н. э. (вместо подлинного 1152 года). Как одна из двух версий для Рождества Христова. Напомним, что вторая ошибочная версия, согласно мнению некоторых средневековых хронологов, датирует это событие 33 годами позднее, а именно, 1053 или 1054 годом н. э. (вместо подлинного 1152 года).

Затем хронологи XVII века, во главе со Скалигером, Петавиусом и может быть Кеплером, начали создавать фальшивую «удлиненную хронологию». В качестве первого шага были «опущены вниз», на сто лет, многие события XV–XVII веков. В результате возникли фантомные «древние персонажи» — «Дионисий» и «Александр», как отражения реального хронолога Дионисия Петавиуса и реального султана Сулеймана I Великолепного. По отношению к этим двум «эрам» были заново пересчитаны датировки накрытий звезд планетами. Получились те самые числа, которые тоже были вписаны в Альмагест, как датировки накрытий по эрам Дионисия и Александра.

На этом процесс создания фальшивой хронологии не завершился. На следующем этапе реальные события XV–XVI веков были в итоге сдвинуты хронологами XVII века примерно на 1800 лет вниз, в глубокое прошлое. В результате, «в древности» возникли такие фантомные персонажи как Набонассар, Александр, Дионисий и многие другие.

5. Когда был написан Альмагест Птолемея, и как эта книга приобрела свой современный видПтолемей и Коперник

Считается, что Птолемей написал огромную «Географию». Он же будто бы написал и огромный Альмагест — книгу, являющуюся энциклопедией по средневековой астрономии и прикладной математике. Которой европейские и азиатские ученые пользовались на протяжении якобы полутора тысяч лет.

«Последнее славное имя, с которым мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею, о жизни которого не имеется сведений, кроме того, что он жил в Александрии примерно со 120 г. н. э. Его слава основана главным образом на большом астрономическом трактате под названием Альмагест — источник, из которого почерпнута большая часть наших сведений о греческой астрономии и который можно смело назвать астрономической энциклопедией средних веков. Птолемею приписывается также несколько меньших астрономических и астрологических трактатов… Он, кроме того, был автором ценного труда по географии, а может быть, и трактата по оптике» [65], с. 64–65.

Как мы уже говорили, одним из главных разделов Альмагеста является известный каталог звезд, содержащийся в книгах 7–8. Всего в Альмагесте 13 книг. Каталог содержит описание около тысячи звезд, вместе с их координатами, широтой и долготой, в эклиптической системе координат. Историки считают, будто каталог составлен во II веке н. э. по результатам наблюдений, выполненных Птолемеем около 140 года н. э. То есть якобы более полутора тысяч лет тому назад. Однако, начиная с XVIII века, астрономы, исследовавшие Альмагест, обнаружили ряд странностей, связанных с этой скалигеровской датировкой. Выяснилось, что координаты звезд, в том виде как они приведены в Альмагесте, НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗМЕРЕНЫ ОКОЛО 140 ГОДА Н. Э.! Это дало толчок многочисленным исследованиям и гипотезам вокруг звездного каталога Альмагеста. История проблемы подробно изложена нами выше.

Как мы отмечали, в 1978 году появилось глубокое исследование всего астрономического содержания Альмагеста, сделанное уже в наше время с помощью точных современных теорий и вычислительных средств, известным американским астрофизиком и астрономом Робертом Ньютоном [614]. Название его книги весьма красноречиво: «Преступление Клавдия Птолемея». Р. Ньютон пришел к выводу, что почти все якобы «наблюдения», собранные в Альмагесте, подложны. Оказалось, что астрономические данные, приведенные в Альмагесте, либо просто не соответствуют астрономической обстановке II века н. э., либо являются вычислительными упражнениями «на теорию». То есть во многих случаях Р. Ньютон доказал, что они являются результатом ВЫЧИСЛЕНИЙ по средневековым теориям, а не настоящими астрономическими наблюдениями. Другими словами, автор Альмагеста вписывал в свою книгу результаты расчетов по своей теории, ВЫДАВАЯ ИХ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЙ.

Когда мы сами занялись этим вопросом, нам пришлось разработать специальную методику датирования старых звездных каталогов. В ее основу мы положили идею датировать каталог по смещениям некоторых звезд относительно фона «неподвижных» звезд. Хотя такие смещения невелики, оказалось, что они достаточно заметно меняют конфигурацию ярких звезд на небосводе. Опираясь на точные современные измерения этих смещений, выше мы доказали, что звездный каталог Альмагеста составлен по наблюдениям эпохи VII–XIII веков н. э. А отнюдь не во II веке н. э. Точнее говоря, в эпоху VII–XIII веков были сделаны «птолемеевские» наблюдения ярких, наиболее знаменитых в средневековой астрономии звезд. Очень может быть, что каталог Альмагеста дополнялся координатами более тусклых и менее известных звезд уже в более позднее время, вплоть до XVI века. Подчеркнем, что его основой являются настоящие астрономические наблюдения, но неправильно отнесенные поздними хронологами во II век н. э. Эти наблюдения сделаны существенно позже.

Альмагест был очень важен для установления скалигеровской хронологии. Недаром Птолемею приписываются также груды по хронологии, а именно хронологический «Канон» царей, которым пользуется, например, Исаак Ньютон в своем труде по хронологии [1298], с. 294.

Исходя из всего того, что мы узнали об эпохе XVI–XVII веков, сформулируем нашу реконструкцию.

1) Альмагест Птолемея является энциклопедией, в которой собраны реальные астрономические наблюдения, сделанные в течение нескольких сотен лет. Наиболее ранние наблюдения относятся к эпохе не ранее X века н. э. В Альмагест могли войти наблюдения вплоть до XVI века н. э. Это была известная астрономическая энциклопедия средних веков, отражавшая текущее состояние астрономической науки того времени. Со временем она менялась, дополнялась, перерабатывалась. Возможно, эта книга действительно была напечатана в XVI веке.

2) Однако, печатные издания Альмагеста XVI века, даже если они и были, до нас не дошли. В XVII веке, в рамках программы по фальсификации истории, — в первую очередь истории XV–XVI веков, — Альмагест Птолемея, как труд, важный для хронологии, значительно переработали. И издали «задним числом», то есть с указанием ложных дат XVI века. При этом в него вошли многочисленные сфабрикованные «древние наблюдения», бывшие в действительности результатами ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ XVII ВЕКА. Эта теория и изложена в Альмагесте. Альмагест в таком виде, ТО ЕСТЬ В ВЕРСИИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, стал одним из китов скалигеровской хронологии.

В прошлое, на скалигеровские даты, рассчитывались координаты планет, положение Солнца, Луны и т. п. Затем вычисленные астрономические конфигурации и явления объявлялись «наблюденными» и вписывались в Альмагест в следующем виде: «Такой-то астроном, в таком-то (вычисленном, „скалигеровском“) году наблюдал то-то и то-то». Но поскольку астрономическая теория XVII века была не столь точной как сегодня, то расчеты по современным формулам иногда вскрывают подделку. Что, собственно, и обнаружил Роберт Ньютон [614].

Такова вкратце наша реконструкция.

Но тут возникает вопрос — а как же обстоит дело с теорией Коперника, то есть с гелиоцентрической теорией? Получается, что теория Птолемея ОДНОВРЕМЕННА теории Коперника. Но мы привыкли, — точнее, нас приучили, — к тому, что между теорией Птолемея и теорией Коперника — огромный временнóй разрыв, что их теории находятся на совершенно различных уровнях развития науки. А потому, мол, не могли быть созданы одновременно. Птолемей, дескать, связан предрассудком о том, что истинная гармоничная картина мира требует помещения центра в Землю. А Коперник не был связан подобными доктринами. И потому смело поместил центр мира в Солнце.

Однако это не совсем так. Оказывается, см. [614], с. 327–328, что помещение центра мира в Землю было не единственной доктриной средних веков. Другой такой доктриной была идея об идеальности круга и о том, что движение небесного тела должно обязательно происходить по идеальному кругу, по окружности. А схема Птолемея попирала эту идею. Напомним, что в теории Птолемея планеты движутся по сложным траекториям, являющимся суммами нескольких вращательных движений. Коперник же взял за основу именно ДОКТРИНУ ОБ ИДЕАЛЬНОСТИ ДВИЖЕНИЯ ПО КРУГУ. Роберт Ньютон пишет: «Коперник, отвергнув эквант, должен был заменить его моделью, удовлетворяющей ЧИСТОЙ ДОКТРИНЕ РАВНОМЕРНОГО КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ… СХЕМА КОПЕРНИКА СЛОЖНЕЕ ЭКВАНТА… ОН НЕ БРАЛ СОЛНЦЕ ЗА ОСНОВНУЮ ТОЧКУ СВОЕЙ ТЕОРИИ. Вместо этого за основную точку он берет центр орбиты Земли… Всего для представления шести планет Коперник использует ЧЕТЫРЕ различные модели. Птолемею для этого потребовалось ТОЛЬКО ТРИ различные модели. Таким образом, НЕВЕРНО, ЧТО КОПЕРНИК СОЗДАЛ НАМНОГО БОЛЕЕ ПРОСТУЮ ТЕОРИЮ, ЧЕМ БЫЛА У ПТОЛЕМЕЯ… НАПРОТИВ, ЕГО ТЕОРИЯ БЫЛА СЛОЖНЕЕ ТЕОРИИ ПТОЛЕМЕЯ, А ВЕДЬ ОН МОГ ПОЛУЧИТЬ НАМНОГО БОЛЕЕ ПРОСТУЮ ТЕОРИЮ, ЕСЛИ БЫ ТАКЖЕ НЕОТСТУПНО СЛЕДОВАЛ ИДЕЕ, ЛЕЖАЩЕЙ В ОСНОВЕ ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, КАК ОН СЛЕДУЕТ ИДЕЕ РАВНОМЕРНОГО КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ» [614], с. 328.

Как отмечает далее Роберт Ньютон, настоящая «гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА» [614], с. 328. То есть, в семнадцатом веке. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был Кеплер» [614], с. 328. Этот факт достаточно важен. Он поднимает следующий вопрос. К какому времени относится дошедшее до нас издание книги Коперника? Не был ли этот труд существенно отредактирован столетием позже, то есть опять-таки в эпоху Кеплера. То есть, в первой половине XVII века.

Итак, мы видим, что теории Птолемея и Коперника находились, в общем-то, НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКЕ. Поэтому они вполне могли возникнуть ОДНОВРЕМЕННО. И та, и другая несут в себе не изжитые средневековые доктрины, которые мешали построить правильную теорию мира. Просто одна из этих теорий следует одной доктрине, а другая — другой.

Теория Птолемея была более развитой в вычислительном отношении. По-видимому, именно ее признали в XVI–XVII веках более правильной и «довели до числа». Параллельной теории Коперника было уделено меньшее внимание. Хотя, как мы теперь видим, она принципиально ближе к истине, чем теория Птолемея. Хотя и давала более грубые ответы. И лишь в XVII веке была окончательно построена правильная гелиоцентрическая теория. Получившая признание только после работ Кеплера.

Важный вывод. АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ МЫ ИМЕЕМ ЕГО СЕГОДНЯ, БЫЛ СОЗДАН В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем, был написан «под древность». Его создатели сознательно изобразили эту книгу якобы «древней», чтобы положить ее в фундамент создаваемой именно в эту эпоху скалигеровской хронологии. ПОЭТОМУ ТЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ В ПРОШЛОЕ ПО ТЕОРИИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, ДАТИРОВАНЫ В АЛЬМАГЕСТЕ УЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ХРОНОЛОГИЕЙ СКАЛИГЕРА. Естественно, с той точностью, которую могла дать не совсем совершенная астрономическая теория XVII века. Поэтому нужно с большой осторожностью относиться к данным Альмагеста, когда мы хотим их использовать в хронологических целях, для восстановления старых дат. Необходимо постоянно помнить, что эти данные уже были переработаны хронологами XVII века, чтобы «на основе древних документов» обосновать создаваемую тогда скалигеровскую хронологию. Поэтому можно пользоваться только теми данными, которые в XVII веке вычислены быть не могли. Например, солнечные затмения, точные фазы лунных затмений, положения звезд на небе. Однако фальсификаторы XVII века естественно постарались, чтобы в нашем распоряжении таких данных по возможности не осталось.

Как мы уже отмечали, в Альмагесте «почему-то» не упомянуто НИ ОДНО СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ. Что же? — древние астрономы совершенно «не обращали внимания» на самое впечатляющее астрономическое событие — солнечное затмение? Эту странность Альмагеста отмечал еще Н.А. Морозов. Он писал: «Я обращаю особенное внимание читателя еще раз на одну интересную особенность Альмагеста. Почему автор, описав столько лунных затмений (и притом большею частью неверно) в отдаленные времена, присоединив к ним также и несколько покрытий звезд Луною, НЕ ОПИСАЛ НИ ОДНОГО СОЛНЕЧНОГО ЗАТМЕНИЯ, хотя такие затмения несравненно эффектнее? Это совершенно ясно с моей точки зрения. Лунные затмения и покрытия звезд Луною вычисляются много легче солнечных затмений, потому что раз первые произошли, то они могут наблюдаться со всего полушария Земли, с которого видна Луна, тогда как солнечные затмения видны лишь с той полосы земной поверхности, по которой прошло затмение… В это самое время (в скалигеровскую „эпоху Птолемея“ — Авт.) через Александрию (где якобы работал Птолемей — Авт.) проходило как раз особенно много чрезвычайно эффектных затмений — солнечных. Как он не отметил среди них кольцеобразного затмения Солнца 21 апреля 125 года… А между тем мы видим, что в „его книге“ подробно описано лунное затмение, бывшее ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ ПЕРЕД ЭТИМ, 5 апреля 125 года. Одного этого обстоятельства, не говоря уж об отсутствии упоминания и об очень эффектных для Александрии частных солнечных затмениях 2 июля 121 года и 3 сентября 118 года достаточно для того, чтобы сказать с уверенностью, что не наблюдавший и не отметивший такого солнечного затмения человек не наблюдал и предшествовавшего ему лунного, иначе он отметил бы солнечное в первую очередь… А Птолемей именно и проспал все солнечные!» [544], т. 4, с. 472–473.

Мы проверили солнечные затмения, указанные Н.А. Морозовым, при помощи простой и удобной для приближенных расчетов компьютерной программы Turbo-Sky, а также по известному «Канону» солнечных затмений Гинцеля (XIX век) [1154]. Действительно, все перечисленные затмения произошли именно в указанные даты и действительно были хорошо видны в Египте, в том числе и в Александрии. Полоса полного затмения 125 года проходила, например, через Аравию. В Александрии оно было частным, но хорошо заметным. Особенно хорошо наблюдалось в Александрии солнечное затмение 118 года. Таким образом, именно на скалигеровскую эпоху жизни Птолемея и именно на Александрию (где он, якобы, работал), пришлось СРАЗУ ТРИ хорошо видимых солнечных затмения. Это вообще — редкий случай. И Птолемей НИ ОДНОГО ИЗ НИХ «НЕ ЗАМЕТИЛ». Для нас здесь все ясно. Никакого Птолемея, да и вообще никакой Александрии в 125 году н. э., попросту, НЕ БЫЛО. Все это появилось не ранее IX–XI веков н. э. А фальсификаторы XVII века, «датировавшие» Альмагест вторым веком н. э. еще НЕ МОГЛИ рассчитывать солнечные затмения. Теория еще была несовершенна. Тут им не повезло.

Н.А. Морозов обнаружил также много интересного и в других сочинениях «античного» Птолемея. Его вывод следующий: «Невозможно, конечно, допустить даже мысли, что такое огромное и обстоятельное сочинение, служившее последним словом астрономической науки даже перед Коперником (то есть до 1543 г.), могло быть написано в этом самом виде за тысячу с лишком лет и оставалось без всяких дополнений и усовершенствований… То же самое приходится говорить и о приписываемых этому же автору в 8 книгах „Географии“, где положение мест на земной поверхности определяется широтами и долготами (в градусах), и первым меридианом считается меридиан КАНАРСКИХ ОСТРОВОВ! То же надо сказать и об его „Оптике“, которая в довершение всего написана с современным учением об отражении и преломлении света и тоже совсем не была известна средневековым грекам или итальянцам до Эпохи Возрождения» [544], т. 4, с. 473–474.

6. «Античный» Гиппарх — это, в значительной мере, фантомное отражение знаменитого астронома Тихо Браге

Выскажем мысль, что известный «античный» астроном Гиппарх, живший якобы во II веке до н. э., — это, в большой степени, фантомное отражение известного средневекового астронома Тихо Браге, жившего в XVI веке н. э. В начале XVII века, при заполнении «далекой античности» фантомными дубликатами средневековых событий, и при редактировании Альмагеста, скалигеровские историки «раздвоили» и астронома Тихо Браге. В результате, одна из версий его биографии была отброшена далеко в прошлое, и породила там еще один мираж. А именно, — «великого астронома античности Гиппарха». Кроме того, в книге «Ватикан», часть 1, гл. 1, мы показываем, что в жизнеописание Гиппарха вошли также древние сведения об астрономе из XI века.

Предъявим вкратце параллелизм между сохранившимися сведениями о Тихо Браге и о Гиппархе.

2a. ДАТЫ ЖИЗНИ «АНТИЧНОГО» ГИППАРХА. Скалигеровские историки поместили «античного» Гиппарха примерно в 185–125 годы до н. э. [395], с. 42. Его считают великим астрономом «античности». И.А. Климишин пишет: «О жизни Гиппарха известно очень мало» [395], с. 43.

2b. ДАТЫ ЖИЗНИ ТИХО БРАГЕ. Считается, что великий астроном средневековья — Тихо Браге жил в 1546–1601 годах н. э. [395], с. 123. Сравнивая эти даты со скалигеровской датировкой жизни «античного» Гиппарха, получаем, что эти даты разнятся примерно на 1730 лет. Но ведь это практически точно — сдвиг на 1780 лет, обнаруженный А.Т. Фоменко, см. книгу «Числа против Лжи», гл. 6, где этот сдвиг назван греко-библейским, так как скалигеровские хронологи удревняли на 1780 лет в основном события греческой и библейской истории.

Кстати, и сама биография Тихо Браге дошла до нас лишь в отредактированном виде, то есть прошла цензуру XVII века. И следовательно приведена в соответствие со скалигеровской версией истории.

2а. «АНТИЧНЫЙ» ГИППАРХ СОСТАВИЛ ЗВЕЗДНЫЙ КАТАЛОГ. Считается, что Гиппарх «составил каталог звезд, в который вошло 850 объектов» [395], с. 51. Для каждой звезды были указаны ее долгота и широта, а также звездная величина, то есть яркость. Гиппарх разделил звезды на шесть классов, отнеся самые яркие — к первому классу, а самые тусклые — к шестому. Считается, что звездный каталог Гиппарха был весьма известен в «античности», однако он якобы НЕ СОХРАНИЛСЯ. Сегодня считается, что «единственным сохранившимся сочинением Гиппарха является комментарий к поэме Арата и ее источнику (работе Евдокса). О ВСЕХ ТРУДАХ ГИППАРХА МЫ ЗНАЕМ ИЗ АЛЬМАГЕСТА, В КОТОРОМ ПТОЛЕМЕЙ „НА КАЖДОМ ШАГУ“ ВЫРАЖАЕТ ГИППАРХУ СВОЕ ВОСХИЩЕНИЕ» [395], с. 52. Таким образом, звездный каталог Гиппарха с описанием 850 звезд якобы не сохранился.

2b. ТИХО БРАГЕ СОСТАВИЛ ЗВЕЗДНЫЙ КАТАЛОГ. Тихо Браге «составил каталог звезд, в котором насчитывалось 788 звезд» [395], с. 129. Для каждой звезды были приведены ее широта и долгота, указана яркость. Однако его каталог был, по-видимому, опубликован существенно позже, в «Рудольфинских таблицах», составленных Кеплером, учеником Тихо Браге. О каталоге Тихо Браге сообщается следующее: «В 1627 г. вышли из печати „Рудольфинские таблицы“, которые на протяжении почти 100 лет использовались для предвычислений положений Солнца, Луны и планет и были настольной книгой астрономов и мореплавателей. В НЕЙ (в книге — Авт.) ПРИВОДИЛСЯ ТАКЖЕ КАТАЛОГ 1005 ЗВЕЗД, В ОСНОВУ КОТОРОГО БЫЛ ПОЛОЖЕН КАТАЛОГ ИЗ 777 ЗВЕЗД, СОСТАВЛЕННЫЙ ТИХО БРАГЕ» [395], с. 148–149.

Считается, что Тихо Браге изготовил большой небесный глобус, на котором «были нанесены пояс Зодиака, экватор и ПОЛОЖЕНИЯ 1000 ЗВЕЗД, КООРДИНАТЫ КОТОРЫХ БЫЛИ ОПРЕДЕЛЕНЫ ЗА ГОДЫ НАБЛЮДЕНИЙ ТИХО… Это подлинное чудо науки и искусства, увы, сгорело при пожаре во второй половине XVII в.» [395], с. 127.

3а. «АНТИЧНЫЙ» ГИППАРХ НАБЛЮДАЛ ВСПЫШКУ НОВОЙ ЗВЕЗДЫ. Считается, что Гиппарх начал составлять звездный каталог после того, как заметил ВСПЫШКУ НОВОЙ ЗВЕЗДЫ [395], с. 51. Это уникальное событие «натолкнуло Гиппарха на мысль, что в звездном мире, возможно, происходят определенные изменения» [395], с. 51. Об этом сообщает, в частности, «античный» римский писатель Плиний Старший, которого скалигеровские историки относят к 23–79 годам до н. э. [395], с. 51. Но, как мы теперь понимаем, «античный» автор Плиний Старший был в действительности современником Тихо Браге и жил, следовательно, не ранее конца XVI века н. э.

3b. ТИХО БРАГЕ НАБЛЮДАЛ ВСПЫШКУ НОВОЙ ЗВЕЗДЫ. «11 ноября 1572 года… Тихо Браге заметил в созвездии Кассиопеи ЯРКУЮ ЗВЕЗДУ, КОТОРОЙ РАНЬШЕ ТАМ НЕ БЫЛО… СВЕРХНОВАЯ ТИХО (как теперь именуется эта звезда) была ярче Венеры, и некоторое время ее можно было наблюдать даже днем; видна же она была невооруженным глазом в течение 17 месяцев. Понятно, что это явление взволновало многих людей. Высказывались самые различные предположения и допущения о том, что „предвещает“ это странное светило» [395], с. 124–125.

Тихо Браге писал об этой звезде так: «Я был настолько поражен этим зрелищем, что не постыдился подвергнуть сомнению то, что видели мои собственные глаза… Не было ли это ВЕЛИЧАЙШИМ ИЗ ЧУДЕС, которые случались когда-либо со времен начала мира?» Цит. по [395], с. 124. Кеплер по поводу этой звезды писал: «Если эта звезда ничего не напророчила, то, по меньшей мере, она возвестила и СОЗДАЛА ВЕЛИКОГО АСТРОНОМА». Цит. по [395], с. 124.

Эта вспышка сверхновой 1572 года и отразилась в биографии Тихо Браге = Гиппарха, отодвинутой историками на 1730 лет в прошлое.

4а. «АНТИЧНЫЙ» ГИППАРХ ПОСТРОИЛ АСТРОНОМИЧЕСКУЮ ОБСЕРВАТОРИЮ НА ОСТРОВЕ РОДОС. Считается, что Гиппарх «работал НА ОСТРОВЕ РОДОС, ГДЕ ПОСТРОИЛ АСТРОНОМИЧЕСКУЮ ОБСЕРВАТОРИЮ» [395], с. 43. Никаких подробностей неизвестно. Но, опираясь на нашу реконструкцию, мы увидим сейчас эти подробности в биографии Тихо Браге = «античного» Гиппарха.

4b. ТИХО БРАГЕ ПОСТРОИЛ АСТРОНОМИЧЕСКУЮ ОБСЕРВАТОРИЮ НА ОСТРОВЕ ВЕН (HVENNA). «В 1576 г. Тихо Браге получил от короля Фредерика II в свое распоряжение ОСТРОВ ВЕН (в 20 км северо-восточнее Копенгагена)… Тихо Браге ПОСТРОИЛ НА ОСТРОВЕ ВЕН ОБСЕРВАТОРИЮ УРАНИБОРГ — „замок Урании“ (напомним, что Уранией древние римляне, — комментирует Климишин, — называли богиню неба) и оборудовал ее точными угломерными инструментами. Через несколько лет рядом была построена обсерватория Стьернеборг — „звездный замок“, в которой измерительные приборы для защиты их от ветров были установлены в подземельях. Так ОСТРОВ ВЕН БОЛЕЕ ЧЕМ НА 20 ЛЕТ СТАЛ УНИКАЛЬНЫМ АСТРОНОМИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ. Здесь велись исключительные по своей точности наблюдения, производилась подготовка квалифицированных астрономов, которые в дальнейшем работали в других городах Европы… Расходы на сооружение и содержание обсерватории Тихо Браге составляли заметную часть государственного бюджета всей страны (Дании — Авт.)… Слава об обсерватории Ураниборг и ее создателе распространилась по всей Европе, и отовсюду к Тихо приезжали желающие стать его учениками и помощниками» [395], с. 126–127.

Считается, что все это делалось на скромные средства датского правительства. Но, скорее всего, обсерватория существовала на средства Империи. На рис. 10.10а приведено старинное изображение Ураниборга.

Рис. 10.10а. Вид Ураниборга и его план (внизу). Считается, что именно здесь много лет работал Тихо Браге. Из книги: Tycho Brahe, «Astronomiae instauratae mechanica», 1598. Не исключено, что здесь изображен всего лишь теоретический вид Ураниборга как некоей идеальной обсерватории. Ведь никаких следов Ураниборга, как нам говорят, в Дании не сохранилось. Обратите внимание, что задний фон рисунка, за башнями замка кажется испачканным, как будто тут что-то специально замазывали. И действительно, если присмотреться внимательнее, видны следы каких-то надписей, полустертые буквы, значки. Скорее всего, здесь было написано что-то такое, что стало опасным для скалигеровской истории. Взяли кисточку и замазали краской. Или стерли. Взято из [1017:1], с. 208.

Обсерватория Тихо Браге не сохранилась. «На месте… величественной астрономической обсерватории Ураниборг уже через несколько десятков лет посетители могли увидеть лишь яму, наполненную мусором» [395], с. 128.

Комментарий. Куда же подевалась известная обсерватория? Нам говорят — разрушена «до основания». Была на месте именно вот этой ямы с мусором. Но с точки зрения удобства наблюдений имеет смысл делать обсерваторию на юге, ближе к экватору. Остров Родос, где согласно «античным авторам» была обсерватория Гиппарха (то есть Тихо Браге), куда лучше подходит как место астрономических наблюдений. Близость к экватору означает, что видна куда большая часть неба, из-за вращения Земли, чем в областях, более близких к полюсу. Не говоря уж о климатических условиях Дании. Туманы и т. д.

Обратимся к надписи на известном средневековом портрете Тихо Браге [1460:1], рис. 10.11. Написано здесь следующее. См. увеличенную надпись на рис. 10.12.

Рис. 10.11. Средневековый портрет Тихо Браге. Взято из [1460:1]. См. также [98], с. 209.

Рис. 10.12. Надпись на старинном портрете Тихо Браге. Взято из [1460:1]. См. также [98], с. 209.

«…Tyhonis Brahe Ottonidis Dani Dni de Knvdstrvp et arcis Vranienbvrg in insvla Hellisponti danici Hvenna…»

Тут совершенно ясно сказано, что УРАНИЕНБУРГ НАХОДИТСЯ НА ОСТРОВЕ ГЕЛЛЕСПОНТ. Четко написано: in insula Hellesponti. Где находится Геллеспонт — хорошо известно. Геллеспонт — это старое название ПРОЛИВА ДАРДАНЕЛЛЫ, западным берегом которого является известный полуостров с очень узким перешейком [797], с. 284. Или же под «островом Геллеспонт» понимался какой-то остров рядом с Дарданеллами.

Откуда же взялась потом «Дания» в биографии Тихо Браге? Дело в том, что слово «Дания» (Dani) в старых текстах часто означало «ДУНАЙСКАЯ страна». Отсюда и библейское «колено ДАНОВО». То есть Балканы, рядом с которыми и находится пролив Геллеспонт и его полуостров. Этот маленький полуостров является частью большого Балканского полуострова. См. карту. Становится понятно, почему в надписи на портрете ТИХОНА ВАРЯГА (то есть TYHONIS BRAHE, Тихо Браге) упомянута и «danio Hvenna». То есть «дунайская Вена» или «Венеция». Все это — Средиземноморье. В этих же местах, еще южнее, находится и остров Родос, где как считается, была построена «античная» обсерватория Гиппарха. Так что в действительности обсерватория Тихона Варяга XVI века, — Тихо Браге, он же Гиппарх, — была либо на Родосе, либо на полуострове Геллеспонт, поближе к столице Царь-Граду = Стамбулу. А потом, уже в XVII веке Тихо Браге, вместе с его обсерваторией, переселили (на бумаге!) в туманную северную Данию. Но его «античный дубликат» — Гиппарх — так и остался на Родосе.

Как мы видим, многое из того, о чем мы рассказываем в нашей книге. ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАНО В СТАРЫХ ДОКУМЕНТАХ. Даже прошедших скалигеровскую цензуру. Надо лишь заново ПРОЧЕСТЬ ИХ С НОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. И тогда прежде казавшиеся неясными и туманными средневековые тексты обретут четкий смысл.

5а. ИМЯ «ГИППАРХ». Великого «античного» астронома звали ГИППАРХ.

5b. ИМЯ «ТИХО БРАГЕ». Великого средневекового астронома звали ТИХО БРАГЕ. Имя ГИППАРХ могло получиться легким искажением ТИХОБРАГЕ, то есть Т-ГОПРАХ или Т-ГИППАРХ, поскольку X и Г легко переходят друг в друга, а Б — переходит в П. Отбросив из имени Тихо Браге первую букву Т, скалигеровские историки сделали из него Гиппарха.

Тот факт, что Птолемей в своем Альмагесте на каждом шагу (см. выше) ссылается на Гиппарха, означает, что та редакция Альмагеста, которая сегодня имеется в нашем распоряжении, создана ПОСЛЕ ТИХО БРАГЕ = ГИППАРХА. А следовательно, произошло это не ранее начала XVII века. Напомним, что Тихо Браге умер в 1601 году.

7. Скорее всего, Альмагест Птолемея был окончательно завершен уже после Тихо Браге = «античного» Гиппарха

Итак, есть основания считать, что знаменитый средневековый астроном Тихо Браге (1546–1601) отразился в «скалигеровской античности» как великий «античный» астроном Гиппарх. Впрочем, в «биографию Гиппарха» могли войти сведения об астрономе из XI века (см. нашу книгу «Ватикан», гл. 1). Согласно скалигеровской истории, Гиппарх жил около 180–125 или 190–125 годов до н. э. [797], с. 307. Согласно нашей реконструкции, Альмагест Птолемея окончательно отредактирован и завершен уже ПОСЛЕ Тихо Браге, в эпоху Иоганна Кеплера (1571–1630). То есть, Альмагест Птолемея, в том числе и включенный в него звездный каталог, редактировались вплоть до начала XVII века н. э. Уже цитировавшаяся нами Британская Энциклопедия 1771 года [1118] дает возможность дополнить этот вывод еще одним независимым фактом, хорошо объясняемым нашей реконструкцией. На это обстоятельство обратили наше внимание читатели наших книг.

В большом разделе под названием «Астрономия», Британская Энциклопедия 1771 года приводит любопытную сравнительную таблицу количества звезд, которые наблюдались различными астрономами «античности» и средневековья и вошли в составленные ими звездные каталоги [1118], т. 1, с. 486–487. А именно, указаны данные по каталогам, составленным Клавдием Птолемеем (жившим якобы около 90-160 годов н. э.), Тихо Браге (1546–1601), Яном Гевелием (латинизир. Hevelius) (1611–1687) и Джоном Флемстидом (Flamsteed, 1646–1719). Эту сравнительную таблицу мы приводим на рис. 10.13 и рис. 10.14.

Рис. 10.13. Сравнительная таблица числа звезд, вошедших в звездные каталоги, составленные четырьмя знаменитыми астрономами: Птолемеем, Тихо Браге, Яном Гевелием, Джоном Флемстидом. Таблица взята из раздела «Астрономия» Британской Энциклопедии 1771 года. В первой колонке этой таблицы перечислены созвездия северного, а затем — южного неба, с их латинскими названиями. Вторая колонка — перевод латинских названий на английский. Третья колонка — сколько звезд в каждом из перечисленных созвездий Альмагеста указал Птолемей. Четвертая колонка — сколько звезд указал Браге. Пятая колонка — сколько звезд назвал Гевелий. Шестая колонка — сколько звезд назвал Флемстид. Взято из [1118], т. 1, с. 486–487.

Рис. 10.14. Продолжение таблицы. Взято из [1118], т. 1, с. 486–487.

В первой колонке перечислены созвездия северного, а затем — южного неба, с их латинскими названиями.

Вторая колонка — это перевод латинских названий созвездий на английский.

Третья колонка сообщает, сколько звезд в каждом из перечисленных созвездий указал КЛАВДИЙ ПТОЛЕМЕЙ.

Четвертая колонка — сколько звезд здесь указал ТИХО БРАГЕ.

Пятая колонка — сколько звезд назвал ЯН ГЕВЕЛИЙ.

Наконец, шестая колонка отведена для ДЖОНА ФЛЕМСТИДА.

Порядок астрономов указан здесь, конечно, по скалигеровской хронологии. Первым назван «античный» Птолемей, за ним идут средневековые астрономы: Браге, Гевелий и Флемстид.

Из приведенной таблицы ясно виден следующий интересный эффект, рис. 10.13 ирис. 10.14. ТРИ ПОСЛЕДНИХ звездных каталога — Тихо Браге, Яна Гевелия и Джона Флемстида идут друг за другом в естественном порядке не только с точки зрения хронологии, но и с точки зрения их содержания. А именно, каждый следующий средневековый каталог ПОДРОБНЕЕ предыдущего. Что вполне естественно. С течением времени совершенствовались астрономические инструменты, появлялись новые возможности. Каждый последующий астроном средневековья старался расширить каталог своего предшественника, добавляя новые звезды.

А вот каталог «античного» Клавдия Птолемея не вписывается в эту естественную картину. ОН ОКАЗЫВАЕТСЯ КУДА ПОДРОБНЕЕ, ЧЕМ КАТАЛОГ ТИХО БРАГЕ. Посмотрите на соответствующие столбцы таблицы! В подавляющем большинстве созвездий «античный» Птолемей наблюдал куда БОЛЬШЕ звезд, чем средневековый Тихо Браге. Получается, будто средневековый Тихо Браге «забыл» великие достижения «античной» астрономии. Историки астрономии уверяют нас, будто «античный» Птолемей якобы ЗА ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ ДО Тихо Браге мог наблюдать куда больше звезд, чем Браге [1118], т. 1, с. 486–487.

Наша реконструкция прекрасно объясняет эту странность. Она возникает лишь в рамках неправильной скалигеровской хронологии. Дело в том, что каталог Птолемея, а точнее, дошедшая до нас его редакция, попросту, стоит во времени не на своем месте. В нем БОЛЬШЕ звезд, чем в каталоге Браге, но МЕНЬШЕ, чем у Гевелия. То есть, каталог Птолемея НУЖНО ПЕРЕСТАВИТЬ С КАТАЛОГОМ ТИХО БРАГЕ, поменять местами. Другими словами, правильный порядок звездных каталогов должен быть таким.

1) Сначала — СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ каталог Тихо Браге, т. е. «Гиппарха». Вероятно самый древний из сохранившихся до нашего времени звездных каталогов.

2) Затем — БОЛЕЕ ПОЛНЫЙ каталог Клавдия Птолемея, точнее — дошедшая до нас его версия.

3) Затем — ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОЛНЫЙ каталог Яна Гевелия.

4) И наконец, ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОЛНЫЙ каталог Джона Флемстида.

При таком упорядочивании странности мгновенно исчезают. Каталог Тихо Браге оказывается самым ранним из этих четырех каталогов, и поэтому наиболее бедным с точки зрения количества упомянутых в нем звезд. Затем Птолемей, или редакторы его каталога в XVII веке, УВЕЛИЧИВАЮТ число наблюденных звезд. И лишь после этого, ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО звезд появляется в каталогах Гевелия и Флемстида.

Такой вывод следует из анализа сведений, которыми располагали авторы Британской Энциклопедии 1771 года. Было бы любопытно проанализировать эволюцию разных изданий Альмагеста до и после 1771 года. Не были ли задним числом «улучшены» некоторые данные якобы «античного» Альмагеста после 1771 года?

Как мы показали выше, звездный каталог Птолемея составлен в эпоху VII–XIII веков н. э. И заведомо не мог быть составлен во II веке н. э., куда его сегодня относит скалигеровская хронология. Но Альмагест продолжали редактировать и дополнять, как мы видим, вплоть до начала XVII века. В частности, вписывали в его каталог новые звезды, наблюденные уже в эпоху, следовавшую за Тихо Браге.

8. По утверждению Роберта Ньютона, большинство лунных затмений, приведенных в Альмагесте, являются поздними подделками

Обсудим вопрос — можно ли датировать Альмагест, основываясь на птолемеевских описаниях лунных затмений? В Альмагесте упомянуто 21 лунное затмение. Эти затмения, как сказано в Альмагесте, наблюдались различными астрономами в течение якобы 850 лет — от 26 до 881 года Набонассара. При описании затмений Птолемей приводит следующие характеристики.

1. Год затмения по той или иной эре — в том виде, как этот год дан в источнике, который якобы цитирует Птолемей. Как правило, этот год затем пересчитывается Птолемеем на эру Набонассара.

2. Фазу затмения согласно источнику, который якобы цитируется Птолемеем.

3. Дату затмения и момент середины затмения. Эти данные — результаты расчетов самого Птолемея, поэтому никакого интереса для датировки они не представляют.

4. Место затмения. Ввиду того, что лунное затмение видно сразу с половины земного шара, указание места, где было наблюдено затмение, существенного значения для нас не имеет.

Для трех затмений из двадцати одного Птолемей не указывает фазу. В каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение с какой-то фазой, на самом деле даже несколько. Поэтому упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом наперед заданном году. Поэтому из списка затмений Альмагеста могут представлять интерес для датировки лишь 18 затмений.

Серьезный анализ лунных затмений, приведенных в Альмагесте, проведен Робертом Ньютоном [614]. Он обнаружил много свидетельств того, что БОЛЬШИНСТВО ИЗ ЭТИХ ЗАТМЕНИЙ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДДЕЛКАМИ. За подробностями этого исследования мы отсылаем заинтересованного читателя к книге Р. Ньютона «Преступление Клавдия Птолемея» [614]. Здесь же мы приведем лишь его итоговую таблицу. Роберт Ньютон утверждает следующее.

«Триада лунных затмений (-720) март 19, (-719) март 8, (-719) сент. 1, — ОДНО ОПРЕДЕЛЕННО ПОДДЕЛКА, ДРУГИЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДДЕЛКОЙ.

Триада лунных затмений (-382) дек. 23, (-381) июнь 18, (-381) дек. 12, — ПОДДЕЛКА.

Триада лунных затмений (-200) сент. 22, (-199) март 19, (-199) сент. 12, — ПОДДЕЛКА.

Лунное затмение (-490) апр. 25, — может быть подлинным (или же, как мы теперь понимаем, оно было лучше других рассчитано в прошлое в XVII веке — Авт.).

Лунное затмение 125 апр. 5, — может быть подлинным (или же, как мы теперь понимаем, оно было лучше других рассчитано в прошлое в XVII веке — Авт.).

Лунное затмение (-501) нояб. 19 может быть подлинным (или же, как мы теперь понимаем, оно было лучше других рассчитано в прошлое в XVII веке — Авт.).

Лунное затмение (-620) апр. 22, — ПОДДЕЛКА.

Лунное затмение (-522) июль 16, — ПОДДЕЛКА.

Лунное затмение (-173) май 1, — ПОДДЕЛКА.

Лунное затмение (-140) янв. 27, — ПОДДЕЛКА» [614], с. 334.

Далее Р. Ньютон пишет: «То же самое Птолемей делает для триады затмений, которую, по его утверждению, он наблюдал в 133, 134 и 136 годах… ОСНОВАНО ВСЕ ЭТО ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПОДДЕЛКЕ. ВСЕ ЗАТМЕНИЯ, КАКИЕ ОН, ПО ЕГО СЛОВАМ, НАБЛЮДАЛ, — ПОДДЕЛКА. ПОДДЕЛАЛ ОН И СРЕДНЕЕ ЗАТМЕНИЕ В ДРЕВНЕЙ ТРИАДЕ. МЫ НЕ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ВЫВОДА О ПОДЛИННОСТИ ДВУХ ДРУГИХ ЗАТМЕНИЙ В ДРЕВНЕЙ ТРИАДЕ, НО СКЛОНЯЕМСЯ К ТОМУ, ЧТО И ЭТО ПОДДЕЛКА» [614], с. 147.

Таким образом, Роберт Ньютон обнаружил, что БОЛЬШИНСТВО ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ, УПОМЯНУТЫХ В АЛЬМАГЕСТЕ, ПОДДЕЛАНЫ, то есть ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ в какую-то более позднюю эпоху, а затем задним числом вписаны в Альмагест как якобы подлинные «наблюдения древних». Те же несколько затмений, по поводу которых Р. Ньютон не сформулировал окончательного мнения, скорее всего, как мы теперь начинаем понимать, были рассчитаны «в прошлое» астрономами XVI–XVII веков более аккуратно.

ПОЭТОМУ МЫ НЕ МОЖЕМ СЧИТАТЬ СПИСОК ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ АЛЬМАГЕСТА НАДЕЖНЫМ МАТЕРИАЛОМ ДЛЯ НЕЗАВИСИМОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ. Скорее всего, этот фальшивый «древний список» был изготовлен скалигеровскими хронологами и астрономами в XVI–XVII веках. Для обоснования «древности» Альмагеста.

Все же, мы провели необходимые расчеты по лунным затмениям. Нашей целью было проверить — не противоречат ли данные о лунных затмениях в Альмагесте полученной нами его средневековой датировке. В результате, нами было найдено вполне удовлетворительное средневековое решение для почти всех из 18 лунных затмений, описанных Птолемеем подробно и с указанием фазы. Найденное нами решение по лунным затмениям дает для начала эры Набонассара приблизительно 465 год, а по датировкам затмений охватывает эпоху 491-1350 годов. Отметим, что всего в Альмагесте упомянуто 21 лунное затмение. Однако ввиду всего сказанного выше, мы не можем рассматривать расчеты по лунным затмениям как новое независимое подтверждение нашего хронологического результата. Почти с тем же успехом, можно подобрать и более или менее подходящее античное решение по затмениям. Все, что мы утверждаем — это, что данные Птолемея о затмениях, даже если часть из них не была подделана в XVII веке, — не противоречат нашей датировке звездного каталога Альмагеста.

Глава 11