Книга 1. Звезды свидетельствуют — страница 12 из 20

Другие проблемы, связанные с датировкой каталога АльмагестаГ.В. Носовский, А.Т. Фоменко

1. Некоторые дополнительные странности Альмагеста

1.1. В каких координатах был первоначально составлен каталог Альмагеста?

Как мы уже знаем, одна из важнейших частей Альмагеста — это каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. Н.А. Морозов в [544], т. 4 высказал мнение, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА БЫЛ СОСТАВЛЕН В ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭКВАТОРИАЛЬНЫХ КООРДИНАТАХ, КАК И СОВРЕМЕННЫЕ КАТАЛОГИ. И ЛИШЬ ЗАТЕМ ПУТЕМ ПЕРЕСЧЕТА БЫЛ ПРЕОБРАЗОВАН В КАТАЛОГ С ЭКЛИПТИКАЛЬНЫМИ КООРДИНАТАМИ. Дело в том, что ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ координаты считались средневековыми астрономами «вечными». То есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены изменениям, их «преимущество» утратилось.

Следы указанного выше пересчета экваториальных координат в эклиптикальные обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога Альмагеста сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это — СОЗВЕЗДИЕ ДРАКОНА. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий. Следовательно, составитель каталога, — в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи якобы «античной» Греции он ни жил, — должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона. ОДНАКО КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА СТРАННЫМ ОБРАЗОМ НАЧИНАЕТСЯ НЕ С ДРАКОНА, А С МАЛОЙ МЕДВЕДИЦЫ [704], с. 224. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона! См. рис. 2.1 главы 2, где изображены все 48 созвездий, описанных в Альмагесте. На рис. 2.13 главы 2 показан порядок перечисления созвездий в Альмагесте. Такой порядок странен.

Все станет на свои места, если мы вернемся к ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ системе координат. Дело в том, что на историческом интервале времени, за последние три тысячи лет, действительно был период, когда ближайшим северным созвездием к полюсу, то есть к центру экваториальной системы координат, была Малая Медведица. Таким образом, составитель каталога, начав его со звезд Малой Медведицы, фактически выдает нам первоначальный вид каталога: КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА НАЧИНАЛСЯ С ПОЛЮСА ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ, рис. 11.1.

Рис. 11.1. Движение северного полюса вокруг полюса эклиптики вследствие прецессии. В северном полюсе эклиптикальной системы координат расположено созвездие Дракона.

Н.А. Морозов писал по этому поводу: «Но зачем же в таком случае он не оставил прямо свои непосредственные ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ величины, как делают во всех современных звездных каталогах, а переводил их, кропотливым графическим путем, в ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ широты и долготы?… Ведь благодаря этому он тут делал неизбежную вторичную ошибку и уменьшал ценность своего каталога… Вся ОГРОМНАЯ РАБОТА автора для переведения графиками каталога „неподвижных звезд“ из ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ЭКВАТОРИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ В ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ… является такой грандиозно ненужной и явно вредной для астрономической точности, что невольно хочется искать для нее какую-то постороннюю причину, и этой причиной могли быть только две: или тщеславное желание сделать свой каталог вечным (чего все-таки не получилось из-за долгот), или предумышленное стремление затушевать время его составления, потому что эклиптикальные широты до Ньютона и Лапласа считались навеки неизменными…» [544], т. 4, с. 201.

Тут же возникает и другой естественный вопрос. Поскольку с течением времени северный полюс заметно перемещается по небу среди созвездий, то нельзя ли, зная сегодня закон этого перемещения, попытаться уточнить дату составления каталога Альмагеста?

1.2. Полярная звезда как первая звезда каталога Альмагеста

Каталог Альмагеста начинается с Полярной звезды. На первый взгляд это очень естественно. В самом деле, поскольку каталог описывает звезды северного полушария, то само собой разумеется, что составитель начинает список звезд, в экваториальных координатах, со звезды, ближе всего расположенной к центру северного полушария, а именно к полюсу. Однако уже небольшое размышление на эту тему ставит несколько недоуменных вопросов.

Современная скалигеровская хронология уверяет нас, что Альмагест составлен примерно во II веке н. э. Или несколько раньше, при Гиппархе, то есть в якобы II веке до н. э. Можно вычислить, что на историческом интервале времени, — то есть за период в последние две с половиной тысячи лет, — из созвездий, указанных Птолемеем, ближайшим к северному полюсу было, и до сих пор остается, созвездие Малой Медведицы. Далее, нетрудно вычислить, какая звезда из Малой Медведицы была ближайшей к полюсу в эпоху около начала н. э., то есть когда якобы составлен Альмагест. Оказывается, это была Бета Малой Медведицы. Более того, эта звезда отмечена в Альмагесте как звезда 2-ой величины. То есть, как более яркая, чем Полярная звезда, отмеченная в Альмагесте как звезда 3-й величины, то есть как более тусклая по сравнению с Бетой.

Отметим, кстати, что в каталоге Альмагеста нет этих современных обозначений: Альфа, Бета и т. д. Звезды локализованы Птолемеем по их расположению относительно фигуры созвездия, и координатами. Отметим, что в действительности яркости звезды Альфа и звезды Бета в Малой Медведице практически одинаковы. А именно, согласно современным фотометрическим данным, величина Альфы равна 2,1, а величина Беты равна 2,2. То есть, Альфа «чуть-чуть» ярче Беты. Однако Птолемей, напротив, счел, что Альфа тусклее, чем Бета [1339], с. 51, кат. № 2.

Вычисление показывает, что во II веке н. э. расстояние Беты Малой Медведицы от северного полюса было равно примерно 8 градусам. Тогда как современная Полярная звезда, то есть Альфа Малой Медведицы, была еще удалена от полюса на 12 градусов. Таким образом, ВО II ВЕКЕ Н. Э. ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ДАЛЬШЕ ОТ ПОЛЮСА, ЧЕМ БЕТА МАЛОЙ МЕДВЕДИЦЫ! Расположение этих звезд во II веке н. э. показано на рис. 11.2. Он является частью карты звездного неба, составленной по каталогу Альмагеста известным астрономом Боде. Положения звезд и созвездий рассчитаны и указаны, естественно, на II век н. э., поскольку Боде, по-видимому, не сомневался в скалигеровских датах жизни «античного» Птолемея.

Рис. 11.2. Расположение звезд Альфа и Бета в созвездии Малой Медведицы относительно полюса во II веке н. э. Фрагмент звездной карты Боде, составленной им по Альмагесту в XVIII веке.

Далее, звезда Бета расположена В ЦЕНТРЕ туловища Малой Медведицы, а звезда Альфа — на самом конце хвоста Малой Медведицы, рис. 11.2. ИМЕННО ТАК и описано положение этих звезд в Альмагесте Птолемея. Полярная звезда, то есть современная Альфа, охарактеризована и локализована Птолемеем так: «Звезда на конце хвоста» [1339], с. 27; [704], с. 224. Звезда Бета Птолемеем описана следующими словами: «Наиболее южная звезда на задней части» [1339], с. 27; или: «За ней (то есть за Альфой — Авт.) на хвосте» [704], с. 224. См. фрагмент карты Боде на рис. 11.2. Как видно из карты, звезда Бета расположена в центре туловища, ближе к спине, то есть ближе к вершине всей фигуры. При условии, если Малую Медведицу повернуть так, чтобы она «встала на ноги». Приведем теперь итог этого обсуждения в виде таблицы.

Сравнивая эти две колонки, следует признать, что психологически немыслимо, по нашему мнению, начать каталог во II веке н. э. с Полярной звезды, КОГДА ОЧЕВИДНО ИМЕЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШИЙ КАНДИДАТ, А ИМЕННО, ЗВЕЗДА БЕТА.

Н.А. Морозов справедливо писал по этому поводу: «Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?» [544], т. 4, с. 202.

Ситуация станет еще более странной, если предположить, будто звездный каталог составлен Гиппархом якобы во II веке до н. э.

Однако положение сразу изменится, и все странности исчезнут, если мы откажемся от гипотезы, будто Альмагест составлен около начала н. э. Посмотрим, найдется ли такая эпоха, когда начать каталог с Полярной звезды было бы АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННО. На рис. 11.3 мы изобразили северный полюс 14, полюс эклиптики Р, звезды Альфу и Бету Малой Медведицы, указали направление вращения северного полюса вокруг полюса эклиптики. Здесь мы пренебрегаем малыми колебаниями эклиптики. Ясно видно, что с течением времени картина меняется. А именно, звезда Бета УДАЛЯЕТСЯ от полюса, а звезда Альфа, напротив, ПРИБЛИЖАЕТСЯ к полюсу. Из рис. 11.3 хорошо видно, что северный полюс движется практически прямо на Альфу, то есть на современную Полярную звезду, удаляясь от Беты. Начальное положение северного полюса N показано на рис. 11.3 на II век н. э. Вращение полюса N вокруг полюса эклиптики совершается со скоростью примерно 1 градус в столетие. Это, конечно, грубая оценка.

Рис. 11.3. Северный полюс движется практически прямо на Альфу Малой Медведицы, то есть на современную Полярную звезду, удаляясь от Беты. Начальное положение северного полюса N показано на II век н. э.

Теперь мы можем грубо оценить то время, через которое северный полюс станет ближе к Полярной звезде, чем к Бете. Здесь мы не стремились к точным вычислениям, поскольку не рассматриваем этот метод датировки каталога как существенный. Это — лишь дополнительное, вспомогательное рассуждение. Грубая оценка показывает, что примерно через 7–9 столетий, — отсчитывая от II века н. э., — звезда Альфа действительно станет ближайшей к северному полюсу. Таким образом, начиная примерно с IX–XI веков н. э. и до нашего времени, мы получаем следующую сравнительную таблицу для звезд Альфа и Бета.

СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, ЧТО НАБЛЮДАТЕЛЬ, СОСТАВЛЯЮЩИЙ КАТАЛОГ В ЭПОХУ, НАЧИНАЯ ПРИМЕРНО С IX ВЕКА Н. Э. И ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ, ВЫБЕРЕТ ИЗ ДВУХ КАНДИДАТОВ — ИМЕННО ЗВЕЗДУ АЛЬФА, ЧТОБЫ НАЧАТЬ С НЕЕ СВОЙ СПИСОК. ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕТ СОСТАВИТЕЛЬ АЛЬМАГЕСТА. Кстати, в XV–XVI веках н. э., — когда начинают наиболее активно публиковаться рукописи Альмагеста, — современная Полярная звезда была уже звездой, САМОЙ БЛИЗКОЙ К ПОЛЮСУ. Она отстояла от него менее чем на 4 градуса. Ближе ее не было ни одной. В 1900 году расстояние от современной Полярной звезды до полюса было около 1 градуса 47 минут, а в 2100 году будет около 28′. После чего расстояние начнет увеличиваться.

1.3. Странности латинского, якобы 1537 года, и греческого, якобы 1538 года, изданий Альмагеста

Наиболее важными средневековыми изданиями Альмагеста считаются латинское издание якобы 1537 года в Кельне и греческое издание якобы 1538 года в Базеле [1024]. См. список печатных изданий Альмагеста в [1024]. Причем на титульном листе латинского издания ЧЕТКО СКАЗАНО, что настоящее издание Альмагеста является «ПЕРВЫМ», рис. 11.4, рис. 11.5.

Рис. 11.4. Титульный лист латинского издания Альмагеста якобы 1537 года.

Написано следующее, рис. 11.5:

Рис. 11.5. Фрагмент надписи на титульном листе издания якобы 1537 года.

В связи с этим возникает законный вопрос. Насколько достоверно датированы рукописи, на которых основаны издание якобы 1528 года, рис. 11.5а (по Трапезундскому, № 36 в списке [1339], см. ниже), и издание якобы 1515 года (№ 35 в списке [1339]), считаемое сегодня исключительно редким? Насколько нам известно, еще одно издание, якобы 1496 года, вообще не содержит звездного каталога. Дата, проставленная, например, на титульном листе Альмагеста латинского издания якобы 1537 года, записана так: M.D.XXXVII. См. рис. 11.4. Обратим внимание, что латинские буквы M и D специально отделены от остальных букв точками. Как было отмечено в книге А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 6:12, эта запись может читаться несколькими разными способами. Например так: Magnus Domus XXXVII, или Magn Dome XXXVII, то есть «Великого Дома 37-й год». Поэтому еще отдельный вопрос — от воцарения какого Великого Дома, то есть какой великой царской династии, отсчитывал годы средневековый издатель?

Рис. 11.5а. Фронтиспис латинского издания Альмагеста якобы 1528 года. Историки считают его первым латинским изданием Альмагеста. Это перевод на латинский с греческого оригинала, сделанный Георгием Трапезунтским (Trabsоп или Trapezunt). В то же время первым латинским изданием Альмагеста считается издание 1537 года (тоже выполненное Георгием Трапезунтским), о чем абсолютно ясно говорит титульный лист издания 1537 года. Так что здесь мы сталкиваемся с противоречием внутри скалигеровской версии истории изданий Альмагеста. Взято из [1191:1], с. 59.

Н.А. Морозов так описывает обнаруженные им странности, заставившие его поставить под сомнение принятую сегодня датировку Альмагеста. «Я… принялся за сравнение указанных в ней (то есть в латинской книге якобы 1537 года — Авт.) долгот с их современным состоянием, перечисляя для этого на долготы и широты прямые восхождения и склонения звезд из Astronomischer Jahrbuch 1925 года. При первом же вычислении Регула я был страшно поражен: ПОЛУЧИЛОСЬ ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ВО II ВЕКЕ Н. Э., А В XVI, КАК РАЗ ПРИ НАПЕЧАТАНИИ ИССЛЕДУЕМОЙ МНОЮ КНИГИ. Я взял Колос Девы и, одну за другой, еще три крупные звезды и снова полудил то же самое: долготы у Птолемея даны для XVI века!.. „Но как же, — пришло мне в голову, — Боде (которого тогда я еще не читал в подлиннике) и ряд других астрономов, вроде аббата Монтиньо, получили для этой книги второй век?“… На следующее утро… я поехал в Пулковскую обсерваторию, чтобы проверить такие поразительные для меня результаты по тамошним первым изданиям Альмагеста… Я достал с полки первое греческое издание (якобы 1538 года — Авт.) этой книги и с изумлением увидел, что в нем ВСЕ ДОЛГОТЫ УБАВЛЕНЫ НА 20 ГРАДУСОВ (плюс-минус 10 минут) по сравнению с моей латинской книгой, а следовательно, и время составления каталога отодвинуто в глубь веков на полторы тысячи лет, если считать там долготы от весеннего равноденствия… Недоумение мое рассеялось: Боде вычислял по греческому изданию 1538 года, а я — по предшествовавшему латинскому 1537 года. Но взамен этого появился вопрос: как странно, что от предполагаемого времени Птолемея до времени греческого издания его книги прецессия прошла не 15, 16, 17, 18 и т. д. градусов, а круглым числом 20 градусов и притом почти всегда с той же самой вариацией: плюс или минус 10 дуговых минут?» [544], т. 4, с. 178–179.

Позиция Боде ясна: зачем анализировать латинский «перевод», когда есть подлинный (как думал Боде) греческий оригинал? Лишь позднее Н.А. Морозов впервые высказал подозрение, что ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ ЯКОБЫ 1537 ГОДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ — ПЕРВИЧНЫЙ, А ГРЕЧЕСКИЙ ЯКОБЫ 1538 ГОДА — ВТОРИЧНЫЙ. А не наоборот, как считает скалигеровская хронология.

Возможно, автор XV или XVI или даже начала XVII века, издававший сначала якобы «латинский перевод», не позаботился учесть влияние прецессии. А когда ему на это было указано, внес поправки в «греческий оригинал», отодвинув его вниз на II век н. э.

Мы приводим здесь таблицу, составленную Н.А. Морозовым и наглядно показывающую сдвиг долгот на 20 градусов между латинским и греческим изданиями Альмагеста на примере созвездия Рака [544], т. 4, с. 180. См. табл. 11.1.

Таблица 11.1. Таблица, составленная Н.А. Морозовым, [544], т. 4, с. 180. Таблица показывает сдвиг долгот на 20 градусов между латинским и греческим изданиями Альмагеста на примере созвездия Рака. Для приведения к эклиптикальным долготам надо иметь в виду, что знак Рака в равномерном Зодиаке начинается с 90-го градуса долготы, а знак Льва со 120-го градуса, см. табл. 2.1.

Впрочем, возможно возражение против первичности латинского текста якобы 1537 года. Могут сказать: в XVI веке книга Птолемея издавалась не как документ истории науки, а как научный трактат для непосредственного употребления учеными и обучающимися в астрономии. Этой цели противоречили устаревшие из-за прецессии данные «древнего» каталога. Поэтому переводчик «освежил» каталог, внеся в него новейшие по тому времени данные, то есть астрономические данные XV–XVI веков. Издатель же греческого текста якобы 1538 года, через год, счел, что этот греческий текст при наличии латинского перевода уже не требуется в качестве учебника. И поэтому восстановил первоначальные цифры «античного» Птолемея, относящие каталог в началу н. э. Это рассуждение вроде бы подтверждает и титульный лист латинского издания 1537 года, где прямо сказано: «к сему времени приведенные особенно для учащихся»: ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. См. рис. 11.4.

Этот аргумент признает, таким образом, апокрифичность латинского издания, — хотя бы в отношении звездного каталога, — но отрицает апокрифичность греческого.

Приведенное возражение опровергается тем, что в греческом издании якобы 1538 года ВСЕ ШИРОТЫ СИСТЕМАТИЧЕСКИ УВЕЛИЧЕНЫ, УЛУЧШЕНЫ ПО СРАВНЕНИЮ С ШИРОТАМИ ЛАТИНСКОГО ИЗДАНИЯ ЯКОБЫ 1537 ГОДА НА 25 МИНУТ, ИЛИ ЖЕ ИСПРАВЛЕНЫ НА БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ. Это — не поправка на прецессию, так как широты не прецессируют. Поправка является круговой, то есть вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное, астрономическое положение, поскольку ее плоскость прошла практически через центр системы координат, рис. 11.6. В предыдущем, латинском же, издании якобы 1537 года эклиптика была еще «плохой» в том смысле, что ее плоскость не проходила через центр небесной сферы. Таким образом, эклиптика латинского издания измерена плохо, а эклиптика последующего греческого издания существенно улучшена. Очевидно, что мы имеем здесь дело с улучшением первичного латинского текста.

Рис. 11.6. Расположение эклиптики в греческом издании Альмагеста якобы 1538 года и в предыдущем латинском издании якобы 1537 года.

Для внимательного читателя дадим следующий поясняющий комментарий. Эклиптика латинского издания показана на рис. 11.6 пунктирной окружностью, а греческого издания — сплошной. Видно, что «латинская эклиптика» не проходит через центр сферы. «Греческая эклиптика» уже занимает правильное астрономическое положение, поскольку опущена вниз, параллельно латинской эклиптике, на 25′. Не исключено, что ошибка в латинском издании допущена вследствие грубости использованных инструментов или вследствие недостаточной аккуратности при пересчете экваториальных координат в эклиптикальные.

Приведем также сравнительную таблицу (табл.11.2) латинских и греческих широт, например, эклиптикальных широт первого созвездия в Альмагесте, а именно Малой Медведицы.

Во второй колонке мы приводим широты латинского издания якобы 1537 года, в третьей — греческого издания якобы 1538 года, а также их варианты из канонической версии Альмагеста [1339] и из перевода Тумера [1358]. В последней колонке указаны разности между широтами. А именно, из греческих широт вычитаются латинские.

Таблица 11.2. Сравнение латинских и греческих эклиптикальных широт первого созвездия в Альмагесте — Малой Медведицы. Во второй колонке даны широты латинского издания якобы 1537 года, в третьей — греческого издания якобы 1538 года, а также их варианты из канонической версии Альмагеста [1339] и из перевода Тумера [1358]. В последней колонке указаны разности между этими широтами.

Таким образом, хорошо видно, что разность широт между латинским изданием и греческим (см. также каноническую версию в [1339], [1358]) в точности равна 25′ для всех звезд Малой Медведицы. Это — чистый сдвиг на 25′. Значения латинских и греческих широт взяты из таблицы, приведенной в [544], т. 4, с. 198.

Итак, «восстанавливая старые данные» Птолемея в одном отношении, — см. выше об учете прецессии, — издатель греческого текста улучшал их в другом. Это не согласуется с гипотезой оригинальности греческого текста якобы 1538 года.

1.4. Звездные карты Альмагеста

Локализация всех звезд в Альмагесте дана относительно фигур созвездий, которые предполагаются нанесенными на небо. Пользуясь каталогом, астроном должен сначала найти на небе ту или иную фигуру созвездия, а затем, обратившись к каталогу, найти на небе звезду, описанную, например, такими словами: «Звезда в конце хвоста». В данном примере речь идет о современной Полярной звезде [704], с. 224. Или, скажем, «Звезда выше правого колена» в Большой Медведице [704], с. 225. И т. п. Если человек, пользующийся каталогом, не имеет перед собой звездной карты с нанесенными на нее фигурами, ОН НЕ МОЖЕТ НАЙТИ ИНТЕРЕСУЮЩУЮ ЕГО ЗВЕЗДУ. Конечно, пользуясь приведенными в каталоге численными значениями ее координат, он может при помощи приборов попытаться восстановить положение звезды на небе. Но это фактически означает повторение всех измерений в обратном порядке, когда требуется по координатам найти звезду. Это процесс довольно длительный и непростой. Ясно, что каталог как раз и предназначался для БЫСТРОГО отыскания звезд на небе, а не для длительного «реставрационного поиска» путем обратных измерений.

Но в таком случае разные астрономы, пользующиеся каталогом, должны иметь АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЕ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ, чтобы безошибочно восстановить правильное положение, например, «Звезды выше правого колена». Ведь если на какой-то карте колено нарисовано по-другому, или просто грубо, неаккуратно, то легко ошибиться. Точно отмечать звезды по членам воображаемых животных, традиционно помнить их из века в век и переносить из страны в страну, не путая названий на ночном небе, где не видно было никаких ног, рук или хвостов, возможно лишь для звезд первой и второй величины, то есть ярких звезд. Звезды третьей величины уже, естественно, путались, поскольку конец ноги или хвоста у воображаемого животного одни астрономы представляли себе правее или ниже, а другие — левее или выше. Ясно, что РИСУНКИ ЖИВОТНЫХ НА ЗВЕЗДНЫХ КАРТАХ ИГРАЛИ РОЛЬ КРИВОЛИНЕЙНОЙ КООРДИНАТНОЙ СЕТКИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ ЗАДАВАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ЗВЕЗД.

Во всяком случае, астроном, составляющий каталог С ТОЧНОСТЬЮ ДО 10 МИНУТ, — как Птолемей, — должен отдавать себе отчет в том, насколько важна идентичность фигур созвездий на разных экземплярах карты. Которые он будет рассылать своим ученикам или коллегам. Как указано на титульном листе латинского издания Альмагеста, оно снабжено 48 звездными картами, гравированными А. Дюрером, рис. 11.4. До появления книгопечатания звездные карты указывали только самые яркие звезды, причем расположение звезд по фигуре созвездия менялось от карты к карте. Только после изобретения ГРАВЮРЫ появилась возможность издать подробную карту звездного неба в большом числе ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров для изучения и использования ее разными астрономами в разных странах.

Но ведь до изобретения в XV веке механического, штамповального воспроизведения рисунков, гравюр, не могло быть и речи о подобных звездных картах. Только массовый выпуск абсолютно идентичных экземпляров карты может оправдать громадный труд подробного изображения звезд с указанием звезд 3-й и 4-й величины, как это сделано в Альмагесте. Даже если кто-нибудь и взялся бы за титанический труд изготовления единичного экземпляра такой карты в до-печатную эпоху, она не могла бы остаться в веках, хотя бы потому, что единственный экземпляр карты быстро истлел бы. А воспроизведение его, — причем достаточно точное, чтобы картой можно было реально пользоваться, — означало бы повторение всей работы заново. ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ А. ДЮРЕРА — ПЕРВЫЕ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПОДРОБНЫЕ КАРТЫ ЗВЕЗДНОГО НЕБА. На рис. 11.7 и рис. 11.8 мы приводим звездные карты Альбрехта Дюрера северного и южного полушарий, якобы 1527 года. Для сравнения, на рис. 11.9 и рис. 11.10 мы воспроизвели также звездные карты северного и южного полушарий из издания Альмагеста якобы 1551 года. Любопытно, что эти «Альмагестовские» карты ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА. Например, на картах, помещенных в издании якобы 1551 года некоторые «АНТИЧНЫЕ» ПЕРСОНАЖИ ОДЕТЫ В СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КОСТЮМЫ.

Рис. 11.7. Звездная карта северного полушария А. Дюрера (1471–1528), якобы 1527 года. Взято из [90], с. 8.

Рис. 11.8. Звездная карта южного полушария А. Дюрера (1471–1528), якобы 1527 года. Взято из [90], с. 9.

Рис. 11.9. Звездная карта северного полушария из издания Альмагеста якобы 1551 года. Эти карты отличаются от карт Дюрера из издания якобы 1527 года весьма интересным обстоятельством. Здесь фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы. Взято из [543], вклейка между страницами 216 и 217.

Рис. 11.10. Звездная карта южного полушария из издания Альмагеста якобы 1551 года. Стоит отметить, что здесь фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы. Взято из [543], вклейка между страницами 216 и 217.

Очевидно, что знаменитые звездные карты Дюрера, выгравированные им, — как гласит латинская надпись на них, — якобы в 1515 году, попали в первое латинское издание Альмагеста якобы в 1537 году уже через много лет после того, как они разошлись среди астрономов Запада в виде гравюр. Из истории техники известно, что гравюра как способ размножения рисунков стана впервые употребляться в Европе лишь с начала XV века и послужила тотчас же толчком к изобретению ТИПОГРАФСКОГО ШРИФТА.

Считается, что гравюра возникла первоначально в Голландии и Фландрии и только потом перешла во Францию и Италию. Древнейшей из дошедших до нас датированных гравюр считается эстамп на дереве «Святой Христофор», помеченный 1423 годом. То есть, примерно за 15–20 лет до изобретения Гутенбергом книгопечатания [544], т. 4, с. 221–222. То, что отпечатанная гравюра не была известна ранее, видно из самой истории ее возникновения. Прежде всего, оттиски делались по тому же способу, что и печати современных учреждений. То есть на дощечке углублялись резцом места, которые должны быть белыми. Намазав затем дощечку краской, прикладывали ее к бумаге и получали грубый отпечаток. Но такой способ существовал недолго. Уже в 1452 году золотых дел мастер Томазо Финигвера из Флоренции сделал следующий естественный шаг. Он вырезал изображение на серебряной пластинке, натер смесью масла и сажи и приложил к мокрой тряпке. Получилось достаточно хорошее изображение. Томазо Финигвера повторил процесс с листами влажной бумаги и убедился, что, возобновляя втирание краски в гравюру, можно получить с нее сколько угодно оттисков. Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит известному итальянскому живописцу Мантенья (1431–1506) (Mantegna) [797], с. 756. Он является автором около 20 досок с изображениями мифологических, исторических и религиозных сцен. Например, семи листов «Битвы морских божеств», около якобы 1470 года.

Так началось издание гравюр, быстро перебросившееся в Германию. Через несколько лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471–1528), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры и на дереве и на металле. Они отличались тщательностью исполнения, великолепной штриховкой, учетом перспективы и пр. Возникла целая школа выдающихся художников-граверов.

Печатать отдельно гравюры звездных карт, — помеченных А. Дюрером 1515 годом, — было, конечно, легче, чем издать целую книгу с рисунками — Альмагест. Сам Дюрер мог сделать сколько угодно оттисков, не прибегая к помощи профессиональных книгоиздателей. Сам он явно не занимался астрономией. Во всяком случае, звездные карты — его единственное астрономическое произведение. Но, не будучи астрономом-наблюдателем, Дюрер, выполняя заказ астронома, или издателя на гравировку звездных карт, допустил на них, с целью сохранения изящества фигур, несколько крупных неточностей. Укажем здесь только самые яркие примеры.

На карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, созвездие Жертвенника воспринимается очень красиво и естественно, рис. 11.8, а также рис. 11.10. Однако при переносе карты на реальное звездное небо, Жертвенник переворачивается вверх ногами и язык его огня вместо того, чтобы подниматься вверх, опускается вниз! Другими словами, факел горит «вниз головой», рис. 11.11. Возникает естественный вопрос: какой реальный астроном-наблюдатель представлял его себе в таком нелепом виде?

Рис. 11.11. «Перевернутый Жертвенник», если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо.

Далее, на карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, очень красиво и естественно выглядит созвездие крылатого Пегаса, рис. 11.7, а также рис. 11.9. Однако при переносе карты на реальное небо, «от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица» [544], т. 4, с. 209. См. рис. 11.12. Также очевидно, что реальные древние астрономы никогда не изобразили бы это «крылатое созвездие» в таком нелепом виде — летящем вверх ногами на небесном своде. Это ляпсус Дюрера. Точно так же — вверх ногами — оказывается на реальном небе и созвездие Геркулеса после переноса на небо карты Дюрера.

Рис. 11.12. «Перевернутый Пегас», если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо.

Все эти, и некоторые другие, несообразности, появляющиеся на реальном небе, на небесной полусфере, мгновенно исчезают на плоском рисунке карты Дюрера. Пегас становится на ноги, Жертвенник горит пламенем вверх и т. п. Следовательно, совершенно ясно, что их расположение выбиралось Дюрером, исходя из художественных требований плоского рисунка. Ошибки Дюрера совершенно естественны. Имея перед собой плоский лист бумаги, а не реальный небесный свод, он рисовал, стремясь создать определенное художественное впечатление. Изготовление гравюр потребовало, конечно, огромного труда. Поэтому, даже если все эти нелепости и вызвали ужас заказчика автора-астронома, ему ничего не оставалось делать, как пустить в печать всю эту «живопись», и тем самым канонизировать эти, только что возникшие, подробные карты звездного неба. Тем более, что Дюрер, рассматривавший эти карты лишь как художественное произведение, мог, не дожидаясь выхода Альмагеста, сам начать распространять отпечатки.

Дюреровский «Пегас вверх ногами» явно беспокоил, например, Коперника. Он жил якобы в 1473–1543 годах [797], с. 626. Издавая свой звездный каталог, являющийся, как мы знаем (см. детали и сравнительные таблицы в [544], т. 4, с. 223–232), фактически лишь небольшой модификацией каталога Птолемея из Альмагеста, Коперник попытался «исправить» описание Пегаса. Не осмеливаясь самовольно перечертить звездные карты Дюрера, которые Коперник, вероятно, считал точным воспроизведением будто бы пропавших «древних классических» карт, он изменил только порядок строк в описании Пегаса. То есть верхние строки сделал нижними и наоборот. А именно, если в Альмагесте «звезда во рту (на морде)» поставлена под номером 17 в созвездии Пегаса [704], с. 236, то Коперник ставит ее на ПЕРВОЕ место [544], т. 4, с. 228. Наоборот, если в Альмагесте ПЕРВАЯ строка, под номером 1, это — «звезда в пупе, общая с головой Андромеды», то Коперник ставит эту звезду ПОСЛЕДНЕЙ в созвездии, то есть под номером 20. Однако такая «поправка» наивна и неудачна по той простой причине, что простое перенесение нижних строк списка наверх, а верхних — вниз исправило только саму таблицу, НО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО НА РЕАЛЬНОМ НЕБЕ, так как локализация звезд по членам фигуры осталась прежней.

Н.А. Морозов писал: «Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она — факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации Альмагеста» [544], т. 4, с. 225. Это — свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.

ПРИЗНАВАЯ АВТОРСТВО ДЮРЕРА ВО ВСЕХ НЕЛЕПОСТЯХ В РАСПОЛОЖЕНИИ НЕКОТОРЫХ СОЗВЕЗДИЙ, МЫ ПОЛУЧАЕМ, ЧТО ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ, ПОВТОРЯЮЩЕЕ ОШИБКИ ДЮРЕРА, — ПОСЛЕ-ДЮРЕРОВСКОЕ. Теперь вернемся к Альмагесту.

Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге Альмагеста местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа «во рту Пегаса», «выше левого колена», «на роге Овна» и т. п. ИЗ ТЕКСТА АЛЬМАГЕСТА АБСОЛЮТНО ЧЕТКО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТИ ОПИСАНИЯ ИМЕЮТ В ВИДУ ИМЕННО ПРИЛОЖЕННЫЕ К АЛЬМАГЕСТУ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В Альмагесте первой звездой этого созвездия названа «звезда в пупе», а одной из последних, под номер 17, — «звезда во рту» [704], с. 236. Поскольку в каталоге Альмагеста звезды перечисляются ОТ СЕВЕРА К ЮГУ, следовательно, «звезда в пупе» — более северная. И действительно, ее широта в Альмагесте обозначена как 26 градусов. А «звезда во рту» — более южная. И действительно, ее широта в Альмагесте обозначена как 22 градуса 30 минут [1358], с. 358. Таким образом, автор Альмагеста движется в правильном направлении — от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. ТО ЕСТЬ АВТОР АЛЬМАГЕСТА ОПРЕДЕЛЕННО ССЫЛАЕТСЯ НА ПРИЛОЖЕННЫЕ К АЛЬМАГЕСТУ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА.

Итак, составитель каталога и автор Альмагеста ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ЭТИ СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В АЛЬМАГЕСТЕ ЛИШЬ ПОСЛЕ 1515 ГОДА. Итак, возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы Альмагеста в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке или даже в начале XVII века.

Каждый из перечисленных выше странных фактов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности, объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части Альмагеста к эпохе Возрождения или даже к эпохе XVI–XVII веков.

Н.А. Морозов писал: «Все это заставляет меня смотреть на Альмагест как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры» [544], с. 218.

Вероятно, Гиппарх и Птолемей — реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть вверх. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII–XVI веков н. э. Мы высказали гипотезу, что «античный Гиппарх» является всего лишь фантомным отражением известного астронома Тихо Браге (1546–1601). Альмагест напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XV–XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI–XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке Альмагеста и отодвинули его вглубь веков. Скорее всего, это сделали сознательно.

Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи. См. выше.

2. Альмагест и открытие Галлеем собственных движений звезд

Сегодня считается, что собственные движения звезд впервые обнаружил Эдмунд Галлей в 1718 году. По этому поводу П.Г. Куликовский в книге «Звездная астрономия» сообщает следующее: в 1718 году «Э. Галлей (1656–1742), сравнив современные ему положения Арктура, Сириуса и Альдебарана с их положениями в каталоге Гиппарха, обнаружил собственные движения этих звезд: за протекшие 1850 лет (при этом считается, что каталог Гиппарха был уже датирован II веком до н. э.: 1718 + 132 = 1850 летает.) эклиптикальные долготы этих звезд изменились на 60′, 45′ и 6′» [453], с. 219. Здесь имеются в виду долготы, приведенные к одной и той же эпохе.

Первый возникающий в этой связи вопрос можно сформулировать так. Как Галлей смог обнаружить собственное движение Альдебарана? Дело в том, что за предположительно протекшее время, — якобы около 2000 лет, — Альдебаран сдвинулся, как мы теперь знаем из современных сведений о собственных движениях звезд, всего на 6′. Однако цена деления в каталоге Птолемея, основанном на каталоге Гиппарха, равна 10′! Бессмысленно обсуждать эффект, влияние которого не превышает цены деления измерительного прибора. Не говоря уже о том, что фактическая точность измерений Птолемея и Гиппарха для многих звезд гораздо хуже, чем 10′. Как же мог Галлей обнаружить собственное движение Альдебарана, который сдвинулся за 2 тысячи лет всего лишь на 6′?

Следующий вопрос. Какие собственные движения Галлей приписал Арктуру и Сириусу? В той же книге П.Г. Куликовского сообщается: «В 1738 году Ж. Кассини (1677–1756) определил точное собственное движение Арктура, сравнив свои измерения с наблюдениями Ж. Рише (?-1696) за 60 лет до этого» [453], с. 219. Следовательно, Галлей определил собственное движение Арктура «неточно». Еще грубее он мог определить собственное движение Сириуса, который движется медленнее Арктура.

Здесь уместно сообщить, что Галлей отнюдь не первым поставил вопрос о том, движутся ли звезды. Этот вопрос живо обсуждался астрономами XV–XVI веков н. э., еще до Галлея. Более того, в рамках скалигеровской хронологии он поставлен якобы еще в «античности». То есть примерно за 2000 лет до Галлея. Он был сформулирован, оказывается, еще «античным» Гиппархом. По нашей реконструкции — Тихо Браге.

Известный римский историк и естествоиспытатель Плиний Старший (якобы 23–79 годы н. э.) писал: «Гиппарх… исследовал новую звезду, появившуюся в его время; ее движение в то время, когда она блистала (возможно, речь шла о комете — Авт.), навело его на мысль, не могут ли часто изменяться и перемещаться те [светила], которые мы считаем неподвижными; поэтому он решился на дело, смелое даже для бога — перечислить для потомства звезды и пересчитать светила, придумав приборы, которыми определил места и яркость отдельных звезд, чтобы можно было легко разобрать: исчезают ли они, появляются ли вновь, не движутся ли или увеличиваются и уменьшаются [в яркости], оставив потомкам небо в наследство, если нашелся кто-нибудь, кто принял бы это наследство». Цит. по [98], с. 31.

Считается, что вопрос о возможном движении звезд обсуждал и Птолемей. Специально исследовав эту проблему, бывшую для него принципиальной, Птолемей пришел к выводу, что звезды неподвижны. Этот вывод, как мы знаем, неверен.

Таким образом, постановку вопроса о движении звезд никак нельзя приписать Э. Галлею.

Но почему же до Галлея никто из астрономов не сравнил положения звезд современного ему неба с их положениями в Альмагесте с целью обнаружить собственные движения? Ведь сама идея такого вычисления, сравнения ТОЖЕ ВОСХОДИТ К ПТОЛЕМЕЮ. И поэтому отнюдь не была новой для средневековых астрономов. Такие попытки были бы естественны и могли бы привести к обнаружению движения звезд. За собственные движения звезд можно было бы принять хотя бы резкие выбросы в точности определения положений звезд Птолемеем. Собственные движения Арктура и Сириуса астрономы начала XVII века, то есть за 100 лет до Галлея, могли бы определить с тем же успехом, что и Галлей, опираясь на каталог Тихо Браге. Считается, что его точность достигала 1′ и датируется каталог 1582–1588 годами н. э. Отметим, что вычисленная нами точность каталога Тихо Браге составляет 2′-3′. См. выше. Так что астрономы XVI–XVII веков вполне могли бы сравнить каталог Тихо Браге с «античным» Альмагестом Птолемея. При условии, что скалигеровская датировка Альмагеста верна.

Поставим себя на место средневековых астрономов XVI–XVII веков н. э. Априори для них были возможны лишь две следующие точки зрения на Альмагест Птолемея.

Сначала допустим, что эти астрономы уже придерживаются точки зрения хронологов XVI–XVII веков Скалигера и Петавиуса, согласно которой начало правления императора Антонина Пия, указанное в Альмагесте как год наблюдений звезд, соответствует 138 году н. э. В этом случае они должны были бы попытаться обнаружить собственные движения звезд, воспользовавшись этим якобы древним каталогом, якобы полутора-тысячелетней давности. Можно было бы воспользоваться хотя бы Арктуром — самой яркой звездой северного неба. Но таких естественных попыток скалигеровская история астрономии XV–XVII веков н. э. почему-то не зафиксировала. А ведь такая попытка должна была привести астрономов XV–XVII веков, — так же, как и Галлея в XVIII веке, — к выводу, что движется, по крайней мере, Арктур.

А теперь допустим, что астрономы XVI–XVII веков смотрят на Альмагест как на сравнительно недавний документ, скажем, XII–XVI веков н. э. Либо как на документ с неизвестной датой составления. В этом случае отношение к нему было бы существенно иным. Если астрономы полагали, что Альмагест составлен сравнительно недавно, то небольшой промежуток времени, протекший с момента его возникновения, мог считаться недостаточным для того, чтобы заметить собственные движения звезд. Кроме того, если этот каталог считался средневековым, то хорошо известная профессионалам-астрономам неточность измерений в Альмагесте, — более того, грубость цены деления шкалы в Альмагесте, — попросту, не позволяла произвести такой расчет по индивидуальным звездам. Вычисления также нельзя провести, если неизвестна точная дата составления каталога.

Повторим, что история астрономии ничего не сообщает нам о попытках астрономов XVI–XVII веков н. э. обнаружить собственные движения звезд, опираясь на Альмагест. Поэтому можно сформулировать гипотезу, что эти астрономы не считали Альмагест достаточно древним и точно датированным документом.

Итак, серьезный ученый XVI–XVII веков н. э., рассматривавший Альмагест как средневековый текст, должен был прийти к выводу, что точность координат Альмагеста не позволяет обнаружить собственные движения звезд. С другой стороны, если бы Альмагест рассматривался как древний документ, скажем, II века н. э., то, поскольку сама идея использовать его для обнаружения движения звезд столь проста, а вопросу о собственных движениях звезд придавалось тогда столь большое значение, кажется совершенно невероятным, чтобы эта идея была новой во времена Галлея в XVIII веке.

Теперь мы попытаемся объяснить, почему именно во времена Галлея уже можно было сделать вывод о собственных движениях некоторых звезд, например, Арктура и Сириуса. Хотя еще нельзя было определить более или менее точно скорости их смещения.

По-видимому, первым более или менее точным каталогом звезд был каталог Тихо Браге, то есть «античного Гиппарха». Смещения Арктура и Сириуса примерно за 100–120 лет, прошедшие от Тихо Браге до Галлея, составили, соответственно, около 3′ и чуть более 2′. Располагая точным каталогом положений звезд на начало XVIII века, уже можно было заподозрить собственные движения Арктура и Сириуса. Хотя, отметим, точность каталога Тихо Браге еще не позволяла надежно определить скорости движения этих звезд. Оказывается, более надежный каталог в начале XVIII века уже появился. Это был каталог Джона Флэмстида (Flamsteed, 1646–1719), которым Галлей фактически пользовался еще до его выхода в свет, взяв некоторый промежуточный вариант у И. Ньютона, в это время как раз занимавшегося хронологией.

Таким образом, по нашему мнению, ГАЛЛЕЙ СРАВНИЛ КАТАЛОГИ ФЛЭМСТИДА И ТИХО БРАГЕ И СДЕЛАЛ ВЫВОД О СУЩЕСТВОВАНИИ СОБСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ У АРКТУРА, СИРИУСА И АЛЬДЕБАРАНА.

При этом получает естественное объяснение указанное им «собственное движение» Альдебарана. Дело в том, что Галлей пользовался неуточненным, промежуточным вариантом каталога Флэмстида, в котором Альдебаран мог быть указан с ошибкой. Сам Флэмстид считал в то время, что его каталог еще не готов к печати. Сохранились сведения о том, что Галлей специально уточнял положение Альдебарана. См. письмо к А. Шарпу (A. Sharp), 13 сентября 1718 года, приведенное в книге F. Baily [1023].

Почему же Галлей сослался все-таки на Альмагест Птолемея как якобы на основу своего вычисления? А не на каталог Тихо Браге? По-видимому, во времена Галлея в XVIII веке скалигеровская дата Альмагеста, якобы 138 год н. э., «вычисленная» Скалигером и Петавиусом, стала уже канонизированной. Для придания веса своему открытию, Галлей сослался на Альмагест, вместо каталога Тихо Браге = Гиппарха, по той простой причине, что в этом случае значения обнаруженных им смещений звезд выглядели бы более внушительно. Вычисляя смещение Арктура из сравнения с каталогом Тихо Браге, Галлей получал всего лишь 3′, что совсем немного по сравнению с номинальной точностью в 1′, или даже 2′-3′, в каталоге Тихо Браге. А вот вычисляя смещение Арктура по каталогу Птолемея, составленному на самом деле, как мы теперь понимаем, примерно в эпоху X–XI веков н. э., он получал, естественно, более заметное смещение. По-видимому, Галлей сравнил это смещение с номинальной точностью Альмагеста в 10′, проигнорировав вопрос о фактической точности координат звезд в Альмагесте.

Эти рассуждения еще раз наводят на мысль, что в XVI–XVII веках Альмагест, возможно, еще не рассматривался как древний, возраста полутора тысяч лет, документ. Но уже в начале XVIII века, в эпоху Галлея, после появления и укрепления фальшивой хронологии Скалигера и Петавиуса, «глубокая древность» Альмагеста была уже объявлена, стала считаться известной и канонизированной.

3. Кто такой «античный» император Пий, при котором проводились многие астрономические наблюдения ПтолемеяКогда и где он жил

Проиллюстрируем, как обнаруженная А.Т. Фоменко в книге «Числа против Лжи», гл. 6, система трех хронологических сдвигов помогает решать хронологические проблемы. Напомним, что в «Альмагесте» сказано о наблюдениях при императоре Римской империи Антонине Пие [1358], с. 328. Сегодня этого императора историки считают «античным», правившим якобы во II веке н. э. В то же время астрономические данные «Альмагеста» явно указывают на XI–XVII века н. э., как на эпоху создания и окончательной версии Альмагеста. Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте сдвигов, открытой А.Т. Фоменко и приведенной в книге «Числа против Лжи», гл. 6. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет «античный» император Антонин Пий «поднимается вверх» и оказывается в XVI веке н. э. Более точно, накладывается на период 1524–1547 годы н. э. Напомним, что скалигеровская датировка «античного» императора Пия такова: 138–161 годы н. э. [797], с. 65.

Очень интересно, что в результате «античный Антонин Пий» накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 году, греческое в 1538 году, «перевод» Трапезундского в 1528 году и т. д. Получается, что действительно все эти публикации появляются при «императоре Пие», который и назван в Альмагесте. Скорее всего, автор латинского издания Альмагеста никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность разобраться в этом вопросе. Ввиду наложения Римской империи I–III веков н. э. на Римскую империю X–XIII веков н. э. и на империю Габсбургов XIV–XVII веков, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем «Пий». Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста — начало XVI века — «накрывается» известным императором Максимилианом I (1493–1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру Альбрехта Дюрера на рис. 11.13. Несколько другой вариант этой же гравюры А. Дюрера с изображением императора Максимилиана Августа ПИЯ приведен в труде [304], т. 2, с. 561. См. также «Числа против Лжи», гл. 6.

Таким образом, возникает мысль, что многие астрономические наблюдения Птолемея проведены при императоре Габсбурге Максимилиане ПИЕ Августе в конце XIV — начале XV века.

Рис. 11.13. Портрет средневекового императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440–1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Вероятно, именно при нем выполнена значительная часть астрономических наблюдений, включенных в Альмагест. Его фантомным отражением и является «античный» император Антонин ПИЙ. Взято из [1234], гравюра 318.

4. Скалигеровские датировки рукописей и печатных изданий Альмагеста

Сравним полученную нами датировку звездного каталога Альмагеста VII–XIII веками н. э. со скалигеровскими датами сохранившихся рукописей Альмагеста. Заодно мы приведем скалигеровские датировки первых печатных изданий Альмагеста. Для этого мы воспользовались трудом Петерса и Кнобеля [1339], где приведен полный список всех наиболее древних греческих, латинских и арабских рукописей Альмагеста. Мы построили хронологическую диаграмму, рис. 11.14, где вдоль горизонтальной оси времени отложили скалигеровские датировки всех этих текстов. Кроме того, отметили на диаграмме полученный нами интервал астрономической датировки каталога Альмагеста. На рис. 11.15 мы приводим также скалигеровские даты жизни некоторых средневековых деятелей, связанных с астрономией, с находкой древних манускриптов, с установлением хронологии.

Рис. 11.14. Распределение на оси времени скалигеровских датировок рукописей Альмагеста. Составлено нами по материалам [1339].

Рис. 11.15. Плотность распределения датировок рукописей Альмагеста. По материалам [1339]. Указаны также дополнительные хронологические сведения, связанные с Альмагестом.

4.1. Греческие рукописи Альмагеста

1) Paris Codex 2389. ЭТОТ МАНУСКРИПТ, как и текст № 19, см. ниже, СЧИТАЕТСЯ СТАРЕЙШЕЙ РУКОПИСЬЮ АЛЬМАГЕСТА [1339], с. 19. Предположительно, этот кодекс первоначально находился во Флоренции, откуда Екатерина Медичи, вероятно, перевезла его в Париж, и после ее смерти он попал в библиотеку (современная Национальная библиотека). На нем стоит золотая печать Генриха IV, правившего якобы в 1053–1106 годах н. э. О датировке этого списка Альмагеста нет единого мнения, см. ниже. Особо отметим следующее общее обстоятельство. Датирование рукописей Альмагеста чрезвычайно затруднено, поскольку часто на них не проставлена дата. В данном случае хронологическим указанием может служить печать Генриха IV. Поэтому вопрос сводится к выяснению времени правления Генриха IV. Скалигеровская история относит этого правителя к 1053–1106 годам н. э. На этом основании и старейший манускрипт Альмагеста сегодня относят К XI ВЕКУ ИЛИ К НАЧАЛУ XII ВЕКА Н. Э. Однако в силу династического параллелизма между Священной Римской империей X–XIII веков и империей Габсбургов XIV–XVII веков, обнаруженного А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, скорее всего, более правильной датировкой этой рукописи Альмагеста является эпоха XV–XVI веков. Поскольку «Генрих IV» является фантомным отражением Фридриха III (1440–1493). Хронологический сдвиг вверх составит примерно 360 лет.

Сегодня для датировки рукописей иногда применяется палеография, то есть «метод», основанный на форме написания тех или иных букв. При этом предполагается, что каждое столетие характеризуется якобы своим уникальным способом написания букв. Не вникая здесь по существу в обсуждение такого «метода датирования», отметим лишь его РАСПЛЫВЧАТОСТЬ И УСЛОВНОСТЬ. Кроме того, «МЕТОД» ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ПОКОИТСЯ НА ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. На основании таких вот «палеографических соображений» Хальма предложил датировать манускрипт Альмагеста седьмым или восьмым столетием. Тем не менее, сегодня в скалигеровской истории для этого манускрипта принята датировка IX столетием. Впрочем, оказывается, также «палеографическая». Дискуссию по поводу этой датировки см. в [1339], с. 19. На нашей схеме отметим обе датировки: якобы IX век н. э. (палеографическая гипотеза), и якобы XI–XII века н. э. (печать Генриха IV).

Повторим, что согласно нашей реконструкции, правильной датировкой должна быть эпоха XV–XVI веков.

Переходя к описанию остальных манускриптов, мы вынуждены отметить, что, к сожалению, в книге [1339] практически не обсуждаются принципы датировки рукописей тем или иным столетием. Большинство тех сведений, которые все-таки касаются датировок, носят опять-таки палеографический характер. Поэтому мы чаще всего будем лишь формально указывать предположительную дату рукописи, принятую в скалигеровской истории. Большинство скалигеровских датировок сопровождается в [1339] словом «приблизительно», что лишний раз подчеркивает трудности в этом вопросе.

2) Paris Codex 2390. Датируется приблизительно якобы XII веком н. э.

3) Paris Codex 2391. Приблизительно якобы XV век н. э.

4) Paris Codex 2392. Приблизительно якобы XV век н. э. Неполный текст, очень плохая копия.

5) Paris Codex 2394. Копия, выполненная в 1733 году.

6) Vienna Codex 14. Приблизительно якобы XVI век н. э.

7) Venice Codex 302. Приблизительно якобы XV век н. э.

8) Venice Codex 303. Приблизительно якобы XIV век н. э.

9) Venice Codex 310. Приблизительно якобы XIV век н. э.

10) Venice Codex 311. В каталоге Занетти он датирован приблизительно XII веком н. э. Однако, по мнению Петерса, датировка должна быть НЕСОМНЕННО БОЛЕЕ ПОЗДНЕЙ. По мнению Морелли, эта рукопись является позднейшей копией с Venice Codex 313, который датируется приблизительно якобы X или XI веками н. э. Либо даже копией с Venice Codex 303, который датируется приблизительно якобы XIV веком н. э. [1339]. Опять-таки, на этом примере мы видим, насколько неоднозначны скалигеровские датировки рукописей.

Суммируя все эти мнения, получаем интервал скалигеровских датировок якобы от XII до XIV веков н. э.

11) Venice Codex 312. Занетти дает датировку приблизительно XII веком н. э., а Морелли — приблизительно XIII веком н. э.

12) Venice Codex 313. Занетти датирует приблизительно X веком н. э., однако Морелли датирует приблизительно XI веком н. э.

13) Laurentian Codex. Pluteus 28, 1. Приблизительно якобы XIII век н. э.

14) Laurentian Codex. Pluteus 28, 39. Приблизительно якобы XI век н. э., однако содержит только книги VII и VIII.

15) Laurentian Codex. Pluteus 28, 47. Приблизительно якобы XIV век н. э.

16) Laurentian Codex. Pluteus 89, 48. Приблизительно якобы XI век н. э. Прекрасно написанный манускрипт, однако имеет очень много общего с Venice Codex 310, который датируется якобы XIV веком н. э.

17) Vatican Codex 1038. Приблизительно якобы XII век н. э.

18) Vatican Codex 1046. Приблизительно якобы XVI век н. э.

19) Vatican Codex 1594. Датируется якобы IX веком н. э. Это — лучший из греческих манускриптов Альмагеста. К сожалению, в [1339] не указаны основания для датировки. Однако отмечено, что эта рукопись имеет общие черты с Venice Codex 313, «что указывает на их общее происхождение» [1339], с. 21. Но рукопись Venice Codex 313 датируется (см. выше № 12) якобы либо X, либо XI веками н. э.

20) Vatican Codex, Reg. 90. Как отмечают Петерс и Кнобель, «этот кодекс, вероятно, не очень старый» [1339], с. 21. Однако они почему-то не приводят его датировку. Поэтому мы не будем отмечать его на нашей хронологической карте.

21) Bodleian Codex 3374. Якобы ранее XIV века н. э. Совершенная копия, прекрасно написанная, без вариантов.

4.2. Латинские рукописи Альмагеста

22) Vienna Codex 24 (Trapezuntius). Великолепный кодекс, озаглавленный «Magnae compositionis Claudii Ptolemae i libri a Georgio Trapezuntio tra-ducti». Считается, что это — латинский перевод с греческой рукописи. Перевод Трапезундского использован для издания Альмагеста якобы в 1528 году н. э. В конце кодекса проставлено: «Finis 17 Marcii, 1467», то есть «завершено 17 марта 1467 года».

23) Laurentian Codex 6. Датируется в интервале якобы с 1471 по 1484 годы н. э. Считается переводом с греческого. Написан тщательно и четко.

24) Laurentian Codex 45. Якобы приблизительно XIV век н. э. Великолепно написанный манускрипт, содержит много вариантов. Этот и последующие три манускрипта считаются копиями перевода с арабского.

25) British Museum Codex. Burney 275. Якобы приблизительно XIV век н. э. Считается переводом с арабского. Прекрасная копия Альмагеста, великолепно написанная.

26) British Museum Codex. Sloane 2795. Считается переводом с арабского, датировка, согласно Томпсону, якобы приблизительно 1300 год н. э., возможно ранее, однако, скорее всего, не ранее 1272 года н. э. Написан хорошо, однако со многими ошибками.

27) Crawford Codex. Якобы приблизительно XV век н. э. Прекрасный манускрипт, считается переводом с арабского.

28) New College, Oxford № 281. Весьма несовершенная копия перевода Герарда Кремонского, что дает датировку якобы не ранее XIV века н. э.

29) All Souls College, Oxford № 95. Опять-таки перевод Герарда Кремонского, однако несколько книг опущены. Якобы не ранее XIV века н. э.

4.3. Арабские рукописи Альмагеста

30) Laurentian Codex 156. Тщательно написанный манускрипт. Предположительно считается копией перевода, сделанного аль-Мамоном якобы приблизительно в 827 году н. э.

31) British Museum 7475. Неполная копия Альмагеста. Датируется 615 годом эры хиджры, следовательно, согласно принятой сегодня версии пересчета годов хиджры (хеджры, геджары) в годы нашей эры, получаем якобы 1218 год н. э. Многие широты и долготы отличаются от других рукописей (!).

32) Bodleian Arabic Almagest, Pocock 369. Датируется 799 годом эры хиджры, то есть якобы 1396 годом н. э. Хорошо написанная копия.

33) British Museum Arabic Manuscript, Reg. 16, A. VIII. Якобы приблизительно XV или XVI века н. э. Прекрасный манускрипт.

На нашей хронологической схеме, рис. 11.14, мы изобразим скалигеровские датировки всех перечисленных выше рукописей Альмагеста в виде белых интервалов, начало и конец которых указывают пределы возможной датировки данной рукописи. Например, интервал, начинающийся в 1272 году и оканчивающийся в 1300 году, указывает интервал возможной датировки для рукописи № 26. Если известен лишь предположительный век датировки, мы изображаем на схеме белый интервал, целиком накрывающий данное столетие.

Теперь укажем ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ Альмагеста. Чтобы не путать на схеме их датировки с датировками рукописей, отметим их черными точками, указывая рядом с ними номер по нашему списку.

4.4. Первые печатные издания Альмагеста

Приведем здесь также некоторые сведения о первых изданиях Альмагеста, собранные Н.А. Морозовым в книгохранилище Пулковской обсерватории (Санкт-Петербург) [544], т. 4.

34) Joannis de Monte Regio et Georgii Purbacho Epitome in Cl. Ptolemaei magnam compositionem. Венеция, якобы 1496 год (?).

По поводу этого издания Морозов отметил: «Есть, например, печатная книга Иоанна Региомонтана и Георгия Пурбаха „Сокращение Великого Творения Клавдия Птолемея“, на которой стоит, если мои сведения о ней не ошибочны: Венеция, 1496 год» [544], т. 4, с. 218–219. Согласно сведениям, полученным авторами настоящей книги, это издание содержит только текст Альмагеста без таблиц, то есть в нем нет звездного каталога. См. также [544], т. 4, с. 195–196.

35) Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virginei Partus 1515 [544], т. 4, c. 195–196. Это латинское издание опубликовано Лихтенштейном в 1515 году в Венеции. Байли [1024] считает, что это — перевод с арабского, в отличие от издания 1537 года, которое он считает переводом с греческого. Издание якобы 1515 года исключительно редкое. По словам Байли, Лаланд видел эту книгу, существовавшую в единственном экземпляре в Лондонском королевском астрономическом обществе. Н.А. Морозов сообщает, что она имелась в книгохранилище Пулковской обсерватории.

36) Claudii Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis, якобы 1528, Венеция, перевод Трапезундского. Имеется в книгохранилище Пулковской обсерватории. Звездный каталог этого издания мы исследовали наряду с каталогом, приведенным Петерсом и Кнобелем в [1339]. РЕЗУЛЬТАТ. ПОЛУЧЕННЫЙ НАМИ ПО ИЗДАНИЮ 1528 ГОДА, СОВПАДАЕТ С РЕЗУЛЬТАТОМ НАШЕГО АНАЛИЗА КАТАЛОГА ИЗДАНИЯ [1339].

НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫМИ являются следующие два издания Альмагеста: латинское якобы 1537 года в Кельне, и греческое якобы 1538 года в Базеле.

37) Латинское издание якобы 1537 года: Сl. Ptolemae i. Pheludiensis Alexandrini philosophi et mathematici excellentissimi Phaenomena, stellarum MXXII. Fixarum ad hancae tatem reducía, atque seorsum in studiosorum gratiam.

Nunc primum edita, Interprete Georgio Trapezuntio.

Adiecta est isagoge loannis Noviomagi ad stellarum inerrantium longitudines ac latitudines, cui etiam accessere Imagines sphaerae barbaricae duodequinquag-inta Alberti Dureri. Excusum Coloniae Agrippinae (считается, что это — современный Кельн — Авт.), Anno M.D.XXXVII, octavo Calendas Septembres.

38) Греческое издание якобы 1538 года: Κλ Πτολεμαίου Μεγάλης Συντάξεως Βίβλ. ΙΓ. Θεώνος Αλεξανδρεώς εΐς τά αυτά ύπομνηατών Βίβλ. LA. (Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae coelestium motuum pertractationis Lib. XIII. Theonis Alexandrini in eosdem Commentariorum Libri Xl. Basileae (Базель — Авт.) apud Ioannem Walderum An. 1538. C. puv. Caes, ad Quinquennium).

39) Второй латинский перевод издания якобы 1542 года [544], т. 4, с. 195–196.

40) Третий латинский перевод издания якобы 1551 года [544], т. 4, с. 195–196.

41) Claudii Ptolemaei inerrantium stellarum Apparitiones, et significationum collectio. Federico Bonaventura interprete. Urbini 1592.

Отметим теперь на нашей хронологической схеме, рис. 11.15, интервал от 600 года н. э. до 1300 года н. э., внутри которого лежит, согласно нашим результатам, астрономическая датировка звездного каталога Альмагеста. ОТЧЕТЛИВО ВИДНО, ЧТО ЭТОТ ИНТЕРВАЛ ХОРОШО СОГЛАСУЕТСЯ С СОВОКУПНОСТЬЮ ДАТИРОВОК СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ АЛЬМАГЕСТА И ЕГО ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ. Само обилие рукописей, особенно начиная с XIV века, может указывать на то, что Альмагест возник именно в эту эпоху. Он тут же начал распространяться как важный научный труд, рассматривавшийся не как памятник истории астрономии, а как непосредственное научное руководство. Методы которого применялись к решению конкретных астрономических, навигационных и т. п. задач. ТАКОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ПОЛУЧЕННОЙ НАМИ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ С НЕЗАВИСИМОЙ ИЗВЕСТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДАТ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ АЛЬМАГЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ДАЛЕКО НЕ СЛУЧАЙНЫМ.

Получается, что Альмагест не лежал безгласно и неподвижно много сотен лез, якобы от начала нашей эры до эпохи Возрождения. Напротив, сразу после написания он вошел в научный обиход, комментировался, переписывался и вскоре, в XVI–XVII веках н. э., стал многократно издаваться печатным образом. Отметим, что РУКОПИСНАЯ КНИГА ОТНЮДЬ НЕ УМЕРЛА ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ. См. детали в книге «Числа против Лжи», гл. 1. Еще много десятилетий наряду с печатной продукцией существовало сообщество переписчиков и копиистов, копировавших манускрипты, ИНОГДА ДАЖЕ С ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ. Объяснение этому чрезвычайно простое. На первых порах переписка рукописей от руки была ДЕШЕВЛЕ печатных изданий. И только когда цена печатной книги упала до приемлемых пределов, переписывание книг от руки постепенно прекратилось. ПОЭТОМУ НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО НЕКОТОРЫЕ РУКОПИСИ АЛЬМАГЕСТА, СЧИТАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДРЕВНИМИ, ТО ЕСТЬ СОЗДАННЫМИ РАНЕЕ ЭПОХИ КНИГОПЕЧАТАНИЯ, В ИНТЕРВАЛЕ ОТ X ДО СЕРЕДИНЫ XV ВЕКОВ Н. Э., В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НАПИСАНЫ ПОСЛЕ НАЧАЛА КНИГОПЕЧАТАНИЯ И ДАЖЕ В XVII–XVIII ВЕКАХ.

В связи с этим напомним некоторые данные, ясно показывающие, что РУКОПИСНАЯ КНИГА НАМНОГО ПЕРЕЖИЛА НАЧАЛО КНИГОПЕЧАТАНИЯ. Детали см. в [740], с. 19–25.

Библиотека английского математика и астролога XVI века Джона Ди содержала 3000 рукописных книг при общем количестве 4000 книг [740], с. 56. То есть большая часть этих книг были рукописными.

Особенно прославились переписчиками, — УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ! — монастыри Греции. Важно отметить, что при этом МНОГИЕ РУКОПИСИ СПИСЫВАЛИСЬ С УЖЕ ОТПЕЧАТАННЫХ КНИГ [740], с. 120.

4.5. Вопросы к скалигеровским датировкам рукописей Альмагеста

Вернемся к описанию таблиц на рис. 11.14 и рис. 11.15. На рис. 11.15 изображены следующие дополнительные данные, полезные для восстановления правильной хронологии Альмагеста.

ИОГАНН МЮЛЛЕР (РЕГИОМОНТАН), якобы 1436–1476.

КОПЕРНИК, якобы 1473–1543. Якобы в 1543 году опубликована книга Коперника «Об обращении небесных сфер», непосредственно продолжающая научную традицию Альмагеста, рукописные варианты и печатные издания которого бурно появляются в эпоху Коперника.

ТИХО БРАГЕ 1546–1601.

ПУРБАХ (ПЕЙЕРБАХ), якобы 1423–1461.

АЛЬБРЕХТ ДЮРЕР, автор звездных карт к первым изданиям Альмагеста, якобы 1471–1528.

УЛУГБЕК, якобы 1394–1449.

КЕПЛЕР 1571–1630.

ГАЛИЛЕЙ 1564–1642.

ГАЛЛЕЙ ЭДМУНД 1656–1742. Считается, что именно он открыл собственные движения звезд в 1718 году.

ЯН ГЕВЕЛИЙ 1611–1687.

Римский император ПИЙ АВГУСТ МАКСИМИЛИАН I 1493–1519. См. его портрет на рис. 11.13. Напомним, что по скалигеровской версии, Альмагест Птолемея создан при «античном» римском императоре АНТОНИНЕ ПИЕ АВГУСТЕ, якобы 138–161 годы н. э.

ИОСИФ СКАЛИГЕР, создатель принятой сегодня версии хронологии древности, 1540–1609. В 1583 году опубликован его фундаментальный хронологический труд [1387].

ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ученик Скалигера, также создатель современной версии древней хронологии, 1583–1652. См. его хронологический труд [1337] и [1338].

ИОГАНН ГУТЕНБЕРГ, изобретение книгопечатания якобы около 1445 года н. э.

В заключение вернемся к проблеме датировки рукописей Альмагеста. Мы уже отметили, что в основном их скалигеровская датировка носит палеографический характер. При всей шаткости самой идеи такой «датировки», ее результаты дополнительно ставятся под сомнение известным фактом переписывания книг от руки УЖЕ В ЭПОХУ КНИГОПЕЧАТАНИЯ, то есть в XV–XVIII веках. Не исключено, что некоторые меценаты XVII–XIX веков могли специально заказывать рукописи, выглядевшие бы «древними» с точки зрения шрифта, оформления и т. п. В связи с этим чрезвычайно полезна полная ревизия датировок сохранившихся рукописей Альмагеста. При этом следовало бы ответить на следующие вопросы.

1) Где хранится рукопись? В каком архиве, музее, частной коллекции и т. п.

2) Какова история обнаружения рукописи? До какого года удается проследить ее судьбу, начиная от нашего века и «назад» во времени? Кто ее обнаружил, при каких обстоятельствах? Насколько они документированы?

3) Как датируется рукопись? Кто впервые датировал этот текст? На каком основании? Насколько эта датировка является единственной, однозначной? Нет ли других вариантов?

4) Допустим, в тексте сказано, что автор написал книгу при «императоре Пие». Вопрос: какой именно Пий имеется в виду? Не идет ли речь о римском императоре XV–XVI веков н. э. — известном Пие Августе Максимилиане I?

5) Кроме того, подавляющее БОЛЬШИНСТВО ДРЕВНИХ ИМЕН ИМЕЮТ ОСМЫСЛЕННЫЙ ПЕРЕВОД. Например, ПИЙ (Pius) означает «набожный, благочестивый, добродетельный» [237], с. 773. Другими словами, текст написан при каком-то набожном императоре. Ясно, что подобным образом летописцы могли именовать многих правителей в разных регионах. Отсутствие однозначного ответа провоцирует широкий произвол в выборе датировки.

6) Иногда предлагается такое рассуждение: «Астроном Имярек ссылается на Птолемея. Следовательно, Птолемей жил раньше Имярека». Это утверждение весьма спорно. Вопрос: какого именно «Птолемея» имеет в виду Имярек? Не говоря уже о том, что слово ПТОЛЕМЕЙ имеет осмысленный перевод, остается много других возможностей для отождествления «Птолемея» с разными персонажами разных эпох.

7) Иногда звучит следующее рассуждение: «Астроном Имярек пишет, что он читал Альмагест Птолемея. Следовательно, Альмагест был написан ранее времени жизни астронома Имярек».

Такой вывод тоже спорен. Уместно спросить: КАКОЙ ИМЕННО ВАРИАНТ АЛЬМАГЕСТА имеет в виду Имярек? Как доказать, что он держал в руках ИЗВЕСТНЫЙ НАМ СЕГОДНЯ ТЕКСТ. Ведь не исключено, что древний текст был существенно отредактирован, скажем в первой половине XVII века. И сегодня нам предлагают под именем «Альмагест» совсем не то, что читал астроном Имярек, например, в XV веке.

Кроме того, возникает следующий вопрос: а когда жил сам астроном Имярек? Может быть, не в XV, а в XVI–XVII веках?

Не следует усматривать в этих вопросах излишнюю придирчивость. Напротив, ответ на них — это практически единственный путь попытаться поставить датировку на более или менее надежный фундамент. В противном случае каждая дата будет лишь отражением чьего-либо субъективного мнения. Вообще, полезно «докопаться» до первоисточника каждой скалигеровской датировки и снабдить принятую сегодня таблицу «древних дат» следующими комментариями: «Такое-то событие имело место в таком-то году… ПО МНЕНИЮ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА ИМЯРЕК». Указывая каждый раз, кто и когда датировал то или иное «древнее» событие, мы сможем окончательно восстановить первоисточники скалигеровской версии и сделаем даты доступными объективной проверке.

5. Что же такое Альмагест?

Стоит отметить, что под названием «Альмагест Птолемея» сегодня объединяются манускрипты и печатные издания, которые иногда сильно разнятся друг от друга. Иногда, например, отсутствует звездный каталог. Иногда отсутствуют другие книги Альмагеста. См. примеры в [1339]. Сегодня считается, что все эти манускрипты и издания восходят к «античному» оригиналу. Который, как нам говорят, «конечно, утрачен». Причем, «очень давно». Однако расхождения и разночтения в разных изданиях и рукописях далеко выходят за рамки естественных «ошибок переписчиков». Иногда существенно отличаются тексты, состав книг, цифровой материал. Один из примеров мы подробно обсудили выше: существенно разнятся издания 1537 и 1538 годов. Долготы всех звезд каталога отличаются на 20 градусов!

Складывается впечатление, что под условным заголовком «Альмагест Птолемея» публиковались труды целой школы средневековых астрономов. Наша мысль заключается в том, что дошедший до нас вариант Альмагеста является не оригинальным трудом, созданным каким-то одним автором-наблюдателем, а коллективным «учебником по средневековой астрономии». Это — обзор результатов целой школы средневековых астрономов. Вероятно, авторы и редакторы Альмагеста собрали воедино многие отдельные результаты наблюдений, различные теории, вычисления, «упражнения по хронологии», принадлежавшие различным астрономам, разделенным во времени, быть может, многими десятилетиями. В частности, каталог звезд Альмагеста мог быть составлен одним наблюдателем в эпоху X–XIII веков. А окончательный текст Альмагеста — другими авторами и редакторами XVI–XVII веков.

6. Странное развитие астрономии, как оно изображается в «учебнике Скалигера»

6.1. Бурный расцвет якобы «античной» астрономии

Согласно скалигеровской версии истории астрономии, в «античности» были сделаны крупные астрономические открытия. Вкратце упомянем лишь некоторые из них. Считается, что в «древней» Греции существовало пособие ПО НАВИГАЦИОННОЙ АСТРОНОМИИ, составленное якобы в начале VI века до н. э., вероятно. ФАЛЕСОМ МИЛЕТСКИМ, жившим якобы около 624–547 годов до н. э. [395], с. 13. Уже якобы в IV веке до н. э. древнегреческий философ и естествоиспытатель ТЕОФРАСТ ИЗ АФИН НАБЛЮДАЛ НА СОЛНЦЕ ПЯТНА [395], с. 14. МЕТОН, родившийся якобы около 460 года до н. э., открыл, что 19 лет почти в точности равняются 235 лунным месяцам. Ошибка действительно меньше суток. Спустя почти столетие КАЛИПП внес небольшую поправку [65], с. 34–35.

«О жизни ПИФАГОРА имеется мало положительных сведений. Родился он в начале VI века до н. э., а умер в конце его или в начале следующего» [65], с. 36. ПИФАГОР УТВЕРЖДАЛ, ЧТО ЗЕМЛЯ НАРАВНЕ С ДРУГИМИ НЕБЕСНЫМИ ТЕЛАМИ ИМЕЕТ ФОРМУ ШАРА И ЧТО ОНА ВИСИТ БЕЗ ВСЯКОЙ ПОДДЕРЖКИ СРЕДИ ВСЕЛЕННОЙ. «Уверенность в шарообразности Земли со времени Пифагора не покидала греческих философов» [65], с. 36–37.

Подробную картину мира в свете пифагоровых идей начертил ФИЛОЛАЙ, живший якобы около 470 — около 399 годов до н. э. Он считал, что В ЦЕНТРЕ МИРА НАХОДИТСЯ НЕ ЗЕМЛЯ, А ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОГОНЬ, и что Земля, Луна, Солнце, планеты и сфера звезд вращаются вокруг него. ПРИ ЭТОМ ЗЕМЛЯ БУДТО БЫ ВРАЩАЕТСЯ ЕЩЕ И ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ таким образом, что в каждый момент времени центральный огонь мы видеть не можем [395], с. 23. «Филолай утверждал, что расстояния небесных тел от центрального огня возрастают в геометрической прогрессии, так что каждое следующее светило расположено втрое далее от него, чем предыдущее. Скажи он „вдвое“, и за две тысячи лет предвосхитил бы правило Тициуса-Боде» [395], с. 31.

Якобы еще в VI веке до н. э. пифагореец Гикетий высказал мысль о том, ЧТО ЗЕМЛЯ, РАСПОЛАГАЮЩАЯСЯ В ЦЕНТРЕ МИРА, ВРАЩАЕТСЯ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ. Философ ГЕРАКЛИД ПОНТИЙСКИЙ, живший якобы около 390 — около 310 годов до н. э., утверждал, ЧТО ПЛАНЕТЫ МЕРКУРИЙ И ВЕНЕРА ОБРАЩАЮТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА и вместе с ним вокруг Земли [395], с. 24. «Позднейшие писатели указывают еще на трех пифагорейцев, веривших В ДВИЖЕНИЕ ЗЕМЛИ, — именно на ГИЦЕТИЯ (Гикетия — Авт.), Гераклита и Экфанта, живших в конце VI и в V веках до н. э.» [65], с. 38.

ДЕМОКРИТ, живший якобы около 460 — около 370 годов до н. э., утверждал, что ВСЕЛЕННАЯ СОСТОИТ ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО ЧИСЛА МИРОВ, которые образуются вследствие соударений атомов. Эти миры разнообразны по величине. В одних нет ни Солнца, ни Луны, в других они больше, нежели наши, в третьих их больше по количеству. Некоторые миры вообще лишены влаги, на них нет ни животных, ни растений. Одни миры лишь зарождаются, другие пребывают в своем расцвете, третьи уже разрушаются. «Демокрит высказал ряд гениальных догадок, подтвержденных лишь через много столетий. Он, в частности, утверждал, что ПО СВОИМ РАЗМЕРАМ СОЛНЦЕ ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ ЗЕМЛИ, ЧТО ЛУНА СВЕТИТ ОТРАЖЕННЫМ СОЛНЕЧНЫМ СВЕТОМ, ЧТО МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СКОПЛЕНИЕМ ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА ЗВЕЗД» [395], с. 25.

ПЛАТОН, живший якобы около 428–347 годов до н. э., не посвятил астрономии специальных сочинений, но во многих местах его диалогов встречаются замечания астрономического характера. В частности, он считал, что центр Вселенной занят не Землей, а каким-нибудь более совершенным телом [65], с. 38. Платон, в частности, описывает небесные тела по степени удаленности от Земли. По его мнению, порядок следующий: Луна, Солнце, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, звезды.

Ученик Платона ЕВДОКС, живший якобы около 408–355 годов до н. э., «установил» неподвижно Землю в центре мира. Земля, конечно, — это шар. Далее он предположил, что движение каждой планеты регулируется несколькими сферами, вложенными друг в друга [395], с. 27. Была построена разветвленная теория этих сфер. В частности, Евдокс объяснял отклонения планет от эклиптики и их попятное движение. С помощью вращения 27 сфер Евдокс объяснял все видимые движения планет.

АРИСТОТЕЛЬ, живший якобы в 384–322 годах до н. э., утверждал, что ПЛАНЕТЫ НАХОДЯТСЯ ОТ ЗЕМЛИ ДАЛЬШЕ СОЛНЦА И ЛУНЫ, А РАССТОЯНИЕ ДО СФЕРЫ ЗВЕЗД, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, В ДЕВЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ РАССТОЯНИЯ ОТ ЗЕМЛИ ДО СОЛНЦА [395], с. 30. «Самым серьезным образом и всесторонне Аристотель рассмотрел вопрос о форме Земли и Луны. На основании приведенных выше аргументов (фазы Луны, форма тени Земли и т. д.) он доказал, что КАК ЗЕМЛЯ, ТАК И ЛУНА ИМЕЮТ ФОРМУ ШАРА» [395], с. 30. Аристотелю были известны соображения других ученых о том, что не Солнце движется вокруг Земли, А ЗЕМЛЯ ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ ПЛАНЕТАМИ ОБРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА. Однако Аристотель высказал следующее возражение против этой идеи. Если бы Земля перемещалась в пространстве, то это движение приводило бы к регулярному изменению угловых расстояний между двумя произвольно взятыми парами звезд, чего не заметил никто из известных ему астрономов [395], с. 30. Этот аргумент абсолютно справедлив, поскольку связан С РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ ЭФФЕКТОМ ПАРАЛЛАКТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ЗВЕЗД. Древние астрономы просто не могли еще заметить его ввиду незначительности наблюдаемых смещений. «Лишь через 2150 лет после Аристотеля годовое параллактическое движение звезд было обнаружено» [395], с. 30.

Среди астрономов так называемой александрийской школы обычно называют АРИСТАРХА САМОССКОГО, АРИСТИЛЛА И ТИМОХАРИСА, почти современников, живших якобы около первой половины III века до н. э. [65], с. 44.

В «античности», оказывается, был «свой Коперник» [127]. Таковым считался АРИСТАРХ САМОССКИЙ, живший якобы около 310–250 годов до н. э. Он понял, что ПОСЛЕ НЕКОТОРЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И ВЫЧИСЛЕНИЙ МОЖНО УСТАНОВИТЬ РАССТОЯНИЯ В СИСТЕМЕ СОЛНЦЕ — ЗЕМЛЯ — ЛУНА. Что он и сделал в труде «О величинах и расстояниях Солнца и Луны». Вот его исходные положения:

1) Луна заимствует свет от Солнца.

2) Земля по отношению к лунной сфере является точкой и центром.

3) Когда Луна является нам рассеченной пополам, то большой круг, разделяющий темную и светлую часть Луны, лежит в плоскости, проходящей через наш глаз.

4) Когда Луна является нам рассеченной пополам, то ее расстояние от Солнца меньше четверти окружности без тридцатой части этой четверти.

5) Ширина земной тени вмещает две Луны.

6) Луна стягивает пятнадцатую часть знака Зодиака.

Пишут так: «Это был первый в истории астрономии труд, в котором расстояния между небесными телами были определены на основании наблюдений. Правда, сам результат измерений был очень неточен» [395], с. 33. Тем не менее, «по-видимому, именно эти вычисления привели его позже к выводу, ЧТО СОЛНЦЕ, КАК БОЛЬШОЕ ТЕЛО, РАЗМЕЩЕНО В ЦЕНТРЕ МИРА И ЧТО ЗЕМЛЯ ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ ПЛАНЕТАМИ ОБРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ НЕГО» [395], с. 33.

Вот что писал об этой ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ системе мира АРХИМЕД, живший якобы около 287–212 годов до н. э.: «Аристарх Самосский… приходит к заключению, что мир гораздо больших размеров, чем только что указано. Он полагает, что неподвижные звезды и Солнце не меняют своего места в пространстве, что Земля движется по окружности вокруг Солнца, расположенного в ее центре, и что центр сферы неподвижных звезд совпадает с центром Солнца, а размер этой сферы таков, что окружность, описываемая, по его предположению, Землей, находится к расстоянию неподвижных звезд в таком же отношении, в каком центр шара находится к его поверхности» [395], с. 34.

НО ВЕДЬ ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ КОПЕРНИКОВА ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Фактически мы слышим здесь голос ученых XVI–XVII веков н. э. Считается далее, что «античный» Аристарх знал и истинную величину углового диаметра Луны.

Измерением Земли как шара занимался Аристотель. Получить более точные размеры Земли удалось ЭРАТОСФЕНУ, жившему якобы около 276–194 годов до н. э. СЧИТАЕТСЯ. ЧТО ПОГРЕШНОСТЬ, ДОПУЩЕННАЯ ЭРАТОСФЕНОМ, СОСТАВЛЯЛА ВСЕГО лишь 1,3 %! Считается далее, что Эратосфен вычислил угол наклона эклиптики к экватору, который, по его мнению, составлял 23°51′. Интересно, что именно это значение принято Птолемеем в его Альмагесте. См. главу 8 настоящей книги. Как мы отмечали, такое значение угла наклона эклиптики позволяет уточнить дату возможного составления Альмагеста.

С.В. Житомирский в работе [280] реконструировал модель мира «античного» Архимеда на основе его числовых данных. Как отмечает И.А. Климишин. «взору читателя предстает стройная гео-гелиоцентрическая модель мира, в которой Меркурий. Венера и Марс обращаются вокруг Солнца, которое вместе с ними, а также Юпитер и Сатурн, движется вокруг Земли. При этом относительные радиусы орбит Меркурия, Венеры и Марса довольно хорошо совпадают с их истинными значениями!» [395], с. 38. Архимед создал «самодвижущийся прибор» — механический «небесный глобус», при помощи которого демонстрировались условия видимости светил, затмения Солнца и Луны. Скорее всего, все это — исследования XV–XVI веков, отброшенные в далекое прошлое скалигеровской хронологией.

«Античный» Цицерон отмечал, что «сплошная сфера без пустот была изобретена давно, и такую сферу впервые выточил Фалес Милетский, а затем Евдокс Книдский, по словам, ученик Платона, начертал на ней положения созвездий и звезд, расположенных на небе… Спустя много лет Арат… воспел в стихах все устройство сферы и положение светил на ней, взятое им у Евдокса… Изобретение Архимеда изумительно именно тем, что он придумал, каким образом, при несходных движениях, во время одного оборота сохранить неодинаковые и различные пути. Когда Галл приводил эту сферу в движение, происходило так, что на этом шаре из бронзы Луна сменяла Солнце в течение стольких же оборотов, во сколько дней она сменяла его на самом небе, вследствие чего и на небе сферы происходило такое же затмение Солнца, и Луна вступала в ту же межу, где была тень Земли» [948], с. 14.

Такой же небесный глобус якобы сконструировал и Посидоний, уже после Архимеда. Цицерон пишет: «Если бы кто-нибудь привез в Скифию или Британию тот шар (sphaera), что недавно изготовил наш друг Посидоний, шар, отдельные обороты которого воспроизводят то, что происходит на небе с Солнцем, Луной и пятью планетами в разные дни и ночи, то кто в этих варварских странах усомнился бы, что этот шар — произведение совершенного рассудка?» [951], с. 129.

Нельзя не вспомнить здесь эпоху XVI–XVII веков, когда Тихо Браге одним из ПЕРВЫХ создает свой знаменитый небесный глобус, воспринимавшийся современниками как чудо науки и искусства. Так что, скорее всего, «античный» Цицерон творил в XV–XVII веках н. э. И описывал достижения своих современников.

Сегодня считается, что одной из важнейших заслуг греческой астрономии является разработка математической точки зрения на небесные явления. Были введены сферы вращения, связанные с этими вращениями элементы сферической геометрии и тригонометрии и т. д. Сохранился «ряд небольших трактатов или руководств, написанных преимущественно в александрийский период и трактующих об упомянутой отрасли науки (известной под названием сферики, то есть учения о сферах); прекрасным образцом таких трактатов является „Phaenomena“ знаменитого геометра ЕВКЛИДА (около 300 года до н. э.)» [65], с. 46. Честь догадки, что движения небесных тел с большей простотой могут быть представлены комбинацией равномерных круговых движений, а не вращающимися сферами Евдокса и его школы, обыкновенно приписывается АПОЛЛОНИЮ ИЗ ПЕРГИ, жившему якобы около второй половины III века до н. э. [65], с. 49.

Сегодня считается, что благодаря трудам ГИППАРХА, жившего якобы около 185–125 годов до н. э., астрономия «античности» начала оформляться в точную науку. «Гиппарх первым начал систематические астрономические наблюдения и их всесторонний математический анализ, он разработал теорию движения Солнца и Луны, метод предсказания (с точностью до одного — двух часов) затмений, заложил основы сферической астрономии и тригонометрии» [395], с. 43.

Гиппарх ввел различие между звездным годом и тропическим годом. ОН ОТКРЫЛ ЯВЛЕНИЕ ПРЕЦЕССИИ — перемещение точки весеннего равноденствия навстречу Солнцу по эклиптике. За 169 лет до Гиппарха астрономы АРИСТИЛЛ И ТИМОХАРИС зафиксировали положение 18 звезд на небе, и, опираясь на эти данные, Гиппарх вычислил прецессию [395], с. 43–44. ГИППАРХ СОСТАВИЛ КАТАЛОГ ЗВЕЗД, СОДЕРЖАЩИЙ 850 ОБЪЕКТОВ. Для каждой звезды были указаны ее эклиптикальные координаты и величина. Сегодня считается, что «созвездия, о которых он [Гиппарх] упоминает, почти тождественны с созвездиями Евдокса; СПИСОК ИХ ПРЕТЕРПЕЛ ОЧЕНЬ МАЛО ИЗМЕНЕНИЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ, если не считать некоторого числа новых созвездий южного полушария, недоступных цивилизованным народам древнего мира» [65], с. 56.

Французский историк астрономии Жан Батист Деламбр (1749–1822) писал о Гиппархе в «Histoire de l'Astronomie Ancienne»: «Когда рассмотришь все, изобретенное или усовершенствованное Гиппархом, и поразмыслишь над множеством его трудов и массой содержащихся в них вычислений, то поневоле причислишь его к удивительнейшим мужам древности и назовешь его величайшим из них» [65], с. 63. Впрочем, о трудах Гиппарха мы знаем сегодня в основном из Альмагеста Птолемея. Единственный сохранившийся труд Гиппарха — комментарий к поэме Арата и ее источнику (работе Евдокса).

Вершины, достигнутые «античными» астрономами, были затем, якобы, ПОВТОРНО взяты, после якобы многих сотен лет упадка и застоя, лишь средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в «античном» обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые «античные» войсковые трибуны в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений. Вот что сообщает известный «античный» историк Тит Ливий. В V декаде его «Римской истории» есть изумительное по точности описание лунного затмения. «Гай Сульпиций Галл, войсковой трибун второго легиона… созвал с дозволенья консула воинов на сходку и объявил, что грядущей ночью, между вторым и четвертым часом Луна — и ПУСТЬ НИКТО НЕ ПОЧТЕТ ЭТО ЗНАМЕНЬЕМ — исчезнет с неба… Это… дело естественное, закономерное и своевременное, а потому и предузнаваемое, и предсказуемое. Никто ведь не изумляется, когда Луна то полным ликом сияет, то на убыли тонким рогом, ибо восход и закат светил — дело известное, и так же точно не следует принимать за чудо, что Луна ЗАТМЕВАЕТСЯ ТЕНЬЮ ЗЕМЛИ. Когда же ночью, накануне сентябрьских нон в указанный час действительно произошло затмение…» [482], XLIV, 37; [483], с. 513–514.

Нам говорят сегодня, что эта обстоятельная лекция, — а мы привели здесь лишь ее часть, — была прочитана перед железными легионами «древнего» Рима примерно за 2000 лет до наших дней. См. Гинцель [1154], с. 190–191, № 27. На человека, знакомого с историей науки, эта «древняя солдатская лекция» производит сильное впечатление. Оно еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно, к скалигеровской истории астрономии в средние века за период примерно от якобы II века н. э. до X века н. э.

6.2. Начало загадочного «упадка античной астрономии» в скалигеровской истории

Итак, скалигеровская история утверждает, что «античная» астрономия достигла небывалого расцвета. Однако считается, что затем, «в течение трех веков после смерти Гиппарха история астрономии КАК БЫ ЗАДЕРНУТА МГЛОЙ» [65], с. 63. Начинается, дескать, ЭПОХА ГЛУБОЧАЙШЕГО ЗАСТОЯ, когда в основном лишь распространяются и популяризируются великие открытия Гиппарха [65], с. 64. Практически единственным заметным всплеском на протяжении трехсот лет в «начинающей темнеть» истории греческой астрономии считается Альмагест Птолемея. Сегодня он рассматривается как «последний аккорд древней астрономии». ПОСЛЕ НЕГО В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ НАСТУПАЕТ ПОЛОСА ГЛУБОКОГО МОЛЧАНИЯ И МРАКА. А. Берри писал: «ПОСЛЕДНЕЕ славное имя, с которым мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею» [65], с. 64. Предполагается, что Птолемей родился в Египте. Затем якобы в 127–141 годах н. э. он проводил наблюдения в Александрии и умер якобы около 168 года н. э. [65].

6.3. Якобы тысячелетний «возврат к детству» и примитивизм средневековой астрономии

После цитированного выше блестящего научного выступления «античного» войскового трибуна перед римскими легионерами, поучительно перенестись в якобы VI век н. э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии — известный Козьма Индикоплевст или Индикоплов. Он специально исследовал, якобы в VI веке н. э., вопрос о Солнце, Луне и звездах.

Козьма Индикоплевст считал, что Вселенная представляет собой примитивный ящик. Это известное старое изображение Мира приведено в труде «История картографии» [1177], с. 262. На рис. 11.16 изображена прорисовка (оригинал представлен ниже, на рис. 11.40). Что же мы видим здесь? Внутри ящика, из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-Вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта «высокопрофессиональная» точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому очень примитивные представления древней эпохи, вероятно, X–XIII веков.

Рис. 11.16. Прорисовка «карты мира» Козьмы Индикоплевста. Саму карту см., например, в [1177], с. 262. Мы воспроизводим ее ниже, на рис. 11.40.

Труд Козьмы Индикоплевста «Христианская топография», включающий в себя эти представления о Вселенной, создан, как считается сегодня, около 535 года н. э. Он был чрезвычайно широко распространен в христианском мире. Чтобы объяснить этот феномен, современные комментаторы предлагают следующую версию: «Если же присмотреться к нему [к труду Козьмы] повнимательнее, то вполне может оказаться, что широкому распространению „Христианская топография“ обязана не своими представлениями о мироздании», а всего лишь живому интересу «…средневекового читателя к ярким миниатюрам, украшающим древнейшие списки этого сочинения» [395], с. 77. Вряд ли такое «объяснение» приемлемо. На самом деле, эта карта, как и весь труд Индикоплевста, созданы, скорее всего, не ранее XIII–XIV веков н. э. См. книгу «Числа против Лжи», гл. 6. Труд Индикоплевста отражал представления своей эпохи, считался в свое время выдающимся достижением научной мысли, поэтому и был популярен.

Так что же произошло с представлениями о Вселенной, если верить скалигеровской истории? Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии в якобы VI веке н. э.? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается перед нами встает общая картина «темного средневековья». Историки астрономии пишут об этом времени так. «УПАДОК АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ. После ЗАХВАТЫВАЮЩЕГО РАСЦВЕТА античной культуры на европейском континенте наступил ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД НЕКОТОРОГО ЗАСТОЯ, А В РЯДЕ СЛУЧАЕВ И РЕГРЕССА — отрезок времени БОЛЕЕ ЧЕМ В 1000 ЛЕТ, который принято называть средневековьем… И ЗА ЭТИ БОЛЕЕ ЧЕМ 1000 ЛЕТ НЕ БЫЛО СДЕЛАНО НИ ОДНОГО СУЩЕСТВЕННОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ОТКРЫТИЯ» [395], с. 73. Принятое сегодня, — и, надо сказать, весьма искусственное, — объяснение этого феномена таково: средневековое христианство было, мол, несовместимо с наукой.

А. Берри пишет: «История греческой астрономии собственно КОНЧАЕТСЯ Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что ЗА ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКОВ, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность… Если и были греческие писатели после Птолемея, то разве лишь компиляторы и комментаторы вроде Теона (365 год н. э.); НИКОМУ ИЗ НИХ НЕЛЬЗЯ ПРИПИСАТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ОРИГИНАЛЬНОЙ ИЛИ ЦЕННОЙ МЫСЛИ» [65], с. 72.

Историки науки, подчиняясь скалигеровской хронологии, вынуждены писать о средневековом «рецидиве детства» следующее. «Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества… Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны… Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом… РАЗРУШАЮТ НАЧАТОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются… РЕЦИДИВЫ ДЕТСТВА. В частности, на много лет (вплоть до IX в.!) БЫЛИ „ВОСКРЕШЕНЫ“ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЕ» [395], с. 74–75.

А. Берри так комментирует скалигеровскую историю развития астрономии: «Около ЧЕТЫРНАДЦАТИ ВЕКОВ протекло со времени обнародования Альмагеста до смерти Коперника (1543)… В ЭТОТ ПЕРИОД… НЕ БЫЛО СДЕЛАНО НИ ОДНОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ОТКРЫТИЯ ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ… Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях ДАЖЕ ПОШЛА НАЗАД, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедывались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. НА ЗАПАДЕ, КАК МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ, НЕ ПРОИЗОШЛО НИЧЕГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО В ТЕЧЕНИЕ ПЕРВЫХ ПЯТИ ВЕКОВ ПОСЛЕ ПТОЛЕМЕЯ. ЗАТЕМ НАСТУПАЕТ ПОЧТИ СПЛОШНОЙ ПРОБЕЛ, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще НЕМАЛО СТОЛЕТИЙ» [65], с. 75.

Резюме А. Берри таково: «Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н. э. — Авт.)… ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОБЕЛОМ В ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ, КАК И ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ» [65], с. 81.

Наша мысль очень проста. Эти «пробелы», «провалы», «века полного молчания», «глобальные катастрофы» и т. п. возникли лишь потому, что историки науки пользуются неправильной скалигеровской хронологией. В которой, как мы теперь понимаем, есть «древние» фантомные миражи-отражения и, как их следствие, «темные века» между «античностью» и «возрождением». Наша новая хронология устраняет все подобные странности, «пробелы» и «синусоиды» в развитии науки и культуры.

6.4. Якобы повторный, а на самом деле первичный, бурный расцвет астрономии в эпоху Возрождения

6.4.1. Арабское астрономическое «Возрождение»

Европейская историческая наука считает, что научное движение в странах ислама лишь с большой натяжкой можно назвать подлинным возрождением идей «античности». Вот что отмечает в своем обзоре А. Берри: «Ни одному из арабских и других астрономов, перечисленных нами (мы ниже приведем все эти имена — Авт.), мы не обязаны какой-нибудь крупной оригинальной идеей. Все они зато обладали замечательной способностью усваивать чужие мысли и давать им, хотя и небольшое, дальнейшее развитие. Все они были терпеливыми и аккуратными наблюдателями и искусными вычислителями. Мы им обязаны длинным рядом наблюдений и изобретений, либо важными усовершенствованиями математических методов» [65], с. 80.

Арабское астрономическое «возрождение», скорее, напоминает первое ЗАРОЖДЕНИЕ астрономии как науки. Этому соответствует и «длинный ряд наблюдений», с чего всегда начинается точная наука. Приведем хронологические данные об основных деятелях арабского астрономического возрождения.

Сегодня считается, что «первый перевод „Альмагеста“ сделан по приказанию преемника Альманзора, Гаруна аль-Рашида (765 или 766–809), героя сказок „Тысячи и одной ночи“. По-видимому, это оказалось нелегким делом; новая попытка перевести сочинение Птолемея была сделана ГОНЕЙНОМ БЕН-ИСАКОМ (?-873) и сыном его ИСАКОМ БЕН-ГОНЕЙНОМ (?-910 или 911), а окончательная версия, установленная САБИТОМ ИБН-КОРРОЙ (836–901), появилась к концу IX века… Этой деятельности арабов мы обязаны сохранением многих греческих сочинений, ОРИГИНАЛЫ КОТОРЫХ ПОГИБЛИ» [65], с. 76–77. Кстати, СЧИТАЕТСЯ ПОГИБШИМ И ОРИГИНАЛ АЛЬМАГЕСТА.

В период пребывания халифов в Дамаске там построили обсерваторию. Другая обсерватория построена в Багдаде якобы в 829 году халифом аль-Мамуном. «Аль-Мамун поручил своим астрономам проверить птолемееву оценку величины земного шара. Было сделано два самостоятельных измерения части меридиана, которые, однако, так близко согласуются одно с другим и с ошибочным результатом Птолемея, что вряд ли их можно считать вполне независимыми и тщательными измерениями; скорее всего, в них нужно видеть грубую проверку вычисления Птолемея» [65], с. 77.

С другой стороны, такому мнению противоречит следующее утверждение: «На точность наблюдений обращалось так много внимания, что по некоторым известиям особенно интересные из них заносились в формальные документы, скрепленные соединенной присягой нескольких астрономов и юристов» [65], с. 77.

Во второй половине якобы IX века в Багдаде работают АХМЕД АЛЬ-ФАРГАНИ (Альфраганус, автор «Элементов астрологии») и САБИТ ИБН-КОРРА. Интересно, что в это время начинают выходить астрономические таблицы, «ПОСТРОЕННЫЕ В ОБЩЕМ НА ТЕХ ЖЕ ПРИНЦИПАХ, ЧТО И АЛЬМАГЕСТ» [65], с. 77. Сабиту Ибн-Корре «принадлежит сомнительная честь открытия предполагаемой вариации прецессии… Желая объяснить ее, он изобрел сложный механизм… и ввел… ПРОИЗВОЛЬНОЕ УСЛОЖНЕНИЕ… ПУТАВШЕЕ И ЗАТЕМНЯВШЕЕ БОЛЬШИНСТВО АСТРОНОМИЧЕСКИХ ТАБЛИЦ, ВЫХОДИВШИХ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПЯТИ ИЛИ ШЕСТИ ВЕКОВ» [65], с. 77.

Значительно более квалифицированным астрономом считается АЛЬ-БАТТАНИ (Альбатений), производивший наблюдения якобы в 878–918 годах и скончавшийся якобы в 929 году. «Последним багдадским астрономом был АБУЛ-ВЭФА (якобы 939 или 940–998), автор объемистого трактата по астрономии, пользовавшегося такой же известностью, как и Альмагест (! — Авт.), он блещет новыми идеями и написан по плану, отличному от птолемеевой книги, ЗА ПЕРЕВОД КОТОРОЙ ЕГО НЕРЕДКО ПРИНИМАЛИ (! — Авт.)» [65], с. 78.

Не берет ли свое начало Альмагест в трудах Абул-Вэфы? Почти современником Абул-Вэфы является ИБН-ЮНИС, 7-1008 или якобы 950-1009 годы [395], с. 83. Он создал астрономические и математические таблицы — так называемые Гакемитские таблицы, «служившие образцом в течение двух веков» [65], с. 78.

Выдающимся явлением средневековой наблюдательной астрономии считается «Книга неподвижных звезд» астронома АЛЬ-СУФИ = Абд ар-Рахман ас-Суфи, якобы 903–986 годы. Между прочим, имя «аль-Суфи» означает просто «мудрец» [395], с. 80. Отметим, что подавляющее большинство древних и средневековых имен имеет осмысленный перевод. Книга богато иллюстрирована, содержит каталог звезд. Считается, что аль-Суфи «проверил и уточнил каталог звезд Птолемея» [395], с. 80.

АБУ РАЙХАН БИРУНИ якобы 973-1048 годы, проводил самостоятельные астрономические наблюдения, вычислил угол наклона эклиптики к экватору и получил значение 23°33,45″. Он построил «едва ли не первый в мире» [395], с. 83, земной глобус, точнее, полуглобус, диаметром 5 метров. Якобы в 1031–1037 годах Бируни создает свой «Канон Масýда» — энциклопедию астрономии. В этой книге он приводит несколько иное значение угла ε, равное 23°34′0″. Истинное значение в то время было 23°34′45″. Приведен каталог 1029 звезд с их координатами и звездными величинами по Птолемею и аль-Суфи [395], с. 84. «В целом „Канон Масуда“ построен по образцу Альмагеста и в духе геоцентризма» [395], с. 84.

Якобы в X–XII веках значительных успехов достигли астрономы, работавшие в магометанской части Испании. Астроном АЗ-ЗАРКАЛИ, известный под именем АРЗАХЕЛЯ и живший якобы в 1029–1198 годах, усовершенствовал астролябию и опубликовал якобы в 1080 году том астрономических таблиц — так называемые Толедские таблицы. Отдельными вопросами астрономии занимались также МУХАММЕД ИБН-РУШД или АВЕРРОЭС, якобы 1126–1198 годы; МОЗЕС БЕН-МАЙМОН или МАЙМОНИД, якобы 1135–1204 годы; затем АЛЬ-БИТРУДЖИ, умер якобы около 1204 года. Считается, что аль-Битруджи «ВОЗРОЖДАЕТ» некоторые идеи Евдокса [395], с. 86.

Как резюмирует А. Берри, «этой школе мы обязаны некоторыми усовершенствованиями в инструментах и методах наблюдения; ею было издано несколько сочинений, посвященных критике Птолемея, но не внесших, однако, никаких поправок в его идеи. Между тем испанцы-христиане стали мало-помалу вытеснять своих соседей-магометан. Кордова была взята в 1236 году, Севилья — в 1248 году, А С ИХ ПАДЕНИЕМ АРАБСКАЯ АСТРОНОМИЯ ПОГИБЛА ДЛЯ ИСТОРИИ» [65], с. 79.

Следующий центр развития астрономии связывают с правлением Гулагу-хана, внука Чингис-хана. Якобы в 1258 году он завоевал Багдад. За несколько лет перед этим он приблизил к себе астронома НАССИР ЭД-ДИНА АТ-ТУСИ, родившегося в Тусе, в Хорасане, якобы 1201–1274 годы. Им был создан крупный астрономический центр и обсерватория в городе Марага, теперь — Иранский Азербайджан. «Инструменты, которыми они пользовались, отличались своей величиной и солидностью конструкции и были, по всей вероятности, лучше тех, какие употреблялись в Европе во времена Коперника; впервые их превзошли только инструменты Тихо Браге» [65], с. 79. Плодом трудов астрономов этой группы был ряд астрономических таблиц, основанных на Гакемитских таблицах Ибн-Юниса и названных Ильханскими таблицами. Они содержали таблицы для вычисления положений планет и звездный каталог, «до некоторой степени составленный по новым наблюдениям» [65], с. 80.

Считается, что выдающимся астрономическим центром во времена сорокалетнего правления внука Тимура УЛУГБЕКА, якобы 1394–1449, был Самарканд. Здесь, якобы в 1424 году, построена крупная обсерватория. Улугбек «обнародовал новые планетные таблицы, но главным трудом его является звездный каталог, ОБНИМАЮЩИЙ ПОЧТИ ТЕ ЖЕ ЗВЕЗДЫ, ЧТО И ПТОЛЕМЕЕВСКИЙ, но только по новым наблюдениям. Это был, по всей вероятности, первый вполне самостоятельный каталог со времени Гиппарха. Положения звезд даны с необычайной точностью, не только в градусах, но и в минутах… и хотя по сравнению с современными наблюдениями оказались обычные ошибки в несколько минут, но инструменты, которыми пользовался Улугбек, надо думать, были очень хороши… С НИМ ВМЕСТЕ УГАСЛА И ТАТАРСКАЯ АСТРОНОМИЯ» [65], с. 80.

Если на мгновение отвлечься от скалигеровской версии, будто всем этим исследованиям арабских астрономов предшествовал прошлый расцвет «античной» астрономии, то следует признать, что арабы выдвинули новые и глубокие идеи. В таком случае скептическое мнение А. Берри, с которого мы начали настоящий пункт, окажется покоящимся лишь на скалигеровской хронологии, относящей успехи «античной» астрономии якобы задолго до арабского астрономического «возрождения».

6.4.2. Европейское астрономическое «Возрождение»

«В X ВЕКЕ слава арабской науки понемногу распространилась через Испанию в другие части Европы» [65], с. 81. Знаменитый ученый ГЕРБЕРТ, бывший римским папой под именем Сильвестра II якобы с 999 по 1003 годы, особенно интересовался математикой и астрономией. «Немало и других ученых обнаруживало такой же интерес к арабской науке, но лишь СПУСТЯ СТОЛЕТИЕ ВЛИЯНИЕ МАГОМЕТАН СТАЛО ЗАМЕТНЫМ» [65], с. 82.

В Византии ЛИШЬ В XI ВЕКЕ Н. Э. МИХАИЛ ПСЕЛЛ, якобы 1018 — около 1097 годов, и СИМЕОН СЕТ (Сиф) «возрождают» и начинают приводить многочисленные, — и якобы давно известные, согласно скалигеровской хронологии, со времен Аристотеля, — доказательства сферичности Земли, обсуждают длину окружности Земли, отношение радиусов Солнца, Земли, Луны и пр. [395], с. 78.

«Значительную роль в ПРОБУЖДЕНИИ ОТ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ СПЯЧКИ сыграла Италия» [395], с. 92. Считается, что В НАЧАЛЕ XII ВЕКА появляются переводы с арабского языка на латинский научных и философских трактатов. ПЛАТОН ТИВОЛИЙСКИЙ якобы около 1116 года перевел «Астрономию» Альбатения. Затем АТЕЛЯР ИЗ БАТА перевел «Начала» Евклида. Потом ГЕРАРД ИЗ КРЕМОНЫ, якобы 1114–1187 годы, перевел, в частности, Альмагест и Толедские таблицы Арзахеля [65], с. 82. Наблюдается вспышка интереса к трудам Аристотеля. «Его сочинения вводятся в круг интересов европейских ученых в XI–XII веках, и в XII–XIII веках влияние Аристотеля на средневековую мысль вскоре стало почти подавляющим, и многие схоластики питали к его сочинениям такое же, если не большее, благоговение, как и к творениям виднейших христианских богословов» [65], с. 82.

Знакомство Западной Европы с арабской астрономией особенно усиливается при Альфонсе X, короле Леона и Кастилии, якобы 1223–1284 годы. Под его руководством группа ученых составляет ряд новых астрономических таблиц — так называемые Альфонсинские таблицы. Они заменили Толедские таблицы. Альфонсинские таблицы были обнародованы в 1252 году и быстро разошлись по Европе. Сегодня считается, что «они не заключали в себе каких-нибудь новых мыслей, но многие числовые данные, особенно длина года, определены были с большей точностью, чем прежде» [65], с. 82.

При Альфонсе создается книга Libros de Saber — объемистая энциклопедия астрономических знаний того времени. Которая, хотя и была почерпнута в значительной мере из арабских источников, но «ОТНЮДЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, КАК НЕКОТОРЫЕ ДУМАЛИ, ПРОСТЫМ СОБРАНИЕМ ПЕРЕВОДОВ. Любопытна в этой книге диаграмма, представляющая орбиту Меркурия В ВИДЕ ЭЛЛИПСА (! — Авт.) с Землей в центре… Это был, вероятно, первый проблеск идеи изображения небесных движений кривыми иного порядка, чем круг» [65], с. 82–83. Альфонсинскими таблицами «на протяжении двухсот лет пользовались во всех европейских государствах» [395], с. 93.

Английский астроном ДЖОН ГАЛИФАКС из Голивуда, якобы около 1200–1256 годов, больше известен под латинизированным именем Сакробоско. Его трактат Sphaera Mundi (Сфера вселенной) «пользовался громадной популярностью в течение трех-четырех столетий; его часто переиздавали, переводили и комментировали; это была одна из первых астрономических книг, когда-либо напечатанных; 25 изданий ее появились между 1472 годом и концом XV века, а еще 40 около середины XVII века» [65], с. 83.

Тем не менее, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, отодвигающей успехи «античной» и арабской астрономии ранее X–XII веков н. э., современные исследователи вынуждены делать вывод, что ученые X–XIII веков н. э. «довольствовались собиранием и приведением в порядок тех частей астрономической науки греков и арабов, которые им удавалось преодолеть; здесь мы не видим ни серьезных попыток развития теории, ни мало-мальски важных наблюдений» [65], с. 83.

Выдающийся французский ученый ЖАН БУРИДАН, якобы около 1300 — около 1358 годов, написал книгу о структуре Вселенной. В частности, он подробно изучал вопрос «всегда ли Земля находится в покое в центре Вселенной». Его ученик НИКОЛАИ ОРЕМ или Орезмский, якобы около 1323–1382 годов, опубликовал «Книгу о небе и Вселенной», в которой поддержал, как гипотезу, мысль о суточном вращении Земли. НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ, якобы 1401–1464 годы, утверждал, что Земля не может находиться в центре Вселенной. Он — автор труда «Об ученом незнании» [395], с. 96–97.

Считается, что лишь в XV веке н. э. «появилась в Германии новая школа, внесшая в науку свои добавления, хотя и не первостепенной важности, отличавшаяся большой независимостью и положившая начало новому научному исследованию» [65], с. 83.

ГЕОРГ ПУРБАХ, якобы 1423–1461 годы, написал «Сокращенное изложение астрономии», основанное, как считается, на Альмагесте. Однако полагают, что он пользовался ПЛОХИМИ латинскими переводами Альмагеста, «переполненными ошибками» [65], с. 84. Деятельность Пурбаха продолжена ИОГАННОМ или Вольфгангом МЮЛЛЕРОМ [395], с. 94, прозванным РЕГИОМОНТАНОМ, якобы 1436–1476 годы. Оба астронома, — Региомонтан был учеником Пурбаха, — провели много наблюдений [65], с. 84.

Сегодня считается, что «Пурбах ПЕРВЫМ в Западной Европе изложил птолемееву теорию совместно с аристотелевой системой мира» [395], с. 94. Впрочем, эта книга Пурбаха, — речь идет о «Новой теории планет», — издана Региомонтаном лишь в 1472 году, уже после смерти Пурбаха. Затем Региомонтан дополнил книгу Пурбаха «Сокращенное изложение астрономии». Региомонтан выпустил в 1472 или 1473 годах книгу Пурбаха, используя свой собственный печатный станок, уже в Нюрнберге [65], с. 85. Сегодня считается, что после смерти Пурбаха якобы в 1461 году Региомонтан отправился в Италию, где «получил возможность» прочитать Альмагест по-гречески [65], с. 84. В 1468 году он вернулся в Вену с некоторыми греческими рукописями. Затем перебрался в Нюрнберг, где был принят с большим почетом. Богач БЕРНАРД ВАЛЬТЕР, якобы 1430–1504 годы, снабдил его большими средствами и стал учеником и сотрудником Региомонтана, хотя был значительно старше.

«Искуснейшие мастера Нюрнберга занимались сооружением астрономических инструментов с точностью, ранее незнакомой Европе, хотя эти инструменты были, по всей вероятности, хуже инструментов Нассир-Эддина и Улугбека (не сохранившихся, но созданных, как сегодня считается, за несколько столетий до этого — Авт.)» [65], с. 85. После смерти Региомонтана, якобы в 1476 году, «Вальтер продолжал труды своего друга и произвел ряд хороших наблюдений; он ПЕРВЫЙ (! — Авт.) удачно пытался вводить поправки на атмосферную рефракцию, о которой Птолемей, вероятно, имел слабое представление» [65], с. 87. Сегодня считается, что Вальтер, «ориентируясь на птолемеевское описание инструмента, изготовил армиллу, при помощи которой определял положения планет с точностью до 5′, а высот Солнца — до 1′, что существенно превышало точность наблюдений Птолемея» [395], с. 95.

Считается, что именно в эту эпоху в Европе были введены в активное научное использование астрономические инструменты, известные якобы «со времен Птолемея». ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ, якобы 1452–1519 годы, «ПЕРВЫЙ дал правильное объяснение тусклому сиянию, наблюдаемому на темной части лунной поверхности, когда освещенная часть ее находится в фазе серпа» [65], с. 87. Это явление называется «пепельным свечением» или «пепельным светом». ДЖЕРОМ ФРАКАСТОР, якобы 1483–1543 годы, и ПЕТР АПИАН, якобы 1495–1552 годы, первые отметили, что хвост кометы всегда направлен в сторону, противоположную Солнцу. Они — авторы известных астрономических книг. ПЕТР НОНИУС, якобы 1492–1577 годы, правильно решил некоторые задачи относительно продолжительности сумерек. «Новое измерение величины Земли, ПЕРВОЕ со времени халифа аль-Мамуна, сделано было около 1528 года французским доктором ЖАНОМ ФЕРНЕЛЕМ (1497–1558)» [65], с. 87–88.

В своем движении вверх по оси времени мы подошли к Копернику. А. Берри так резюмирует картину описанного исторического периода. «Жизнь Региомонтана перекрывает первые три года жизни Коперника… мы можем, поэтому, сказать, что ПОДОШЛИ К КОНЦУ ПЕРИОДА СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАСТОЯ, описанного в этой главе» [65], с. 88. И.А. Климишин также отмечает: «ТАК ПОСЛЕ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ НАЧАЛИСЬ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ И ПОИСКИ ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ» [395]. В целом же, как отметил английский математик и астроном Эдмунд Уиттекер (1873–1956), «В 1500 ГОДУ ЕВРОПА ЗНАЛА МЕНЬШЕ, ЧЕМ АРХИМЕД, КОТОРЫЙ УМЕР В 212 ГОДУ ДО Н. Э.» [395], с. 98.

6.4.3. Расцвет европейской астрономии в XV–XVI веках

НИКОЛАЙ КОПЕРНИК, якобы 1473–1543 годы, — автор гелиоцентрической системы мира. Он стоит, как принято считать, в начале бурного самостоятельного расцвета европейской астрономии [65]. В главе 1 мы уже отмечали преемственность идей и «астрономических наблюдений, выполненных с интервалом почти в 2000 лет: рассматривая вопрос о прецессии, Коперник приводит данные наблюдений своих далеких предшественников» [395], с. 109. Коперник ссылается на Тимохариса, Гиппарха, Менелая, Птолемея, Альбатения и др. Следует разобраться — не был ли в конце XVI века или в начале XVII века существенно отредактирован дошедший до нас труд Коперника.

Считается, что теорию Коперника подхватил и пропагандировал РЕТИКУС — Георг Иоахим, родился якобы в 1514 году. После него видным астрономом, сразу усвоившим новые взгляды, стал его друг и товарищ ЭРАЗМ РЕЙНЕОЛЬД (1511–1553) [65], с. 114–115. Он вычислил на основании теории Коперника таблицы движения небесных тел и издал их. Это так называемые Прусские таблицы. Они оказались лучше Альфонсинских таблиц и пользовались популярностью до тех пор, пока спустя четверть века не были отодвинуты на задний план Рудольфинскими таблицами Кеплера.

В 1561 году ВИЛЬГЕЛЬМ IV ГЕССЕН-КАССЕЛЬСКИЙ (1532–1592) строит Кассельскую обсерваторию, в которой вместе с молодыми искусными астрономами ХРИСТИАНОМ РОТМАНОМ и ИОСТОМ БЮРГИ начинает создавать каталог звезд. См. главу 1, а также [65], с. 117–118. К 1586 году были самым тщательным образом измерены положения 121 звезды. В этот период на первый план выходит деятельность Тихо Браге. О его работах см. главу 1. «За 21 год, проведенный Тихо на острове Гвэне, он накопил при помощи учеников и ассистентов ряд великолепных наблюдений, своей точностью и обширностью превосходивших все, что было сделано его предшественниками. Немало внимания он уделял алхимии и отчасти медицине» [65], с. 123.

Далее развитие астрономии становится настолько бурным, что в нашем кратком обзоре нет никакой возможности осветить основные направления. Да это и не нужно для целей настоящей книги. Поэтому мы ограничимся здесь лишь кратким перечислением некоторых наиболее крупных ученых и их достижений. В данный момент наше внимание будет постепенно переключаться на большую хронологическую таблицу, которой посвящен следующий раздел.

ДЖОРДАНО БРУНО, настоящее имя Филипп (1548–1600), отстаивал мысль о безграничности Вселенной и о множественности миров. Автор нескольких философских книг, в которых фактически развиваются идеи Коперника.

ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ (1564–1642) — знаменитый астроном, которому принадлежит целый ряд крупных астрономических открытий: начало астрономических телескопических наблюдений, спутники Юпитера, фазы Венеры и т. д. Был активным сторонником системы Коперника.

ИОАНН КЕПЛЕР (1571–1630) — ученик Тихо Браге, открыл фундаментальные законы, управляющие движением планет.

«В XVII веке было сделано первое измерение Земли, представлявшее собою решительный шаг вперед сравнительно с измерениями греков и арабов» [65], с. 178. С этими измерениями связаны имена следующих астрономов: ВИЛЛЕБРОРД СНЕЛЛИУС (1591–1626), РИЧАРД НОРВУД (1590?-1675), ЖАН ПИКАР (1620–1682), АНДРИАН ОЗУ (?-1691).

На этом мы прервем перечисление и перейдем к следующей нашей идее, позволяющей образно представить описанное выше, по скалигеровской хронологии, развитие астрономии.

6.5. Итоговая хронологическая диаграмма, наглядно показывающая странное развитие астрономии, если доверять хронологии Скалигера-Петавиуса

Рассмотрим эпоху от X века до н. э. вплоть до наших дней. Попытаемся представить себе качественную картину развития астрономии, в скалигеровских датировках. В качестве «изображаемого материала» мы возьмем даты жизни ученых, занимавшихся вопросами астрономии в те или иные исторические эпохи. Для каждого из них нарисуем на диаграмме горизонтальный отрезок, начало и конец которого отвечают датам рождения и смерти ученого. Количество этих отрезков, то есть их скопление или, напротив, «разрежение», наглядно покажет нам интенсивность развития астрономических представлений во времени. Такой принцип, конечно, условен, однако имеет определенные достоинства. Дело в том, что с каждым таким именем в истории науки связано некоторое астрономическое достижение. Конечно, количество астрономов в ту или иную эпоху — грубый показатель. Однако он в какой-то мере отражает интенсивность развития науки.

Но возникает вопрос. Как составить список астрономов от «скалигеровской древности» до наших дней. Ясно, что мы не можем здесь претендовать на составление полного списка. Скорее всего, такого полного списка и не существует в современной астрономической литературе и исследованиях по истории астрономии. Поэтому мы поступили так. Мы взяли три монографии: Р. Ньютон «Преступление Клавдия Птолемея» [614], А. Берри «Краткая история астрономии» [65] и И.А. Климишин «Открытие Вселенной» [395]. Книга Р. Ньютона, наряду с исследованием Альмагеста, содержит прекрасный обзор достижений «античной» и частично средневековой астрономии. Книги А. Берри и И.А. Климишина описывают историю астрономии с «античности» до нашего времени. Основное внимание в этих монографиях уделяется следующим трем категориям исторических лиц.

1) Астрономы, профессиональные ученые, наблюдатели и т. п.

2) Философы, писатели, мыслители, обсуждающие астрономические наблюдения, явления, теории. В тех случаях, когда имена авторов неизвестны, приводятся названия их трактатов.

3) Комментаторы астрономических работ, переводчики астрономических книг. Отметим также создание основных обсерваторий.

Мы сконцентрировали свое внимание именно на этих трех категориях лиц и событий, и выписали из книг [614], [395], [65] все, — то есть буквально все! — имена указанных категорий. Для каждого персонажа мы выяснили соответствующие даты жизни, согласно скалигеровской хронологии. Эти даты, в основном, указаны в названных книгах. В тех случаях, когда в них хронологических сведений о каком-либо астрономе не обнаруживалось, мы пользовались современными энциклопедическими изданиями.

Книга Р. Ньютона [614] обработана нами полностью. Из книги А. Берри [65] мы проанализировали страницы 17-244. Не был включен лишь современный нам период. Из книги И.А. Климишина [395] взяты страницы 5-189. Современный период тоже опущен. Другими словами, мы собрали всю интересующую нас информацию от «античности» до XVIII века н. э. включительно. Начиная с конца XVIII века, в XIX и XX веках, число астрономов быстро нарастает. Здесь мы никакой статистики не собирали.

Ясно, что Р. Ньютон, А. Берри и И.А. Климишин не претендуют на то, что их книга содержат ПОЛНЫЙ список всех имен указанных трех категорий. Однако в то же время очевидно, что эти авторы стремились отразить историю развития астрономии более или менее полно. Отбор, произведенный ими, можно трактовать как некоторый «механизм упорядочивания и забывания информации». В первую очередь упоминаются наиболее известные имена, затем — менее известные, причем не все. Конечно, некоторая часть астрономов в книги вообще не включена. Можно предположить, что это — имена тех деятелей, о которых история науки либо мало что знает, либо автор обзора не считает их достойными упоминания. В силу тех или иных личных мотивов. Не вникая здесь в детали «механизма отсева и забывания», мы можем предположить, что «на больших массивах» он более или менее объективно отражает картину в целом. Он моделирует отсев имен (справедливый или нет, — это другой вопрос), автоматически происходящий в истории науки. Одни имена забываются по тем или иным причинам, а другие удерживаются в памяти.

Мы специально взяли ТРИ книги, а не ограничились лишь одной. Мы старались устранить влияние возможных субъективных мотивов отбора. Если один автор почему-либо «забыл» какое-то известное имя, то есть вероятность, что другой автор все-таки упомянет его. Тем самым, имя известного ученого все-таки попадет в наш список.

Приведем ПОЛНЫЙ список имен, построение которого описано выше. Именам присвоены номера от 1 до 220. То есть оказалось, что в монографиях [614], [395], [65] содержится 220 имен персонажей указанных трех категорий.

Получившийся список имен не является точно хронологически упорядоченным по скалигеровской шкале. Однако мы старались по возможности упорядочить имена по годам рождения, когда они известны. Впрочем, мы не стремились к абсолютной упорядоченности, поскольку здесь она несущественна. Кроме того, оказалось, что множество всех имен естественно разбивается на несколько непересекающихся групп, соответствующих различным географическим регионам. В соответствии с этим и наш список разбился на следующие группы: «Античная» Греция — 37 имен; Китай — 2 имени; Вавилон — 1 имя; Рим, Европа от II века до н. э. до 700 года н. э. — 35 имен; Индия — 1 имя; Византия — 6 имен; страны ислама — 26 имен; Европа от 700 года н. э. до XVIII века н. э. — 112 имен.

В списке мы приводим имена и соответствующие даты жизни или события. В некоторых случаях скалигеровские даты известны лишь приблизительно. Либо известен век, либо известно, что в таком-то году в источниках отмечена деятельность данного исторического лица.

«АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ.

1) Гомер, якобы около VIII века до н. э. 2) Гесиод, якобы 725 — около 650 гг. до н. э. 3) Нума, якобы около 716 — около 673 гг. до н. э., Рим, начало царского периода. 4) Фалес Милетский, якобы 624–547 гг. до н. э. Теория круглой Земли. 5) Анаксимандр, якобы 610–546 гг. до н. э. 6) Солон, якобы около 594 года до н. э. 7) Анаксимен, якобы около 585–525 гг. до н. э. 8) Пифагор, якобы около 580–500 гг. до н. э. 9) Гераклит Эфесский, якобы около 544 — около 470 гг. до н. э. 10) Гекатей (Гикетий, Гицетий) Милетский (Сиракузский); якобы конец VI–V веков до н. э. Теория круглой Земли. 11) Экфант, якобы конец VI–V веков до н. э. 12) Анаксагор, якобы около 500 — около 428 гг. до н. э. 13) Эмпедокл, якобы около 490 — около 430 гг. до н. э. 14) Филолай, якобы около 470–399 гг. до н. э. 15) Метон, якобы около 460 —? гг. до н. э. 16) Демокрит, якобы около 460–370 гг. до н. э. 17) Эвктемон, якобы около 432 года до н. э. 18) Платон, якобы 427–347 гг. до н. э. 19) Евдокс Книдский, якобы около 408–355 гг. до н. э. 20) Теофраст из Афин, якобы около IV века до н. э. 21) Гераклид Понтийский, якобы около 390–310 гг. до н. э. 22) Пифей, якобы около IV века до н. э. 23) Аристотель, якобы 384–322 гг. до н. э. 24) Калипп, якобы около 370 — около 300 гг. до н. э. 25) Эпикур, якобы 341–270 гг. до н. э. 26) Аристарх Самосский, якобы около 410–250 гг. до н. э. 27) Аристилл, якобы около IV–III веков до н. э. 28) Тимохарис, якобы около IV–III веков до н. э. 29) Диоген Лаэртский, якобы около 1-й половины III века до н. э. 30) Евклид, якобы около III века до н. э. 31) Арат, якобы около III века до н. э. 32) Архимед, якобы около 287–212 гг. до н. э. 33) Эратосфен, якобы около 276–194 или 196 гг. до н. э. 34) Дионисий, якобы около 264 года до н. э. 35) Аполлоний Пергский, якобы около 262–200 гг. до н. э. 36) Гиппарх, якобы около 185–125 гг. до н. э. 37) Селевк (из Селевкии), якобы середина II века до н. э.

КИТАЙ.

38) Чу Конг, якобы около 1100 года до н. э. 39) Ши Шэнь, якобы около IV века до н. э.

ВАВИЛОН.

40) Берос, якобы около 280 года до н. э.

РИМ, ЕВРОПА ОТ II ВЕКА ДО Н. Э. ДО 700 ГОДА Н. Э.

41) Посидоний, якобы около 100-50 гг. до н. э. 42) Геминус, якобы около 100 года до н. э. 43) Цицерон, якобы 106-43 гг. до н. э. 44) Тит Лукреций Кар, якобы 99–55 гг. до н. э. 45) Созиген (Александрия) и Юлий Цезарь, якобы первая половина I века до н. э. 46) Вергилий, якобы 70–19 гг. до н. э. 47) Тит Ливий, якобы 59 год до н. э. — 17 год н. э. 48) Овидий, якобы 43 год до н. э. — 17 год н. э. 49) Эратосфен II, историки предлагают не путать его с Эратосфеном I; Александрия, якобы вторая половина I века н. э. 50) Конон (Александрия), якобы 2-я половина I века н. э. 51) Сенека, якобы 3 год до н. э. — 65 год н. э. 52) Плиний Старший, якобы 23–79 или 24–79 гг. н. э. 53) Плутарх, якобы 46-126 гг. н. э. 54) Гален, якобы около II века н. э. 55) Менелай, якобы около 98-100 гг. н. э. 56) Теон, якобы около I–II веков н. э. 57) Птолемей (Александрия),? — якобы около 168 года н. э., его наблюдения предлагают датировать около 127–141 гг. н. э. 58) Абиден, якобы около II века н. э. 59) Секст Эмпирик, якобы около II–III веков н. э. 60) Ориген, якобы 185–254 гг. н. э. 61) Ипполит, епископ, якобы первая половина III века н. э. 62) Цензорин, якобы около 238 года н. э. 63) Люций Целий Фирмиан (Лактанций), писатель и теолог, якобы около 250 — около 320 гг. н. э. 64) Папп, математик, якобы около 300 года н. э. 65) Теон Александрийский, якобы около IV века н. э. 66) Василий Великий, епископ Кесарийский, якобы около 330–379 гг. н. э. 67) Иоанн Златоуст, якобы около 347 — около 407 гг. н. э. 68) Блаженный Августин, якобы 354–430 гг. н. э. 69) Прокл, якобы около V века н. э. 70) Маркиан Феликс Капелла (из Карфагена), якобы около V века н. э. 71) Макробий, якобы около V века н. э. 72) Симплиций из Афин, якобы около V века н. э. 73) Гелиодор, якобы около 509 года н. э. 74) Косма или Козьма Индикоплевст, александрийский монах, якобы около 535 года н. э. 75) Исидор, епископ Севильи, якобы около 600 года н. э.

ИНДИЯ.

76) Ариабхата, якобы около 476 года н. э.

ВИЗАНТИЯ.

77) Иоанн Дамаскин, якобы 680–760 гг. н. э. 78) Лев Математик, якобы 805–870 гг. н. э. 79) Патриарх Фотий, якобы около 820 — около 891 гг. н. э. 80) Свила или Суда — византийская энциклопедия (Лексикон Свиды), якобы около 1000 года н. э. 81) Симеон Сет или Сиф, якобы около XI века н. э. 82) Михаил Пселл 1018 — около 1097 гг. н. э.

СТРАНЫ ИСЛАМА.

83) Ибн-Юсуф, якобы 786–833 гг. н. э. 84) Ал-Хабаш ал-Хасиб, Багдад, якобы около первой половины IX века н. э. 85) Мухаммад Ибн-Муса ал-Хорезми, Багдад, якобы около 783 — около 847 гг. н. э. 86) Сабит Ибн-Корра, якобы 836–901 гг. н. э. 87) Гонейн бен-Исак,? — якобы 873 гг. н. э. 88) Аль-Мамун, якобы около IX века н. э. 89) Ахмед аль-Фаргани (Альфрага-нус), Багдад, якобы вторая половина IX века н. э. 90) Абу Абдаллах Мухаммад Ибн-Джабир аль-Баттани (Альбатений), Багдад, якобы 850–929 гг. н. э. 91) Исакбен-Гонейн,? — якобы 910 или 911 гг. н. э. 92) Абд ар-Рахман ас-Суфи, Багдад, якобы 903–986 гг. н. э. 93) Абу-л-Вафа ал-Бузджани или Абул Вэфа, якобы 940–998 гг. н. э. 94) Ибн-Юнис (обнародовал Гакемитские таблицы), якобы 950-1008 или 1009 гг. н. э. 95) Ибн-Ирак, якобы около 961 — около 1036 гг. н. э. 96) Абу-Сахл аль-Кухи, Багдад, якобы около 990 года н. э. 97) Абу-Райхан Бируни, Бе-руни, якобы 973-1048 гг. н. э. 98) Абу-Махмуд ал-Худжанди,? — якобы около 1000 года н. э. 99) Абу-Саид ас-Сиджизи, якобы первая половина XI века н. э. 100) Аз-Заркали (Арзахель), магометанская Испания. Толедские таблицы, якобы 1029–1087 гг. н. э. 101) Мухаммед Ибн-Рушд (Аверроэс), якобы 1126–1198 гг. н. э. 102) Мозес-бен-Маймон (Маймонид), еврейский ученый, якобы 1135–1204 гг. н. э. 103) Аль-Битруджи, марокканский астроном,? — якобы 1204 гг. н. э. 104) Насирэддин ат-Туси (Иранский Азербайджан), якобы 1201–1274 гг. н. э. 105) Ибн-аш-Шатир, якобы 1304–1376 гг. н. э. 106) Казы-Заде ар-Руми (Самарканд), якобы около 1412 года н. э. 107) Улугбек (Самарканд), якобы 1394–1449 гг. н. э. 108) Абд ал-Али ал-Куш-чи (Самарканд),? — якобы 1474 гг. н. э.

ЕВРОПА ОТ 700 ГОДА ДО XVIII ВЕКА.

109) Алкуин (при Карле Великом), якобы 735–804 гг. н. э. 110) Синкелл, якобы около 800 года н. э. 111) Герберт, папа Сильвестр II, якобы с 999 по 1003 годы н. э. 112) Платон Тиволийский, переводчик, якобы около 1116 года н. э. 113) Герард из Кремоны, переводчик, якобы 1114–1187 гг. н. э. 114) Альберт Великий, якобы около 1193 — около 1280 гг. н. э. 115) Чекко д’Асколи, якобы около XIII века н. э. 116) Джон Холивуд (Галифакс, Сакробоско), якобы 1200–1256 гг. н. э. 117) Роджер Бэкон, якобы около 1214 — около 1294 гг. н. э. 118) Альфонс X, при нем в 1252 году Аль-фонсинские таблицы, якобы 1226 или 1223–1284 гг. н. э. 119) Фома Аквинский, якобы 1225–1274 гг. н. э. 120) Данте Алигьери, якобы 1265–1321 гг. н. э. 121) Жан Буридан, якобы 1300–1358 гг. н. э. 122) Николай Орем (Орезмский), якобы 1323–1382 гг. н. э. 123) Леви бен-Герсон, якобы около 1325 года н. э. Начиная с этого момента мы будем для краткости опускать обозначение «годы н. э.». 124) Николай Кузанский, якобы 1401–1464. 125) Георг Пурбах, якобы 1423–1461. 126) Бернард Вальтер, якобы 1430–1504. 127) Вольфганг (Иоганн) Мюллер (Региомонтан), якобы 1436–1476. 128) Войцех Брудзевский, якобы 1445–1497. 129) Доменико Новара, якобы 1452–1504. 130) Леонардо да Винчи, якобы 1452–1519. 131) Альбрехт Дюрер, якобы 1471–1528, автор звездных карт к Альмагесту в 1515 году. 132) Николай Коперник, якобы 1473–1543. 133) Джером Фракастор, якобы 1483–1543. 134) Петр Апиан, якобы 1495–1552. 135) Петр Нониус, якобы 1492–1577. 136) Жан Фернель, якобы 1497–1558. 137) Роберт Рекорд, якобы 1510–1558. 138) Георг Иохам фон Лаухен Ретик, якобы 1514–1576.

139) Эразм Рейнгольд, при нем — Прусские таблицы, якобы 1511–1553. 140) Вильгельм IV Гессен-Кассельский, якобы 1532–1592. 141) Уильям Гильберт, якобы 1544–1603. 142) Томас Диггес, якобы 1546–1595. 143) Симон Стевин, якобы 1548–1620. 144) Леонард Диггс? — якобы 1571. 145) Порта, якобы около 1558. 146) Иосиф Скалигер 1540–1609. Им, его помощниками и учениками создана принятая ныне хронология древности. В конце XVI — начале XVII веков опубликованы их основные хронологические труды. Поэтому более или менее достоверные даты появляются лишь в XVII веке, после Скалигера и Петавиуса. 147) Иост Бюрги 1552–1632. 148) Пикколомини, якобы около 1559. 149) Тихо Браге 1546–1601. 150) Джордано (Филипп) Бруно 1548–1600. 151) Реймерс Бэр (Урсус),?-1600. 152) Ганс Липперсгейм,?-1619. 153) Иоганн Кеплер 1571–1630. 154) Галилео Галилей 1564–1642. 155) Христофор Шейнер 1575–1650. 156) Иоганн Байер 1572–1625. 157) Симон Мариус 1570–1624. 158) Виллеброрд Снеллиус 1580–1626. 159) Дионисий Петавиус 1583–1652. Ученик Скалигера, создал древнюю хронологию. 160) Томас Гарриот 1560–1621. 161) Рене Декарт 1596–1650. 162) Ричард Норвуд 1590–1675. 163) Джованни Баттиста Риччоли (Риччиолли), 1598–1671. 164) Микаэль Флорент ван Лангрен 1600–1675. 165) Иоганн Фабри-ций 1587–1615. 166) Христиан Ротман, около 1577. 167) Михаил Мёстлин, около 1589. 168) Вильям Гаскойнь, около 1612–1644. 169) Франческо Мариа Гримальди 1618–1663. 170) Ян Гевелий 1611–1687. 171) Жан Пикар 1620–1682. 172) Эванджелиста Торричелли 1608–1647. 173) Бона-вентура Кавальери 1598–1647.

174) Исмаил Буйо 1605–1694. 175) Джованни Альфонсо Борел-ли 1608–1679. 176) Джон Уилкинс 1614–1672. 177) Станислав Любенецкий 1623–1675. 178) Роберт Гук 1635–1703. 179) Христиан Гюйгенс 1629–1695. 180) Джовани Доменико Кассини 1625–1712. 181) Рудольфинские таблицы, 1627 год. 182) Джемс Грегори 1638–1675. 183) Джон Флэмстид 1646–1720. 184) Авраам Шарп 1651–1742. 185) Олаф Рёмер 1644–1710. 186) Готфрид Вильгельм Лейбниц 1646–1716. 187) Исаак Ньютон 1643–1727. 188) Бернар ле Бовье Фонтенель 1657–1757. 189) Жак Кассини 1677–1756. 190) Построена Парижская обсерватория, 1667 год. 191) Построена Гринвичская обсерватория, 1675 год. 192) Самуэль Молине 1689–1728. 193) Жан Рише,?-1696. 194) Эдмунд Галлей 1656–1742. Считается, что он открыл собственные движения звезд в 1718 году. 195) Джемс Брадлей 1693–1762. 196) Колэн Маклорен 1698–1746. 197) Натаниэль Блисс 1700–1764. 198) Пьер Бугэр 1698–1758. 199) Шарль Мари дела Кондами-на 1701–1774. 200) Луи Годен 1704–1760. 201) Пьер Луи Мороде Мопертюи 1698–1759. 202) Леонард Эйлер 1707–1783. 203) Юзеф Александр Яблоновский 1711–1777. 204) Джозеф Кростуэт, около 1700. 205) Пер Вильгельм Варгентин 1717–1783. 206) Джон Мичелл 1724–1793. 207) Невиль Маскелайн 1732–1811.208) Чарлз Геттон 1737–1823. 209) Генри Кавендиш 1731–1810. 210) Чарлз Масон 1730–1787. 211) Кассини де Тюри 1714–1787. 212) Товий Майер 1723–1762. 213) Николай Луи де Лакайль 1713–1763. 214) Пьер Симон Лаплас 1749–1827. 215) Жан Батист Де-ламбр (историк астрономии) 1749–1822.216) Григорий Аракелович 1732–1798. 217) Жозеф Луи Лагранж 1736–1813. 218) Джон Мэчин,?-1751. 219) Иэнс Сванберг 1771–1851. 220) Иоганн Франц Энке 1791–1865.

Здесь мы оборвали список. Иосиф Скалигер и Дионисий Петавиус, см. номера 146 и 159, в книгах [614], [395], [65] не упоминаются. Однако мы включили их в список, поскольку их деятельность также связана с астрономией. Они использовали описания астрономических явлений при датировке.

На рис. 11.17, рис. 11.18 и рис. 11.19 мы изобразили все даты из приведенного списка. Номера на рисунках соответствуют номерам списка. Ввиду недостатка места на рисунках расшифрованы (указанием имен) далеко не все номера. Названы все «античные» имена и наиболее известные средневековые.

Рис. 11.17. Хронологический график, показывающий распределение на оси времени дат жизни «древних» и средневековых деятелей, связанных с астрономией. Даты приведены по скалигеровской хронологии. Отчетливо виден всплеск в «античной» Греции, потом — странное падение, практически до нуля.

Рис. 11.18. Продолжение хронологического графика. Хорошо виден всплеск в «античном» Риме, потом — тоже падение, практически до нуля.

Рис. 11.19. Продолжение хронологического графика. Согласно скалигеровской истории, «астрономическое возрождение» в Европе начинается с XI века н. э. якобы после нескольких столетий упадка и застоя.

Что можно сказать, изучая получившуюся диаграмму? Оказывается, она сообщает нам много интересного.

Во-первых, в скалигеровской истории отчетливо виден странный средневековый «период регресса» в развитии астрономии Рима и Европы. Регресс проявился даже в количестве исторических персонажей, имеющих хотя бы отдаленное отношение к астрономии. Мы даже не говорим о «низком качестве» астрономических представлений этого «периода упадка». Об этом см. выше.

Во-вторых, лишь якобы с 1100 года н. э. начинается ПОСТЕПЕННЫЙ РОСТ.

В-третьих, ясно видно, что «византийская часть» получившейся диаграммы и часть, отвечающая странам ислама, четко локализованы во времени. Византийское «возрождение» начинается якобы в VII веке н. э. и заканчивается якобы в XI веке н. э. «Арабский всплеск» начинается якобы в VIII веке н. э. и заканчивается якобы в XII веке н. э. После якобы XII века плотность византийских астрономов на столетие резко падает.

Чтобы увидеть все эти эффекты более наглядно, построим следующий график плотности. Подсчитаем в каждом столетии число астрономов, период жизни которых попадает, хотя бы частично, в это столетие. Отметим, что один и тот же человек может попасть в два соседних столетия. В результате получаются графики, показанные на рис. 11.20 и рис. 11.21. На рис. 11.20 сплошной линией показан график плотности числа астрономов для стран ислама, а пунктирной линией — для Византии. Отчетливо виден якобы локальный характер этих двух вспышек интереса к астрономии. Пик «арабского астрономического возрождения», как отмечено выше, приходится на IX–XI века н. э.

Рис. 11.20. Распределение по «скалигеровской шкале времени» астрономов в Византии и в странах ислама.

Рис. 11.21. Обобщенный график, показывающий «эволюцию астрономии» согласно скалигеровской хронологии. Совершенно ясно виден странный «античный» всплеск, затем — эпоха «мрака и застоя», и лишь затем, начиная с XIII–XIV веков н. э. мы видим быстрое и монотонное, без скачков, развитие астрономии.

На рис. 11.21 показан результирующий график плотности числа астрономов для Греции, Рима и Европы. Отчетливо выделяется «античный» период. Мы видим массивный всплеск в левой части графика. Затем следует поразительный «средневековый регресс». Особенно ярко выражена лакуна «упадка» якобы от VII по XI век н. э. И лишь с XIII–XIV веков н. э. начинается стремительный и монотонный рост. Ясно видно, что начиная с 1300 года н. э. и до нашего времени график монотонно растет. Нет никаких странных «падений», нет «вторичных» всплесков. Никаких «синусоид».

Мы обнаруживаем хорошее согласование получившегося результата с нашими выводами, сделанными на основе совсем других методов, см. книги «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 5–7. Вновь и вновь выясняется, что частично правильная хронология начинается примерно с XIV–XV веков н. э. События, относимые сегодня в эпоху ранее XI века н. э., являются фантомными, то есть отражениями реальных, но куда более поздних средневековых событий. Дубликаты событий из XIII–XVII веков были ошибочно сдвинуты во времени далеко вниз, в прошлое. В результате в скалигеровской истории появились «великолепные античные всплески» в астрономии, в культуре и искусстве, в военном деле и т. п. Сменившиеся затем «мрачными веками упадка».

6.6. Выводы

1) В скалигеровской истории астрономии наблюдается странное явление: великолепный всплеск «античной» астрономии, затем глубокий тысячелетний регресс, затем повторный всплеск и подъем, начиная с XIII века н. э.

2) Скалигеровская история уверяет нас, что практически все основные достижения средневековой астрономии XIV–XVI веков н. э. были «уже открыты» более чем на тысячу лет раньше, якобы в «античный» период. Но потом загадочным образом «забыты» на много сотен лет.

3) Перечислим некоторые основные астрономические идеи, якобы давным-давно открытые «античными» астрономами и затем «заново возродившиеся» лишь в XI–XVII веках н. э., дескать, после многих веков «забвения».

а/ Эклиптикальные и экваториальные координаты, способы их пересчета.

б/ Определение основных элементов взаимных движений планет в Солнечной системе.

в/ Гелиоцентрическая, по сути дела, теория планетной системы.

г/ Определение взаимных расстояний в системе Солнце — Земля — Луна — планеты — звезды.

д/ Предсказание лунных затмений.

е/ Составление звездных каталогов.

ж/ Конструирование небесных глобусов.

з/ Открытие прецессии.

и/ Профессиональные астрономические инструменты: астролябия и т. п.

к/ Вычисление длины звездного года, вычисление тропического года.

л/ Выделение созвездий, фиксация их «рисунка».

м/ Постановка вопроса о существовании собственных движений звезд.

Мы уже не говорим о том, что, как нас уверяют скалигеровские историки, в «древнейшем» Китае якобы около 1100 года до н. э., — то есть задолго до всплеска «античной» астрономии в Греции, — китайский астроном Чу Конг, измеряя длину тени от гномона во время летнего и зимнего солнцестояний, определяет наклон эклиптики к небесному экватору с фантастической точностью в 23°54′02″ [395], с. 8. Как мы теперь начинаем понимать, это — фантомное отражение какого-то реального астрономического эксперимента из эпохи XVI–XVII веков н. э.

Перечисленные факты — чрезвычайно странные. В то же время следует отдавать себе отчет в том, что их странность покоится исключительно на скалигеровской версии истории. Отказ от нее и учет хронологических сдвигов приводит к понятной и естественной картине развития астрономии, начиная с XIII–XIV веков н. э. Перечисленные выше астрономические открытия, скорее всего, сделаны в эпоху XII–XVII веков. Но затем их дубликаты были отброшены в прошлое неправильной скалигеровской хронологией. На самом деле никаких масштабных «регрессов» в истории науки и культуры не было.

7. Коперник, Тихо Браге и КеплерКакое отношение имел Иоганн Кеплер к изданию окончательной редакции книги Коперника?

7.1. Что известно о занятиях Коперника астрономиейДействительно ли гелиоцентрическая система мира была открыта в первой половине XVI века, а не позднее?

Считается, что Коперник жил в XV–XVI веках, в 1473–1543 годах [395], с. 99. Считается далее, что Тихо Браге жил в 1546–1601 годах. Его ученик Кеплер жил в 1571–1630 годах. То есть, согласно скалигеровской истории, эти астрономы следуют друг за другом в таком порядке: Коперник, Браге, Кеплер.

На рис. 11.22 и рис. 11.23 мы приводим два старинных портрета Коперника. Сегодня мы знаем его как великого астронома. Трудно сказать, изображен ли на них один и тот же человек. Между прочим, по поводу первого портрета отметим, что здесь Коперник почему-то представлен не как астроном, а как ВРАЧ. Историки науки сообщают: «На одном из портретов Коперник изображен с ландышем в руках. ЛАНДЫШ БЫЛ ЭМБЛЕМОЙ ВРАЧЕБНОГО СОСЛОВИЯ» [44], с. 80–81. Другой вариант портрета Коперника тоже представляет его нам С ЛАНДЫШЕМ В РУКАХ, то есть, опять-таки именно как ВРАЧА, рис. 11.24. Есть, конечно, портреты Коперника, подчеркивающие его занятия астрономией. Но они — более позднего происхождения, чем старинный портрет на рис. 11.22. Впрочем, и этот портрет, скорее всего, создан довольно поздно.

Рис. 11.22. Старинный портрет Коперника с ландышем в руках. Так изображали врачей, а не астрономов. Оригинал портрета находится в Коперниковском музее во Фрауенбурге. Взято из [44], вклейка между стр. 12–13.

Рис. 11.23. Старинный портрет Коперника. Оригинал находится в Парижской национальной библиотеке. Взято из [44], вклейка между стр. 160–161.

Рис. 11.24. Портрет Коперника с ландышем в руках, то есть с символом врачебного сословия. Взято из [926], с. 54.

Историки науки давно обратили внимание на это несколько странное обстоятельство. Подумав, предложили объяснение: «ВРАЧЕБНОЕ ИСКУССТВО Коперника настолько ценили, что художнику, вероятно, посоветовали даже изобразить почтенного каноника и ученого астронома с ландышем в руках» [44], с. 81. Может быть, и так. Однако что-то нам не удалось найти старинных портретов таких известных астрономов, как Клавдий Птолемей, Тихо Браге или Иоганн Кеплер с символами, указывающими на какую-то другую их профессию. Не изображали же Тихо Браге в фартуке у токарного станка, намекая на его известную страсть к изготовлению инструментов и глобусов. Или, скажем, нет портретов Кеплера с кистью и палитрой в руке. Да и Птолемея тоже всегда представляли на старинных рисунках исключительно как астронома, рис. 11.25. Так что случай с Коперником как-то странно выделяется на фоне других средневековых астрономов.

Рис. 11.25. Изображение Птолемея с Астрономией и Уранией. Гравюра из венецианского издания якобы 1490 года книги Сакробоско «Сфера Вселенной». Взято из [98], с. 42.

Не означает ли это, что основным занятием Коперника XV–XVI веков все-таки было врачебное дело? И лишь потом, в XVII веке, когда стали создавать «историю астрономии XVI века» ему приписали не только активные занятия астрономией, но и крупнейшее астрономическое открытие?

Такой вопрос имеет под собой определенные основания. В самом деле, отметим немаловажное обстоятельство. Оказывается, «НАИБОЛЕЕ СТАРЫЕ ЕГО (Коперника — Авт.) БИОГРАФИИ, К СОЖАЛЕНИЮ, ОТНОСЯТСЯ УЖЕ К XVII СТОЛЕТИЮ; из них мы упомянем две: Симона Старовольского и Пьера Гассенди» [44], с. 8. См. книгу Гассенди [1152]. Но это означает, что ПЕРВЫЕ БИОГРАФИИ КОПЕРНИКА НАПИСАНЫ НЕ РАНЕЕ ЭПОХИ ИОГАННА КЕПЛЕРА. Более того, «ДАЖЕ ГОД ЕГО РОЖДЕНИЯ НАХОДИТСЯ ДО СИХ ПОР ПОД СОМНЕНИЕМ. Большинство биографов ПРИНИМАЮТ за наиболее достоверную дату рождения 19 февраля (старого стиля) 1473 года. Она основана на свидетельстве Михаила Мэстлина, УЧИТЕЛЯ КЕПЛЕРА» [44], с. 8.

Однако более внимательное ознакомление со «свидетельствами Мэстлина» вскрывает весьма странное обстоятельство. Оказывается, «Мэстлин сообщает, что Коперник родился 19 ФЕВРАЛЯ 1473 ГОДА, В 4 ЧАСА 48 МИНУТ ПОПОЛУДНИ» [44], с. 8. А ведь минутной стрелки на часах в XV веке не было и в помине. Современные биографы Коперника, цитируя Мэстлина, обычно стыдливо опускают «точные данные» О ЧАСЕ И МИНУТЕ рождения Коперника. Прекрасно понимая, что «4 часа 48 минут» — это, вероятно, фантазии Мэстлина. Но зато, мол, день и дату он уж «знал совершенно точно». Усомнимся в этом. Ведь нам сообщают, что ПЕРВЫЕ биографии Коперника созданы лишь в XVII веке. Так что главным их элементом могли были фантазии. Либо же астрологические вычисления эпохи XVII века, когда могли «на основании звезд» рассчитать назад «точное время» рождения великого Коперника. Напомним, что астрологией много и увлеченно занимался Иоганн Кеплер, учителем которого был Мэстлин [926], [395], [44].

Запомним для дальнейшего, что ИМЕННО УЧИТЕЛЬ КЕПЛЕРА — один из первых авторов «жизнеописаний Коперника».

Надо сказать, что некоторые современные историки науки хорошо понимают шаткость «свидетельств Мэстлина» и других ПЕРВЫХ биографов Коперника, писавших в XVII веке. Сегодня откровенно сообщают следующее: «О ДЕТСКИХ ГОДАХ БУДУЩЕГО ЗНАМЕНИТОГО АСТРОНОМА МЫ РОВНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. НИКАКИХ УСТНЫХ ПРЕДАНИЙ ОТ ЭТОЙ ЭПОХИ ЕГО ЖИЗНИ НЕ СОХРАНИЛОСЬ» [44], с. 8. Так что вдохновенные рассказы о «4 часах 48 минутах пополудни» являются явной литературной фантазией писателей-ученых эпохи Иоганна Кеплера. Либо астрологической каббалой XVII века.

Историки науки сообщают, что основную «видимую» деятельность Коперника можно охарактеризовать следующими тремя словами: ВРАЧ, КАНОНИК И АДМИНИСТРАТОР. В точности так называется одна из глав книги [44], с. 39. Астрономия при этом как бы не упоминается. Отмечается, что «Коперник, около полугода ЗАВЕДУЯ ЕПАРХИЕЙ… фактически выполнял обязанности ЕПИСКОПА» [44], с. 76. Кроме того, «в 1520 г. Коперник оказывается КОМЕНДАНТОМ Ольштына, где занимается проблемами защиты города от нападений воинственного Тевтонского ордена» [926], с. 56.

Сегодня нас убеждают, будто астрономией Коперник занимался ВТАЙНЕ, не афишируя не только своего великого открытия, но даже своих астрономических интересов. Пишут буквально так: «РУКОПИСЬ СВОЮ ОН ХРАНИЛ В ГЛУБОКОЙ ТАЙНЕ… КОПЕРНИК НИ С КЕМ НЕ ДЕЛИЛСЯ СВОИМИ ПЛАНАМИ, ОН РАБОТАЛ ВТАЙНЕ, И ДАЖЕ ДЯДЯ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ О ТОЙ РЕВОЛЮЦИИ В АСТРОНОМИИ, которую в тиши рабочей комнаты подготовлял его гениальный племянник» [44], с. 41–42.

Подготовку книги Коперника описывают сегодня так: «Уже к 1509 году Коперник был известен, ПРАВДА, ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШОМУ КРУГУ ЛИЦ, как смелый реформатор астрономии НО, ВЕРОЯТНО, ОБ ЭТОМ ЗНАЛИ ВЕСЬМА НЕМНОГИЕ. ПРО СУЩЕСТВОВАНИЕ БОЛЬШОЙ РУКОПИСИ КОПЕРНИКА, ВЧЕРНЕ К ТОМУ ВРЕМЕНИ ЗАКОНЧЕННОЙ, НАДО ДУМАТЬ, НИКТО ЕЩЕ НЕ ЗНАЛ» [44], с. 47.

Согласимся на мгновение со скалигеровскими биографами Коперника, будто он всячески, и, надо сказать весьма успешно, почти всю свою жизнь скрывал занятия астрономией. По тем или иным причинам. Зададимся следующим вопросом. Астроном такого уровня, совершивший гениальное открытие, по-видимому, должен был заниматься многолетними наблюдениями. Какими приборами он при этом пользовался? Например, Птолемей многословно описывает в своем Альмагесте разнообразный, сложный и достаточно дорогой астрономический инструментарий. Тихо Браге со страстью создавал новые уникальные астрономические приспособления, развернув для этого высоко-профессиональное производство. Немыслимое, кстати, без государственной поддержки, ввиду своей дороговизны. Надо думать, Коперник поступал примерно в том же духе. Однако, нет. Тут картина, рисуемая нам скалигеровской историей, совсем другая. И опять-таки довольно странная.

Мы цитируем: «Надо было произвести обширные вычисления и базироваться на некотором количестве заново произведенных наблюдений. Для производства новых наблюдений необходимы были, конечно, астрономические инструменты. У НИКОЛАЯ КОПЕРНИКА ИХ НЕ БЫЛО И НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКАЗАТЬ ИХ. Поэтому он решил сделать их сам, своими руками. Сложных инструментов, подобных тем, какими пользовались нюрнбергские астрономы Вальтер и Шонер, ОН РЕШИЛ СЕБЕ НЕ ДЕЛАТЬ: это было ему не по силам, так как механической мастерской у него в распоряжении не было…

Коперник устроил себе квадрант для наблюдений полуденной высоты Солнца во время летнего и зимнего солнцестояния. Но этим прибором Коперник РЕДКО ПОЛЬЗОВАЛСЯ. Большей частью он пользовался другим, переносным инструментом, называемым „трикветрум“, или „параллактическим инструментом“. Этот простой инструмент, иногда называемый „птолемеевыми линейками“, Коперник сделал собственноручно. Инструмент был сделан довольно аккуратно из ЕЛОВОГО ДЕРЕВА» [44], с. 54.

Мы приводим старинный рисунок этого основного прибора Коперника на рис. 11.26. Он настолько кустарен, что закрадывается естественное сомнение — неужели с помощью двух еловых палочек, врач, каноник, администратор и комендант Коперник смог, как бы между делом, совершить крупнейшее астрономическое открытие. Историки астрономии, по-видимому, ощущают здесь какую-то странность. Аккуратно пишут так: «Каким грубым кажется описанный нами только что инструмент…» [44], с. 56.

Рис. 11.26. «Трикветрум — прибор, которым Николай Коперник пользовался для наблюдений» [926], с. 55. Изготовлен из еловых досок. Нас уверяют, что с помощью этого кустарного деревянного сооружения Коперник совершил великое астрономическое открытие. Взято из [926], с. 55.

Интересно, что «античный» Птолемей в средние века изображался с ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ ПАЛОЧКАМИ в руках, рис. 11.27. Неужели за полторы тысячи лет, якобы прошедших от Птолемея до Коперника, не произошло никакого изменения в этом астрономическом инструменте? Как бы то ни было, при взгляде на эти изображения, возникает впечатление, что Коперник и Птолемей — современники, пользовавшиеся, в общем-то, одними и теми же приборами.

Рис. 11.27. Старинный портрет «античного» Птолемея с деревянным инструментом в руках, тождественным с «трикветрумом» Коперника. Взято из [98], с. 8. Другой вариант этой же гравюры («второй оригинал»?) мы уже привели выше на рис. 0.1.

Пойдем дальше. Нас уверяют, что наблюдения, на которых основано открытие Коперника, он проводил в городе Фрауенбурге. Однако историки астрономии тут же справедливо отмечают: «Вообще говоря, ФРАУЕНБУРГ БЫЛ ОЧЕНЬ НЕУДОБНЫМ МЕСТОМ ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ. Это обусловлено большой географической широтой Фрауенбурга (равной 54°22′), благодаря чему затруднялось наблюдение планет, а кроме того, ЧАСТЫМИ ТУМАНАМИ, поднимавшимися от Фришгафа, и ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ОБЛАЧНОСТЬЮ и общей пасмурностью неба под этой широтой… Коперник и не стремился к особенной точности в своих наблюдениях… Он… по свидетельству его ученика и восторженного поклонника Ретика, не раз ему говаривал: „Я был бы… рад… если бы я был в состоянии согласовать свои результаты с действительностью с точностью до 10′ (десяти минут) дуги“. Когда же Ретик начинал спорить и говорил, что нужно всеми мерами стараться получить как можно большую точность, Коперник указывал на НЕВОЗМОЖНОСТЬ И ТРУДНОСТЬ ЭТОГО, предостерегая своего ученика от всякого увлечения „сомнительной точности рассуждениями“, основанными на заведомо неточных наблюдениях» [44], с. 57.

Все это звучит вполне разумно и естественно, если осознать, что на самом деле Коперник, по-видимому, находился на самой заре эпохи становления современной астрономии, основанной на более или менее точных инструментах. Согласно нашей реконструкции, лишь в это время накапливается основной материал для окончательной версии Альмагеста Птолемея. Точных инструментов средневекового Птолемея и Тихо Браге либо еще нет, либо они только-только создаются в XV–XVI веках. Может быть, открытие, приписанное затем Копернику, сделано позднее, в конце XVI или даже в начале XVII века. Когда уровень астрономических приборов существенно вырос. И их изготовляли уже не из дешевых еловых дощечек.

Вернемся к главному инструменту Коперника из деревянных палочек. Он «сохранялся во Фрауенбурге более сорока лет после смерти знаменитого астронома как драгоценная реликвия… Тогдашний вармийский епископ Иоганн-Гановий послал… коперниковский параллактический инструмент в подарок Тихо Браге. Последний с восторгом принял этот драгоценный для него подарок, так как был поклонником Коперника, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЕГО ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НЕ ПРИЗНАВАЛ» [44], с. 58–59.

Но в таком случае возникает законный вопрос. А была ли в эпоху Тихо Браге уже известна система мира Коперника в ее окончательном виде? Может быть, Тихо Браге «не признавал системы Коперника» по той простой причине, что та еще не создана? И Браге был вынужден создать свою, собственную систему мира, стремясь улучшить схему Птолемея. Тихо Браге мог уважать своего предшественника — Коперника за какие-то другие астрономические заслуги, но не совсем за те, которые приписываются ему сегодня. К этому вопросу мы еще вернемся.

Еще одна странность. Оказывается, «НЕ СОХРАНИЛОСЬ НИКАКИХ ПИСЕМ КОПЕРНИКА К УЧЕНЫМ И ПИСЕМ ЭТИХ УЧЕНЫХ К НЕМУ ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГО ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МИРА» [44], с. 84. Так может быть, — повторим наш вопрос, — гелиоцентрическая система окончательно сформулирована не в первой половине XVI века, а позднее? Скажем, в конце XVI века или в начале XVII века. Поэтому и нет писем о ней из эпохи первой половины XVI века.

7.2. Странности, окружающие скалигеровскую версию истории публикации книги Коперника

Сегодня нам говорят, что «свою теорию Коперник изложил В ДВУХ ТРУДАХ. Первый из них, „Малый комментарий“, — небольшое (объемом 12 страниц) сочинение, КОТОРОЕ НАПЕЧАТАНО НЕ БЫЛО, а распространялось в рукописных копиях. О нем упоминал Тихо Браге, САМА РУКОПИСЬ БЫЛА НАЙДЕНА ЛИШЬ В КОНЦЕ XIX ВЕКА (! — Авт.) в книгохранилищах Вены (1877 г.) и Стокгольма (1881 г.). Основной же труд Коперника — „О вращениях небесных сфер“ вышел из печати в 1543 г. Специальный посыльный привез несколько экземпляров книги из Нюрнбергской типографии 70-летнему тяжело больному Копернику В САМЫЙ ДЕНЬ ЕГО СМЕРТИ, 24 мая 1543 г.» [395], с. 101.

Историки астрономии сообщают: «Вопрос о времени создания „Малого комментария“ ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ» [395], с. 101. При этом: «Его считали ПОТЕРЯННЫМ, и только СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО две рукописные копии его были найдены: одна в венской библиотеке, другая — в библиотеке Стокгольмской обсерватории» [44], с. 85.

Таким образом, «Малый комментарий», приписываемый сегодня Копернику XV–XVI веков, стал известен лишь с конца ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Нам не удалось найти в книгах по истории астрономии достоверные данные о его судьбе ранее XIX века. Может быть, он вообще написан в XVIII или в XIX веке каким-то астрономом, как краткий конспект уже вышедшей ранее основной книги Коперника. Так что вряд ли стоит основывать на «Малом комментарии» какие-либо гипотезы об открытии гелиоцентрической системы мира в первой половине далекого XVI века.

На рис. 11.28, рис. 11.29 приведена фотография начала рукописи «Об обращении небесных кругов». Считается АВТОГРАФОМ Коперника [44], с. 12–13. Но для текста XVI века он выглядит несколько странно. Легко читается, предложения разбиты на отдельные слова, рис. 11.29. Может быть он написан позже? О том, как должны выглядеть подлинные старые тексты XVI века, мы подробно рассказываем в томе «Тайна русской истории», гл. 1.

Рис. 11.28. Начало рукописи «Об обращении небесных кругов», приписываемой сегодня Копернику. Оригинал находится в Коперниковском музее во Фрауенбурге. Взято из [44],вклейка между стр. 12–13.

Рис. 11.29. Фрагмент рукописи Коперника. Взято из [44], вклейка между стр. 12–13.

На рис. 11.30 показан титульный лист первой печатной книги Коперника «Об обращениях небесных кругов», якобы 1543 года [44], с. 144–145. Однако дата публикации записана здесь в виде M.D.XLIII. Первые латинские буквы M и D отделены от остальных точками, рис. 11.31. Как подробно объяснено в книге «Числа против Лжи», гл. 6:12–13, подобная дата может читаться несколькими существенно разными способами. Например, «от воцарения ВЕЛИКОГО ДОМА» (здесь M = Великий, D = Дом) прошло 43 года. Отдельный вопрос — от воцарения какого Великого царствующего Дома, — то есть от начала правления какой царской династии, — считали годы издатели этой книги. Ответ может звучать по-разному. Причем существенно по-разному. Так что говорить, будто здесь однозначно записана дата «1543 год», следует с крайней осторожностью. При другом варианте прочтения может получиться начало XVII века, см. «Числа против Лжи», гл. 6.

Рис. 11.30. Титульный лист книги Коперника «Об обращениях небесных кругов». Считается изданной в 1543 году. Однако проставленная здесь дата M.D.XLIII может читаться разными способами. Взято из [44], вклейка между стр. 144–145.

Рис. 11.31. Фрагмент с датой на титульном листе книги Коперника. Взято из [44], вклейка между стр. 144–145.

Почему Коперник странным образом всю жизнь якобы упорно уклонялся от публикации своего открытия? Наконец, вроде бы согласился, но книга попала к нему лишь в день смерти! Историки астрономии давно обратили внимание на это не очень понятное «упорство Коперника» и выдвигают разные гипотезы для объяснения. Вот, например, как рассуждает на эту тему И.А. Климишин: «Работу над своим трудом „О вращениях небесных сфер“ Коперник, ПО-ВИДИМОМУ, закончил в 1532 г. Опубликовал же он ее после настойчивых уговоров своих друзей и горячих сторонников лишь через одиннадцать лет. ПОЧЕМУ? В связи с этим иногда высказывают предположение, будто бы Коперник БОЯЛСЯ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ СО СТОРОНЫ ЦЕРКВИ или же, как ОЧЕНЬ СКРОМНЫЙ ЧЕЛОВЕК, не хотел широкой огласки своего имени. Но мы уже видели, что все его непосредственные ЦЕРКОВНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ даже вынуждали печатать книгу поскорее. Преследования были, НО НАЧАЛИСЬ ОНИ ПОЧТИ СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ» [395], с. 104.

Не исключено, что здесь кроется разгадка. Дело не в скромности или застенчивости. Возможно, книга Коперника была в окончательном виде отредактирована, или даже написана, лишь в начале XVII века. Когда общественно-политические и церковные разногласия в Западной Европе обострились. В такой обстановке обнародование окончательной гелиоцентрической концепции было действительно опасно. И редакторы книги, а может быть, и ее подлинные авторы, например, из окружения Иоганна Кеплера, поступили вполне разумным образом. Книгу они издали, но приписали ее уже умершему более чем полстолетия назад астроному, врачу, канонику и администратору Копернику. Возможно, действительно высказавшего первые, гениальные, но еще весьма туманные, отнюдь не оформившиеся идеи гелиоцентрической системы.

Потому и придумали легенду, будто Коперник своей изданной книги «не видел». Точнее, ему вложили ее в холодеющие руки в день смерти. «Гассенди, ПЕРВЫЙ БИОГРАФ КОПЕРНИКА (напомним, автор XVII века — Авт.), говоря о последних днях астронома, пишет: „Время его последней болезни почти совпадает с появлением из типографского станка бессмертного его творения… ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДО СМЕРТИ ПРИНЕСЛИ ЕМУ ЭКЗЕМПЛЯР ТОЛЬКО ЧТО ОТПЕЧАТАННОГО ЕГО СОЧИНЕНИЯ… Он взял книгу в руки и смотрел на нее, но мысли его уже были далеко“. Этот рассказ Еассенди ПЕРЕКОЧЕВАЛ ТЕКСТУАЛЬНО ВО ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ БИОГРАФИИ КОПЕРНИКА» [44], с. 109.

Сама структура первого варианта книги Коперника также вызывает недоуменные вопросы. Например, она имеет длинное ЗАГЛАВИЕ, занимающее около 13 строчек современного текста [44], с. 149. Однако нам говорят, что «САМОМУ КОПЕРНИКУ в этом рекламном, витиеватом заглавии ПРИНАДЛЕЖАЛИ ТОЛЬКО СЛОВА „Об обращениях небесных кругов, VI книг“. ОСТАЛЬНОЕ СОЧИНЕНО ОСИАНДРОМ» [44], с. 149–150. Так неожиданно появляется какой-то загадочный соавтор Осиандр, якобы редактор книги. Кстати, имя Оси+Андр могло означать что-то вроде Азиатский Человек: ОСИ или АСИ — Азия или Иса, Исус, АНДР — человек. То есть, возможно, это не имя, а какое-то прозвище. Тем более, что полное его «имя» Андрей Аси-андр практически «симметрично» — АНДР+ОСИ+АНДР и напоминает средневековые каббалистические «перевертыши». Считается, что Андреас Осиандер жил в 1498–1552 годах [926], с. 59.

Далее: «Этими вставками на заглавном листе книги Осиандр не ограничился: он еще снабдил книгу искажающим дух творения Коперника предисловием. Так как Осиандр не поставил под этим предисловием своей подписи, ТО ЕГО ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ПРИПИСЫВАЛИ САМОМУ КОПЕРНИКУ» [44], с. 149–150. И.А. Климишин пишет: «ЛОЖЬ УГНЕЗДИЛАСЬ едва ли не на первых страницах книги Коперника в виде предисловия лютеранского богослова Андрея Осиандера (1498–1552), которому было поручено редактирование книги» [395], с. 114.

Между прочим, напомним, что Коперник был католиком. И не просто католиком, а даже исполнял обязанности епископа [44], с. 76. В этой связи представляется крайней странным, будто он доверил редактировать и даже писать предисловие ЛЮТЕРАНСКОМУ богослову. Ведь, как нам говорят, в XVI веке отношения между католиками и лютеранами были накалены до предела. А вот Кеплер, между прочим, был протестантом. И предисловие лютеранского богослова на страницах книги, к изданию которой он имел прямое отношение (см. ниже), было бы совершенно естественно.

Якобы друзья Коперника протестовали против публикации книги с таким предисловием, но у них ничего не вышло: «сочинение появилось в продаже» [44], с. 150. Обратим также внимание на следующее: «Лишь 300 лет спустя удалось опубликовать предисловие самого Коперника» [926], с. 59.

Не являются ли все эти путаные легенды вокруг публикации книги отражением ее переработки и редактирования вплоть до начала XVII века? Ведь нам говорят, что «книга Коперника вышла в 1543 г. тиражом 1000 экземпляров, а вскоре была переиздана в г. Базеле (1566 г.) и Амстердаме (1617 г.)» [395], с. 113. Сразу отметим, что «переиздание» 1617 года появилось уже в эпоху Иоганна Кеплера. Поэтому, в связи с отмеченными выше странностями, закономерен вопрос: верно ли, что «предыдущие издания» действительно вышли в 1543 и в 1566 годах, а не позже? Мы уже говорили, что даты вроде M.D.XLIII могут прочитываться существенно по-разному.

Кроме того, как показано в книге А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 6:12–13, даты публикации некоторых печатных книг XVI–XVII веков, возможно, придется поднять вверх, по крайней мере, лет на пятьдесят или даже сто. Тогда может получиться, что датой первой публикации книги Коперника окажется не 1543 год, как сегодня считается, а примерно 1593 год или позже. Го есть, опять-таки эпоха Кеплера.

Могут сказать — но ведь во второй половине XVI века, якобы в 1551 году, опубликованы «Прусские таблицы небесных движений», составленные, как считается, на основе теории Коперника [395], с. 104. Таблицы переизданы будто бы в 1571 и 1584 годах, «они стали основой для проведения в 1582 г. папой Григорием XIII календарной реформы — введения „нового стиля“» [395], с. 104.

На это мы ответим так же, как и в случае с книгой Коперника. Время календарной реформы — это уже конец XVI века, то есть примерно через полстолетия после якобы первой публикации книги Коперника. А даты публикации Прусских Таблиц якобы 1571 и 1584 годов тоже нуждаются в дополнительном анализе. Возможно, дошедший до нас текст Таблиц опубликован на самом деле позже. Кроме того, календарная реформа 1582 года вполне могла быть проведена и в отсутствие гелиоцентрической системы мира. Все теоретические расчеты, необходимые для реформы, легко выполнимы и без теории Коперника. Тем более что сами историки астрономии справедливо отмечают, что «„Прусские таблицы“ не обладали сколько-нибудь значительными преимуществами по сравнению с „Альфонсовыми таблицами“» [926], с. 61.

7.3. Почему Тихо Браге якобы «не принял Коперника»На самом деле система, изобретенная Тихо Браге, и система Коперника — это одно и то же

Нам говорят, что Тихо Браге преклонялся перед Коперником, знал его труд, но по каким-то странным причинам все-таки НЕ ПРИНЯЛ гелиоцентрическую систему. Пишут так: «Тихо высоко ценил Коперника, портрет которого находился в его обсерватории на самом видном месте» [395], с. 131. Тем не менее, «Тихо все же не принял систему Коперника» [395], с. 131. Ощущение странности усиливается, когда знакомишься с восторженной стихотворной одой, якобы написанной Тихо Браге о системе Коперника, когда он получил в подарок параллактический деревянный инструмент Коперника. Вот фрагменты этой латинской оды в переводе Ф.Е. Корша [44], с. 59:

«Тот муж — Коперник сам, кого я разумею,

Вот эти палочки, в простой сложив прибор

И им осуществив столь дерзкую затею…»

И так далее в том же романтически восторженном духе. Историки астрономии справедливо отмечают следующее. «Таким в своей ХВАЛЕБНОЙ ОДЕ Тихо Браге изобразил ПОТРЯСАЮЩЕЕ действие его (Коперника — Авт.) системы мира на современников» [44], с. 60. Но тогда научная позиция Тихо Браге становится еще более странной. ТАК ВОСТОРГАТЬСЯ СИСТЕМОЙ КОПЕРНИКА И НЕ ПРИНЯТЬ ЕЕ! В чем же дело?

Нам кажется, что объяснение простое. Дело, по-видимому, в том, что гелиоцентрическая система еще не была сформулирована окончательно в эпоху до Тихо Браге (Гиппарха). Вероятно, в то время она только-только начинает создаваться и осознаваться. История астрономии утверждает, что Тихо Браге СОЗДАЛ СОБСТВЕННУЮ СИСТЕМУ МИРА, где присутствуют элементы как птолемеевой системы, так и гелиоцентрической системы [926], с. 67. Причем, пришел он к ней не умозрительным путем, а в результате важного астрономического открытия, сделанного им самим. Тихо Браге наблюдал кометы, вычислял их орбиты и сделал вывод, разрушающий одну из главных идей системы Птолемея. А именно, он понял что «твердых „хрустальных“ сфер на самом деле нет, ИНАЧЕ ОНИ ПРЕПЯТСТВОВАЛИ БЫ ДВИЖЕНИЯМ КОМЕТ» [395], с. 131. Идея Браге проста, но революционна. Он обнаружил, что орбиты комет СИЛЬНО ВЫТЯНУТЫ и поэтому неизбежно должны пересекать орбиты других планет, то есть пересекать соответствующие «хрустальные сферы», существующие, по мнению астрономов XV–XVI веков. Становится понятно, что это открытие Браге действительно послужило толчком к смене картины мира. А в случае Коперника побудительных мотивов для изобретения гелиоцентрической системы нам фактически не сообщают. Лишь рассказывают про две, правда очень аккуратные, но все-таки еловые дощечки.

Система мира по Тихо Браге показана на рис. 11.32. Ее изображение на старинной карте см. на рис. 0.26 и рис. 0.27 во Введении. В центре мира здесь пока еще остается Земля, вокруг которой вращается Солнце. Однако, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПЛАНЕТЫ УЖЕ ОБРАЩАЮТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА. Именно поэтому систему Тихо Браге называют сегодня гео-гелиоцентрической [395], с. 132. НО СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, ЧТО ОТ «СИСТЕМЫ КОПЕРНИКА» ОНА ОТЛИЧАЕТСЯ ЛИШЬ ВЫБОРОМ НАЧАЛА СИСТЕМЫ КООРДИНАТ. И ТОЛЬКО! Ведь, как мы знаем из школьного курса физики и математики, изменение начала отсчета не меняет саму систему движущихся тел. Меняется лишь система координат, точка, куда помещен наблюдатель. То есть, меняется «картинка», точка обозрения, но не суть дела.

Рис. 11.32. Фактически гелиоцентрическая система Тихо Браге. Начало координат совмещено здесь с Землей (то есть наблюдатель помещен на Землю). Однако все остальные планеты вращаются уже вокруг Солнца. Если отвлечься здесь от выбора начала координат, мы сразу обнаруживаем, что все планеты, включая Землю, обращаются вокруг Солнца. Система Коперника «в чистом виде» получится, если сдвинуть начало системы координат (то есть наблюдателя) на Солнце. Скорее всего, гелиоцентрическая система Тихо Браге возникла раньше системы, приписываемой сегодня Копернику, якобы предшественнику Тихо Браге. Взято из [395], с. 132.

Посмотрим еще раз на систему Тихо Браге (Гиппарха), изображенную на рис. 11.32 и на старинной карте, рис. 0.26 и рис. 0.27 во Введении. На самом деле, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КИНЕМАТИКИ, ЭТО — САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МИРА. Но только центр системы отсчета помещен в Землю. Но мы знаем, что центр системы координат можно поместить в любую точку. В частности, связать ее с любым движущимся телом системы. ЕСЛИ МЫ ПЕРЕНЕСЕМ НАЧАЛО СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА НА ЧЕРТЕЖЕ ТИХО БРАГЕ В СОЛНЦЕ, ТО МЫ, НЕ МЕНЯЯ НИЧЕГО ПО СУЩЕСТВУ, ТУТ ЖЕ ПОЛУЧИМ «СИСТЕМУ КОПЕРНИКА». Поскольку Земля теперь начнет обращаться вокруг Солнца. А все остальные планеты, по Тихо Браге, и так уже вращаются вокруг Солнца. До окончательной картины Кеплера не-хватает лишь слабо выраженной эллиптичности орбит. У Браге все орбиты планет пока еще круговые. Как, впрочем, и в системе Коперника. Но это уже эффект второго порядка. Поэтому, повторим еще раз, ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ТИХО БРАГЕ ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ СИСТЕМОЙ КОПЕРНИКА. Просто с другим началом системы координат.

Разница лишь в том, что наблюдатель как бы помещен на Землю, а не на Солнце. Очень странно, что историки астрономии об этом не говорят. И более того, много лет, глядя на гелиоцентрический чертеж Браге, монотонно повторяют, будто Тихо Браге «не принял гелиоцентрической системы».

Ясно, что идея Тихо Браге (Гиппарха) ПРЕДШЕСТВОВАЛА ИЛИ СОСУЩЕСТВОВАЛА с идеей Коперника. А лучше сказать, попросту, СОВПАДАЛА С НЕЙ. «Система Коперника» с началом координат в Солнце, эволюционно СЛЕДУЕТ ЗА СИСТЕМОЙ ТИХО БРАГЕ, ИЛИ ОДНОВРЕМЕННА ЕЙ, НО ОТНЮДЬ НЕ ПРЕДШЕСТВУЕТ. Другими словами, окончательная «картинка» гелиоцентрической системы была, скорее всего, предложена уже ПОСЛЕ ТИХО БРАГЕ, то есть в эпоху его ученика ИОГАННА КЕПЛЕРА. И приписана Копернику XV–XVI веков задним числом.

Поэтому, предлагаемая нам сегодня скалигеровская версия, будто система Тихо Браге была странной смесью системы Птолемея и «УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ» системы Коперника, ошибочна. Такое «объяснение» возникло лишь потому, что историки астрономии введены в заблуждение неверной хронологией Скалигера-Петавиуса, поместившей систему Коперника РАНЬШЕ системы Тихо Браге. Но, с другой стороны, историкам астрономии было хорошо известно, что ТИХО БРАГЕ САМ ИЗОБРЕЛ СВОЮ СИСТЕМУ МИРА. А НЕ ЗАИМСТВОВАЛ ЕЕ У КОГО-ЛИБО ДРУГОГО. Сообщается, в частности, следующее: «НА ОСНОВАНИИ СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ планет Тихо пришел к выводу, что система Птолемея и в самом деле не в состоянии их объяснить» [395], с. 131.

Для историков возникло весьма трудное положение. Как согласовать эти два резко противоречащих обстоятельства? По-видимому, придумали «выход». Лукаво назвали систему Браге не гелиоцентрической (как надо было бы), а гео-гелиоцентрической. Беззастенчиво заявили, что это «не система Коперника». Придрались к тому, что на чертеже Тихо Браге точка отчета нарисована не в Солнце, а в Земле. То есть, якобы «не там». Еще раз повторим, что вопрос О ВЫБОРЕ НАЧАЛА КООРДИНАТ абсолютно не принципиален и для профессиональных ученых особого значения не имеет. Любой математик и астроном понимает, что точку отсчета можно поместить туда, где это удобнее в данный момент исследования. САМА СИСТЕМА ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ ОТ ЭТОГО, КОНЕЧНО, НЕ МЕНЯЕТСЯ. Даже сегодня начало координат часто помещают в Землю, когда речь идет о конфигурациях небесных тел, видимых с Земли. А вот для широкой публики изменение точки отсчета, простой ее сдвиг в сторону, может, конечно, выглядеть как «изменение системы в целом». Но это — вопрос рекламной подачи материала. С помощью такого простого демагогического приема ОДНУ И ТУ ЖЕ СИСТЕМУ МИРА историки астрономии сумели приписать и Копернику, и Тихо Браге. Так вышли из трудного положения. Потом стали упорно повторять, будто система Браге, дескать, принципиально отличается от системы Коперника. В конце концов, сами поверили в это. Даже написали восторженные стихи от имени Тихо Браге. Скорее всего, все эти литературные украшения творчества Тихо Браге являются продуктом «деятельности» некоторых ученых XVII–XIX веков как вокруг его книг, так и вокруг книг Коперника и Кеплера.

Сегодня астрономы почему-то удивляются тому обстоятельству, что «Тихо Браге ПРИДАВАЛ СВОЕЙ СИСТЕМЕ МИРА ЧРЕЗВЫЧАЙНО БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ДАЖЕ СЧИТАЛ ОБОСНОВАНИЕ ЕЕ ГЛАВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НА БАЗЕ ТОЧНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ ЦЕЛЬЮ СВОЕЙ ЖИЗНИ» [926], с. 67. Это слова директора Берлинской обсерватории Дитера Херрмана. Но ведь в такой позиции Тихо Браге ничего удивительного нет. Ученый, открывший гелиоцентрическую систему мира, не мог не понимать ее фундаментального значения. Открытия такого масштаба даются не всем. Далеко не всем. Единицам! Так что напрасно некоторые современные астрономы, в общем-то, пренебрежительно отзываются о Тихо Браге: «Ни одной теории движения небесных тел сам Браге так и не разработал… Отсутствие теоретических разработок у Браге в какой-то мере можно было бы объяснить ЕГО НЕДОСТАТОЧНОЙ ОДАРЕННОСТЬЮ… Браге понимал, что ему не под силу справиться со столь сложной задачей» [926], с. 68–69.

Причем удивительно, что кое-кто из критиков Браге, например, Д. Херрман, презрительно высказываясь о Тихо в подобном духе, имеют при этом перед глазами чертеж планетной системы по Тихо Браге [926], с. 67. См. рис. 11.32. НА КОТОРОМ ЧЕРНОМ ПО БЕЛОМУ НАРИСОВАНА ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МИРА С НАЧАЛОМ КООРДИНАТ В ЗЕМЛЕ. Мы сталкиваемся здесь с ярким примером того, когда глядя на белое, упорно говорят — «черное». Зачем?

Итак, истинный хронологический порядок «систем мира», вероятно, таков.

1) Сначала — геоцентрическая система Птолемея. Ее сложная схема эпициклов сложилась, по-видимому, в XV–XVI веках. При создании системы мира, в центр вселенной поместили Землю. На основе первоначальной идеи, будто Земля неподвижна. Пришлось создать сложную конструкцию эпициклов, дабы объяснить видимое с Земли движение планет. Первоначальная система мира была основана на звездном «царском» каталоге, созданном в эпоху XII века н. э. Его создание связано с Рождеством Христа в XII веке н. э. и со вспышкой сверхновой звезды около 1152 года н. э., то есть с Вифлеемской звездой. Вероятно, первые христианские астрономы той далекой эпохи создали каталог звезд в честь Иисуса Христа. Отсюда проистекает огромный авторитет этого каталога. Он просуществовал в более или менее неизменной форме вплоть до эпохи XVI века.

Здесь уместно напомнить, что каталог звезд, включенный Коперником в его книгу, и называемый сегодня «каталогом Коперника», НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕ ТЕМ ЖЕ КАТАЛОГОМ ПТОЛЕМЕЯ, ОДНАКО ПРИВЕДЕННЫМ К ДРУГОЙ ЭПОХЕ ПУТЕМ ВЫБОРА ИНОЙ НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ ДОЛГОТ. Историки астрономии давно обратили внимание на этот очевидный факт. И.А. Климишин, например, пишет о каталоге в книге Копернике следующее: «Здесь же помещен каталог 1024 звезд. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ КАТАЛОГ ПТОЛЕМЕЯ, НО ДОЛГОТЫ В НЕМ ОТСЧИТЫВАЮТСЯ НЕ ОТ ТОЧКИ ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ, А ОТ ЗВЕЗДЫ γ ОВНА» [395], с. 109. Отсюда, в частности, видно, что астрономы средних веков то и дело сдвигали начало отсчета долгот, перенося, по тем или иным соображениям, «дату каталога по прецессии» в нужную им эпоху. В XV–XVI веках астрономы сделали следующий шаг и стали разрабатывать теорию движения планет, Земли и Солнца. Возникла «птолемеевская система». Между прочим, историки астрономии отмечают, что «по своему построению книга Коперника ОЧЕНЬ ПОХОЖА на „Альмагест“» [395], с. 105. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт, поскольку именно в эпоху XVI–XVII веков создается окончательная редакция Альмагеста.

2) Одновременно с планетной концепцией Птолемея, во второй половине XVI века возникла система Тихо Браге = «античного Гиппарха», о чем мы говорили в главе 10. Эта концепция, как мы уже сказали, фактически является ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ. Поскольку движение всех планет, кроме Луны, происходит в этой системе по окружностям с центром в Солнце. Но начало системы координат в гелиоцентрической системе Браге предлагается связать с Землей.

3) И, наконец, — гелиоцентрическая система с началом координат, помешенным в Солнце. Здесь присутствует новая идея, но она не имеет никакого отношения к сути дела, то есть к системе мира. Идея, попросту, в том, что начало системы координат не обязательно помещать туда, где находится наблюдатель. То есть, в Землю. Можно и в Солнце. «Картинка» для публики, и для школьного преподавания упростилась.

Эта система вошла в астрономическую практику, вероятно, в XVII веке, в эпоху Кеплера. По каким-то соображениям была приписана задним числом астроному XV–XVI веков, известному нам под именем Коперник. Наверное, это был действительно гениальный астроном. Может быть, он первым в какой-то первичной «сырой» форме высказал гелиоцентрическую идею с началом отсчета именно в Солнце, а не в Земле. Однако сказать точно, чем именно он занимался, сегодня очень трудно. Как нам кажется, приведенные выше факты убедительно свидетельствуют, что о жизни и деятельности Коперника мы можем судить лишь по текстам XVII века, то есть написанным, с теми или иными целями, через 60-100 лет после его смерти.

Скорее всего, обе системы — Клавдия Птолемея и Тихо Браге = Гиппарха (она же система Коперника) — принадлежат одной и той же эпохе XVI–XVII веков. Системы конкурировали, активно обсуждались в кругу астрономов. Пока, наконец, не стало понятно, что гелиоцентрическая схема Тихо Браге единственно правильная. Однако это фундаментальное открытие позднейшие историки беззастенчиво отняли у Тихо Браге и целиком отдали Копернику.

На рис. 11.33 приведена старинная гравюра 1673 года из книги Гевелия, на которой изображены рядом Коперник и Тихо Браге [44], с. 160–161. Рядом показаны Коперник, Тихо Браге и Птолемей на старинной гравюре, показанной на рис. 11.34. Как коллеги-современники, неторопливо обсуждающие научные проблемы. То обстоятельство, что Тихо Браге, как мы теперь понимаем, первым открыл гелиоцентрическую систему мира, делает его заслуги в астрономии, и без того выдающиеся, еще более замечательными. «Как свидетельствовал Кеплер, в последние свои дни Тихо неоднократно шептал „Ne frustra vixisse videar!“ — „Жизнь прожита не напрасно“» [395], с. 128. Как мы теперь понимаем, Тихо (Гиппарх) был абсолютно прав.

Рис. 11.33. Фронтиспис книги Иоганна Гевелия «Небесная машина», опубликованной в 1673 году. Стоят Коперник и Тихо Браге. Взято из [44], вклейка между стр. 160–161.

Рис. 11.34. Старинная гравюра, изображающая Птолемея, Коперника и Тихо Браге как современников, как астрономов одной эпохи. Взято из [550], с. 173.

7.4. Верно ли, что книга Коперника, впервые изданная якобы в 1543 году, дошла до нас в своем первоначальном виде?

Всмотримся пристальнее в первоначальную форму системы Коперника. Обычно в современных исследованиях о Копернике приводят чертеж планетной системы из первого издания его книги, якобы 1543 года, рис. 11.35. Однако здесь на самом деле кроется еще одна странность, связанная с книгой Коперника. К.Л. Баев справедливо говорит: «ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАПОМНИМ ЧИТАТЕЛЯМ, ЧТО КОПЕРНИК СОХРАНИЛ ЭПИЦИКЛЫ СТАРОЙ ТЕОРИИ ПТОЛЕМЕЯ И ЭКСЦЕНТРИКИ ГИППАРХА. На рисунке (рис. 11.35 — Авт.) дано изображение плана солнечной системы по Копернику (из первого издания „De Revolutionibus“). НО НА ЭТОМ РИСУНКЕ, ФИГУРИРУЮЩЕМ ТЕПЕРЬ НЕИЗМЕННО ВО ВСЕХ УЧЕБНИКАХ И ПОПУЛЯРНЫХ КНИГАХ ПО АСТРОНОМИИ, ЭПИЦИКЛЫ НЕ ИЗОБРАЖЕНЫ. РАСПРОСТРАНЕНО ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ЧТО КОПЕРНИК В СВОЕЙ КНИГЕ ОТБРОСИЛ ВСЕ ЭПИЦИКЛЫ СТАРЫХ ТЕОРИЙ. ЭТО, ОДНАКО, НЕВЕРНО: чтобы читатели хорошо себе уяснили указанное обстоятельство, мы даем здесь рисунок (см. рис. 11.36 — Авт.), поясняющий движение Земли вокруг Солнца в системе Коперника. На этом рисунке в точке Б находится Солнце; вокруг него по кругу с запада на восток обращается точка А примерно в 53000 лет, в то время как точка В — центр орбиты Земли T, обращающейся по кругу с радиусом, равным ВТ, — в свою очередь двигается по кругу 1234 вокруг точки А, но в противоположном направлении (как и указано стрелкой), совершая полный оборот в 3434 года. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОЛНЦЕ У КОПЕРНИКА СТОИТ НЕ В ЦЕНТРЕ КРУГОВОЙ ОРБИТЫ ЗЕМЛИ, а „СБОКУ“ ОТ ЭТОГО ЦЕНТРА. Подобные же построения Коперник применяет И ДЛЯ ДРУГИХ ПЛАНЕТ» [44], с. 177–178.

Рис. 11.35. Система мира по Копернику из первого издания его книги «Об обращении небесных кругов», якобы 1543 года. Здесь никаких эпициклов не нарисовано, поэтому складывается ошибочное впечатление, будто бы Коперник вовсе от них отказался. На самом деле это не так. См. об этом ниже. Взято из [395], с. 108 и [44], с. 175.

Д. Херрман пишет на эту тему: «Прибегнув к подобным ухищрениям, Коперник в известном смысле ВЕРНУЛСЯ К МЕТОДАМ АНТИЧНОЙ АСТРОНОМИИ и превзошел при этом даже Птолемея» [926], с. 58.

Но в таком случае выходит, что в дошедшей до нас редакции книги Коперника якобы 1543 года, в разных ее частях присутствуют разные варианты системы мира «по Копернику». С одной стороны, как пишут историки астрономии, «Коперник был вынужден осложнять свою теорию введением эпициклов» [44], с. 179. Конечно, это был шаг вперед по сравнению с системой Птолемея, и мы согласны с тем, что «как ни усложнялась теория Коперника введением добавочных движений, о которых мы говорили, она была все же значительно проще Птолемея» [44], с. 179. Коперник еще не знал, что планеты движутся по эллипсам и, сохраняя некоторые эпициклы Птолемея, пытался согласовать свою теорию с данными наблюдений.

С другой стороны, чертеж из той же книги Коперника, приведенный на рис. 11.35, является более правильным. Здесь Солнце помещено в центр планетной системы. Конечно, орбиты планет изображены здесь кругами, а не эллипсами. Но дело в том, что эксцентриситеты планетных орбит весьма невелики и при подобном изображении эллипсы практически не отличаются от кругов. Спрашивается, кто включил этот, фактически современный по духу, чертеж в книгу, приписанную Копернику? Не Кеплер ли в XVII веке, который открыл слабо выраженную эллиптичность орбит и впервые понял, что никакие дополнительные эпициклы не нужны вовсе?

Чертеж из книги Коперника, рис. 11.36, явно является попыткой сделать СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ по сравнению с Тихо Браге. А именно, смоделировать, с помощью эпициклов, эллиптичность орбиты Земли вокруг Солнца. Вскоре Кеплер поймет, что орбита Земли и других планет являются эллипсами. А пока что отклонения планетных орбит от окружности пытаются объяснить действием системы эпициклов.

Рис. 11.36. Движение Земли вокруг Солнца, согласно Копернику. Земля T вращается вокруг точки В, которая, в свою очередь, вращается вокруг Солнца S. Таким образом, Солнце здесь не находится в центре мира, и Земля, строго говоря, вращается не вокруг Солнца, а вокруг некоторой вспомогательной точки В. Эта система еще не является чисто гелиоцентрической. Так что в известной нам сегодня редакции книги Коперника, в разных ее частях присутствуют различные версии планетной системы «по Копернику». Взято из [44], с. 177.

Но если стать на точку зрения скалигеровской истории, то попытка Коперника В ПЕРВОМ ЖЕ ВАРИАНТЕ своей книги смоделировать эллиптичность орбиты при помощи эпициклов выглядит несколько странно. Все-таки слабо выраженная эллиптичность орбит является эффектом второго порядка по сравнению с тем великим открытием, что планеты вращаются вокруг Солнца. Получается, будто Коперник, открыв замечательно простую картину мира, стал тут же усложнять ее запутанной системой эпициклов, пытаясь учесть мелкие эффекты второго порядка. Конечно, это возможно, но все-таки странно. Обычно такие уточняющие исследования начинаются на втором шаге, когда принципиальная, более простая картина, уже достаточно прояснена и объяснена научной общественности. Как мы видели, у Тихо Браге не прослеживается никаких попыток учесть небольшое отклонение планетных орбит от круговых. Еще раз подчеркнем, что эти отклонения в действительности очень невелики. Поэтому и с этой точки зрения ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ система Тихо Браге (Гиппарха) выглядит более ранней по отношению к книге Коперника. В которой, как мы видим, не просто содержится идея гелиоцентрической системы, но и сделаны следующие шаги, касающиеся математически более сложного и более специального вопроса — слабо выраженной эллиптичности орбит. То есть вопроса, возникшего в науке лишь в XVII веке.

Таким образом, не исключено, что дошедший до нас вариант книги Коперника редактировался на протяжении длительного времени, вплоть до Кеплера.

7.5. Не является ли Иоганн Кеплер редактором или даже соавтором того «канонического варианта» книги Коперника, который известен нам сегодня?

Считается, что Кеплер (1571–1630) «с самого начала был непоколебимым коперниканцем» [926], с. 72. Оказывается, якобы «в 1596 г. он издал свой первый труд „Космографическая тайна“, в которой защищал систему Коперника» [44], с. 208. Речь идет о книге Кеплера Prodromus Dissertationum Cosmographicarum continens Mysterium Cosmographicum [926], c. 70.

В истории астрономии сообщается, что Кеплер является автором книги, в которой ВПЕРВЫЕ, В ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ВИДЕ, и последовательно изложена теория Коперника. А именно, «тремя частями, в 1618, 1620 и 1621 гг. (всего около 1000 страниц текста), вышла книга Кеплера „Epitomae Astronomicae Copemicanae“, т. е. „Очерки (точнее — сокращения) коперни-канской астрономии“. Это был ПЕРВЫЙ УЧЕБНИК ПО АСТРОНОМИИ… основанный на совершенно новых принципах. В „Очерках“ ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕСТО В ПЛАНЕТНОЙ СИСТЕМЕ ЗАНЯЛО СОЛНЦЕ, планеты же обращаются вокруг него по эллиптическим орбитам» [395], с. 147.

Примечательно, что в это время «учение Коперника уже подвергалось гонениям… „Очерки“ уже в 1629 г. БЫЛИ ВНЕСЕНЫ В „ИНДЕКС ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ“, из которого были исключены лишь в 1835 г.» [395], с. 149–150. Законы, открытые самим Кеплером, он опубликовал в труде под названием «Новая астрономия». Стоит обратить внимание, что «эта поистине пионерская работа вышла в свет в 1609 г. малым тиражом БЕЗ УКАЗАНИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАТЕЛЯ» [926], с. 72. По-видимому, Кеплер опасался преследований. Либо же сами издатели боялись репрессий в связи с публикацией его книги.

Окончательная система мира по Копернику, СФОРМУЛИРОВАННАЯ В ТРУДАХ КЕПЛЕРА, появилась в обстановке серьезного конфликта с церковью. Сообщается следующий важный факт: «В 1616 ГОДУ УЧЕНИЕ КОПЕРНИКА БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО ЕРЕТИЧЕСКИМ… КНИГА… КОПЕРНИКА БЫЛА „ЗАДЕРЖАНА ВПРЕДЬ ДО ЕЕ ИСПРАВЛЕНИЯ“» [44], с. 193. Вот как звучал этот декрет от 5 марта 1616 года. Мы приводим фрагменты из него: «Поскольку вышеупомянутой конгрегации стало известно, что ЛОЖНОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ учение пифагорейцев о движении Земли и неподвижности Солнца, которое проповедуют Николай Коперник во „Вращениях небесных сфер“ и Дидак Астуник в „Комментариях на Иова“, ныне разошлось и принято многими… конгрегация считает целесообразным ИЗЪЯТЬ ИЗ ОБРАЩЕНИЯ НАЗВАННЫЕ ВЫШЕ КНИГИ… ДО ТЕХ ПОР, ПОКА В НИХ НЕ БУДУТ ВНЕСЕНЫ ИСПРАВЛЕНИЯ» Цит. по [395], с. 158–159.

Через четыре года, в середине мая 1620 года, КОНГРЕГАЦИЯ ВНОВЬ ВЕРНУЛАСЬ К ЭТОМУ ВОПРОСУ. Было заявлено следующее: «Святая конгрегация индекса постановила, что произведение известного астролога Николая Коперника „О вращениях сфер“ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ ОСУЖДЕНО… Печатать книгу Коперника впредь разрешается лишь после внесения указанных ниже исправлений» Цит. по [395], с. 159.

Эти сведения очень важны. Мы видим, что в начале XVII века систему мира Коперника запретили, А ЕГО КНИГУ ЗАДЕРЖАЛИ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ. Вряд ли стоит сомневаться в том, что ПРИКАЗУ ПОДЧИНИЛИСЬ, И КТО-ТО ИСПРАВИЛ ИЛИ ЖЕ ПЕРЕПИСАЛ ЗАНОВО КНИГУ КОПЕРНИКА. А ЗАТЕМ ЕЕ ИЗДАЛИ В НОВОМ ВИДЕ. Сделав вид, будто бы это и есть «та самая старая книга». Мы, мол, лишь кое-что в ней слегка подправили. И ПРОИСХОДИТ ВСЕ ЭГО УЖЕ В ЭПОХУ КЕПЛЕРА. Так что есть серьезнейшие основания сомневаться в том, что до нас дошло подлинное первое издание книги Коперника якобы 1543 года. Скорее всего, прежний вариант — если он вообще существовал ранее Кеплера, — был сильно отредактирован в XVII веке. И выпущен в свет с фальшивой «старой датой», проставленной на титуле задним числом. А оригинал, ясное дело, уничтожили.

Итак, если сегодня кто-то будет продолжать убеждать научную общественность, будто существующий сегодня вариант книги Коперника, идентичен тому оригиналу, который впервые опубликован якобы в 1543 году, го ему придется этот факт СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. Сразу скажем, что ввиду абсолютно недвусмысленного приказа 1616 и 1620 годов о «ЗАДЕРЖАНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ» книги Коперника, сделать это вряд ли удастся.

Согласно нашим результатам, в начале XVII века стала распадаться Великая = «Монгольская» Империя. Наступила качественно новая эпоха — мятеж Реформации. В это время в Западной Европе прежние имперские структуры заменялись на новые. В том числе, переписывали всеобщую историю и историю науки. Как мы теперь понимаем, не обошли вниманием и книгу Коперника.

Скалигеровские историки иногда рассказывают, будто бы Лютер и Меланхтон выступили в XVI веке против системы Коперника. Однако при ближайшем изучении выясняется, что эти данные сомнительны. Вот что на эту тему сообщает, например, И.А. Климишин. «В литературе встречается упоминание о враждебной позиции, которую будто бы по отношению к Копернику заняли протестанты и, в частности, в „Застольных беседах“ сам Лютер… В связи с этим уместно отметить, что „Застольные беседы“ Лютер не писал, что запись разговоров за трапезой делал тайком ПО ПАМЯТИ один из его усердных учеников, ЧТО НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ОНИ ОСТАВАЛИСЬ НЕИЗВЕСТНЫМИ И БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ ЛИШЬ В НАШЕМ ВЕКЕ. На самом деле в ЭТО ВРЕМЯ протестанты относились к учению Коперника вполне лояльно» [395], с. 102. Между прочим, Меланхтон называл Коперника «сарматским астрономом» [926], с. 61.

Таким образом, вскрывается немаловажное обстоятельство. Сведения о том, будто бы Лютер критиковал Коперника, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНЫ ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. Как, впрочем, и сами «Застольные беседы» Лютера.

Может, потому и не критиковали протестанты Коперника в XVI веке, что никакой книги Коперника в это время еще не существовало. Так что нечего было и критиковать. Весь этот вопрос о взаимоотношениях Лютера и Меланхтона с учением Коперника возник, скорее всего, лишь в XVII веке. В это время и те и другие начали ссылаться «на классиков». Одни, например, Кеплер, говорили, что гелиоцентрическую идею придумал Коперник в XVI веке. То есть, мол, классик астрономии. А оппоненты заявляли, что другие классики, а именно, Лютер или Меланхтон, уже тогда гневно осуждали гелиоцентрическое учение. Необходимые «вещественные доказательства» в виде писем классиков, их задушевных застольных бесед, само собой, тут же предъявлялись. Как всегда, очень кстати и в нужном виде. Так что борьба XVII века привела к тому, что «классики XVI века», неожиданно для самих себя, тоже начали бороться друг с другом. Несмотря на то, что при жизни могли быть друзьями.

Не исключено, что в эпоху военно-политических и религиозных бурь XVII века Кеплер счел опасным ставить свое имя на ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ гелиоцентрической концепции планетной системы, где начало координат помещено в Солнце как в центр мира. Вероятно, в то время уже сложилось мнение, будто такое утверждение противоречит Библии. Напомним, что в 1600 году по приказу инквизиции сожгли Джордано Бруно [926], с. 76. Были высказаны претензии к Кеплеру и Галилею. «В 1616 г. в Риме конгрегация из 11 доминиканцев и иезуитов устроила процесс, направленный против учения Коперника… По приговору экспертов Священного трибунала учение Коперника, которое проповедовал Галилей, было признано безумным и абсурдным… И АБСОЛЮТНО ЕРЕТИЧЕСКИМ… Для запрещения труда Коперника понадобилось двухдневное заседание» [926], с. 79.

Историки науки сообщают: «В такой напряженной политической обстановке декрет от 5 марта (1616 года — Авт.)… ПРОИЗВЕЛ СИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ В УЧЕНЫХ КРУГАХ… Третье, амстердамское, издание сочинений Коперника появилось в 1617 году, четвертое же, ВАРШАВСКОЕ, ЛИШЬ В 1854, после того, как в 1822 году папой Пием VII было разрешено печатание книг, в которых движение Земли и неподвижность Солнца трактуются с точки зрения современных астрономов, а в 1835 году в новом издании ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ БЫЛИ ОПУЩЕНЫ СОЧИНЕНИЯ КОПЕРНИКА, КЕПЛЕРА, Галилея и Фоскарини» [946], с. 134.

Таким образом, выясняется, что после 1617 года книга Коперника НЕ ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ В ТЕЧЕНИЕ 237 ЛЕТ. Более чем два столетия! Причем, ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ КОПЕРНИКА В ПОЛЬШЕ ПОЯВИЛОСЬ, КАК МЫ ВИДИМ, ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Спрашивается, почему творение величайшего польского астронома XVI века впервые появилось на его родине только ЧЕРЕЗ 400 ЛЕТ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ?

В связи с этим напомним, что первое издание Коперника, якобы 1543 года, вышло в НЮРНБЕРГЕ. Второе издание, якобы 1566 года, появилось в БАЗЕЛЕ, третье издание якобы 1617 года — в АМСТЕРДАМЕ, а четвертое издание 1854 года, наконец, в ВАРШАВЕ [946], с. 134.

Астроном и историк астрономии Д. Херрман пишет: «Преследования, жертвой которых уже стал Джордано Бруно, и которым все сильнее подвергался Галилей, ВЫНУЖДАЛИ КЕПЛЕРА БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСМОТРИТЕЛЬНЫМ. Когда в 1617 г., т. е. через год после первого суда инквизиции над Галилеем, КЕПЛЕРА ПЫТАЛИСЬ ВЫЗВАТЬ В БОЛОНЬЮ, он ответил решительным отказом, заявив, что не собирается подвергаться оскорблениям со стороны разных доносчиков» [926], с. 81–82.

Несмотря на все предосторожности Кеплера, «в 1618 году… БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО КЕПЛЕРОВО „Сокращенное изложение коперниковой астрономии“» [946], с. 135. ТАК ЧТО ЗАПРЕТИЛИ НЕ ТОЛЬКО КОПЕРНИКА, НО И КЕПЛЕРА, ГОВОРЯЩЕГО О КОПЕРНИКЕ. В результате, часть трудов Кеплера также на какое-то время ИЗЪЯЛИ ИЗ НАУЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ. Этим дело не кончилось. В начале XVII века события вокруг гелиоцентрической теории приняли настолько серьезный оборот, что Кеплер был вынужден пойти на экстраординарные меры. ОН ДАЖЕ НАЧАЛ ИЗОБРАЖАТЬ ПЕРЕМЕНУ СВОЕЙ ВЕРЫ. Например, сообщается следующий исключительно яркий факт. «ДЕЛО ДОШЛО ДО ТОГО, что в изданной в 1619 году „Гармонии мира“ ПРОТЕСТАНТ КЕПЛЕР в специальном „Напоминании…“ ВЫСТАВЛЯЕТ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ РЕВНОСТНОГО КАТОЛИКА» [946], с. 135. Надо сказать, такое «приспособление» с действительно крупными учеными происходит не очень часто.

Из всего этого естественно складывается четкая мысль, что Кеплеру и его коллегам, по-видимому, пришлось, в целях собственной безопасности, «отнять» гелиоцентрическую концепцию у себя и у великого Тихо Браге (Гиппарха), и «передать» ее известному астроному, жившему столетием раньше. Тем более, если Коперник XV–XVI веков действительно формулировал похожую идею, пусть и в «сыром» еще виде. Романтическая легенда, придуманная, скорее всего, в XVII веке, будто Коперник «увидел свою книгу напечатанной лишь за несколько часов до смерти», тоже может быть отражением того обстоятельства, что на самом деле эту книгу написали существенно ПОЗЖЕ Коперника. Авторы XVII века могли «вложить ее в руки умирающего Коперника XVI века» чисто символически. Как бы отдавая должное тому, что он, вероятно, первым в неясной форме высказал гелиоцентрическую идею.

Еще раз подчеркнем, что, скорее всего, большая часть из того, что приписывается сегодня перу Коперника. Тихо Браге и Кеплера, создано позже, в XVII–XIX веках. И приписано им задним числом. С целью оправдания скалигеровской версии истории астрономии.

В заключение зададим следующий вопрос. Он второстепенный, однако, может оказаться полезным при анализе запутанной и искаженной истории астрономии XVI–XVII веков. Случайно ли имя «Коперник», то есть КОПЕР+НИКА, оказалось похожим на имя КЕПЛЕР+НИКА, то есть Кеплер Победитель? Напомним, что НИКА означает Победа, Победитель, по-гречески. Без огласовок имеем: КПР+НИК и КПЛР+НИК. Мы уже видели, что Кеплер имел самое прямое отношение к распространению учения Коперника в XVII веке. Не наткнулись ли мы здесь на уже знакомый нам хронологический сдвиг некоторых событий, в прошлое? Здесь речь может идти о сдвиге примерно на сто лет. Считается, что годы жизни Кеплера 1571–1630, а Коперника 1473–1543. Этих двух астрономов отделяет примерно столетие, согласно скалигеровской хронологии. А ведь сдвиг на сто лет уже обнаружен нами при исследовании средневековых династий. Например, в истории Руси, см. книги «Числа против Лжи», гл. 6, и «Тайна русской истории», гл. 2:2. На страницах скалигеровской истории оба ученых считаются великими астрономами. Оба открыли фундаментальные законы.

Мы уже обнаружили, например, что известный хронолог Дионисий Петавиус (то есть Малый) XVII века «изобразил себя» в далеком прошлом в виде «известного хронолога Дионисия Малого» якобы VI века. См. книги «Числа против Лжи», гл. 6:17, и «Античность — это средневековье», гл. 7:5. Тут хронологический сдвиг составил около тысячи лет.

Еще одно возможное прочтение имени «Коперник» — это «Кипреник». То есть, ученый, работавший на острове КИПР, или имевший какое-то отношение к Кипру. Напомним, что Кипр — это большой остров, находящийся на востоке Средиземного моря, у побережья Малой Азии. Остров Кипр был очень известен в средние века. Там, в частности, находились медные рудники. Откуда, скорее всего, и его название. Напомним, что, по-латински, МЕДЬ звучит как CUPRUM, а также как CYPRUS [237], с. 284. Как отмечено в латинско-русском словаре, название острова КИПР означало просто МЕДЬ [237], с. 284. Слегка другой вариант того же слова сохранился в английском языке, где медь обозначается COPPER. То есть КОПЕР, по-русски. Поэтому «человека с Кипра» вполне могли назвать, по-славянски, КОПЕРНИК. Кстати, Коперника, как мы уже цитировали выше, называли САРМАТСКИМ, то есть славянским, астрономом [926], с. 61. Отметим, что остров Кипр по своему географическому положению и погодным условиям очень удобен для астрономических наблюдений. Не то, что туманный Фрауенбург. Кроме того, Кипр находится в тех местах, где располагались «античные» обсерватории — между островом Родос и египетской Александрией.

7.6. Гелиоцентрическая система мира и «Остановленное Солнце» в Библии

Обратим внимание, что идея поместить центр мира в Солнце, то есть как бы ОСТАНОВИТЬ СОЛНЦЕ, возникла, как мы видим, в ту же эпоху XVI–XVII веков, когда библейские книги окончательно редактировались и приобретали современный вид, см. нашу книгу «Библейская Русь». Возникает мысль — не являются ли знаменитые слова Библии об ОСТАНОВЛЕННОМ СОЛНЦЕ в книге Иисуса Навина 10:12–14 поэтическим отражением того глубокого впечатления, которое произвело на людей конца XVI — начала XVII века появление гелиоцентрической системы мира. Неожиданно оказалось, что СОЛНЦЕ МОЖНО ОСТАНОВИТЬ. Причем, вопреки очевидности! Ведь Солнце все время движется по небосводу и никогда не останавливается. Может быть, не случайно библейский редактор XVII века приписал остановку Солнца именно Иисусу Навину, см. «Библейская Русь», гл. 5. То есть, согласно нашим результатам, завоевателю XV–XVI веков, эпохи османского покорения «земли обетованной». Ведь именно в XVI веке и зародилась идея гелиоцентрической системы. Как мы видели, она была в целом окончательно сформулирована в труде Тихо Браге (Еиппарха). Старинное изображение его системы см. на рис. 11.37.

Рис. 11.37. Старинное изображение системы мира по Тихо Браге. Это в точности — ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, где начало координат помещено в Землю. Взято из [946], с. 151.

Интересно, что до нас дошли следы дискуссии в кругах астрономов и религиозных деятелей XVI–XVII веков, обсуждавших рассказ Библии об остановке Солнца (кн. Иисуса Навина 10:12–14) в связи с системой Коперника. На эту тему обычно приводят следующее, якобы отрицательное мнение Лютера о Копернике: «Елупец хочет перевернуть все искусство астрономии, но Святое Писание говорит о том, что Бог приказал ОСТАНОВИТЬСЯ СОЛНЦУ, А НЕ ЗЕМЛЕ». Цит по [926], с. 61. Однако стоит прочесть эту фразу, приписываемую сегодня Лютеру, повнимательнее. Если убрать из нее одно-единственное слово — «глупец», то никакого осуждения в ней вообще не останется. Более того, здесь четко указано, что ОСТАНОВЛЕНО БЫЛО СОЛНЦЕ, А НЕ ЗЕМЛЯ. То есть фактически подтверждено именно то, на чем настаивали и Тихо Браге, и Коперник — НУЖНО ОСТАНОВИТЬ СОЛНЦЕ, А НЕ ЗЕМЛЮ. Другими словами, следует поместить Солнце в НЕПОДВИЖНЫЙ центр мира. Поскольку мы уже знаем, что некоторые тексты, приписываемые Лютеру, впервые появились лишь в XIX веке, то очень может быть, что скалигеровские редакторы XIX века, вписав лишь одно слово «глупец», перевернули положительное мнение Лютера о гелиоцентрической системе мира на противоположное, якобы отрицательное. Конечно, сегодня нам внушают, будто Лютер, обсуждая библейскую «остановку Солнца», расценивал эти слова, напротив, как указание на неподвижность Земли. Но во всяком случае мы видим, что фрагмент из книги Иисуса Навина допускает интерпретацию, подтверждающую концепцию Коперника.

Подведем итог. Скорее всего, в библейской книге Иисуса Навина нашла свое отражение гелиоцентрическая система мира, открытая Тихо Браге (Гиппархом) в конце XVI века н. э.

8. Анна Комнина считает Гиппарха или Птолемея своим современникомВновь получается, что Гиппарх и Птолемей жили не ранее эпохи XI–XII веков

В связи с полученной нами датировкой звездного каталога Птолемея возникает вопрос — как датировали эпоху Птолемея старинные авторы. Обратимся к известному сочинению Анны Комниной — «Алексиада» [418]. Анна Комнина считается автором XII века, дочерью византийского императора Алексея Комнина. Конечно, ее книга дошла до нас в поздней редакции XVII–XVIII веков. Тем не менее, в этой книге, оказывается, сохранились ценные сведения об истории астрономии, хорошо объясняемые нашей реконструкцией. Анна Комнина считается одним из самых образованных и осведомленных средневековых авторов. Это увеличивает ценность ее свидетельств.

Итак, Анна Комнина пишет об астрономии и астрологических предсказаниях следующее: «Я… коротко расскажу о предсказаниях. Это НОВЕЙШЕЕ изобретение — ТАКОЙ НАУКИ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В ДРЕВНОСТИ. Способы предсказаний не были известны во времена ученейшего астронома Евдокса, не имел понятия об этом Платон, и даже астролог Манефон не был искушен в этой науке. Прорицая, они не знали получения гороскопа, установления центров, наблюдения за расположением созвездий, и всего другого, что изобретатель этого метода передал последующим поколениям» [418], с. 186.

Эти слова Анны Комниной недвусмысленно показывают, что такие понятия как ГОРОСКОП (то есть расположение планет по созвездиям), СОЗВЕЗДИЯ, а также ЦЕНТРЫ, то есть, по-видимому, ПОЛЮСА небесной сферы, ПОЯВИЛИСЬ ЛИШЬ В ЕЕ ВРЕМЯ. То есть, согласно скалигеровской хронологии, в XII веке. А согласно новой хронологии, не ранее XII века. В частности, упоминая старых астрономов — Евдокса и Манефона, Анна Комнина утверждает, что они еще не пользовались самими понятиями созвездий. В то же время, скалигеровская история астрономии уверяет нас, что разбиение неба на созвездия широко использовалось в «Древней» Греции. См. выше.

В книге «Небесный календарь древних», гл. 9, мы подробно остановимся на средневековой небесной символике созвездий. Мы покажем, что она складывалась в эпоху XII–XVI веков. И что даже самые ранние ее элементы появились не ранее эпохи Христа, то есть XII века н. э. Это прекрасно объясняет утверждение Анны Комниной.

Далее, возникает вопрос — почему, перечисляя СТАРЫХ, с ее точки зрения, астрономов, Анна Комнина вообще не упомянула ни Птолемея, ни Гиппарха. Этих имен нет и в указателе имен в современном научном издании «Алексиады» [418]. Но, например, Евдокса и Манефона она упомянула. А ведь нас уверяют, что во времена Анны Комниной, на протяжении якобы тысячи лет основным астрономическим сочинением был Альмагест Птолемея. Созданный якобы во II веке. Так что именно его должна была в первую очередь назвать Анна Комнина, говоря об астрономии.

Но читая дальше, мы с удивлением обнаруживаем, что Анна Комнина на самом деле о Птолемее или Гиппархе все-таки говорит. НО КАК О СВОЕМ СОВРЕМЕННИКЕ. Вот что она пишет О ВРЕМЕНИ СВОЕГО ОТЦА — Алексея Комнина. «В то время… ЩЕДРО РАСКРЫВАЛ ТАЙНЫ АСТРОЛОГИИ ЗНАМЕНИТЫЙ ЕГИПТЯНИН ИЗ АЛЕКСАНДРИИ. Отвечая на многочисленные вопросы, этот АЛЕКСАНДРИЕЦ очень точно предсказывал будущее, причем в некоторых случаях даже не пользовался астролябией… АЛЕКСАНДРИЕЦ прорицал благодаря искусству логического мышления. Самодержец видел, как молодежь считает александрийца каким-то пророком, стекается к нему, он и сам дважды обращался к нему с вопросами, и оба раза александриец удачно на них отвечал. Алексей… назначил ему для местожительства РЕДЕСТО. Император проявил по отношению к нему большую заботу и щедро снабдил всем необходимым за счет казны» [418], с. 186.

Анна Комнина посвящает рассказу о ЗНАМЕНИТОМ АЛЕКСАНДРИЙЦЕ ЦЕЛУЮ СТРАНИЦУ своей книги. ОДНАКО ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ НИ РАЗУ НЕ УПОМИНАЕТ ЕГО ИМЕНИ. В то же время, имена других астрономов и астрологов Анна Комнина аккуратно приводит [418], с. 186–187. Хотя говорит о них куда меньше.

Но в истории мы знаем только двух знаменитых АЛЕКСАНДРИЙСКИХ АСТРОНОМОВ. Это — Гиппарх и Птолемей Александрийский. О ком-то из них, скорее всего, и говорит Анна Комнина. Странное исчезновение этого имени со страниц книги Анны Комниной обращает на себя внимание. По-видимому, редакторы XVII века, попросту, ВЫТЕРЛИ знаменитое имя Гиппараха или Птолемея со страниц «Алексиады». Поскольку в XVII веке, когда ее приводили в соответствие со скалигеровской хронологией, Птолемея уже отправили во II век н. э. А Анну Комнину сдвинули в XII век. В результате, между ними возник искусственный разрыв в тысячу лет. Тогда историкам пришлось аккуратно подчистить текст «Алексиады», чтобы не возникало ненужных вопросов.

Создание звездного каталога вряд ли было под силу какому-то одному, пусть даже выдающемуся, ученому. Нужна была государственная поддержка, инструменты, помощники. Деньги, в конце концов. Причем немалые. И действительно, со слов Анны Комниной мы узнаём, что все это было предоставлено АЛЕКСАНДРИЙЦУ самим императором.

Отметим, что место наблюдений, загадочное РЕДЕСТО, — единственный раз упоминаемое во всем труде Анны Комниной, см. индекс в [418], с. 682, — это, скорее всего, известный остров РОДОС. Который, вероятно, считался особо удобным местом для астрономических наблюдений. Согласно нашей гипотезе, в XVI веке там же проводил свои наблюдения и «античный» Гиппарх = Тихо Браге. В любом случае остров Родос часто упоминается как место астрономических наблюдений. Например, в том же Альмагесте Птолемея.

Более подробно об упоминании Гиппарха или Птолемея в труде Анны Комниной см. в нашей книге «Ватикан», часть 1, гл. 1. Там показано, что в жизнеописание «Гиппарха» вошли сведения как об астрономе из XI века, так и данные о Тихо Браге из XVI века.

9. Явная датировка эпохи Птолемея на его изображении в старинной немецкой «Всемирной хронике» Шеделя

Обратимся к известной средневековой книге Гартмана Шеделя, датируемой XV веком [1396:1]. Она называется «Книга хроник с фигурами и изображениями от начала мира до наших дней» [90], с.23. Ее также называют Нюрнбергской Хроникой или Аугсбургской Хроникой. Считается, что «это была первая иллюстрированная энциклопедия всемирной истории и географии» [90], с. 23.

«Свою „Всемирную хронику“ он составил на основе библейских преданий, сведений древних историков (в основном Геродота и Тита Ливия) и средневековых авторов, свидетельств современников и собственных суждений… Книга, вышедшая одновременно на немецком и латинском языках, имела невероятный успех… торговали ею по всей Германии, а также в Вене, Париже, Граце, Кракове, Лионе и Будапеште; ее заказывали из Милана, Пассау, Любека, Ингольштадта, Данцига, Франкфурта и Бамберга; ее продавали известнейшие торговцы в Венеции, Флоренции и Женеве… Гравюры „Аугсбургской хроники“ сделаны, очевидно, Томасом Бургкмайером (1444?-1523), аугсбургским гравером, отцом известного художника Ганса Бургкмайера… ИЛЛЮСТРАЦИИ ПОКАЗЫВАЮТ СОБЫТИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ И НЕДАВНИХ ВРЕМЕН… представляют правителей и философов, поэтов и ученых» [90], с. 23–24.

В числе прочих знаменитых людей прошлого в хронике Шеделя представлен портрет Птолемея, рис. 11.38. Этот портрет, оказывается, СОДЕРЖИТ ДАТУ. В руках Птолемея — сектор с координатной сеткой, рис. 11.39. Но кроме нее мы видим здесь дату: 1346 год или 1546 год. Разночтение возникает из-за того, что рядом с верхней частью пятерки есть черточка, возможно являющаяся частью плохо пропечатанной цифры. Тогда эта пятерка превращается в тройку. Остальные цифры читаются совершенно однозначно. Они выписаны в полном соответствии со стандартами того времени. В частности, четверка — в виде перевернутой буквы гамма. Многочисленные примеры средневековой записи цифр приведены в книге «Числа против Лжи», гл. 6:12–13.

Рис. 11.38. Изображение Птолемея из «Всемирной Хроники» Гартмана Шеделя. Аугсбург, якобы 1493 год. Взято из [90], с. 25.

Рис. 11.39. Фрагмент старинного изображения Птолемея из «Всемирной Хроники» Гартмана Шеделя. Хроника датируется 1497 годом. На фрагменте показан сектор с небесной координатной сеткой в руках Птолемея. На нем — дата 1546 или возможно 1346. То есть Птолемей отнесен к XIV или даже к XVI веку. Взято из [90], с. 25.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПТОЛЕМЕЙ ДАТИРОВАН ЗДЕСЬ XIV ИЛИ XVI ВЕКАМИ. Что прекрасно соответствует нашей датировке Альмагеста.

Отметим, что дата эта очевидно не является датой изготовления гравюры. Во-первых, она поставлена не сбоку от Птолемея, а прямо на его изображении. Причем, крупно. Во-вторых, эта дата, — как бы ее ни читать, 1346 или 1546, — никак не может быть отнесена ко времени жизни художника. Который, как считается, жил в 1444–1523 годах [90], с. 24. Год рождения художника, правда, отмечен знаком вопроса, но в данном случае это ничего не меняет. Поскольку 1346 год отстоит от 1444 года на целое столетие.

Также отметим, что указанную дату нельзя считать просто набором цифр, градуирующих прибор в руках Птолемея. Поскольку в этом случае они шли бы подряд или с равными промежутками. Что не так. Написанные цифры недвусмысленно образуют средневековую дату.

10. Что означало слово Pelusiensis или Pheludiensis в имени Птолемея

На титульных листах первых изданий Альмагеста Птолемей назван философом и математиком из Пелузийской, — в других изданиях Фелудийской, — Александрии. Так, например, на титульном листе латинского издания якобы 1537 года читаем:

CL. PTOLOMAEI PHELVDIENSIS ALEXANDRINI PHILOSOPHI ET MATHEMATICI…

См. выше рис. 11.4.

На титульном листе другого латинского издания, относимого сегодня к 1551 году, написано следующее:

CLAVDII PTOLEMAEI PELUSIENSIS ALEXANDRINI…

См. рис. 3.18.

Обратим внимание на слово PHELVDIENSIS или, в другом написании, PELUSIENSIS в этом титуле. Различные написания этого слова, вероятно, получились из-за путаницы букв. Скажем, букву S, в том виде, как она написана в слове PELUSIENSIS, рис. 3.18, вполне можно принять за букву d с утраченной петелькой. И действительно, во втором варианте на ее месте стоит буква d, а именно — PhelvDiensis, рис. 11.4.

Видимо, в основе того и другого варианта лежало какое-то слово, не очень понятное редакторам указанных латинских изданий. Или более ранним переписчикам, рукописи которых использовались для этих изданий. Что именно означает это слово — современные комментаторы уверенно сказать не могут. Приведем, например, комментарий из русского издания Альмагеста [704]. «Сообщают, что Птолемей родился в Гермиевой (Германской? — Авт.) Птолемаиде… согласно другой версии, он был родом из Пелузия… но это, скорее всего, есть результат ошибочного прочтения имени „Клавдий“ в арабских источниках» [704], с. 431. Таким образом, слово PELUSIENSIS — Пелузийский современные комментаторы считают ошибочным прочтением какого-то другого слова. Какого именно — они сказать не могут.

Выдвинем в этой связи следующее предположение. Заметим, что сравнение упомянутых выше двух вариантов загадочного слова приводит к следующей простой мысли. Вероятно, здесь первоначально стояло слово ПОЛУДЕННАЯ. То есть полуденная, южная Александрия. Записав это русское слово латинскими буквами, получили POLUDEN(SIS). Здесь SIS — добавленное латинское окончание. Затем, забыв первоначальный смысл, его превратили в PELUDENSIS, а потом — в PELUSIENSIS, заменив первое d на s. Впрочем, в другом варианте буква d осталась на месте. Но зато первую букву p превратили в ph, то есть просто заменили П на Ф. Слово стало трудно узнаваемым. А затем, по прошествии времени, стали строить различные догадки — что оно могло означать.

Но слово ПОЛУДЕННЫЙ — хорошо известно в старом русском языке. Оно означало ЮЖНЫЙ. Поэтому Полуденная Александрия означает просто Южная Александрия.

Итак, вероятно, в утраченных рукописях Альмагеста было написано, что Птолемей — философ и математик из ЮЖНОЙ АЛЕКСАНДРИИ. Это вполне естественно. Ведь Птолемей был астрономом-наблюдателем. А астрономические наблюдения удобнее всего проводить на юге. Здесь видно больше звезд, чем на севере. На юге лучше условия наблюдения — чаще бывает чистое небо, нет северных туманов.

В средние века было много городов с названием Александрия. В частности, Александрия была и на Руси. Это — знаменитая Александровская Слобода, недалеко от Москвы, царская ставка XVI века. Ныне — город Александров, см. подробности в книге «Библейская Русь», гл. 7.

Александрия была и в Северной Италии. Она указывалась там на средневековых картах. И так далее. Поэтому совершенно естественно, что на обложке печатного издания Альмагеста уточнили — в какой именно Александрии работал Птолемей. А именно — в полуденной, то есть южной. Возможно, это была Александрия в современном Египте. А в XVI веке полуденная Александрия «Монгольской» Империи находилась, возможно, и еще южнее. Например, на юге современной Индии. Где в XV–XVI веках вполне могли располагаться обсерватории Империи и производиться астрономические наблюдения.

В заключение, приведем интересные изображения. На рис. 11.40 показан вид Вселенной, согласно Козьме Индикоплову. На рис. 11.41 — мозаика с Зодиаком из старинной синагоги. На рис. 11.42 — Сведения о Птолемее в западно-европейском «Лютеранском Хронографе» 1680 года (частное собрание): «Флегон хронолог Адрианов вскормленник, Птоломей астролог Египтянин, написал 8 книг географии, живут лета Христова 130». Это — все, что данный Хронограф, с которым мы ознакомились в подлиннике, знает о Птолемее. Отметим, что Альмагест здесь не упоминается вообще, хотя сам Птолемей и его «География» названы. Это странно, если верить тому, что, как нас уверяют, Альмагест в XV–XVI веках вышел в Западной Европе несколькими изданиями. Почему же тогда Хронограф конца XVII века, рассказывая о Птолемее, ничего не знает об этой его знаменитой книге? Может быть, первые издания Альмагеста, якобы XV–XVI веков, на самом деле были напечатаны в конце XVII века, а даты на них проставлены «задним числом»?

Рис. 11.40. Устройство Вселенной по Козьме Индикоплевсту, якобы VI век н. э. Прорисовка этой старой карты приведена на рис. 11.16. Земля — плоская, из ее центра поднимается гора Арарат, вокруг которой обращаются Солнце и Луна. Виден крайне низкий, первичный уровень понимания астрономии. Таковы были начальные шаги науки в эпоху X–XIII веков. Взято из [1177], с. 262.

Рис. 11.41. «Античная» мозаика в синагоге якобы VI века н. э. Эта мозаика (Beth-Alpha, Hefzibah), считается выполненной в византийской традиции с еврейскими надписями [1177], с. 266. Изображен Зодиак и четыре времени года по углам. В центре мозаики, как пишут историки, помещен Бог-Солнце в короне (в греко-римской традиции), справа от него — полумесяц, а вокруг — 23 звезды. Бог управляет четверкой лошадей. Мы видим, что Зодиаки изображались не только в «древне»-египетских храмах, но и, например, в синагогах. Взято из [1177], илл. 15.4, с. 267.

Рис. 11.42. Сведения о Птолемее в западно-европейском «Лютеранском Хронографе» 1680 года. Взято из [940], лист 145, оборот. Ксерокопия с подлинника.

Приложение 1