Рис. 1.51. Апполон и Марсий. «Античная» резьба по камню. Взято из [524:1], с. 225, илл. 219.
Рис. 1.52. Марсий. «Античная» статуя. Лувр. Взято из [524:1], с. 226, илл. 220.
Вернемся к параллелизму между «античными македонцами» и средневековыми османами = атаманами.
• 123b. «АНТИЧНОСТЬ». ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ. Как и в средние века, «античные» греки органично вошли в состав империи Александра Македонского. Хотя страна покорена Филиппом II, однако греки отнюдь не утратили национальную самобытность и религию [766], с. 328.
Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ — так уж его научили в западно-европейской школе — Ф. Грегоровиус, тем не менее, фактически сообщает нам интересные параллели между «античностью» и средними веками. Он пишет: «Турецкая монархия… не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран — А.Ф.) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия» [195], с. 367. Но ведь мы уже понимаем, что «античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра» это и есть не что иное, как Османская = Атаманская Империя XV–XVI веков. Поэтому Грегоровиус на самом деле говорит здесь нам, — не отдавая себе в этом отчета, — что средневековое Османское царство (часть Великой = «Монгольской» Империи) было просвещенным и культурным. А отнюдь не «империей зла».
Кроме того: «Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [195], с. 324. Так, например, Ф. Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем «античного» Геродота, и аналогично Франдза — подражателем «античного» Ксенофонта. «Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! — А.Ф.)» [195], с. 324.
124а. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Здесь заканчивается важный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [195], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.
• 124b. «АНТИЧНОСТЬ». КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом завершается монография «Древняя Греция» [258] и учебник «История Древней Греции» [766], которыми мы, в частности, пользовались для анализа «античных» событий.
125а. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI–XV веков н. э. [195]. Может быть, средневековые крестоносцы и османы = атаманы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но, как мы уже говорили в книге «Античность — это средневековье», гл. 7, Крестовые Походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы.
Мимо этого странного обстоятельства — «сверкающих роскошью темных греческих веков», см. «Античность — это средневековье», гл. 1, — не могли беззаботно пройти эксперты вроде Грегоровиуса. И он откликнулся следующим разъяснительным комментарием: «Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении… Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.
Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописью (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов — А.Ф.)… В то время как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! — А.Ф.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса» [195], с. 325–326.
• 125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА «АНТИЧНОЙ» ГРЕЦИИ. Зато до нас дошло много литературных произведений «Древней» Греции — исторические труды, драматургия, поэзия и т. п. Теперь все становится на свои места. Скорее всего, это и есть «утраченные средневековые греческие тексты». Просто их неправильно датировали хронологи XVI–XVII веков. Таким образом, до нас дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XII–XVI веков н. э. Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона, Аристофана и др. Правда, в XVI–XVII веках все их произведения, подверглись заботливой редакторской правке скалигеровских историков.
21. Удивительно похожие графики объемов «античных» и средневековых греческих «биографий»
Итак, мы обнаружили наложение «античной» истории Греции на средневековую историю Грецию. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в книге «Числа против Лжи», гл. 5. К сожалению, в «Истории» Геродота отсутствует авторское разбиение текста по годам. Иногда неясно — к каким датам, и в каком летосчислении, Геродот относит то или иное событие. Поэтому для СТАТИСТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [163] и, например, текста Ф. Грегоровиуса [195] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме явно выделяются несколько основных героев, описанных, как мы теперь понимаем, как средневековыми, так и «античными» источниками. Остановимся на следующих из них: Царь Крез = Манфред, Царь Кир I = Карл Анжуйский, Царь Камбиз = Карл II Неаполитанский, Царь Дарий I = Фридрих II, Царь Ксеркс = Вальтер II Герцог.
Выделим в книгах Геродота [163] и Ф. Грегоровиуса [195] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего, например смерть.
1) Начнем с «Истории» Геродота [163]. Первые ее 17 страниц относятся к предыстории событий, описанию которых посвящена основная часть «Истории». Поэтому мы сразу перейдем к первому главному герою Геродота — царю КРЕЗУ. Вот как он появляется в книге. Сообщается о смерти его предшественника, то есть Алиатта: «По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался» [163], 1:25. В следующем разделе 26 сказано: «После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу» [163], 1:26, с. 18. Естественно взять этот момент за начало «биографии» Креза.
2) Конец правления Креза практически совпадает в «Истории» Геродота с началом правления Кира. А именно, говорится следующее: «Такова история владычества Креза и первого покорения Ионии» [163], 1:92, с. 41. Затем Геродот подводит итог его правления. На следующей странице сказано: «Отныне речь у нас пойдет о Кире» [163], 1:95, с. 42. Естественно провести здесь границу, отделяющую Креза от Кира. Итак, Крез описан на страницах 18–42, то есть объем посвященного ему куска «Истории» Геродота составляет 24 страницы.
3) Конец правления Кира падает на конец книги 1 (Клио): «Погиб и сам Кир» [163], 1:214, с. 79. Со следующей страницы начинается правление Камбиса: «После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира» [163], 2:1, с. 80. Итак, для Кира имеем: страницы 42–79, то есть «объем царя Кира» в «Истории» Геродота равен 37 страницам.
4) Конец царя Камбиса совпадает с началом правления Дария: «По прибытии Дария шестеро персов (державших совет о наследнике после Камбиса — А.Ф.) решили принять в сообщники и его» [163], 3:70, с. 161. Итак, Камбис описан на страницах 79-161, то есть объем фрагмента, описывающего Камбиса, равен 82 страницам.
5) Конец правления Дария совпадает с началом Ксеркса. Геродот говорит: «Дарий во время сборов к походу скончался… После кончины Дария наследником стал его сын Ксеркс» [163], 7:4–5, с. 314. Итак, объем текста, описывающего Дария, составляет 153 страницы — от 161 до 314.
6) Конец правления Ксеркса совпадает с концом «Истории» Геродота [163], с. 453. Итак, текст, описывающий царя Ксеркса, таков: страницы 314–453, то есть этот объем равен 139 страницам.
Мы прошлись по всей «Истории» Геродота, исключив лишь краткое введение объемом в 17 страниц. График объемов этих «античных биографий» показан на рис. 1.53.
Рис. 1.53. Сравнение «поименных функций объема» для основных персонажей в «Истории» Геродота [163] и в труде Ф. Грегоровиуса [195]
*1) Аналогичным образом была обработана и «История города Афин в средние века» Ф. Грегоровиуса [195]. В 1261 году н. э. была восстановлена Византийская империя. Здесь впервые в книге Ф. Грегоровиуса появляется король Манфред [195], с. 188(11). Через несколько страниц мы находим конец его правления: «Карл Анжуйский… победил короля Манфреда в решительном сражении при Беневенте» [195], с. 188(14). Итак, объем основного текста, посвященного Манфреду, составляет 3 страницы.
*2) Смерть Карла Анжуйского описана в конце страницы 188(25). Итак, объем текста для Карла Анжуйского равен 11 страницам: 188(14)-188(25).
*3) Следующим персонажем в нашей таблице является Карл II Неаполитанский. После него правил Фридрих II [195], с. 188(37). Здесь сказано, что он заключил мир с Карлом. После этого Карл II исчезает со страниц «Истории города Афин» [195] и рассказ ведется уже «под знаком» Фридриха II. Поэтому за конец правления Карла II и начало Фридриха II взята стр. 188(37). Итак, объем текста для Карла II равен 12 страницам: 188(25)-188(37).