«Древний» африканский Египет как составная часть, главный некрополь и хранилище летописей христианской «Монгольской» империи XIV–XVI веков
1. Общий обзор истории 18-й «древне»-египетской династии
Повторим, что африканский Египет XIV–XVI веков был, скорее всего, главным имперским некрополем и хранилищем летописей, отражавших события на территории всей Великой Империи. По-видимому, большинство событий, описанных в текстах «Древнего» Египта, происходили вовсе не в жаркой Африке, а вдали от нее. В первую очередь, в метрополии Империи, то есть в Руси-Орде и в Османии = Атамании. А также — в колониях Империи, то есть в Западной Европе, Африке, Азии, Америке и т. д. В XIV–XVI веках Египтом называли Русь-Орду, см. «Библейская Русь», гл. 4. Именно под именем Египта Русь описана в Библии. Фараоны, то есть «монгольские» цари-ханы Империи, жили не в африканском Египте, а в метрополии. В африканский Египет их привозили лишь после смерти для пышного погребения. Африка находилась в поле влияния Османской = Атаманской Империи, а Египет был ее частью.
Африканско-египетские жрецы вели здесь летописи, аккуратно записывали деяния далеких ордынских царей-ханов и османских султанов. Потом, после раскола Империи и создания скалигеровской истории, было лукаво объявлено, будто египетские летописи рассказывают исключительно о пустынном африканском Египте и его окрестностях. Тем самым, историки XVII–XIX веков сильно уменьшили подлинный масштаб «египетских» исторических событий. Историю всей огромной «Монгольской» Империи ужали до небольших территориальных размеров и «пересадили» в Африку. Кроме того, отправили в глубокое прошлое. Дабы не мешала она возводить на освободившемся месте новое бумажное здание скалигеровского мифа.
Перейдем к анализу «древне»-египетских династий. Известную 18-ю династию египтологи относят к 1570–1342 годам до н. э. [1447], с. 254. Согласно нашей концепции, эта династия является отражением Османской, то есть Атаманской = Отоманской Империи второй половины XIV–XVI веков новой эры. Хронологический сдвиг примерно на две тысячи восемьсот лет! Частью «Монгольской» Империи в то время был и Египет. Традиционно в династию включают следующих фараонов [1447], с. 254 и [99], с. 272:
1) Аамес,
2) АМЕНХОТЕП I,
3) Тутмос I,
4) Тутмос II с Хатшепшут,
5) ТУТМОС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ,
6) Аменхотеп II,
7) Тутмос IV,
8) Аменхотеп III,
9) АМЕНХОТЕП IV, он же Эхнатон — IKHNATON [1447], с. 254. Не ИГНАТИЙ ли, или попросту ИГНАТ?
10) Тутанхамон, затем Хоремхиб — одно поколение ЕРЕТИЧЕСКИХ царей [99], с. 728. Тутанхамон «в летописях Египта считался фараоном незаконным» [99], с. 419.
Таким образом, почти все фараоны этой династии носили одно из двух имен: Аменхотеп или Тутмос. Это может означать, что на самом деле история этой эпохи является описанием, в основном, деяний ДВУХ великих фараонов — Аменхотепа и Тутмоса. История других была, по-видимому, почти полностью забыта, поскольку яркие события правлений Аменхотепа и Тутмоса в памяти потомков со временем заслонили собой остальные более тусклые события.
И действительно, как мы ниже увидим, рассказывая историю 18-й династии, Бругш основное внимание уделяет Аменхотепу IV и Тутмосу III. Поэтому именно они представляют для нас главный интерес.
Обратим внимание на то, что какие-либо, хотя бы примерные, сведения о датах правлений фараонов внутри 18-й династии начисто отсутствуют. Поэтому Бругш, следуя своему «методу датирования», предположительно приписывает каждому из них по 33,3 года! Об этой забавной идее мы уже рассказывали.
Сегодня мы не должны считать себя связанными такой «хронологией». Поэтому придется рассматривать 18-ю династию в целом, то есть как единый блок из нескольких фараонов, правления которых и даже порядок которых внутри династии нам, попросту, неизвестен. Как мы видели, списки фараонов могли ПРОЧИТЫВАТЬСЯ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: как справа налево, так и слева направо. Отсюда могла возникать путаница в их порядке.
Египтологи «датируют» 18-ю династию якобы 1570–1342 годами до н. э. [1447], с. 254. Любопытно, что заменив — чисто формально! — в этих датах знак «минус» на «плюс», мы получаем для 18-й династии датировку примерно 1342–1570 годы новой эры. Что, как ни странно, хорошо соответствует реальной ее датировке, о которой мы расскажем ниже. Как мы уже говорили, вероятно, это является следствием того, что первоначально «древне»-египетские династии были кем-то правильно датированы УЖЕ ПО ЭРЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть после середины XV века. Но затем кто-то другой заменил в них слова «ПОСЛЕ Христа» на слова «ДО Христа». И отправил средневековую историю фараонов в глубокое прошлое.
Это и понятно — ведь реальная эпоха 18-й династии тянется, согласно новой хронологии, до XVI века н. э., а потому в ее документах уже должны были содержаться даты по эре Христа. Их-то тихо и «исправили» таким незамысловатым образом. Поменяв плюс на минус.
2. «Лунная», то есть османская династия фараонов — «Династия Полумесяца»
«Прародительницей 18-й династии» считается царица — «прекрасная Ноферт-ари-Аамес» [99], с. 276.
А в начале династии казаков-мамелюков, — якобы в XIII веке, а на самом деле в XIV веке, — появляется известная СУЛТАНША Шагередор, управляющая «царством совместно с диваном МАМЕЛЮКОВ, имевших решительное влияние на дела» [99], с. 745. Именно она является, следовательно, прародительницей средневековой династии МАМЕЛЮКОВ — оригинала «древне»-египетской 18-й династии.
Бругш сообщает: «Мы встречаем супругу Аамеса… как ОСНОВАТЕЛЬНИЦУ 18-го царского дома» [99], с. 276. Итак, первым фараоном этой династии, по Бругшу, является Аамес. Это имя переводят как ЧАДО ЛУНЫ, то есть ДИТЯ ЛУНЫ [99], с. 272. Бругш пишет: «Имя чтимого бога и его НЕБЕСНОГО светящего символа (то есть ЛУНЫ — Авт.) было намеренно возложено не только на самого Аа-меса и на его мать Аа-хотеп (то есть ЛУННУЮ), но и на потомков их ТУТ-МЕСОВ или „чад Тута“» [99], с. 272.
Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов оказывается ЛУННОЙ, то есть РОЖДЕННОЙ ОТ ЛУНЫ. После того, что нам уже известно, смысл этого становится совершенно прозрачным. По-видимому, ЛУНА или ПОЛУМЕСЯЦ появляется здесь как османский = атаманский символ, символ Царь-Града. Позднее, начиная с XVII века, он стал символом ислама или мусульманства. Картина проясняется. Согласно новой хронологии, 18-я династия является отражением Османской = Атаманской, то есть Отоманской Империи XIV–XVI веков. Недаром и Рамзеса II называли также именем ОСМАН-БОГ = Осиман-диас, см. выше.
Может быть, само имя ТУТ-МОС как-то произошло от ТТ-ОСМАН, то есть Татарский Осман. А имя АМЕНХОТЕП — от АМЕН-ГОТ, то есть ГОТ АМОН — Гот по имени Амон.
3. Аменхотеп I и Аменхотеп IV
3.1. Аменхотеп I
Будучи поставлен египтологами в начало династии, Аменхотеп I открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы страницы [99], с. 277–278. Блеклое правление, ничего примечательного якобы не совершил.
А вот последний из Аменхотепов, а именно — АМЕНХОТЕП IV или ЭХНАТОН (вероятно, ИГНАТОН, ИГНАТИЙ?), поставленный египтологами в конец династии, — то есть предпоследний фараон, — не только описан Бругшем куда подробнее: на 14 страницах [99], с. 403–416, но и является одним из САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ФАРАОНОВ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА.
Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа был «ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и управлявший домом его, назывался ААМЕС» [99], с. 410. То есть тоже «дитя ЛУНЫ», с тем же именем.
Сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Однако ниже мы увидим, что, вероятно, эти два Аменхотепа были просто перепутаны. И «биография» ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес раздвоился (на бумаге), поднялся вверх во времени и попал в «биографию» Аменхотепа IV, отразившись там в виде «высшего сановника Аамеса, управляющего домом фараона». Либо же перенос во времени был обратным.
3.2. Религиозная реформа фараона Аменхотепа IV — Хунатена (Хана-Дона?)Ислам выделяется из христианства
Похоже, что история «древне»-египетского Хунатена (Хана-Дона?) отражает события конца XVI или даже начала XVII века. То есть эпоху религиозного раскола единого христианства XII–XVI веков на несколько ветвей. Одним из течений стало мусульманство. В эту эпоху МУСУЛЬМАНСТВО НАЧИНАЕТ СТАНОВИТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ Османской = Атаманской Империи. Фараон Хунатен известен, в первую очередь тем, что основал новый религиозный культ, вошедший в противоречие с верой предков. В результате возник конфликт между ним и ортодоксальными священнослужителями.
Пишут тик: «Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН» [99], с. 406.
В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена? Сообщается следующее. «Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между жрецами и царем… уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств… В доме чужеземной матери своей молодой наследник… воспринял учение ОБ ЕДИНОМ… БОГЕ и, проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем этого учения, достигнув возмужалости» [99], с. 405.
В новой хронологии все становится понятно. Здесь, на страницах «древне»-египетских летописей описывается усиление османского религиозного движения внутри Великой Империи XV–XVI веков. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как течение, которое, в частности, подчеркивало, что «НЕТ БОГА, КРОМЕ АЛЛАХА». На этом основании запрещался культ святых и приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того, стали отрицать культ Богородицы. Мусульманство подчеркивало поклонение ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ.
Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Ислам стал запрещать ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. Сегодня в мечетях на стенах вы увидите лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких статуй, никаких икон. И, наконец, как хорошо известно, символом мусульманства-ислама — стала ЛУНА, полумесяц, старый символ Царь-Града. Турецкий историк Джелал Эссад сообщал: «Как официальную эмблему государства султан принял полумесяц, ЗНАК ДРЕВНЕЙ ВИЗАНТИИ, и прибавил к нему звезду» [240], с. 169. Скорее всего, звезда рядом с османским полумесяцем — это евангельская Вифлеемская звезда. А полумесяц мог быть символом солнечного (или лунного) затмения, сопровождавшего, согласно Евангелиям, распятие Иисуса Христа.
Мы видим, что «лунная династия» фараонов действительно начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА. Возникает «уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств» [99], с. 405. В частности, это относилось и к «супруге Аммона — МУТЬ».
По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон = изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ МАТЕРИ — «МУТЬ — супруги Бога». Но ведь здесь мы видим просто слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все огласовки, то есть вставление гласных, — дело позднейшее и в значительной мере произвольное.
Итак, здесь в «древне»-египетских источниках описано реальное и важное событие, вероятно конца XVI века или даже начала XVII века. В южных областях Великой Империи государственной религией становится ислам, мусульманство. Это сопровождается религиозным расколом.
3.3. Основание итальянского Рима в конце XIV века н. э. на страницах «древне»-египетских летописей
Как мы уже говорили, в скалигеровской истории хорошо известно «возвращение пап» в итальянский Рим в конце XIV века н. э., около 1380 года н. э., после «Авиньонского плена» якобы во Франции, в городе Авиньоне. Как следует из нашей реконструкции, это было вовсе не ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А заодно и основание папского престола в Ватикане, названном так по имени Батый-Хана. Престол в Италии основали в эпоху «монгольского» завоевания, как один из филиалов центральной имперской право славной кафолической церкви Руси-Орды. Чтобы легче было осуществлять церковную власть в Западной Европе. По-видимому, сначала на страницах западных летописей Бати-Ханский филиал описывался как перенос престола из П-Русии, из Белой Руси. Что было верно. Но потом, в XVII веке, многие события, происходившие в П-Русии, объявили событиями в Парисе, Париже, Франции. Поэтому и стали считать, будто кат(ф)олические папы пришли в итальянский Рим из Франции, из Авиньона. Что, скорее всего, неверно. Авиньон — это слегка искаженное слово Вавилон. Но так, согласно нашей реконструкции, называли Волжскую Русь-Орду.
Напомним, что, согласно нашим исследованиям, в Библии Авиньонское пленение описано как известный Вавилонский плен иудеев, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 2:16.
Перенос престола в Италию был расценен как ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ, хотя на самом деле речь шла всего лишь об основании западно-европейского центра «монгольского» наместничества в конце XIV века. Затем оно же было искаженно описано в скалигеровской истории как перенос столицы империи римским императором Константином I из «Рима» в «Новый Рим», якобы около 330 года. На самом деле, согласно новой хронологии, было это примерно в 1380 году, так как 1380 = 330 + 1050.
Оказывается, это событие отразилось и в «древне»-египетских хрониках эпохи фараона Хунатена — современника этих событий. Вот что они рассказывают. «Царь… РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в местности… ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА» [99], с. 406.
Примечательно, что здесь новая провинциальная «монгольская» столица прямым текстом названа ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ, то есть ТЛ-АМАРНА. Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции.
Египтологи, конечно, думают, что этот «итальянский Рим», то есть Тель-ель-Амарна, был где-то в африканском Египте. Они предложили считать, будто столицу перенесли на место некоей современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет следов большого древнего города. Имеющиеся развалины как-то не соответствуют пышным «древне»-египетским описаниям [99], с. 406. Поэтому египтологи предложили считать, будто большой город тут все-таки был, но его разрушили [99], с. 406. Практически без следов.
Таким образом, по нашему мнению, в «древне»-египетских летописях отразилось основание нового итальянского Рима около 1380 года н. э.
4. Пирамиды и погребения
4.1. Кто и когда построил великую пирамиду Хуфу-Хеопса
Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680–2565 годов до н. э. [1447], с. 254. Считается, что три основные пирамиды последовательно построены фараонами ХУФУ, он же ХЕОПС, а также ХЕФРЕНОМ и МЕНКАУРОМ.
Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют, Великая пирамида Хуфу, рис. 7.1, рис. 7.2. Считается, что ее возвели уже после Большого Сфинкса, [99]. Отмечается впрочем, что сведений об этих трех фараонах практически не сохранилось. А те, которые уцелели, — легендарны.
Рис. 7.1. Великая пирамида Хеопса-Хуфу.
Рис. 7.2. Масштаб пирамид можно оценить по двум человеческим фигуркам в правом нижнем углу. Взято из [1437], илл. 19.
Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов мумии фараона. В итоге некоторые исследователи, например, Лебрен, были вынуждены заявить, что «тело царя, для которого была сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено» [464], с. 54.
«Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году…. исходя из того что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению, мало приспособлено для гробницы… полагает, что в действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь Великая — Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что… гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире» [464], с. 58–59.
В результате археологических раскопок XIX века было обнаружено, что большие пирамиды, «И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРВАЯ ПИРАМИДА, предназначались не только для погребения; для этого там многого не хватает. Ведь никому не удалось доказать, что в них когда-либо был похоронен хотя бы один царь» [464], с. 71. Что касается второй и третьей пирамид, то какие-то ОСТАНКИ вроде бы там нашли [464], с. 78. Поэтому не исключено, что в них когда-то и было захоронение. Но вот в ПЕРВОЙ, то есть в Великой пирамиде, СЛЕДОВ ЗАХОРОНЕНИЯ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО [464].
О фараоне Хуфу и о его пирамиде писал «античный» Геродот. Как мы уже понимаем, где-то в XV–XVI веках н. э. Или позже. Геродот пишет: «Царь египетский Хеопс поверг Египет во всевозможные беды. Прежде всего, ОН ЗАПЕР ВСЕ ХРАМЫ И ВОСПРЕТИЛ ЕГИПТЯНАМ ПРИНОШЕНИЯ ЖЕРТВ, потом заставил всех египтян работать на него… Сооружение пирамиды длилось 20 лет» [464], с. 33.
А теперь снова вернемся к фараону Хунатену (Хану-Дона?), то есть к Аменхотепу IV. Оказывается, ИМЕННО ОН ВОЗВОДИТ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Вот что гласит «древне»-египетская надпись в переводе Бругша:
«И в первый раз разослал царь повеление к… (сбито! — Авт.) чтобы созвать всех строителей от города Елефантины даже до города Самхуда… И ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ И ВОЖДЕЙ НАРОДА для производства ВЕЛИКОЙ ЛОМКИ КРЕПКОГО КАМНЯ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ ХОРМАХУ во имя его как светового Бога… И ПРЕВРАТИЛИСЬ ВЕЛИКИЕ И ЗНАТНЫЕ ГОСПОДА И НАЧАЛЬНИКИ… В НАДСМОТРЩИКОВ ЛОМКИ И НАГРУЗКИ НА КОРАБЛИ КАМНЕЙ» [99], с. 408.
Здесь абсолютно недвусмысленно заявлено, что именно фара он Хунатен (Хан-Дона?) построил какую-то ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Но сегодня ни одна из сохранившихся пирамид не связывается египтологами с именем Хунатена. Потому что, как считают они, все великие пирамиды были уже построены давным-давно, якобы за тысячу лет до него. А при Хунатене больших пирамид, дескать, уже не строили.
Отголоски постройки Великой пирамиды при Аменхотепе IV попали, вероятно, и в «биографию» его непосредственного предшественника, Аменхотепа III. Вот что утверждает надпись от имени его главного строителя: «Возвысил меня царь в звание ВЕРХОВНОГО СТРОИТЕЛЯ. Я увековечил имя царя И НИКТО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН НЕ СРАВНЯЛСЯ СО МНОЮ в работах моих. Для него (царя) СОЗДАНА БЫЛА ГОРА ПЕСЧАНИКА (пирамида? — Авт.)» [99], с. 393.
Египтологи считают, что пирамида Хунатена действительно была возведена, но… НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Бругш пишет: «Первым делом его (одного из следующих фараонов — Авт.) было УНИЧТОЖИТЬ И РАЗОБРАТЬ ЗДАНИЕ еретического царя Хунатена, который… воздвиг в середине города Аммона ОГРОМНУЮ ПИРАМИДУ, так называемую Бен-Бен, с солнечным шаром на ее оконечности, посвятив ее своему единственному божеству АТЕН(У)» [99], с. 426.
Отметьте аккуратность Бругша. Он говорит здесь лишь о «разборке здания», но как-то странно обходит вопрос о судьбе пирамиды. Вроде бы предоставляя читателю самому сделать вывод, что уж если здание разобрали, то пирамиду — тем более. А почему Бругш так осторожен в своих высказываниях? Да потому, по-видимому, что прямых сведений о разборке великой пирамиды Хунатена в первоисточниках нет. Вот и приходится выдающемуся египтологу, с одной стороны, как-то объяснять ее «отсутствие» сегодня, а с другой стороны — ему как-то неловко писать прямым текстом, что гигантскую каменную гору кто-то «разобрал на отдельные камни».
Итак, что же получается? «Древняя» египетская история, как мы видим, почти целиком укладывается в сравнительно короткий исторический период XIII–XVI веков н. э. Мы не говорим здесь о раннем и туманно-легендарном периоде XI–XII веков.
Пирамида Хуфу построена после Большого Сфинкса или одновременно с ним [99], с. 753. Об этом свидетельствует каменная надпись на стеле. «В другой надписи есть указание, что уже царь Хуфу ВИДЕЛ ЭТО ЧУДОВИЩЕ; другими словами, это изображение существовало до него, и было создано древнейшими фараона ми» [99], с. 133.
Большой Сфинкс, как мы уже видели, скорее всего, возведен Гиксосами, то есть Ордой, вероятно, в XIV веке. То есть примерно на четыре тысячи лет позднее, чем считается по скалигеровской «хронологии».
Пора нам высказать свою идею. Она простая. Великую пирамиду возвели не ранее конца XIV века н. э. То есть — в эпоху Атаманской = Отоманской династии султанов-фараонов. А из них ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ СОХРАНИЛИСЬ СВЕДЕНИЯ, ЧТО ОН ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Это — Хунатен, вероятно Хан-Дона.
Следовательно, Великую Пирамиду построил Хунатен. Не ранее конца XIV — начала XV веков н. э. Недаром Геродот сообщает, что при строительстве Великой Пирамиды использовались ЖЕЛЕЗНЫЕ ОРУДИЯ [163], с. 119, кн. Евтерпа, пункт 125. Для XIV–XV веков н. э. это не только неудивительно, но и абсолютно естественно. Странно было бы обратное. Понятно, почему нашли и СТАЛЬНОЕ долото в кладке пирамиды Хуфу [245], с. 27, комментарий 23. Но под давлением скалигеровской хронологии, современные египтологи вынуждены «поправлять» Геродота. Например, в издании [464] эта цитата из Геродота сопровождается следующим сухим и бездоказательным комментарием: «Во времена Хеопса, то есть в первой половине III тысячелетия ДО н. э. египтяне пользовались ТОЛЬКО МЕДНЫМИ орудиями. Прим. ред.» [464], с. 34.
Имя ХУФУ, то есть ХУТ, явно означает ГОТ. Является видоизменением имени ХУНАТЕН, возможно, происходящего от ХУНАТ = ХУННЫ, то есть ГУНН или тот же ГОТ. Или же Хунатен = Хан-Дона. По-видимому, легенды о фараоне ХУФУ = ГОТЕ являются просто еще одним вариантом рассказа о великом религиозном реформаторе Хунатене — Хане-Дона = ГУННЕ.
Источники, говорящие о Хуфу (ХУТ = ГОТ), сообщают, что он закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь крупную религиозную реформу. Примерно то же самое говорят и документы о правлении Хунатена — радикальная религиозная реформа, вызвавшая раскол и волнения в стране.
Как Хуфу «заставил всех египтян работать на него» [163], 2:124, с. 119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только простой народ, но даже «великих и знатных господ и начальников», см. выше.
Как Хуфу ненавидели египтяне, — и даже имя его якобы старались не называть [163], 2:128, с. 120, — так и Хунатена якобы тоже не любили за принуждение к строительству пирамиды [99], с. 405.
Вот что сообщает о фараоне Хуфу египтолог Бругш: «О Хуфу ходила дурная слава. Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе… Так ненавидели его Египтяне… что многие годы после его смерти имя его не произносилось народом» [99], с. 130. А в то же время другие памятники «рисуют его ХРАБРЫМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ ЦАРЕМ» [99], с. 130.
Все эти параллели между «биографиями» Хуфу и Хунатена происходят, по-видимому, из того, что разные источники говорят здесь об одном и том же правителе ГОТЕ или ГУННЕ, Хане-Дона. В скалигеровской хронологии два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино. И возвращаем на свое место — не ранее XIV–XV веков новой эры В результате образ великого реформатора и строителя гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее.
«Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины называют Хуфу строителем МНОГИХ ГОРОДОВ и поселений на берегу реки… Насколько может судить исследователь по надписям, сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то ПОЛЕ ГИЗЕ БЫЛО ИЗБРАНО ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И БЛАГОРОДНЫХ САНОВНИКОВ из времен четвертой династии» [99], с. 131.
А поскольку четвертая династия — это и есть династия Хуфу, Хефрена и Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь здесь идет, скорее всего, об эпохе не ранее XIV–XV веков. Кстати, «иероглифическое имя пирамиды было ХУТ» [99], с. 750. То есть опять-таки ГОТ! Оно ПРЯМО указывало, как и имя фараона, на происхождение династии мамелюков-ГОТОВ-казаков.
В заключение, вспомним мнение Геродота, который был убежден, что Хуфу жил ПОСЛЕ Рамзеса II, а современные комментаторы «объясняют» нам, будто Геродот неправ и порядок должен быть обратным [163], с. 119 и [163], с. 513, комментарий 138. Сейчас мы можем проверить — кто же прав? Геродот или скалигеровские комментаторы. И мы видим, что ГЕРОДОТ БЫЛ ПРАВ. Поскольку в нашей реконструкции Рамзес II действительно жил раньше Хунатена-Хуфу.
4.2. Две другие большие пирамиды
Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то сыном Хуфу [99], с. 131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или ХАБ(Т) — РИЕС явно включает в себя слово ХЕТ, то есть ГОТ. Может быть, имя ХЕТ-РА означало Готский Царь. В сочетании с именем РИЕС или РУС получается ГОТ-РУС — Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не является ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова ХРАБРЫЙ?
Сообщается, что «пирамида этого царя называлась УРТ, то есть „великая“; она стоит около пирамиды Хуфу» [99], с. 131. Но имя УРТ практически тождественно со словом ОРДА = АРТА = РАТЬ или РУТИЯ, го есть Рутения (Ратная страна). Что хорошо ложится в картину нашей реконструкции.
Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или МЕНХЕРЕС [99], с. 135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно, звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть «МОНГОЛЬСКИЙ» = ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ, Рекс или «МОНГОЛ»-РУССКИЙ.
А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. «После Меренра (Морского Царя? — Авт.) восходит на престол брат его Ноферкара. Пирамида его называлась „МЕНХ-АНХ“»[99], с. 150. В этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН.
Впрочем, Геродот пишет: «Насчитывают 106 лет, в течение которых египтяне терпели всевозможные беды, и запертые храмы их не открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ, который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА» [464], с. 304–305.
Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд ли некий, пусть даже очень способный, пастух, неторопливо пас своих овец и между делом сложил три гигантские пирамиды Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу — около 6,5 миллиона тонн. Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!? Только на страницах скалигеровской истории.
Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в Египте называли, скорее всего, династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ, см. выше. Поэтому слова Геродота, по-видимому, означают, что египтяне приписывали строительство пирамид — династии ГИКСОСОВ, то есть первой христианской династии фараонов-казаков до введения Хунатеном или его преемниками мусульманства в конце XVI века. После чего в Египте началась эпоха ЛУННОЙ, то есть османской или уже мусульманской династии.
Видимо, Геродот — как грек — общался в основном с православным коптским населением Египта. Надо полагать, копты в XVI–XVII веках не очень любили своих новых правителей мусульман. А предыдущих православных царей-пастырей = «пастухов», наоборот, вспоминали с теплотой.
Кстати, вскоре после 1550 года н. э. «Пьер Белон, доктор парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего путешествия на Восток, в котором… он уверяет, что третья пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА» [464], с. 48. Все правильно. Она и была только что сооружена, согласно новой хронологии.
В связи с этим обратим внимание на римскую мозаику якобы II или III веков н. э., где изображен «древний» Египет [726], с. 100. Мы приводим ее на рис. 7.3. Современные историки пишут о ней следующее. «Эта искусная римская мозаика II или III века н. э. весьма затейливо изображает ЧУДЕСА В ДОЛИНЕ НИЛА — от его верховий, что теряются среди эфиопских нагорий (наверху), до дельты реки и города Александрии» [726], с. 101.
Рис. 7.3. Римская мозаика якобы II или III веков н. э., изображающая, как сообщают историки, «чудеса в долине Нила» [726], с. 101. Однако мы с удивлением отмечаем, что на этой действительно детальной и хорошо исполненной мозаике НЕТ НИ ПИРАМИД, НИ ВЕЛИКОГО СФИНКСА. Нет также многих других знаменитых сегодня «древнейших» сооружений Египта. Отсюда следует, они еще не построены. Взято из [726], с. 100.
И что же мы видим на мозаике, специально, как нам сообщили, посвященной ЧУДЕСАМ ЕГИПТА. Поразительным образом здесь НЕТ НИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД, НИ БОЛЬШОГО СФИНКСА, НИ МНОГИХ ДРУГИХ ЗНАМЕНИТЫХ СООРУЖЕНИЙ, относимых сегодня в «глубочайшую древность». Как же так? Ведь нас уверяют, будто пирамиды и Великий Сфинкс построены за много-много столетий до начала н. э. А вот авторы мозаики якобы II–III веков н. э. почему-то не имеют ни малейшего понятия об этих грандиозных сооружениях. Но ведь египетские пирамиды причисляют сегодня к семи чудесам «древнего» мира. Кстати, согласно скалигеровской истории, в эпоху II–III веков н. э. никаких запретов для европейцев путешествовать по Египту не было. Так что в скалигеровской истории авторы римской мозаики просто обязаны были изобразить великие пирамиды и Большого Сфинкса.
Вывод из обнаруженного нами факта очень простой. В эпоху, когда создавалась эта детальная мозаика, Великие пирамиды и Великий Сфинкс еще не были построены. Мы столкнулись здесь с еще одним противоречием внутри скалигеровской истории.
Впрочем, возможно, что мозаику сделали в то время, когда европейцев в Египет уже не пускали. Такая эпоха хорошо известна. Это XVI–XVIII века, когда Египет стал практически недоступным для западных европейцев.
По нашему мнению, эта действительно замечательная римская мозаика создана в XVI–XVII веках, когда в мятежной реформаторской Европе, уже отделенной от африканского Египта религиозными и идеологическими барьерами, представления о Египте стали довольно смутными. Кое-что помнили еще о каких-то чудесах, но многие конкретные сведения были позабыты. Лишь после вторжения Наполеона в Египет здесь вновь появились западные европейцы. «Заново открывшие» для себя Египет.
Возвращаясь еще раз к мозаике, нельзя не отметить чрезвычайную осторожность и уклончивость современных историков, комментирующих ее [726], с. 101. Неужели они не обратили внимания, что на мозаике нет пирамид, нет Великого Сфинкса и других знаменитых монументов «древнейшего» Египта? Наверное, обратили. Но, как мы видим, предпочли промолчать. Дабы не привлекать внимания к такому удивительному, в рамках скалигеровской истории, обстоятельству. Из которого сразу следует, что в ней есть весьма серьезные проблемы.
4.3. Саркофаги фараонов и русские матрешки
Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали мумии фараонов, устроены удивительным образом. Друг в друга вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА — с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками власти, в одеждах. Каждый гроб расписан красками и богато украшен. Например, схема многослойного саркофага Тутанхамона приведена на рис. 7.4, рис. 7.5.
Рис. 7.4. Последовательно вложенные друг в друга погребальные часовни-саркофаги, внутрь которых были помещены тоже вложенные друг в друга гробы Тутанхамона. Взято из [728], с. 24.
Рис. 7.5. Вложенные друг в друга, наподобие русской матрешки, гробы фараона Тутанхамона. Взято из [1367], с. 50. См. также [1366], с. 109.
Кстати, в шести вложенных друг в друга гробах, помещенных в каменный саркофаг, в конце концов, в 1861 году перезахоронили Наполеона [1329], с. 74, [1272], с. 153. См. рис. 7.6. Те, кто создавали эту гробницу в Париже, явно хотели изобразить роскошное царское захоронение. И выразили свое стремление, в частности, тем, что Наполеона поместили в шести вложенных друг в друга гробах.
Рис. 7.6. Гробница Наполеона в Париже, E’gliseduDŏme, E’gliseSaintLouisdesInvalides. Внутри нее находятся несколько вложенных друг в друга гробов. Взято из [1272], с. 153.
Напоминает ли вам это все что-то очень хорошо знакомое? Ну конечно же, знаменитые РУССКИЕ МАТРЕШКИ! Несколько вложенных друг в друга полых фигурок, похожих друг на друга, все меньше и меньше, из которых лишь последняя — полнотелая. Каждая расписана красками и изображает человека. Насколько нам известно, этот символ — матрешка — сегодня известен ТОЛЬКО НА РУСИ.
И, как мы видим, в «ДРЕВНЕМ» ЕГИПТЕ — тоже!
Не означает ли это, что в русском народном творчестве сохранилось воспоминание о ДРЕВНЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОМ ОБЫЧАЕ — хоронить ЦАРЕЙ В ГРОБАХ-МАТРЕШКАХ. Естественно, что ордынских царей-ханов и султанов османов = атаманов XIV–XVI веков хоронили на имперском кладбище африканского Египта по этому русскому обычаю.
Нас спросят — а почему же тогда на Руси не найдено таких «матрешечных» царских захоронений?
Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы уже плохо знаем — как выглядели старые русско-ордынские обычаи, в частности, и погребальные, до эпохи первых Романовых. В книге «Тайна русской истории», гл. 2:6, мы привели данные, показывающие, что между 1632 и 1636 годами Романовы провели церковную реформу, в частности, резко сменили стиль погребений на Руси. Затем, как мы подробно рассказали, по старым русским кладбищам прокатилась волна романовских погромов.
Здесь нужно сообщить, что раньше, до Романовых, на Руси бытовали необычные с современной точки зрения приемы христианских захоронений. В частности, — АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы, выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [305]. Совсем как в «Древнем» Египте!
Причем эти обычаи были наиболее сильны именно во ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что сообщает археолог Л.А. Беляев: «АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV–XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII СТОЛЕТИЯ… могли быть продолжением линии древне-восточного и ранне-византийского саркофагов» [305], с. 148.
Таким образом, современные ученые сами отмечают связь надгробий именно Владимиро-Суздальской Руси = Северо-Восточной с «древне»-египетскими. Конечно, сегодня историки считают РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Однако новая хронология позволяет взглянуть на эту связь совершенно по-другому. Скорее всего, направление заимствования обратное, и в «Древний» Египет такой тип саркофагов пришел из Владимиро-Суздальской Руси вместе с великим = «монгольским» завоеванием XIV века.
Повторим, что согласно нашим результатам, русско-ордынских царей-ханов вплоть до конца XVI века увозили хоронить именно в африканский Египет — на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид и в Луксор. Лишь после разделения Великой Империи на православную Россию и османскую, а затем мусульманскую Атаманию-Турцию, — когда поле пирамид оказалось в мусульманской части Империи, — православных правителей XVII века перестали возить в Египет.
Отметим, что антропоморфные саркофаги постоянно находят и в Москве при археологических раскопках [62]. Например, АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV–XVI веков обнаружены при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре, рядом с Кремлем [62], с. 79, таблицы 54, 55, 56. Эти русские каменные саркофаги выполнены в виде человеческого тела, с плечами и головой, рис. 7.7, рис. 7.8. Таких саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по форме «оглавья». Так, например, для антропоморфных саркофагов Москвы считаются характерными угловатые оглавья [62], с. 82. Более древними считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги «с мягко очерченным оглавьем и покатыми плечиками» [62], с. 82.
Рис. 7.7. Старинные русские антропоморфные саркофаги, то есть изготовленные в форме человеческого тела. Такие же саркофаги делали и в «Древнем» Египте. Взято из [62], таблица 55.
Рис. 7.8. Старинные русские антропоморфные саркофаги. Очень похожие делали и в Египте. Взято из [62], таблица 56.
Отметим, кстати, что в известном Архангельском Соборе Кремля, по крайней мере, некоторые царские захоронения русских великих князей выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким образом, и на Руси заведомо делались «матрешечные» захоронения. Сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас слабый отголосок наших древних ордынских обычаев.
Надо сказать, что романовско-миллеровская история глухо признает смену религиозных обычаев на Руси, но отодвигает это событие подальше в прошлое, якобы в эпоху Ивана III. Пишут так: «Князь великий (то есть Иван III — Авт.) ОБЫЧАИ ПЕРЕМЕНИЛ» [435], с. 276. Но, как мы уже знаем, Иван III является фантомным отражением Ивана IV «Грозного». Так что речь тут может идти, по крайней мере, о второй половине XVI века. На самом же деле, повторим, смена религиозных обычаев произошла при Романовых, между 1632 и 1636 годами, см. «Тайна русской истории», гл. 2:6. На Руси провели крупные церковные реформы, в частности погребальные обычаи приблизили к греческим. Сменили архитектурный стиль русских церквей, см. «Тайна русской истории», гл. 2:47. По-видимому, только с этого времени на Руси перестали хоронить в курганах, и был отменен «матрешечный» обычай царских захоронений.
Теперь расскажем о египетских гробах-матрешках, найденных в захоронении фараона Тутанхамона, рис. 7.9–7.13.
Рис. 7.9. Схема матрешечного захоронения фараона Тутанхамона. Сама идея «матрешки», вероятно, возникла на Руси довольно давно, поскольку явно символизирует идею человеческого рода, смены поколений. Каждый человек как бы «включает в себя» своих детей, детей своих детей и т. д. То есть все будущие поколения. Взято из [1366], с. 85.
Рис. 7.10. Первый, самый большой гроб Тутанхамона. Взято из [1366], с. 108.
Рис. 7.11. Второй гроб Тутанхамона, вложенный в первый. Взято из [1101], с. 267.
Рис. 7.12. Третий гроб Тутанхамона, где лежала мумия фараона. Массивное литое золото. Взято из [1101], с. 268.
Рис. 7.13. Литая золотая маска на лице Тутанхамона. Взято из [1101], с. 114.
Сообщается следующее. «Мумия размещалась внутри следующего сооружения.
1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе.
2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена внутри нее…
3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым.
4) Следующая — заметно меньше и строже…
5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно изображенные крылатые богини… Золотое погребальное ложе находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО» [484], с. 135.
Прервем цитирование, чтобы ответить на заданный выше вопрос. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце «ЛУНО-рожденной», то есть османской или даже более поздней — исламской династии мамелюков. Это вполне могло быть захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием конца XVIII века.
Вы только посмотрите на роскошный внутренний золотой гроб Тутанхамона на рис. 7.12. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал, что это — XVIII или даже XIX век.
Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже не дошли до «матрешек». Мы остановились на каменном саркофаге, внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки, изображающие фараона.
«6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз появляется лицо фараона, представленное в строй и простой манере (рис. 7.10 — Авт.)
7) На втором гробе, также сделанном из дерева, покрытого золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение (рис. 7.11 — Авт.).
8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготовленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес более 200 кг. (рис, 7.12 — Авт.) Металл был отлит в форму и его толщина во многих местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5–3,4 мм, см. [380] — Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями, стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать крышку.
9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не означает ее древности — Авт.)….
10) Другим важным предметом является золотая маска (рис. 7.14 и рис. 7.13 — Авт.), сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и золотой гроб» [484], с. 134–135.
Рис. 7.14. Золотая маска Тутанхамона. Взято из [370], с. 43
Обратим внимание читателя, что Тутанхамон захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один золотой гроб? В роскошный французский саркофаг Наполеона, например, последовательно вложены: дубовый гроб, в нем — из черного дерева, в нем — два свинцовых гроба, затем — гроб из красного дерева и, наконец, оловянный — с телом [1329], с. 74. Золотого гроба нет.
Единственное упоминание о золотом гробе, которое нам удалось найти, это — ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ В МОСКВЕ, изготовленный в конце XVI века по заказу царя Бориса «Годунова». Гроб был изготовлен ИЗ КОВАНОГО ЗОЛОТА: «гроб господень 3ЛАТ, КОВАН ВЕСЬ» [305], с. 158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов. Тоже, кстати, из чистого золота. Золота не жалели.
«Исаак Масса отмечал: „Он (то есть царь Борис — Авт.) вылил ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела Гавриила… Во время сильного смятения (уже в Смуту — Авт.), когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ… нашли в нем статую ангела, вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно изваяниям 12 апостолов“… Подобное сообщает и Элиас Геркман» [305], с. 158.
Этот русский ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Великой Смуты на Руси в начале XVII века. «Известно, что Гроб Господень 1599–1600 гг. был разграблен и уничтожен поляками при Лжедмитрии I» [305], с. 166.
Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых видно, что современники как бы «ПУТАЛИ» этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА [305], с. 158, 160, или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА ПЛАЩАНИЦЕЙ! [305], с. 163. Но ведь плащаница — это кусок ткани, в которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА.
Современные комментаторы никак не могут понять — что же это за странный предмет — КОВАНАЯ или ЛИТАЯ — из золота! — плащаница. Например, А.Л. Баталов пишет: «Одни источники называют ее „ГРОБ ГОСПОДЕНЬ“, другие — „ПЛАЩАНИЦЕЙ“… До сих пор нет единого мнения — что же она из себя представляла… Нам предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и отдельно о плащанице… и не описывается ли здесь… ОДНО ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства — Авт.)» [305], с. 157–158.
Мы считаем, что никакой загадки тут нет. Борис «Годунов» заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА. Поэтому гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ. Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому, что им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т. д. Такой гроб как бы обвивал тело усопшего.
Золотая «плащаница», созданная царем Борисом, так и называлась современниками: «Христа Бога ГРОБ» [305], с. 167. А именно: Борис «соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному выражению Ивана Тимофеева „Христа Бога ГРОБ“» [305], с. 167.
Именно по такому образцу и изготовлен, в частности, золотой гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, УЖЕ ПОЗЖЕ московского золотого Гроба Господня, то есть изготовлен в веке семнадцатом или даже в восемнадцатом.
В этой связи зададимся вопросом — существовал ли на Руси обычай покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? По-видимому, да. Во всяком случае, на территории Руси найдены такие археологические свидетельства. Например, в Крыму, в Керчи обнаружена золотая маска, рис. 7.14а, относимая сегодня к «глубокой древности», якобы к II–III векам н. э. (Ольвия). Считается, что это — золотая погребальная маска жены Боспорского правителя. Мы видели ее в Эрмитаже в 2009 году. Как сказано в музейной табличке, «в коллекции Эрмитажа хранятся еще две маски… Не исключено, что в редких случаях погребальные маски использовались сарматами и боспорскими царями сарматской династии».
Рис. 7.14а. Золотая маска жены Боспорского правителя. Якобы II–III века н. э. Обнаружена при раскопках в Керчи. СПб, Эрмитаж. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2009 году.
Кроме того, в Эрмитаже выставлены Таштыкские гипсовые раскрашенные погребальные маски якобы I–VII веков н. э., обнаруженные в Минусинской котловине (Центральная Азия). Одна из них показана на рис. 7.14b. О золотых масках в этой коллекции ничего не сообщается. Однако в этом же зале, рядом, выставлена золотая маска на голову коня, рис. 7.14с. Но если даже на головы коней клали золотые маски, то, скорее всего, такие маски должны были делать и для лиц умерших людей.
Рис. 7.14b. Одна из Таштыкских гипсовых погребальных масок якобы I–VII веков. Минусинская котловина. СПб, Эрмитаж. Фотография 2009 года.
Рис. 7.14с. Золотая конская маска. Войлок, кожа, волос, золото. Якобы V–IV века до н. э. Могильник Пазырык, курган 1. СПб, Эрмитаж. Фотография 2009 года.
В русском языке остался яркий след русско-ордынского древнего обычая покрывать лицо умершего золотой маской. Мы имеем в виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут ответить на этот вопрос. М. Фасмер в статье «Сусаль, сусальное золото» пишет: «ТЕМНОЕ СЛОВО… Скорее всего иноязычное слово» [866], т. 3, с. 809. Из какого языка — Фасмер так и не может сказать. При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов хоть как-то объяснить это слово, и признает их все неубедительными.
В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [866] относится к РУССКОМУ, а не иностранному, слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно считается грубым — «морда, рыло… набить по сусалам». См. словарь Даля [223], т. 4, столбец 644. Тем не менее, его смысл полностью сохранился — ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО — это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на лицо человека, то есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов «сусальное золото» фактически не изменился, а стал более широким — это золото для покрытия поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание о том времени, когда на Руси делали погребальные золотые маски.
Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М. Фасмеру и его коллегам? По-видимому, потому, что привычные им представления о русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой много других интересных вопросов.
Почему же сегодня мы редко видим в наших музеях золотые маски? Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА, см. выше. Золото грабили и переплавляли. Во-вторых, после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории, нельзя исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических находок, противоречащих романовской версии истории.
Впрочем, кое-что все-таки уцелело. Хотя и немногое. В Оружейной Палате Московского Кремля выставлена крышка роскошной драгоценной раки царевича Дмитрия размером 157 на 70 сантиметров, рис. 7.15. Этот барельеф является произведением русского искусства первой половины XVII века и выполнен в виде позолоченной плащаницы-гроба. Серебряное и золотое литье и чеканка, драгоценные камни. Выпуклое позолоченное изображение на крышке раки ВОСПРОИЗВОДИТ ФИГУРУ ЛЕЖАЩЕГО ЦАРЕВИЧА В ПОЛНЫЙ РОСТ. Драгоценный металл как бы обволакивает все его тело, наподобие одежды. По тому же принципу изготовлены и гробы Тутанхамона. Рельефная золотая маска царевича Дмитрия воспроизводит, вероятно, черты его лица, рис. 7.16.
Рис. 7.15. Рака царевича Дмитрия. Барельефное изображение, в полный рост, лежащего царевича. Мастерские Московского Кремля, 1630 год. Серебро, драгоценные камни, чеканка, литье, золочение. Длина 157 см., ширина 70 см. Эта уцелевшая позолоченная «плащаница» является косвенным свидетельством того, что на Руси существовал обычай хоронить царей-ханов в золотых гробах. Взято из [187], с. 74.
Рис. 7.16. Позолоченная рельефная маска царевича Дмитрия. Чеканка, драгоценные камни. Взято из статьи: «Treasures of the Kremlin», в журнале: National Geographic, vol. 177, № 1, January 1990, p. 87. См. также [187], с. 74.
Того же эффекта явно стремились достичь и египетские мастера, накрывшие лицо Тутанхамона тяжелой золотой маской. Рака с барельефным изображением лежащего царевича Дмитрия подтверждает нашу мысль, что в до-романовской Руси действительно существовал обычай хоронить ордынских правителей в золотых гробах-плащаницах.
Здесь мы приведем замечание доктора геолого-минералогических наук, профессора И.В. Давиденко (г. Москва).
Вплоть до XIX века в мире были известны следующие золотые разработки:
• НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ — на Руси (Урал, Узбекистан),
• в Индии,
• в Северной Африке.
Североафриканские рудники очень мелкие, хотя их много. Североафриканское золото легко отличить от русского или индийского по содержанию в нем мышьяка. Русское и индийское золото — чистое, а североафриканское — с примесью мышьяка, от которого вплоть до последнего времени золото не умели полностью очищать. Поэтому современные анализы легко могут определить — где добыто золото, использованное в якобы «древнем» изделии: на Руси или в Африке. В связи с этим возникает вопрос: был ли проведен такой анализ «древних» золотых изделий, в частности египетских? Например, золотой маски и золотого гроба фараона Тутанхамона. По-видимому, нет. Вопрос: не было ли это золото добыто на Руси? Такое подозрение возникает потому, что золотые рудники Северной Африки могли дать не так уж много золота. А рудники ЮАР открыты лишь в наше время. Ответ на поставленный нами вопрос получить несложно. Надо только захотеть это сделать.
Кстати, некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни. В захоронении было обнаружено 3 венка. Два из них приведены на рис. 7.17.
Рис. 7.17. Два погребальных венка из засохших живых цветов, обнаруженные на гробе Тутанхамона. Как отмечают специалисты, половина видов цветов из венков, по-видимому, неегипетского происхождения [374], с. 260–261. Взято из [1101], с. 75.
Согласно [374], удалось определить 8 видов растений, входивших в их состав. В частности, обнаружены:
— Василек (Centaure depressa, М. Bieb). При этом отмечается следующее: «Не был местным египетским растением» [374], с. 260.
— Мандрагора (Mandragora officinalis, L.). Тоже отмечено: «Не была местным растением в долине Нила» [374], с. 261.
— Олива (Olea europea, L.). Комментарий: «Выращивается лишь в немногих садах Верхнего Египта» [374], с. 261.
— Ива (Salix safsaf, Forsk.). Снова отмечено следующее: «В самом Египте… появлялась лишь случайно» [374], с. 261.
Тем самым ПОЛОВИНА распознанных видов растений вызывает подозрение в неегипетском происхождении.
Кстати, египетская ПИРАМИДА — это ведь, попросту, большой каменный КУРГАН. А кто и где хоронил в курганах? Это все знают. Скифы, то есть предки русских. Известные скифские курганы. Напомним: Скифия = Скития = Кития = Китай = Орда, см. Часть 3 в настоящей книге.
Археолог Л.А. Беляев в своей статье «Иерусалимские мотивы в надгробьях средневековой Москвы» [305], с. 148–151, на основании современных археологических раскопок делает вывод, что СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБЬЯ делались не в виде одной плиты как сегодня, а в виде ПИРАМИДЫ. КАМЕННОЙ, а иногда из дерна. Пирамида была обычно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ. «Трехступенчатое белокаменное надгробие, дополненное деревянным крестом, начинает складываться как бы в модель Голгофы (то есть горы-пирамиды — Авт.) с распятием» [305], с. 149.
4.4. Арабские надписи в пирамидах
Итак, мы высказали гипотезу, что большие пирамиды созданы в XIV–XVI веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос. Ведь это — уже время, когда на севере Африки начала складываться культура, называемая сегодня арабской. Есть ли надписи в пирамидах, считаемые сегодня арабскими? Их отсутствие было бы странным.
Они действительно есть, хотя их немного. «Гойон… обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды — Авт.)… одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку… На северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ надпись, обнаруженная Уилкинсоном… Она выгравирована в память БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с 1260 гг.» [464], с. 43. Кто такие мамелюки мы уже знаем — черкесские казаки.
Египтологи, конечно, считают, что арабские надписи выбиты гораздо позже постройки пирамид. По нашему мнению, некоторые из надписей могли там быть с самого начала. Тем более, что они указывают на средневековых мамелюков-Гиксосов-казаков, в эпоху которых, как мы уже понимаем, и возводились пирамиды.
Далее, имеется еще арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [464], с. 77.
Кроме того, в пятой пирамиде был найден «саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена… Следов скульптуры или иероглифов в этой камере не оказалось, ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену» [464], с. 83.
Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгола-Царя, см. выше [464], с. 83.
Так что на полное отсутствие АРАБСКИХ надписей в пирамидах пожаловаться никак нельзя.
4.5. Египетская пирамида-курган и христианский пирог-«пасха»
Как мы отмечали, египетские пирамиды являются, скорее всего, одной из форм скифских курганов. С другой стороны, в современной египтологии «ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА „ПИРАМИДА“ ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см.: Е. Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886; A. Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово „ПИРАМИДА“ происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС), означавшего „ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ“. Этот пирог имел форму конуса, и греческие паломники сравнивали его с пирамидой» [464], с. 49.
Читатель, наверное, уже сам догадался — с чем сравнивали пирамиду греческие, то есть православные, паломники. Которые, заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПАЛОМНИЧЕСТВО К ПИРАМИДЕ!
Мы до сих пор сохраняем и хорошо знаем этот христианский православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница, буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть — символы Воскресения Христа. Сегодня пасха обычно делается из творога, но раньше ее вполне могли изготовлять в виде пирога, то есть — запекать.
Таким образом, мы видим, что ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ-КУРГАНЫ — ЭТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ПАСХИ.
Как мы отмечали, окончательный религиозный раскол между православием и исламом произошел лишь в XVII веке. При Хунатене наметилось только первоначальное обособление ислама, и нет никакого противоречия в том, что правитель-реформатор строит пирамиду, символизирующую пасху.
Тот факт, что египетская пирамида изображала христианскую пасху, — даже не наша гипотеза, см. выше. Так говорят старые документы.
А само слово ПИРАМИДА, оказывается, производилось известным «античным» автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески ПИР [464], с. 49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА сразу сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ, ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА.
Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова ПЛАМЯ.
Да и без замены Р на Л слово ПИРАМИДА сближается со славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение подкрепляется тем, что пасха используется именно для ПАСХАЛЬНОГО ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день Воскресения Христа. До сих пор у нас на пасхальном столе стоит «пасха» — подобие египетской пирамиды.
А теперь — самое интересное. Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога «пасхи»-пирамиды изображаются христианские символы. Что же было высечено на гигантских каменных гранях пирамид Египта? НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ?
Высказанная нами мысль, — что египетские пирамиды изображали христианскую пасху, — находит прямое подтверждение в «древне»-египетских обычаях и изображениях. Оказывается, в «Древнем» Египте были распространены так называемые пирамидионы — маленькие пирамиды, размером от нескольких сантиметров до десятков сантиметров. Ими украшали некоторые здания. В форме маленьких пирамид готовили праздничную еду. Отмечается, что пирамидионы «часто были окрашены в БЕЛЫЙ ЦВЕТ» [1360], с. 44. На рис. 7.18 мы приводим «древне»-египетское настенное изображение, где двое египтян несут ХРИСТИАНСКОЮ ПАСХУ, ИЗГОТОВЛЕННУЮ В ВИДЕ ПИРАМИДЫ. Современный комментарий таков: «Эта настенная роспись показывает Нубийцев, приносящих дары и ЖЕРТВЕННУЮ ЕДУ, включая ладан, В СВЯЩЕННОЙ ФОРМЕ ПИРАМИДЫ. Хлеб также иногда выпекался в виде ПИРАМИДАЛЬНЫХ ХЛЕБОВ… Пирамидионы, сделанные из камня, рассматривались как предметы, в которых живет БОГ СОЛНЦА» [1360], с. 45. Но ведь Солнцем называли именно Христа! Так что на самом деле здесь фактически прямым текстом рассказано, что «древние» египтяне изготовляли пирамидальную пасху в честь Иисуса Христа.
Рис. 7.18. «Древне»-египетское настенное изображение. Египтяне несут праздничную жертвенную еду, изготовленную в виде христианской пасхи. Одно из блюд заполнено пасхальными яйцами! На двух верхних блюдах, вероятно, изображен проросший овес. Так подают православную пасху и сегодня. Взято из [1360], с. 45.
На рис. 7.19 мы приводим фотографию одного из таких небольших каменных пирамидионов. Он изготовлен в виде христианской пасхи, которая всем нам хорошо знакома. На рис. 7.20 представлено увеличенное изображение подобного пирамидиона-пасхи. Как мы уже говорили, нечто подобное было, вероятно, изображено и на белой облицовке Великих пирамид. После религиозного раскола XVII века все такие христианские православные изображения сбили.
Рис. 7.19. Небольшой «древне»-египетский пирамидион, изготовленный в виде христианской пасхи. Практически такая же форма белой творожной пасхи принята и сегодня, Взято из [1360], титульный лист.
Рис. 7.20. Одна из граней «древне»-египетского пирамидиона-пасхи. Надо думать, нечто подобное было изображено и на огромных белых гранях Великих пирамид Египта. Потом все это сбили. И стали говорить, будто «так было всегда».
Отметим, что автор иллюстрированной книги [1360], называющейся «Пирамида», по каким-то соображениям поместил на первом титульном листе именно фотографию небольшого египетского пирамидиона, форма которого тождественна христианской пасхе! Вероятно, автор сам не понимал, насколько правильным оказался его выбор — начать книгу о Великих пирамидах Египта и Америки фактически с изображения православной пасхи.
4.6. Так что же было изображено на сбитых облицовках пирамид?
Известно, что большие пирамиды-курганы были облицованы. Более того, на вершине пирамиды Хефрена еще и сегодня имеются остатки облицовки.
О том, что «поверхность второй и третьей пирамид СОВЕРШЕННО ГЛАДКАЯ И ТАМ НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы подниматься», — писал, например, «в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, долгое время состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте» [464], с. 49.
Но потом ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда это сделали?
Возможно, что христианский пирамидальный пирог-пасха доносит до нас «древний» облик некоторых египетских пирамид. То есть их вид, когда они были новыми, сразу после их постройки в XIV–XVI веках. И когда к ним совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ греки [464], с. 49.
Если так, то на гранях пирамид могли быть ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное. И конечно, в XVII–XVIII веках это уже могло кому-то очень сильно не понравиться. Может быть, поздним мусульманам. Либо западным европейцам, помогавшим «Египту идти к свету».
С помощью пушек.
Сохранились свидетельства европейских путешественников, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов [464], с. 46. «Мы заметили на одной из этих житниц (так, — житницами Иосифа, — называли пирамиды европейцы — Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз… Снята она (облицовка — Авт.) уже до половины» [464], с. 46.
Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году. Однако в этой датировке нельзя не усомниться. Дело в том, что в СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА ЕЩЕ СОХРАНИЛАСЬ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОБЛИЦОВКИ. Так в 1548 году утверждал Жан Шено — секретарь французского посольства в Египте [464], с. 48.
А по свидетельству Пьера Белона, о котором мы уже говорили, во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще не была тронута: «словно только что сооружена» [464], с. 48.
Поэтому облицовку с пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. То есть в ту эпоху, когда в Европе вспыхнул мятеж Реформации, а трения между отделяющимся исламом и православием стали уже заметными. И в Египте, где у власти, в конце концов, оказались мусульмане, началось уничтожение ПРАВОСЛАВНЫХ символов, изображенных на гранях Готско-Ордынских пирамид XIV–XVI веков н. э.
4.7. Надписи на пирамидах
Сохранились очень интересные средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
Багдадский врач Абд ал-Лятиф, — якобы XII–XIII веков, — писал о двух больших пирамидах: «Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно, в XVI–XVII веках — Авт.)… Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ» [464], с. 42.
Масуди якобы в X веке н. э. отмечал, что пирамиды «покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов» [464], с. 43.
«Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ» [464], с. 43. То есть, как мы уже знаем, ГРЕКО-РУССКИМИ, см. выше.
«Наконец Абу Масхар Джафар (якобы XIII век — Авт.)… сообщал о семи видах надписей: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках» [464], с. 43.
Напрасно современные комментаторы заменяют в тексте средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на «химьяритские». Мы уже высказали мысль, согласно которой, термин «еврейский язык», часто употребляемый в старых ХРИСТИАНСКИХ текстах, обозначал на самом деле не язык иудеев, — как это сегодня считается, — а просто старый ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЗАПИСИ СЛОВ.
«Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах — Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы — Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений» [464], с. 43.
Кроме того, на облицовке пирамиды и на Большом Сфинксе, возможно, были какие-то надписи красной краской [464]. Дело в том, что ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ действительно найдены и на Большом Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота. Египтолог Лауэр пишет: «Не подлежит сомнению, что на лице Сфинкса есть следы красноватой охры» [464], с. 75. И далее: «В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых из облицовки восточного и западного склонов Великой Пирамиды, Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе» [464], с. 75.
Спросим: а для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что красной краской писались некоторые иероглифические надписи внутри пирамид [464], с. 84, 88. Так что не являются ли следы красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ НАДПИСЕЙ?
Вот их-то, может быть, и стирали пушками с лица Большого Сфинкса наполеоновские солдаты. Видимо, много интересного было выбито и написано на облицованных гранях Великих пирамид Египта. Поэтому с них и сбивали облицовку.
4.8. Белокаменные пирамиды-курганы
Бругш пишет: «Одежда из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА сохранилась на самой верхушке пирамиды (Хефрена — Авт.)» [99], с. 751. По сообщению египтолога Лауэра, Гривс, путешествовавший по Египту в 1638–1639 годах [464], с. 50, «утверждает, что третья пирамида СООРУЖЕНА ИЗ БЕЛОГО КАМНЯ, который блестит немного больше чем камни других пирамид» [464], с. 52. А ведь это уже середина семнадцатого века. Так что же, белую облицовку пирамид сбили лишь после середины XVII века?
Известно, что некоторые пирамиды построены следующим образом: «Внутренняя кладка этих пирамид сделана в виде ступеней из МЕСТНОГО ЖЕЛТОГО ИЗВЕСТНЯКА, покрытого толстым слоем гладкого БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА каменоломен Туры. Камеры и коридоры пирамиды тоже отделаны этим красивым (БЕЛЫМ — Авт.) известняком, кроме входа в усыпальницу, где использован гранит» [464], с. 88.
Таким образом, для облицовки некоторых пирамид использовался ПРИВОЗНОЙ БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. Не исключено, что — и для пирамиды Хефрена, так как на ее вершине до сих пор сохранились остатки облицовки из белого известняка [99], с. 751.
Итак, для облицовки некоторых египетских пирамид, оказывается, выбрали именно БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. В связи с этим отметим любопытный факт. Напомним, что и в Руси-Орде тоже строили ИМЕННО ИЗ БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА. Да и все старые памятники Владимиро-Суздальской Руси были БЕЛОКАМЕННЫМИ, то есть — из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА.
А возвращаясь к пирамидальному пирогу — «пасхе», отметим, что он чаще всего делается именно белым, из творога.
4.9. С какой целью построили большие пирамиды
Напомним вкратце — что же представляет из себя пирамида ГОТА = Хуфу, рис. 7.1, рис. 7.2.
Сторона основания пирамиды около 230 метров. Известный египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: «Обе они (то есть пирамиды Хуфу и Хефрена — Авт.) возвышаются более чем на 140 метров… Лишь в конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее. Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают примерно 142, 150 и 160 метров» [464], с. 30.
В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий вес оценивается примерно в 6,5 миллиона тонн. Высота каменных блоков первого ряда кладки, у основания — ПОЛТОРА МЕТРА. Высота блоков второго ряда — 1,25 метра. Далее высота блоков постепенно уменьшается и потом колеблется от 65 до 90 сантиметров [464], с. 30. Разрез пирамиды Хуфу = Хеопса показан на рис. 7.21 и рис. 7.22, а разрез пирамиды Микерина см. на рис. 7.23.
Рис. 7.21. Разрез пирамиды Хеопса (по Борхардту). Взято из [464], с. 31.
Рис. 7.22. Разрез пирамиды Хеопса. Современная модель. Взято из [1360], с. 23.
Рис. 7.23. Разрез пирамиды Микерина (по Перрингу). Взято из [464], с. 81.
Характеризуя большие пирамиды и другие постройки «Древнего» Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие употребляют, в основном, опять-таки одно слово — чудовищные. Эти сооружения действительно впечатляют. На рис 7.24 показаны сравнительные размеры больших египетских пирамид и некоторых крупных средневековых и современных сооружений.
Рис. 7.24. Сравнительные размеры больших пирамид Египта и некоторых известных средневековых и современных сооружений. Взято из [1360], с. 21. Мы лишь добавили здание Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
В новой хронологии Большие пирамиды естественно вписываются в ЭПОХУ МОНУМЕНТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, расцветшего в XIV–XVI веках по всей территории Великой = «Монгольской» Империи. Это:
— и Великая Китайская Стена,
— и внушительные соборы Западной Европы,
— и фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде,
— и огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей реконструкции) — храм Соломона в Иерусалиме = Царь-Граде,
— и Большой Сфинкс,
— и великие пирамиды, и храмы Египта,
— и великие пирамиды, и храмы Центральной Америки, в частности Мексики,
— и гигантские сооружения Баальбека (Ливан). И многое другое.
Многие большие соборы Западной Европы до сих пор называют ГОТИЧЕСКИМИ. Сложился даже термин — готический стиль. Нам говорят, что названием своим эти сооружения обязаны «духу древних готов», см. выше и «Тайна русской истории», гл. 2:47. Как мы теперь видим, и пирамиды Египта, и Большой Сфинкс напрямую связаны с тем же именем ГОТ, ГОТЫ-ХИТЫ, то есть — по нашей реконструкции — с ордынскими казаками.
Вероятно, Большой Сфинкс и Великие пирамиды возведены в Египте в XIV–XVI веках. Они построены как ХРИСТИАНСКИЕ символы и, может быть, три пирамиды изображали христианскую Троицу. Судя по египетским летописям, эпоха создания пирамид — это начало раскола между православием и мусульманством. В Египте он начался, по-видимому, с иконоборчества — закрытия храмов (это начал делать Хуфу-Хунатен), запрещения изображений, требования поклоняться только одному Богу Отцу, по-арабски — Аллаху.
Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, — пирамида Хуфу — Гота, — заметно больше двух других. По-видимому, она изображала Бога Отца. Между прочим, фараона Хуфу = Гота, «в древности» называли еще и САОФИС [99], с. 126. Не есть ли это слегка искаженное САВООФ = Бог Отец? Великая пирамида и Большой Сфинкс перед ней построены, вероятно, как символ Бога, «восседающего» на Херувиме.
Но возможно и другое объяснение. Великая пирамида символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа. Пирамиду возвели как память о нем. Грандиозные размеры памятника символизировали мощь Великой = «Монгольской» Империи, которая его создала. Такое под силу лишь мощному и богатому государству.
Подчеркнем, что первоначально сам Гроб Господень, по нашей реконструкции, находился на окраине Стамбула, где сейчас уцелели развалины старого города Иероса. Это и была «античная» Троя = евангельский Иерусалим, где жил и был распят Христос. Место распятия — это «могила» Юши (по другой версии — Иисуса Навина) на горе Бейкосе [240], с. 76. Позднее столицу слегка сдвинули, перенесли на европейский берег Босфора, где и возник Константинополь. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 5. Недаром мусульманский Коран путает Иисуса Навина и Иисуса Христа.
В самом деле, согласно Библии, Иисус Навин является современником Моисея и Аарона. Коран много говорит о Моисее и Аароне. В частности, рассказывает об известном чуде — «низведении ПИЩИ С НЕБА», Сура 5: 112–114. Вспомните библейскую «манну небесную» — пищу, которая упала с неба после молитвы Моисея. По Библии, в это время рядом с Моисеем действовал и Иисус Навин, который после смерти Моисея продолжил его дело. Коран же совершенно недвусмысленно относит это известное чудо к ИИСУСУ ХРИСТУ — см. Сура 5, стих 112–114. А об Иисусе Навине Коран, по-видимому, хранит молчание. В то время как имена Моисея, Аарона, Марии и Иисуса Христа упоминаются на протяжении всего Корана. Что само по себе уже наводит на мысль, что Коран считает их всех современниками.
Более того, в книге «Античность — это средневековье», гл. 1:6, уже сообщалось, что в одном месте Коран прямо говорит, что они все — современники, называя Марию (мать Иисуса Христа) — сестрой Аарона. «О Марйам… о СЕСТРА ХАРУНА», Сура 19: 28–29 (27–28). Сравнивая рассказы Библии и Корана, мы приходим к выводу, что библейский Иисус Навин заменен в Коране на Иисуса Христа. Мы цитировали здесь Коран в переводе академика И.Ю. Крачковского.
5. Огромные погребальные комплексы «древнего» Египта — это главное «Монгольское» имперское кладбище XIV–XVI вековКем был Тутанхамон?
Итак, согласно новой хронологии, пирамиды Египта воздвигнуты не в глубочайшей древности, как считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV–XVI веков. Наиболее известны Великие пирамиды на Гизехском поле, рядом с Каиром, рис. 7.25 и рис. 7.26.
Рис. 7.25. Пирамида Хеопса на Гизехском = Казацком поле в Египте, на окраине Каира. Это самая большая пирамида. Взято из [2], с. 32.
Рис. 7.26. Три великие пирамиды на Гизехском = Казацком поле в Египте, на окраине Каира. Слева направо — пирамиды Микерина, Хефрена и Хеопса. Взято из [2], с. 1.
Скорее всего, на старом имперском кладбище царской Ордынской династии, на известном Гизехском — то есть КАЗАЦКОМ — поле пирамид, а также в Луксоре, захоронены великие ханы Великой Империи. В частности, здесь захоронили и царя-хана Георгия Даниловича, то есть Чингиз-Хана.
На рис. 7.27 мы приводим фотографию погребальной камеры пирамиды Хеопса, как она выглядит сегодня. На саркофаге нет надписей и изображений. Он скорее напоминает сундук для хранения ценностей. Может быть, тут хранилась часть казны Империи, «неприкосновенный запас». Ход в камеру был закрыт огромной плитой, которая сначала была приподнята, будучи подпертой снизу. Потом, когда служители покинули камеру, подпорку выбили, и плита, как нож гильотины, рухнула вниз по специально сделанным каменным полозьям и замуровала камеру. Через какое-то время ее вскрыли и забрали сокровища. Недаром старые тексты говорят, будто в пирамиде был «обнаружен бассейн, наполненный чеканными золотыми монетами; там оказалось 1000 динариев, каждый из них весил унцию. Ал-Мамун восхищался чистотой этого золота… Ал-Мамун приказал перенести его (бассейн — Авт.) в свою сокровищницу» [464], с. 39.
Рис. 7.27. Погребальная камера пирамиды Хеопса. Взято из [464], вклейка между стр. 112–113.
На рис. 7.28 (внизу) показан ЖЕЛЕЗНЫЙ кинжал, обнаруженный в гробнице фараона Тутанхамона, на его мумии [1366]. Расположение железного и золотого кинжалов на теле фараона показано на рис. 7.29 и рис. 7.30. Присутствие в гробницах «древних» фараонов ЖЕЛЕЗНОГО оружия полностью противоречит скалигеровской хронологии, но хорошо согласуется с новой хронологией. Между прочим, на ножнах золотого кинжала показаны сцены царской псовой охоты на копытных животных, напоминающих быков или оленей, рис. 7.31. Такие царские охоты были весьма популярны в Руси-Орде. Отметим, что никаких африканских животных, например львов, тигров, верблюдов, здесь не изображено.
Рис. 7.28. Железный кинжал (внизу) из захоронения «древнего» фараона Тутанхамона в Египте. Вверху — золотой кинжал. «Два кинжала с царской мумии, с лезвиями из золота… и железа» [1366], с. 177. Взято из [1101], с. 97. См. также [1366], с. 177.
Рис. 7.29. Расположение железного кинжала на мумии Тутанхамона. Взято из [1366], с. 113.
Рис. 7.30. Расположение золотого кинжала на мумии Тутанхамона. Взято из [1366], с. 113.
Рис. 7.31. Царская псовая охота, изображенная на ножнах золотого кинжала фараона Тутанхамона. Такие охоты очень любили русско-ордынские цари-ханы. Взято из [1101], с. 97.
Оказывается, железный кинжал — НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДМЕТ ИЗ ЖЕЛЕЗА, найденный на мумии Тутанхамона. Археолог Картер, открывший гробницу, сообщал: «Между слоями полотна было вложено 143 объекта, включая диадему, кинжалы, персональные амулеты и драгоценности. ТРИ из перечисленных выше предметов имеют удивительную особенность. Они были сделаны из… ЖЕЛЕЗА» [728], с. 29.
На рис. 4.9 мы уже приводили одну из драгоценностей, обнаруженных в «древней» фараонской гробнице [1366]. ИМПЕРСКИЙ ОРЕЛ ДЕРЖИТ В ЛАПАХ ДЕРЖАВУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ! Это — хорошо известный средневековый символ Империи.
На рис. 7.32 показано поле пирамид на Меройском (Meroe) северном кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году [1350], с. 7. На рис. 7.33 показано — как, например, выглядела в 1821 году пирамида, приписываемая «древней» царице Аманишакхето [1350], с. 9. Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды возведены и на американском континенте. На рис. 7.34 показана средневековая пирамида под условным названием «Храм Ягуара», расположенная в Гватемале [1270], с. 83. Она чрезвычайно похожа на «древне»-египетскую пирамиду-курган на рис. 7.33.
Рис. 7.32. Поле пирамид на северном кладбище Мерое (Meroe) в Египте. Так местность выглядела в 1821 году. F. Gailliaud, «Voyage a' Me’roe’», Paris, 1823-27, plate XXXVI. Взято из [1350], с. 7.
Рис. 7.33. Вид пирамиды «древней» царицы Аманишакхето в 1821 году на поле пирамид Мерое в Египте. F. Gailliaud, «Voyage a' Me’roe’», Paris, 1823-27, plate XLI. Взято из [1350], с. 9.
Рис. 7.34. Пирамида в Гватемале, высотой в 45 метров, условно называемая сегодня «Храм Ягуара». Очень похожа на некоторые «древне»-египетские пирамиды. Взято из [1270], с. 83.
В пирамидах Мерое обнаружено много золотых изделий. Они описаны, например, в книге «Золото Мерое» [1350]. Отметим, что обширное поле Мерое — это всего лишь небольшая часть территорий Египта, занятых погребальными сооружениями.
Согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА — ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить царей-ханов Великой Империи и других высокопоставленных лиц. Перед долгой перевозкой их тела естественно бальзамировали, чтобы предотвратить гниение. См. два изображения из «древне»-египетской «Книги Мертвых» — на рис. 7.35 и рис. 7.36 [1448]. По-видимому, показана перевозка умерших через «реку Стикс», то есть через Средиземное море. Повторим, что «древне»-греческие мифы рассказывают о перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, — в Египет, в долину Нила. Египет и был Царством Мертвых для «Монгольской» Империи. Имя Харон — от русского слова ХОРОНЮ, ХОРОНИТЬ.
Рис. 7.35. «Древне»-египетское изображение весельного корабля, пересекающего море. Обратите внимание на христианский «ручной» крест. Из «древне»-египетской Книги Мертвых. Взято из [1448], лист 22.
Рис. 7.36. Еще одно «древне»-египетское изображение весельного корабля, пересекающего море. И здесь мы тоже видим христианский «ручной» крест. Из «древне»-египетской Книги Мертвых. Так сложился миф о «древне»-греческом Хароне, перевозчике мертвых. Взято из [1448], лист 22.
Древним названием Каира, на окраине которого находятся Великие пирамиды, было, оказывается, ЛАТОПОЛЬ [370], с. 56. Историки пишут: «Гиза (Гизе) — это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)» [370], с. 56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало, по-видимому, просто Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться в ЛАД или ЛАТ.
Сам размах погребального строительства в Египте однозначно указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего государства, устроившего здесь свое царское кладбище. Не понимая этого, историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для «древних» египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т. д.), который был закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть богатств государственной казны. Некоторые египетские захоронения по количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По своей роскоши они превосходят захоронения в других местах земного шара. Хотя сам по себе Египет — далеко не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.
Интересно провести химический анализ золота из «древне»-египетских погребений. Он позволил бы указать те месторождения, где золото добыто. Почему-то это до сих пор не сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать о «тайнах пирамид». А такую простую вещь, как происхождение египетского погребального золота почему-то обходят стороной.
На рис. 7.37 показана одна из камер в погребальном склепе фараона Тутанхамона [1366], с. 79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам карета русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.
Рис. 7.37. «Древне»-египетская повозка фараона Тутанхамона в разобранном виде. Выглядит как типичная средневековая русская и европейская царская карета. Взято из [1366], с. 79.
На рис. 7.38 показан фрагмент настенной росписи в египетской гробнице «древнего» фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке христианский крест. Богиня за его спиной, вытянув руку в характерном благословляющем жесте, осеняет фараона христианским крестом [1415], с. 118–119. На голове богини — османский полумесяц.
Рис. 7.38. «Древне»-египетское изображение богини, осеняющей христианским крестом фараона Рамзеса III. Он тоже держит в руке христианский (коптский) крест. Взято из [1415], с. 118–119.
Те «древне»-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как «крест с ушком» или «крест с петлей». Их еще называют коптскими крестами. Именно такие кресты мы привели на рисунках выше. На самом же деле, в «Древнем» Египте много и самых обычных христианских крестов. То есть без ушка. Просто историки почему-то очень не любят говорить о них. На рис. 7.39 представлено «древне»-египетское изображение с христианским крестом и голубем. Форма креста совпадает с принятой сегодня. Фотография сделана в Нью-Йоркском Метрополитен-Музее.
Рис. 7.39. «Древне»-египетский христианский крест такой же формы, как и принятый сегодня. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1996 году.
На рис. 7.40 мы приводим изображение удивительного, — с точки зрения скалигеровской истории, — «древне»-египетского обелиска Иуну. На его вершине — огромный христианский крест без «ушка», то есть того самого вида, который принят сегодня. Причем обелиск стоял не где-нибудь, а в крупнейшем религиозном египетском центре — городе Иуну = Гелиополе. Историки сообщают, что «значительную роль среди крупных религиозных центров Древнего Египта в течение почти трех тысячелетий играл город Иуну — Город Столбов, называемый также Оном. Греки дали ему другое название: Гелиополь — Город Солнца… В середине III тысячелетия до н. э. Гелиополь превратился в центр культа бога солнца и создателя мира» [486], с. 15. Как мы теперь понимаем, на самом деле христианский Гелиополь возник как один из центров Египта не ранее XIV века. А его внушительные обелиски возведены в эпоху XV–XVIII веков. Кстати, сохранился ли этот обелиск с большим христианским крестом наверху? Почему сегодня нам показывают лишь его рисунок? Не был ли он уничтожен, например, в рамках просветительской наполеоновской программы «помощи Египту идти к свету» [484], с. 80–82?
Рис. 7.40. Изображение «древне»-египетского обелиска Иуну (Гелиополя) с большим христианским крестом наверху. Причем принятой сегодня формы, то есть без «ушка». Взято из [486], с. 16.
На рис. 7.41 и рис. 7.42 приведены фотографии, сделанные в 1998 году в Египетском Каирском Музее. Они любезно предоставлены нам Г.А. Хрусталевым. И что же мы видим? Самые обычные христианские кресты. Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб. Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7.
Рис. 7.41. «Древне»-египетские изображения христианского креста. Слева — тоже христианский крест, вписанный в круг. Такие кресты иногда называются катарскими, хотя это обычный христианский крест, окруженный нимбом. Фотография сделана Г.А. Хрусталевым в 1998 году в Египетском Музее в Каире.
Рис. 7.42. «Древне»-египетские изображения христианского креста. Справа — тоже христианский крест, вписанный в круг-нимб. Фотография сделана в 1998 году в Египетском Музее в Каире.
Мы уже приводили фотографию знаменитых «древне»-египетских колоссов Мемнона. Сделаны они якобы около трех тысяч лет тому назад [370], с. 136. Высота около 18 метров. Вес каждого около 1300 тонн [370], с. 136. На рис. 7.43 видно, как они выглядят сзади. Обратите внимание, что на спинке трона правого монумента (если смотреть на них сзади) высечен ОГРОМНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис. 7.44. Левый край креста сколот. Видна какая-то надпись. Подчеркнем, что перед нами не коптский крест «с ушком», а самый обычный ШИРОКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Напомним, что современная форма католического креста — узкая, то есть он состоит из двух узких перекладин.
Рис. 7.43. Вид колоссов Мемнона сзади. Взято из [370], с. 136.
Рис. 7.44. Православный христианский крест на троне правого колоса Мемнона. Взято из [370], с. 136.
Что было изображено на троне левой фигуры, сказать трудно. Этот монумент обезображен сильнее, рис. 7.45. Тем не менее, и здесь на спинке трона явственно проступают остатки такого же широкого православного креста, рис. 7.46. На нем тоже была какая-то иероглифическая надпись.
Рис. 7.45. Левый колосс Мемнона. Он пострадал больше правого. Тем не менее, на спинке трона все еще видны остатки широкого православного креста, покрытого иероглифами. Фотография 2000 года.
Рис. 7.46. Следы большого православного креста на спинке трона левого колосса Мемнона. Скорее всего, форма креста была такой же, что и на правом колоссе, сохранившемся лучше. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2000 году.
Таким образом, оба «древнейших» колосса Мемнона, — якобы XIV века до н. э. (!) — были возведены как огромные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Гигантские статуи «древне»-египетских фараонов ВОССЕДАЮТ НА ТРОНАХ С ПРАВОСЛАВНЫМИ КРЕСТАМИ.
Обращает также на себя внимание изображение на боковой грани трона правого колосса Мемнона, рис. 7.47. Два человека стоят по бокам Т-образного КРЕСТА и как бы поднимают его с помощью веревки, обвязанной вокруг древка креста. Как мы уже говорили, такие формы Т-образных крестов известны в христианской традиции, хотя сегодня не очень распространены, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:6.1. Между прочим, на старых русских надгробиях изображался также трехконечный крест. Не только Т-образный, но и вилообразный. То есть в виде буквы У. См., например, «Новая хронология Руси», гл. 6:3.2, где показана старая надгробная плита с вилообразным крестом из Старо-Симонова монастыря в Москве. Так что мы видим в «Древнем» Египте старую ордынскую форму христианского креста. Скорее всего, эта сцена на троне «древне»-египетского колосса Мемнона изображает известный христианский праздник Воздвижения. То есть воздвижения креста. По-видимому, об этом можно узнать, прочитав иероглифическую надпись, помещенную на этой стороне трона.
Рис. 7.47. Боковая стенка трона колосса Мемнона с изображением Т-образного христианского креста. Взято из [370], с. 137.
Вернемся снова в Египетский Музей в Каире. На рис. 7.48, в его левой части, мы видим «древне»-египетское изображение известного средневекового христианского символа — государственной ДЕРЖАВЫ С КРЕСТОМ. Здесь крест тоже без «ушка». Обычный христианский крест. Как мы уже говорили выше, державу с христианским крестом «древние» египтяне изображали также и в лапах имперского орла.
Рис. 7.48. «Древне»-египетское изображение государственной державы с христианским крестом. Египетский Музей в Каире. Фотография сделана в мае 1999 года.
На рис. 7.49 показано «древне»-египетское изображение в гробнице фараона Сети I. Над головой фигуры слева мы видим пятиконечную звезду — тоже, кстати, одну из форм креста. А над головой правой фигуры изображен уже самый обычный христианский крест. Без «ушка». Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как современный католический крест. Обратим внимание, что рядом показаны три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и четырехконечный крест. Но два из них — четырехконечный крест и птица — это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест — символ Иисуса Христа. Птица — символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.
Рис. 7.49. Фрагмент длинной стены с изображением ряда дверей и их символическими стражами из гробницы фараона Сети I. Над головой правой фигуры — обычный христианский крест без ушка. Узкий крест, принятый в современном католичестве. Взято из [370], с. 104.
Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых «древних» египетских храмах. Например, в Храме Амона в Карнаке «на некоторых столбах были обнаружены следы живописи… позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь» [2], с. 66. Скорее всего, храм не был «превращен в церковь», как нас уверяют историки, а с самого начала возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей церковной христианской росписью.
И нам говорят, будто «древне»-египетские фараоны жили за много-много веков до н. э.! И заполнили весь «древний» Египет христианскими средневековыми символами. По-видимому, это глубоко неверно. Вся дошедшая до нас «древне»-египетская культура создана в средние века. В основном, в эпоху XIV–XVI веков, когда африканский Египет стал центральным некрополем царей-ханов «Монголы кой» Империи.
Недаром фараонов называли, оказывается, «СЫНОВЬЯМИ РА» [2], с. 4. Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо известно, что РА — это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется, например, у «античных» авторов [797], с. 1084. Поэтому «Сыновья Ра» могло означать «выходцы с Волги». Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.
В заключение вернемся к Тутанхамону. Было бы очень интересно понять — кем именно он был. Поясним, что, называя этого правителя Тутанхамоном, мы опираемся на прочтение египетских иероглифов, которыми он назван в своей гробнице и, возможно, в каких-то текстах. В реальной жизни его, скорее всего, звали по-другому. В нашей реконструкции царское кладбище Египта было погребальным комплексом «Монгольской» Империи. Поэтому Тутанхамон был кем-то из царевичей Империи. Напомним, что ОН УМЕР МАЛЬЧИКОМ [1366], с. 24, 117. Можно предположить, что его могила является одной из самых поздних на царском кладбище. Напомним, что все могилы в Долине Царей вырубались в склонах. Долина Царей представляет из себя длинное и узкое ущелье, образованное горами из мягкого камня. В середине ущелья находится холм, напоминающий курган. Холм полностью изрыт царскими могилами. Множество могил вырыто также и в боковых стенах ущелья. Но, вероятно, центральный холм-курган считался наиболее почетным. Могиле Тутанхамона уже не хватило места в холме. Поэтому вход в нее вырубили не в склоне кургана, а на поверхности, рядом с холмом. Затем туннель изгибался под землей и подходил под холм, где и расположена погребальная камера Тутанхамона. Похоже, что таким образом его желали похоронить именно в этом почетном месте. Но поскольку захоронить обычным образом было уже невозможно (все места заняты), то избрали такой необычный способ, не встречающийся в других погребениях Долины Царей.
Короче говоря, возникает впечатление, что могила Тутанхамона добавлена сюда в самом конце, как одна из последних могил царского кладбища. Но это означает, в нашей реконструкции, что личность Тутанхамона следует поискать в эпохе XVI века. То есть непосредственно перед распадом Великой = «Монгольской» Империи. Нам трудно с полной определенностью сказать, кем именно был Тутанхамон в реальной истории, но выскажем одно соображение. То, что он был мальчиком, и то, что на его поясе находятся КИНЖАЛЫ (по-видимому, им придавалось какое-то особое значение) наводит на мысль, что Тутанхамон — это царевич Дмитрий. Дмитрий погиб в конце XVI века, в Угличе, случайно заколовшись кинжалом во время игры. По крайней мере, так говорит одна из версий его гибели. Так это или нет, может показать только исследование его могилы, в частности, химический анализ золота. Это позволит выяснить, — из каких рудников оно добыто. Кроме того, как известно, тело Тутанхамона найдено в какой-то непонятной тягучей жидкости. Обычно считается, что это загустевшие благовония и драгоценные масла. Может быть и так. Но возможно, что это был мед, которым на Руси иногда заливали тела умерших для сохранности. В России меда было много, и такой способ мог применяться. А вот в более южных областях он вряд ли практиковался.
В связи со всем этим особое звучание приобретает следующий факт. На левом боку мумии Тутанхамона при медицинской экспертизе обнаружен разрез. Он расположен сбоку, на левой стороне живота и идет почти по горизонтали слева от пупка немного вниз [1366], с. 117. Эксперты назвали расположение разреза «странным» [1366], с. 117, хотя и считают его бальзамировочным. Однако не исключено, что разрез в таком необычном месте появился не при бальзамировании, а еще при жизни царя. Но в таком случае вновь всплывает мысль — а не является ли «странный разрез» смертельным следом ножа, на который, как считается, напоролся царевич Дмитрий. Потом рану от ножа могли использовать при бальзамировании. Более того, в черепе Тутанхамона обнаружен осколок кости, по поводу которого говорят, что он мог быть причиной смерти [1366], с. 118. Окончательного заключения о причинах смерти Тутанхамона нет до сих пор. Мнение медицинских экспертов звучит так: «То, что царь (Тутанхамон — Авт.) был убит, представляется, однако, все более вероятным» [1366], с. 118.
Что касается раки царевича Дмитрия, части которой сегодня можно видеть в Оружейной Палате Кремля, то это, как известно, изделие XVII века, а именно, 1630 года [187], с. 74. Напомним, что царевич Дмитрий был канонизирован и причислен к лику святых уже в эпоху Великой Смуты, а может быть, и позже. В романовской истории считается, что это произошло при Василии Шуйском [85], т. 14, с. 357. Кстати, «Житие Димитрия царевича» опубликовано впервые только в 1879 году [85], т. 14, с. 357.
Обсудим теперь вопрос о подлинности гробницы Тутанхамона и найденных в ней предметов. Дело в том, что открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств, и в печати уже высказывалось категорическое мнение, что все это — подделка. См., например, обзорную статью Константина Смирнова «Не придется ли закрывать открытие гробницы Тутанхамона?» (журнал «Техника Молодежи», апрель 1998 года, стр. 62–64). Мы считаем, что вопрос требует тщательного исследования и лабораторных анализов. Без них доказать гипотезу фальсификации не возможно. Кроме того, не исключено, что фальсификация была не полной, а частичной. Г. Картер мог действительно найти что-то подлинное, но не в том месте, и не в том количестве. Либо же, большинство найденных им старинных предметов-подлинников «не лезли ни в какие ворота», то есть не соответствовали скалигеровской версии истории Египта и их пришлось заменить на «правильные предметы», изготовленные тут же. А «неприятные» подлинники могли спрятать или даже уничтожить. По нашему мнению, среди предметов, найденных в гробнице Тутанхамона, действительно есть подлинники. Но это не значит, что тут нет подделок. Причем их может быть значительное количество, и даже большинство. Окончательный вывод, по нашему мнению, делать еще рано. Но вопрос необходимо поставить. В то же время, само подземное помещение, предъявленное Г. Картером в качестве «гробницы Тутанхамона», вызывает глубокие сомнения в подлинности, см. ниже.
Сейчас мы вкратце приведем некоторые странности, указанные К. Смирновым.
Во-первых, раскопки гробницы продолжались целых пять лет, и постоянно задерживались Г. Картером по непонятным причинам. За это время гробница несколько раз раскапывалась и вновь закапывалась Картером. Если бы «все было чисто», то подобная медлительность выглядела бы странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документировано рассказав обо всех обстоятельствах находки. Таково естественное стремление любого первооткрывателя. И, напротив, в случае фальсификации удивительная медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных «древнейших предметов», на поиски финансирования и т. п.
Второе странное обстоятельство состоит в том, что гробница будто бы была ранее вскрыта грабителями, причем якобы несколько раз. Но грабители почему-то ничего не взяли! Более того, они проделали даже ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы, но опять-таки ничего не взяли! Во всяком случае, огромное количество золота осталось нетронутым. И что уж совсем странно, «воры» вновь заделали проход в гробницу, как нам рассказывает Г. Картер. В случае же подделки такой вход вполне могли проделать, дабы доложить еще немного «древних вещей» в уже наглухо запечатанную камеру.
Третье странное обстоятельство связано с так называемым «проклятием фараона». Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только Говард Картер. За прошедшие семь лет все остальные участники, каковых было двадцать один, погибли при разных обстоятельствах или умерли. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после «неосторожного бритья». Его жена, леди Карнарвон, — от «укуса москита». И так далее. Причем, среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация настолько бросалась в глаза, что породила миф «о мести фараона». К. Смирнов резонно отмечает, что куда более разумным является следующее объяснение. Если тут действительно была подделка, причем крупного масштаба, то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. По мнению К. Смирнова, заказчиком подделки было египетское правительство. А исполнителем являлся Г. Картер, обманувший своего первоначального спонсора — лорда Карнарвона.
Почему мы обратили внимание на статью К. Смирнова? Хотя, повторяем, мы не располагаем достаточными сведениями, чтобы принять его точку зрения.
Дело в том, что в 2002 году Г.В. Носовский и выдающийся российский путешественник В.В. Сундаков посетили гробницу Тутанхамона в Долине Царей в Луксоре и тщательно ее осмотрели. Кстати, это — единственная гробница, где категорически запрещены не только видеосъемка, но даже фотографирование. Именно на входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты отбираются. Прежде всего, Г.В. Носовского и В.В. Сундакова поразила роспись в гробнице. Она выполнена «под золото» и на фотографиях в альбомах выглядит действительно как бы позолотой. Причем достаточно старой, поскольку испещрена черными точками утраты золотого слоя. На самом же деле, если посмотреть на роспись очень близко, то сразу становится очевидным, что это — обычная дешевая желтая краска, а «утраты золота» попросту НАРИСОВАНЫ мазками другой, темно-коричневой краски. То есть роспись сразу рисовалась «под старину». Кроме того, на всех доступных фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается с такой точки, что создается впечатление, будто росписью покрыты все стены погребальной камеры вокруг саркофага. Отметим, что в других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись заполняет ВСЕ СТЕНЫ и обычно также потолок. В гробнице Тутанхамона роспись — это прямоугольная картина, охватывающая лишь одну стену полностью, а две соседние — частично. Роспись имеет четко очерченную границу. По высоте она тоже не занимает всей стены. Расположение «картины» таково, что она оказывается перед лицом туриста, входящего в гробницу. Там, куда зрителю заглянуть неудобно, и росписи «почему-то» нет. Складывается ощущение, что ее изобразили специально для посетителей. Ничего подобного ни в одной из известных нам других гробниц, нет. Кроме того, все погребальные камеры в Долине Царей имеют сводчатый потолок, где обычно изображался зодиак. В случае Тутанхамона свода нет, камера имеет вид правильного параллелепипеда. Конечно, форма камеры сама по себе ничего не доказывает, однако на фоне окружающих многочисленных гробниц совсем иного типа, она выглядит странной.
Странно ВЫГЛЯДИТ и крышка саркофага Тутанхамона, изготовленная из серого гранита, в то время, как сам саркофаг сделан из темно-коричневого камня. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага.
В целом, создается ощущение чего-то очень необычного.
Могут сказать — почему Картер, если он совершал подлог, не сделал гробницу похожей на все остальные? Ответ прост. Что касается гробницы, то тут Картер просто экономил. Зачем делать большую сводчатую гробницу, когда все вещи из нее будут тут же вывезены в музеи Египта, Европы и Америки.
Что касается саркофага Тутанхамона, то изготовить «древний саркофаг» Картер, попросту, не мог. Дело в том, что остальные саркофаги в Долине Царей сделаны из геополимерного бетона-гранита и имеют огромный вес и внушительные размеры. Эта технология была забыта и вновь открыта только во второй половине XX века И. Давидовичем (см. следующий раздел). Археолог Г. Картер ее не знал. Перетащить же в гробницу Тутанхамона какой-нибудь действительно старый саркофаг, весящий много тонн, показалось Картеру, по-видимому, слишком сложным. А вот крышка саркофага является гранито-бетонной и производит впечатление подлинника. Но, кстати, она расколота пополам. Хотя саркофаг, как нас уверяют, был нетронут грабителями. Получается, что сам Картер «по неосторожности» расколол крышку? Или же нарочно взял старую расколотую крышку, которую по половинкам было легче втащить в гробницу?
Тем не менее, среди вещей «найденных» Картером в гробнице и находящихся сегодня в Каирском Музее, некоторые производят впечатление подлинников. Поэтому не исключено, что действительно, в «коллекции Тутанхамона» есть подлинные находки. К их числу относятся, по нашему мнению, оба ножа фараона, при изготовлении которых использована старая техника зерни. Между прочим, ножи найдены в тканях на мумии фараона, так что мумия, скорее всего, тоже подлинная.
Возможно, что действительно нашли какую-то старую гробницу, но ее содержимое подверглось «редакции» историков и археологов. А также нельзя исключить вероятность крупной фальсификации с целью привлечения потока туристов в Египет. Ответ может дать лишь независимая экспертиза находок. В частности, экспертиза золота — из каких рудников оно произошло.
Укажем также на интересную книгу Джеральда О'Фаррелла «Великая мистификация. Загадки гробницы Тутанхамона» [865:2]. Он приводит много фактов в пользу утверждения, что Картер и Карнарвон являются авторами весьма крупной мистификации. В частности, есть данные, указывающие, что Картер и Карнарвон впервые оказались в гробнице Тутанхамона примерно за десять (!) лет до официального объявления открытия. Затем, на протяжении этих лет они вели в гробнице скрытные работы. Выясняется также, что в гробнице были обнаружены ценные папирусы, содержание которых оценивалось Картером как сенсационное (о чем он писал и говорил). Однако потом папирусы исчезли и судьба их сегодня неизвестна. Все это еще более усиливает подозрения, окутывающие историю открытия.
6. Некоторые большие сооружения «античности» изготовлены из бетона
Рассмотрим теперь вопрос — как построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто египетские пирамиды сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния и не очень понятно каким образом поднятых вверх и уложенных друг на друга [99], [464]. Причем получились каменные сооружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров. На рис. 7.50, рис. 7.51 и рис. 7.52 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений «античности» вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, дабы объяснить, каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к месту строительства. А затем якобы при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки, приводимые в современных книгах — чистые фантазии художников, см., например, рис. 7.53) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [464]. Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [464], с. 199. См. рис. 7.54. Однако все такие «теории» остаются чистыми фантазиями.
Рис. 7.50. Пирамида Хеопса. Взято из [2], с. 34.
Рис. 7.51. Кладка пирамиды Хеопса. Взято из [2], с. 34.
Рис. 7.52. Пирамида Хеопса. Огромные размеры некоторых блоков ее основания особенно заметны при сравнении с фигурками туристов, взобравшихся на них. Взято из [1454], с. 5.
Рис. 7.53. Фантастическая современная реконструкция «подъемной машины», при помощи которой «древние» египтяне с трудом якобы втаскивали блоки на пирамиду. Взято из [370], с. 69.
Рис. 7.54. Одна из современных «теорий», придуманных египтологами в попытке объяснить — как поднимались на большую высоту и укладывались огромные блоки египетских пирамид. Вряд ли подобные утопические идеи можно реализовать даже в современном строительстве. Взято из [464], с. 199.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [464], с. 189.
Далее Ж.Ф. Лауэр высказывает предположение, что «вероятно» такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной, и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего «древние» египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [464].
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В. Давиденко (г. Москва).
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт, в Красноморских горах, доктор геологических наук Разваляев A.B. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50–60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки, рис. 7.55. Это — каменные ручные терки, обнаруженные в пустыне Египта.
Рис. 7.55. Каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [47].
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению бетона. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [85], т. 15, с. 447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть в бетон. Иногда порошок перемешивали с галькой или мелкими камнями примерно одинакового размера. После застывания раствора в получившемся блоке оказываются «вмороженными» отдельные мелкие камни.
Такова, в грубых чертах, средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид «естественных камней».
Идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после возникновения ее использовали при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы могли проводиться. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и в некоторых европейских городах, иногда могли вырубаться из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие транспортировку обелисков и установку. Но это требовало огромных усилий. А потому производство цельно-каменных обелисков, очевидно, не было массовым. На рис. 7.56 приведено старинное изображение установки Ватиканского обелиска якобы в 1586 году и якобы привезенного в Италию из африканского Египта. Видно, каких трудов стоило строителям поднять обелиск в вертикальное положение. Для этой цели развернули большую систему механизмов и тросов. Впрочем, может быть, это тоже фантазия поздних художников. Забывших о бетоне и пытавшихся понять — как появился обелиск.
Рис. 7.56. Гравюра, изображающая подъем Ватиканского обелиска якобы в сентябре 1586 года перед собором Святого Петра в итальянском Риме. Хорошо видно, что операция была сложной и трудоемкой. Ее делали лишь в исключительных случаях. Однако на полях гравюры обелиск изображен как бы «одетым» в опалубку, заключенным в деревянную форму из досок. Поэтому, скорее всего, обелиск отлили из бетона, прямо на месте, вертикально, последовательно, шаг за шагом, наращивая вверх опалубку. Взято из [1374], с. 122, Plate 98.
Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [1086], [1087], [1088], [1089], [1090], [1091], [1092], [1093]. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150-метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.
Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Там готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, «булыжники» позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, при добавлении в раствор гальки и щебня.
По словам профессора И. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [1086]-[1093]. Информация о гипотезе И. Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако, насколько нам известно, историки и египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И. Давидовича. А может быть, действительно ничего не знают. Или не хотят знать.
Идея И. Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV–XVII веках н. э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но, в общем-то, вполне рутинную процедуру.
К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать ее еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.
ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТИДЕСЯТИ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего утла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. См. рис. 7.57-7.61. Обломок любезно предоставил в паше распоряжение профессор И.В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.
Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис. 7.57 и рис. 7.58, рис. 7.59, хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием наложили другую циновку. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном крае плетеных полотен — тканей и циновок.
Рис. 7.57. Обломок углового блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров. Рядом помещены изображения двух смежных граней обломка (при разном освещении). Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой изнутри был обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне.
Рис. 7.58. На этой и последующих фотографиях, сделанных нами под разными углами зрения, показан обломок блока пирамиды Хеопса. Явственно видны следы циновки, покрывавшей опалубку изнутри. Образец взят с высоты 50 метров и предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В. Давиденко (г. Москва).
Рис. 7.59. Обломок блока пирамиды Хеопса.
Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис. 7.60, рис. 7.61. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность. У египтян XIV–XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. Боковая же поверхность — ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Рис. 7.60. Обломок блока пирамиды Хеопса.
Рис. 7.61. Обломок блока пирамиды Хеопса.
Как сообщил очевидец, лично отколовший обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА МНОГИХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что оно находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть, стесаны нарочно. А может быть, и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но упорно молчат, пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами, об огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды бетонные, то им никак не может быть много тысяч лет.
Теперь, кстати, исчезают и другие «загадки пирамид». Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет, поскольку на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, например, в ее внутренних камерах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [464], с. 32. «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает египтолог Ж.Ф. Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [464], с. 32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают. Им это «неинтересно».
Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то, естественно, зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [464], с. 32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это сделали грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [464], с. 189, то это относится лишь к каменной облицовке, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах ив 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [464], с. 58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [464], с. 58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.
И, наконец, обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [163], 2:125, с. 119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [163], 2:125, с. 119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [464]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [464], с. 193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон «путем длинных РАСЧЕТОВ ДОКАЗЫВАЕТ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [464], с. 194. В книге египтолога Ж.Ф. Лауэра [464] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (стр. 193–207), однако, никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.
Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то, конечно, они могли использовать его и для изготовления других сооружений.
Возвращаясь к «древне»-египетским обелискам, можно теперь высказать мысль, что многие из них либо отливались из бетона, либо, попросту, складывались из небольших блоков. Затем сооружение покрывали слоем бетона, либо штукатурили. Именно так устроен, например, известный 25-метровый обелиск Константина на Ипподроме в Царь-Граде, рис. 7.62. Считается, что обелиск возведен Константином VII Порфирородным будто бы в 940 году [1464], с. 48. Колонна якобы была «облицована позолоченными бронзовыми плитами с барельефами, изображавшими подвиги дяди императора, ВАСИЛИЯ МАКЕДОНЯНИНА (то есть Царя Македонского — Авт.)» [240], с. 167. Бронзовые плиты якобы содрали крестоносцы [240], с. 167. Бетонное покрытие со временем осыпалось, и стали видны многочисленные небольшие каменные блоки, из которых сложен обелиск, рис. 7.62. Между прочим, колонну еще назвали так: «Замурованная или Золотая колонна (Колосс)» [240], с. 166.
Рис. 7.62. Обелиск (колонна) Константина VII Порфирородного якобы 940 года. Стоит на Ипподроме в Стамбуле. Сложен из каменных блоков, обмазанных потом цементом. Со временем облицовка и бетон осыпались. Взято из [1464], с. 47.
Из бетона, скорее всего, возведены и знаменитые «древние» стены инков в Америке. На рис. 7.63 показана стена в перуанском городе Куско. Сложена из больших блоков, великолепно пригнанных друг к другу. Гиды и путеводители неустанно подчеркивают, что между блоками нельзя просунуть даже лезвие ножа. Сегодня историки и археологи вдохновенно придумывают «теории», одну остроумнее другой — как, дескать, «древнейшим» инкам удавалось столь идеально «высекать, обтесывать, встаскивать наверх и подгонять» друг к другу огромные блоки, иногда чудовищного веса. Нас уверяют, будто каждый подобный блок «создавался каменотесами месяцами». Но теперь мы можем легко разъяснить — в чем тут дело. Подобные стены городов инков, в том числе и куда более монументальные, выложены из бетонных блоков. В опалубку, между двумя родами досок (грубо говоря, между двумя сплошными заборами) закладывали рогожные мешки, в которые заливали жидкий бетон. Гибкие мешки раздувались между досками опалубки и принимали нужную форму, плотно облегая ряд уже застывших нижних блоков. Ясно, что щелей между мягкими «жидкими» мешками практически не оставалось. После застывания наружную часть мешков удаляли, а тонкая ткань, попавшая в простенки, потом, вероятно, сгнивала практически без следа. См. также рис. 7.64 и рис. 7.64а. Многочисленные фотографии подобных каменных стен из городов Перу любезно предоставил нам С.М. Бурыгин.
Рис. 7.63. Стена, построенная «древними» инками в перуанском городе Куско. Идеально пригнанные друг к другу блоки, скорее всего, изготовлены путем заливания жидкого бетона с рогожные мешки, которые закладывали между опалубкой из досок. Взято из [1013:1], с. 5.
Рис. 7.64. Каменная кладка стены города инков Куско в Перу [1013:1], с. 5.
Рис. 7.64а. «Древняя» стена инков. Перу. Ряды досок опалубки (два сплошных «забора») обрисовывали очертания стены в целом. Поскольку мешки распирались изнутри жидким раствором, после застывания бетона блоки приобретали плавную, временами даже изящную, форму. Взято из [1013:1]
7. Великое забытое изобретение средневековой алхимии — геополимерный бетон египетских пирамид, храмов и статуй
Как мы уже говорили, французский ученый химик Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия «древнего» Египта, например, саркофаги, статуи, амфоры и т. п., сделаны на самом деле из особого бетона [1086], [1087], [1088], [1089], [1090], [1091], [1092], [1093]. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно открыт заново И. Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И. Давидовича.
Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в сегодняшнем строительстве. Бетон — это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И. Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них.
Джозеф (Иосиф) Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низкотемпературного синтеза минералов. В 1972 году основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году — Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [1092], с. 68. Основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. И. Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень» [1092], с. 69. Таким образом, по утверждению И. Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий [1092], с. 69.
Как пишет сам И. Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыты. Это открытие вполне могли сделать в рамках средневековой алхимии. Недаром И. Давидович одну из своих книг так и назвал «Алхимия и пирамиды» [1086], [1087]. Хотя сам И. Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто это была «алхимия каменного века». Полностью затем забытая якобы уже несколько тысяч лет тому назад. Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной и понятной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не «древнейшими», а средневековыми. Известно, что в позднее средневековье алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии.
Затем, после распада Великой Империи и многолетних войн XVII века, многие важные средневековые технологии были забыты. Понятно, почему. Потому что важные технологии того времени обычно держались в секрете. Тайну производства булата, скани, зерни, геополимерного бетона, естественно, не разглашали. Ведь это секреты государственной важности. После распада Империи, в обстановке хаоса и развала, многое утеряли. Причем восстановить было крайне сложно. Поскольку потребовалось бы заново повторить многочисленные опыты предшественников. Напомним, что основным научным методом средневековой алхимии было бессистемное накопление фактов, обнаруживаемых в результате часто хаотичных опытов. Смешивали друг с другом все, что можно, в надежде случайно наткнуться на полезный результат. Поэтому, когда он достигался, то, естественно, превращался в профессиональный, причем государственный, секрет. Особо важные секреты знали немногие. После крушения «Монгольской» Империи, или после прихода завоевателей, как это было в Египте во время вторжения Наполеона, египетские мастера либо были уничтожены, либо не захотели сообщать врагам своих производственных тайн. В результате, много секретов погибло. Примеры известны. Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все эти секреты утрачены в XVII веке. Сегодня некоторые из них более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных технологий. Иногда удачно, иногда не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха как-то по-другому. Как — сказать сегодня трудно.
К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал геополимерный бетон. Почему он использовался, в первую очередь, именно в Египте, в Африке и Малой Азии? Как обнаружил И. Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [1092], с. 69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [1092], с. 69.
Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что загадки возникли из-за непонимания того, что в большом количестве случаев, это был искусственный камень, геополимерный бетон. Из него создавались статуи, загадочные «древне»-египетские сосуды-амфоры, а также блоки пирамид. Естественно, в каждом случае строители подбирали специальный искусственный камень. В одних случаях делали искусственный известняк, в других — искусственный гранит, искусственный базальт или искусственный диорит.
Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [1092], с. 8. А что же мы видим в «древнем» Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, рис. 7.65, рис. 7.66. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто амфоры ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как изготовлены подобные сосуды. Взамен они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [1092], с. 119. По нашему мнению, это нелепость. Но даже если так, все равно вопрос о том, как именно изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.
Рис. 7.65. Каменная «древне»-египетская посуда — амфоры, тарелки и т. п. из пирамиды Джосера. Посуда изготовлена из исключительно твердого камня, в частности, из диорита. Стенки — одинаковой толщины! Полости амфор не могли быть высверлены. Взято из [1092], с. 119, илл. 31.
Рис. 7.66. Каменные вазы из диорита якобы 3000 года до н. э. Невероятно твердый камень. Современные скульпторы не используют его, поскольку диорит практически не поддается обработке обычными инструментами. Египтологи уверяют нас, будто «древние» египтяне в массовых масштабах освоили производство подобной посуды, пользуясь какими-то загадочными «сверлами», позволявшими им изготовлять сосуды с одинаковой толщиной стенок! Взято из [1092], с. 10, илл. 1 (в электронной версии книги).
Наблюдение И. Давидовича полностью решает загадку. Сосуды сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть, как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него изготовляли амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердейшего диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал.
Далее, мы обнаружили ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что многие «древне»-египетские статуи действительно изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый. Почти неотличимый от натурального. На рис. 7.67 мы приводим «незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити» [728], илл. 32. Считается, что она изготовлена из НАТУРАЛЬНОГО кварцита. Якобы «древне»-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет ШОВ. Очень хорошо видный на фотографии, рис. 7.68. Такой шов мог возникнуть только одним путем. ЕСЛИ СКУЛЬПТУРА ОТЛИТА В ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ФОРМЕ. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате, на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работу не завершили. Шов не зашлифован и хорошо виден.
Рис. 7.67. Незаконченная «древне»-египетская скульптура Нефертити из твердого камня, кварцита. Через все лицо, по оси скульптуры, через лоб, нос и подбородок идет ясно видный шов. Он доказывает, что этот кварцит является искусственным камнем, то есть бетоном. Взято из [728], илл. 32. См. также другую фотографию скульптуры на задней обложке книги [728].
Рис. 7.68. Шов на лице скульптуры Нефертити. Взято из [728], илл. 32.
Рис. 7.69. Та же «античная» статуэтка головы Нефертити, что и на рис. 7.68, но освещенная и сфотографированная так, что шов на камне практически незаметен. Вероятно, авторов альбома [1245:1] смутил этот шов, явно доказывающий, что статуэтка сделана из бетона. Было решено так осветить фигурку, и так ее сфотографировать, чтобы шов «исчез». Дабы не возникало недоуменных вопросов у читателей. На этом примере видно, что и сегодня продолжается незаметное (вольное или невольное) «редактирование древней истории», чтобы никоим образом не потревожить скалигеровскую версию. Здесь возникают новые вопросы. Г.В. Носовский, тщательно осматривавший в июле 2002 года выставленную в Каирском Музее статуэтку Нефертити, обратил внимание, что на ней вертикальная линия-шов вроде бы нарисована темной краской. Спрашивается, что выставлено в музее? Оригинал статуэтки или какая-то ее копия? Если копия, то где оригинал? Взято из [1245:1], с. 99.
Отметим, что тут нам повезло — мы нашли редкую фотографию незаконченной «древне»-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис. 7.70.
Рис. 7.70. Голова фараона Аменофиса III. «Древне»-египетская скульптура изготовлена из твердого камня. Взято из [1415], с. 4. Исключительно твердая поверхность обработана до зеркального блеска. Такое качество обработки, после исследований И. Давидовича, становится естественным и понятным. Скульптура отлита из геополимерного бетона и обработана еще до того, как застывающий камень приобрел окончательную твердость. Взято из [1415], с. 4.
Отметим, кстати, любопытную деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. Например, в очень хорошем альбоме [1415], с. 130, скульптура Нефертити сфотографирована очень грамотно, СБОКУ. Так, что никакого шва не видно. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает. См. также рис. 7.69.
На рис. 7.71 и рис. 7.72 мы приводим образцы гак называемой «древне»-египетской резьбы по твердому граниту. Эта глубокая «резьба» обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И. Давидович, поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что «не дрожал». Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, «резец» не уходил слегка в сторону, как следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [1092], с. 19. Отметим, кстати, что «древний» Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей — глубокие.
Рис. 7.71. Фрагмент надписи у основания 700-тонного «древне»-египетского обелиска, изготовленного из твердого гранита. Поражает изумительное качество «резьбы», как будто это сделано лазером. На самом деле, иероглифы были выдавлены в еще мягком геополимерном бетоне, а не вырезаны. Взято из [1415], с. 88.
Рис. 7.72. Идеально выполненная надпись на «древне»-египетском гранитном обелиске Рамзеса II. Обратите внимание на глубину иероглифов. Если бы это была настоящая резьба, то такая большая глубина была бы очень необычна. А вот если иероглифы выдавлены штампами в еще мягком застывающем геополимерном бетоне, то все становится понятно. Обратите внимание на христианский крест, вписанный в круг-ореол (внизу). Взято из [1415], с. 164.
На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит или диорит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже современными инструментами.
Анализ И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг [1092], с. 10. См. выше рис. 7.27. Историки придумывают на сей счет разные «теории». Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [1092], с. 43. Однако существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет европейцы обнаружили Долину Царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина Царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее прорублен в скалах египтянами. Других входов нет [1092], с. 42–43. Некоторые саркофаги оказались целыми. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, поразивший всех своими размерами, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть он совершенно цельный, без трещин. ОДНАКО ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор [1092], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину?
И. Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили. На рис. 7.73 и рис. 7.74 показаны некоторые из огромных монолитных египетских саркофагов, выставленные сегодня в Нью-Йоркском Метрополитен-Музее.
Рис. 7.73. Большой монолитный «древне»-египетский саркофаг. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1996 году.
Рис. 7.74. Большие монолитные «древне»-египетские саркофаги. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография 1996 года.
Между прочим, на большом саркофаге, найденном в пирамиде Хеопса, НЕТ НИКАКИХ НАДПИСЕЙ И ИЗОБРАЖЕНИЙ, рис. 7.27. Г.В. Носовский и В.В. Сундаков тщательно осмотрели саркофаг в июне 2002 года. Полное отсутствие изображений странно, так как другие египетские саркофаги, предназначавшиеся для захоронения мумий, покрыты текстами и рисунками. Может быть, в саркофаге-ящике пирамиды Хеопса (то есть, «в сундуке») мумии никогда и не было, а хранилась часть имперской казны, предназначенная «на черный день». Золото, драгоценности… Камера, где обнаружили саркофаг-сундук, была наглухо закрыта огромной плитой-задвижкой. Потом, когда в XVII веке наступили тяжелые времена для Империи, замурованную камеру вскрыли, пробили вход и взяли сокровища. То же относится и к пирамиде Хефрена.
И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром [1092], с. 85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И. Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [1092], с. 85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [1092], с. 85.
Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, практически на поверхности камня он обнаружил ВОЛОСОК, рис. 7.75. И. Давидович обратился в три лаборатории с вопросом — что это такое? Все лаборатории в один голос заявили, что это — «маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего, волос» [1092], с. 85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад, на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще органических остатков [1092], с. 91. Если же это — бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки или головы рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната, — вещь вполне понятная.
Рис. 7.75. Фотография каменного обломка из пирамиды Хеопса, врученного египтологом Лауэром — Давидовичу. На обломке оказались вкрапленные волосы. Это означает, что камень — искусственный. Взято из [1092], с. 90, илл. 15 (с. 112, илл. 19 в электронной версии книги).
И. Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие статуи «древнего» Египта. Пытаясь расширить свои исследования, и в частности разобраться — из чего сделана голова Большого Сфинкса, Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на месте. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему отказали. Причину выставили следующую. «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [1092], с. 89.
Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают личные и неличные. На личные точки зрения, даже ученых-профессионалов, внимания можно не обращать. Но такая позиция превращает науку просто в идеологию.
Следующая наша идея представляется важной. Описанные выше исследования заставляют по-новому взглянуть на цели и значение средневековой алхимии. В скалигеровской истории принято считать, что алхимия — это «донаучное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3–4 вв.н. э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11–14 вв.). Главная цель алхимии — нахождение так называемого „ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ“ … Положительная роль алхимии — в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [88], с. 38. Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так. «Гермес Трисмегист… — мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древне-египетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др. … Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ „ВЕЛИКОГО ДЕЛА“ — ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ» [245], с. 26, комментарий 10.
Таким образом, главной целью алхимии, возникшей, кстати, в Египте, там, где шире всего применялся геополимерный бетон, — было получение ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ. То есть «научного камня», поскольку слово ФИЛОСОФИЯ в средние века означало науку вообще. Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии — это якобы загадочный камень, превращающий железо в золото. То есть предлагают нам считать, что средневековые алхимики занимались, в общем-то, глупостями. И лишь иногда, между делом, открывали полезные вещи. Причем, совершенно не стремясь к этому. «На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке… У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными» [245], с. 45.
Но теперь мы начинаем понимать, что «научный камень» или «философский камень» — это геополимерный бетон. Искусственный камень египетских пирамид и статуй. По-видимому, очень многие «загадочные» каменные монолиты неимоверных размеров — в Англии (Стоунхендж), в Ливане (Баальбек) и других местах, — изготовлены в эпоху Великой = «Монгольской» Империи из философского камня, то есть геополимерного бетона. Секреты искусственного камня имперские мастера, прибывавшие издалека, местным жителям, конечно, не сообщали. Когда Империя распалась, в Западной Европе, естественно, возникло желание найти секрет загадочного философского камня. Местные западно-европейские алхимики XVII–XVIII веков, вероятно, очень старались решить задачу. Это им не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты прекратили, а сами слова «философский камень» обросли фантастическим содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо и другие металлы в золото.
Оказывается, в истории алхимии считается, что ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ ЗНАЛИ В ЕГИПТЕ, НО ПОТОМ СЕКРЕТ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЫЛ УТРАЧЕН [1461], т. 2, с. 216. Существует средневековая история о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу Гермеса, где было написано — как изготовить философский камень. Адфар научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис. 7.76. Через какое-то время египетский царь Калид потребовал от своих алхимиков создать философский камень. Они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета. Через некоторое время слуга царя все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих-элементов. Для получения камня, — сказал Мориенус, — надо сперва РАЗРУШИТЬ [1461], т. 2, с. 217. Возможно, в этой истории сохранились следы того, что искусственный геополимерный камень делается из РАЗРУШЕННОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ ПОРОДЫ.
Рис. 7.76. Старинное изображение Мориенуса, вероятно, условное. С гравюры де Вриеса. Взято из [705], с. 79.
Необходимость нескольких, по-видимому, четырех, составляющих, тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [1092], с. 69–70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами, вроде белого дыма, зеленого льва и т. д. [1461]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.
Сегодня, после всего сказанного, загадка философского камня, египетских пирамид, английского Стоунхенджа и других подобных каменных сооружений исчезает.
Отметим, что само название науки ХИМИИ специалисты производят от египетского слова ХАМ или ХЕМИ, что означало Египет [245], с. 11. Мы видим, что слово ХИМИЯ связывается со страной, где искусственный философский камень использовали в строительстве в наибольшей степени. Название же АЛ-ХИМИЯ означало, вероятно, Великая Химия. Возможно, название означало когда-то Великий Хам или Великий Хан. То есть химия, вероятно, считалась имперской наукой, наукой Великого Хана.
В связи с этим мы приводим на рис. 7.77 старинную карту, называющуюся TARTARIA SIVE MAGNI CHAMI IMPERIUM. Увеличенный фрагмент показан на рис. 7.78. То есть тут написано: Тартария или Великого ХАМА Империя. Совершенно ясно, что здесь мы видим одно из старых написаний титула ХАН в форме ХАМ. Это и есть библейский Хам, один из сыновей патриарха Ноя (Бытие 9:18). Более того, как говорит Библия, «ХАМ же был отец ХАНААНА» (Бытие 9:18). То есть имена ХАМ-ХАН и ХАН-ХАНА-АН были тесно связаны, означали практически одно и то же.
Рис. 7.77. Старинная карта под названием TARTARIA SIVE MAGNI CHAMI IMPERIUM, то есть «Тартария или Великого ХАМА (= ХАНА) Империя». Карта из коллекции А.М. Булатова (г. Москва). Была представлена на выставке карт в Московской галерее «Юнион» в марте 2000 года. Фотография сделана авторами книги.
Рис. 7.78. Фрагмент с названием карты «Тартария или Империя Великого ХАМА (= Хана)». Отсюда видно, что так называли «Монгольскую» Империю. Точно так же, как именовали «древний» Египет.
Таким образом, Великая = «Монгольская» Империя называлась также Империей Великого ХАМА или ХАНА. След такого названия мы видим и в старом названии Египта, как царства ХАМА. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, библейский Египет — это и есть Русь-Орда XIV–XVI веков.
Стоит отметить, что средневековая алхимия в значительной мере связывалась с именем Тартар, то есть, как мы теперь понимаем, с именем Татар, то есть с Великой Татарией. Так, например, нейтральный тартрат калия именовали TARTARUS TARTARISATUS, тартрат железа назывался TARTARUS chalybeatus [245], с. 65–66. Может быть, в последнем названии звучит Тарта-Рус Халиб или Халиф. Далее, «боченочный „ТАРТАР“ [кислый виннокислый калий…] был известен с алхимического периода… „ТАРТАРОМ“ в алхимический период [и позднее] называли также различные соли» [245], с. 80, комментарий 5. На рис. 7.79 мы приводим страницу из книги Лавуазье, 1801 года, с таблицей соединений пировиноградной кислоты [245], с. 143. Мы видим термин Pyro-tartrite. Существовала целая наука под названием ТАРТАРОЛОГИЯ, писались книги под таким названием [245], с. 65. То есть ТАРТАР-ЗНАНИЕ или ЗНАНИЕ ТАРТАР или Татарская Наука. Поскольку ЛОГОС означает ЗНАНИЕ.
Рис. 7.79. Таблица соединений пировиноградной кислоты из «Элементарного курса химии» Лавуазье. Париж, 1801 год. Отметим термин pyro-tartrite. Взято из [245], с. 143.
Картина вполне понятная. Химические исследования в большой степени были важным государственным делом, в эпоху XIV–XVI веков финансировались «Монгольской» Империей, поэтому и стали во многих случаях называться Тартарскими или Татарскими. Уже потом, когда в реформаторской Европе отношение к Великой Империи изменилось, и ее объявили «очень плохой», иной оттенок придали и слову Тартар. Стали запугивать, говоря, что «Tartarus… — подземное царство или ад в древнегреческой мифологии; у Гомера — пропасть, куда Зевс низверг Крона и Титанов» [245], с. 79, комментарий 4. В общем, Татария — ужасное место. А про то, что в Тартарии делались великие открытия, стали умалчивать.
8. Бетон в «античной» римской империи
Надо сказать, что в скалигеровской истории все-таки сохранились сведения об использовании бетона в «древности». А именно, в эпоху «античной» Римской империи [726]. То есть, как ошибочно думают историки, НА МНОГО СТОЛЕТИЙ ПОЗДНЕЕ ЭПОХИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД. Поэтому к использованию бетона в «древнем» имперско-римском строительстве некоторые историки сегодня относятся, в общем-то, спокойно. Хотя, надо сказать, и в этом случае их упоминания о «римском» бетоне достаточно сдержанны и осторожны. И понятно, почему. Дело в том, что, как сегодня считается, «антично-римский» бетон был затем забыт в темном средневековье, чтобы потом «возродиться» лишь через много столетий. Впрочем, скажем сразу, здесь речь идет, по-видимому, не о геополимерном бетоне, о котором мы подробно говорили выше, а о более простом приготовлении затвердевающих составов. Остановимся на этом вопросе чуть подробнее.
Историки пишут следующее. «Творцы империи выработали свой особенный стиль в зодчестве. И КЛЮЧОМ К ЭТОЙ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ ЯВЛЯЛСЯ БЕТОН. Еще до 1000 г. до н. э. на Крите, а НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ СПУСТЯ и в греческих поселениях на юге Италии (Великая Греция), строители использовали скрепляющий раствор из песка, извести и воды. НО ТОЛЬКО ВО II ВЕКЕ ДО Н.Э. РИМЛЯНЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАЛИ ТАКОЙ РАСТВОР, СОЗДАВ СОБСТВЕННЫЙ БЕТОН — НА УДИВЛЕНИЕ ПРОЧНЫЙ И ПОЧТИ ОГНЕУПОРНЫЙ. Этот новый раствор состоял из воды, щебня, извести и пуццоланы — красновато-пурпурного мелкозернистого песка вулканического происхождения. Этот вулканический песок участвует в образовании гидросиликатов, что позволяет бетонной массе уплотняться, набирая большую плотность… Римские архитекторы смело взялись за опыты с БЕТОНОМ. Массивные фундаменты, широкие арки, опиравшиеся на мощные бетонные столбы, длинные аркады, крепкие бетонные стены с кирпичной и мраморной облицовкой, сводчатые крыши ИЗ БЕТОНА, — все это понемногу меняло облик Рима. Среди крупнейших сооружений, возведенных С ПРИМЕНЕНИЕМ БЕТОНА, был портик Эмилия (Porticus Aemilia)… В начале I века н. э. бетон широко использовался при сооружении огромных римских терм — общественных бань (якобы — Авт.)… Базилика Юлия (Basilica Iulia) — ПЕРВАЯ БАЗИЛИКА, ПОСТРОЕННАЯ ИЗ БЕТОНА. Она была названа в честь Юлия Цезаря, при котором началось ее возведение» [726], с. 25–26.
Вот, например, одно из самых известных БЕТОННЫХ сооружений «античности» — огромный Пантеон в итальянском Риме. Пишут так: «Пантеон — храм во имя всех богов, возведенный Адрианом (то есть, по-видимому, Ордой — Авт.)… и поныне остается одним из величайших памятников Древнего Рима… Был построен между 118 и 128 гг. (то есть якобы более полутора тысяч лет тому назад — Авт.)… Огромный фасад с колоннами… Каждый гранитный ствол достигает 12,5 метров в высоту, около 1,5 метра в поперечнике и весит почти 60 тонн… Вершиной величия Пантеона является его огромный купол… Внутренняя БЕТОННАЯ поверхность купола выложена 140 кессонами… По мере того как купол выгибается к вершине, его бетонная масса (подсчитано, что она составляет 5000 тонн) постепенно уменьшается: если В ОСНОВАНИИ СЛОЙ БЕТОНА ДОСТИГАЕТ 6 МЕТРОВ, то у круглого окна его толщина составляет всего 1,5 метра. Если нижние части свода состоят из бетона с содержанием кирпича и камня, то в верхнем ярусе для облегчения веса в бетон добавлена вулканическая пемза… В 609 г. (якобы — Авт.) император Фока передал здание папе Бонифацию IV, а тот ПРИСПОСОБИЛ ЯЗЫЧЕСКИЙ ХРАМ ПОД ЦЕРКОВЬ (Санта-Мария дель Мартири)» [726], с. 61–62.
На рис. 7.80 и рис. 7.81 представлен внутренний вид римского Пантеона [726], с. 63. [1242], с. 41. Огромное и сложное здание действительно является венцом архитектурной и инженерной мысли. Скорее всего, Пантеон возведен в XVI–XVII веках, как христианская церковь Санта-Мария дель Мартири. Естественно, использовали бетон, уже широко применявшийся в строительстве этой эпохи.
Рис. 7.80. Внутренний вид римского Пантеона, заново возведенного якобы во II веке н. э. Великолепное и огромное здание построено из бетона. Скорее всего, это сооружение XVI–XVII веков. Взято из [726], с. 63.
Рис. 7.81. Римский Пантеон, возведенный Агриппой из бетона якобы в I веке до н. э., а затем реконструированный Адрианом якобы в 123 году н. э. Скорее всего, возведен в XVI–XVII веках. Взято из [1242], с. 41.
На рис. 7.82 мы видим еще одно великолепное, якобы «античное», бетонное сооружение. Это — «знаменитый трехъярусный акведук в Южной Франции, переброшенный через реку Гор… Сооружение, протянувшееся на 244 метра в длину, ежедневно поставляло с расстояния 48 км около 22 тонн воды в город Немаус… Горский мост до сих пор остается одним из чудеснейших произведений римского инженерного искусства» [726], с. 155. Обращает на себя внимание великолепная, тщательно продуманная архитектура.
Рис. 7.82. Известный «античный» римский акведук в Южной Франции, около города Немаус, ныне Ним. Скорее всего, сложное и изящное сооружение создано в XVI–XVII веках. Взято из [726], с. 155.
Или вот замечательный «античный» шестипролетный мост якобы 105 года н. э. через реку Таг (ныне Тахо) в Испании, рис. 7.83. Он до сих пор используется по своему назначению [726], с. 157. Хорошо видно — насколько аккуратно подогнаны гранитные и бетонные блоки, тщательно рассчитана архитектура.
Рис. 7.83. «В 105 г. н. э. (якобы — Авт.) через реку Таг (ныне Тахо) пролег шестипролетный мост с могучими гранитными арками. По этому мосту в Алькантаре (Испания), на высоте 52 метров над водой, и ныне проходит дорога» [726], с. 157.
На рис. 7.84 показаны развалины храма Аполлона-Илатиса на острове Кипр. Храм возведен якобы во II веке н. э. [384], с. 29. На переднем плане мы видим обломки купола храма, часть строительной конструкции, имевшей форму СФЕРИЧЕСКОГО СЕКТОРА. Хорошо видно, что ТОЛЩИНА ИЗДЕЛИЯ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВА вдоль всей поверхности. Ясно, что «античная» конструкция отлита из бетона, в заранее изготовленной форме, обеспечившей одинаковую толщину стенок. Никто полусферу из куска цельного камня не высекал (несколько лет)!
Рис. 7.84. Храм Аполлона-Илатиса на Кипре. Обломки «античной» строительной конструкции, имевшей форму сферического сектора. Стенки — одинаковой толщины! Вероятно это — часть купола храма. Перед нами — «античный» бетон. Взято из [384], с. 38.
Но нас хотят уверить, что все эти и многие другие прекрасные и огромные бетонные сооружения «античности» возведены в первые века н. э., то есть якобы более чем за полторы тысячи лет до наших дней. В эпоху, когда, согласно той же скалигеровской истории, еще не изобретены «арабские» цифры, когда в математике еще отсутствуют понятия нуля, логарифма и т. п. Нас голословно убеждают, будто «античные» инженеры и строители проводили весьма сложные технические и архитектурные расчеты, используя неудобные римские цифры. Попробуйте перемножить или разделить два числа в римских обозначениях. Или же попробуйте решить в их терминах квадратное или кубическое уравнение, или систему линейных уравнений. Ничего не выйдет. В лучшем случае, потратите массу времени, да и то сможете разобраться лишь с простейшими вариантами.
Совершенно ясно, что для грамотной разработки теории сопротивления материалов, для тонкого расчета нагрузок, — как например, в Пантеоне или в арках акведуков, — абсолютно необходимы развитые математические приемы, появившиеся лишь в XV–XVII веках. Ранее этого момента не может быть и речи о создании масштабных, прочных и изящных сооружений. А нам, повторим, голословно твердят, будто все эти грандиозные сооружения сделаны в эпоху, в которую европейцы все еще никак не могли додуматься до изобретения стремян. Напомним, что, согласно той же скалигеровской хронологии, стремена появились несколькими столетиями ПОЗЖЕ эпохи «античного» Адриана [116:1], с. 26. Да неужели возведение роскошного Пантеона с его гениальными инженерными решениями оказалось для «древних» куда проще, чем изобретение стремян?
Как сообщил нам A.B. Нерлинский, посетивший в 1996 году «античный» амфитеатр в Фазелисе, недалеко от Анталии, на Средиземноморском побережье Турции, блоки, из которых сложен амфитеатр, тоже производят впечатление бетонных. Сейчас они выветриваются, в них видны вкрапления более твердой гальки, причем галька примерно одинакового размера, как обычно и бывает при изготовлении бетона. Аналогичное впечатление производят и ступени «античного» амфитеатра в Ефесе. Это видно даже на фотографиях, приведенных в [1259], с. 88–89. См. рис. 7.85 и рис. 7.86.
Рис. 7.85. «Античный» амфитеатр в турецком Эфесе. Огромное сооружение, сложенное, скорее всего, из бетонных блоков. Они постепенно разрушаются, и становятся видными вкрапления щебня и гальки, которые добавлялись в цементный раствор для увеличения объема. Так поступают строители и сегодня. Особо ясно это видно в левом нижнем углу. Взято из [1259], с. 88–89.
Рис. 7.86. Разрушающиеся ступени амфитеатра в Эфесе. Хорошо видны вкрапления щебня и гальки в «античном» бетоне. Взято из [1259], с. 88–89.
Как мы теперь понимаем, «античный» Рим является отражением Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков, так что использование бетона в это время уже вполне естественно.
Выше мы затронули тему стремян. Скалигеровская история предполагает, что стремена впервые появились в IV–VI веках н. э. в Корее, Японии или в Китае [116:1], с. 26. Однако данные считаются достаточно туманными. Доктора исторических наук С. Вайнштейн и М. Крюков признают, что «на изображениях оседланных лошадей IV–VI веков стремена переданы ДОВОЛЬНО УСЛОВНО» [116:1], с. 26. В Европе стремена появились, по скалигеровской хронологии, еще позже. Таким образом, нас уверяют, будто «древне»-римская, «древне»-персидская, «древне»-скифская, «древне»-ассирийская конница не имела стремян! Но попробуйте прицелиться из лука, сидя на коне без стремян. Ничего не получится. Скорее всего, как только человек сел на коня, так практически сразу же были изобретены и стремена. «Без-стремянный» период должен быть очень короток. Историки справедливо отмечают, что «изобретение стремени — крупное событие в истории материальной культуры… Именно благодаря стремени смогла появиться новая конница, вооруженная саблями, тяжелыми бронебойными копьями и дальнобойными луками… Стремя оказало влияние на многие формы военной организации, можно сказать, внесло новые краски в социальную историю Европы и Азии. Нельзя, например, представить себе тяжеловооруженного средневекового рыцаря в седле без стремени» [116:1], с. 24.
Согласно нашей реконструкции, как только в средние века изобрели стремена, так сразу же конница приобрела характер могучей ударной силы. Что и было сразу использовано правителями. Не исключено, что стремена ввели в широкое употребление именно в эпоху великого = «монгольского» завоевания, когда в XIV веке казацкие конные армии Руси-Орды сыграли ведущую роль в создании Империи.
Похожая ситуация сложилась в скалигеровской истории и с седлом. По-настоящему удобное седло появилось якобы лишь в VII–VIII веках. Историки пишут: «Стало намного легче садиться на коня, поворачиваться на всем скаку, наклоняться вперед или назад, что особенно важно для использования нового вида оружия — сабли. Видимо, изобретение сделано ДРЕВНЕТЮРКСКИМИ кочевыми племенами, передавшими его поздним сяньбийцам, китайцам и другим народам Центральной и Восточной Азии. В VII–VIII веках, С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ВЛИЯНИЯ ДРЕВНЕ-ТЮРКСКОЙ КУЛЬТУРЫ, новый тип седла далеко вышел за пределы собственно тюркского мира, став достоянием многих народов Азии и Европы» [116:1], с. 26. Все понятно. Не в VII–VIII веках, а в XIV–XV веках Великое завоевание действительно охватило огромные территории Евразии и Америки.
9. Мамелюки и памятники «древнего» Египта
В заключение вернемся еще раз к памятникам Египта. На рис. 7.87 показана пирамида Хефрена — вторая великая пирамида на Гизехском (Казацком) поле в Египте. Это — старый рисунок художников, бывших в войсках Наполеона Бонапарта, громившего Египет [1100], A. vol. V, Pl. 10. Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис. 7.88.
Рис. 7.87. Такой вид имели три Великие пирамиды Гизы около Каира после того, как Египет был завоеван Наполеоном Бонапартом. Старый рисунок из «Описания Египта», изданного после египетской экспедиции Наполеона. Взято из [1100], A. vol. V. Рl. 10.
Рис. 7.88. Вид пирамиды Хефрена в наше время. Взято из [370], с. 60.
На рис. 7.89 представлена редкая фотография 1864 года, где хорошо видно — в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его окрестности в то время [1415], с. 44. На заднем плане ВЫСИТСЯ пирамида Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен. Напомним, что НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [380], с. 77. См. выше. Такое отношение западно-европейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне войска Западной Европы, отколовшейся от «Монгольской» Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые, наконец-то, вторглись в одну из главных областей прежней Империи. Вероятно, кроме чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев, Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище, мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам XIV–XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами раскалывали огромные монументы, рис. 7.90. В то же время, многие египетские статуи и храмы были испорчены еще в XVI веке вторгшимися османами = атаманами, а затем мусульманами-иконоборцами. Вероятно, именно эти разрушенные египетские сооружения особенно сильно были занесены песком, когда их обнаружили европейцы. Тем не менее, факт расстрела Великого Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами, [380], с. 77, красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.
Рис. 7.89. Уникальная фотография 1864 года, на которой запечатлен Великий Сфинкс и пирамида Хефрена. Такой усыпанный обломками вид приобрело имперское кладбище в Гизе после того, как его разгромили османы, иконоборцы, а затем войска Наполеона. Взято из [1415], с. 44.
Рис. 7.90. В таком обезображенном состоянии увидели колоссы египетского Луксора художники Наполеона, когда вошли сюда вслед за войсками. Скорее всего, такие разрушения причинены пушками. Хорошо видно, что стреляли не только по головам, но и по туловищам. Взято из [1100], A. vol. III. Pl. 13.
Кстати, следует помнить, что «ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ» [2], с. 71. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с порохом.
Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости такой подтасовки, по-видимому, не очень говорили. Зато хорошо видны РЕЗУЛЬТАТЫ очередного лукавого переписывания истории. Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990–1998 годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже «почему-то» умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В качестве иллюстрации, процитируем, например, книгу Аббаса Шалаби [2], изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА Джованны Маджи. Шалаби послушно пишет: «Что касается следов разрушения на лице легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись на нем в прицельной стрельбе» [2], с. 38.
Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной Европе, а именно, В ИТАЛИИ, ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи [370]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА — НИ СЛОВА. Вместо этого напористо пропагандируется следующая версия: «Сфинкс обезображен скорее людьми, чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками, использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии» [370], с. 66.
Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными «авторитетными разъяснениями» заполонили практически всю туристическую индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду — в магазинах, в музеях, у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются многими тысячами. Следуя «руководящим указаниям», многочисленные египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, — какие варвары были их собственные предки, «плохие» египетские мамелюки. Подумать только, вместо того чтобы строить, они уничтожали египетские святыни. Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как он пишет, «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при османах, поощрявших также и торговую деятельность» [370], с. 45. И в другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (1250–1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ» [2], с. 22.
Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами, громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными правителями.
По-видимому, мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую военную касту, как, например самураи в Японии. Они почти не смешивались с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были казацко-ордынскими правителями Египта. Охраняли центральное имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов. Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали втолковывать, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса расстреливали. Все памятники «древнего» Египта обезобразили. И так далее.
Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся на одной из фресок «древнего» африканского Египта. См. рис. 7.91. Речь идет о длинной пряди волос, оставленной на темени посреди гладко выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же казацкий оселедец мы видим на голове «очень древнего» египетского принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во втором тысячелетии до н. э. [370], с. 118. Как мы теперь понимаем, это неправда. Он жил в эпоху XIV–XVI веков н. э. Недаром комментаторы удивляются, что столь «древние» росписи «ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ… ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ВЧЕРА» [370], с. 121.
Рис. 7.91. Казацкий оселедец на голове «древне»-египетского, принца. Роспись из гробницы якобы II тысячелетия до н. э. Взято из [370], с. 121.
Сегодня многие изображения «древнего» африканского Египта намеренно испорчены. В основном, порче подвергались надписи, а также лица изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты лица русских каменных «половецких баб», см. «Империя», гл. 3:6. На рис. 7.92 мы приводим «древне»-египетскую фреску. В целом она неплохо сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены. Сегодня нас уверяют, будто это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица каменных «половецких баб» на Руси? Почерк ведь один. Но ведь иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица изображений сбивали западные европейцы в эпоху XIX века, уже после прихода Наполеона. Сбивали, вероятно, потому, что тип лиц был слишком европейским, слишком славянским.
Рис. 7.92. «Древне»-египетская фреска. Все лица на ней откровенно сбиты. Причем сбивали именно лица. В остальном фреска хорошо сохранилась. Взято из [370], с. 161.
Массовое присутствие славянских лиц в «древне»-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных «половецких баб». Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.
Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в «древне»-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах? Все ли находки нам сегодня показывают?
10. Египетские пирамиды — это скифские курганы
Обычно считается, что египетские пирамиды — это нечто уникальное и неповторимое. По крайней мере, ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что это — одно и то же сооружение. Причем, очевидно, не пирамиды предшествовали курганам, а, наоборот, курганы предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды — это уже в определенном смысле вершина «кургано-строения». Здесь старое искусство возведения курганов доведено уже до совершенства.
Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган? Неправильно думать, что курганы — это обязательно захоронения. Курганы использовались также как общественные здания. Например, как церкви. Скажем, огромный так называемый «Царский Курган», недалеко от города Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это — известный факт, который сообщается, в том числе, и на пояснительной табличке около входа в курган, рис. 7.93, рис. 7.94 и рис. 7.95. Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов, рис. 7.96 и рис. 7.97.
Рис. 7.93. Так называемый Царский Курган. Это огромное сооружение расположено в Крыму, на окраине города Керчь. Фотография сделана Г.В. Носовским в 1996 году.
Рис. 7.94. Вход в Царский Курган. Фотография 1996 года.
Рис. 7.95. Пояснительная табличка, установленная возле Царского Кургана. Фотография 1996 года.
Рис. 7.96. Христианские кресты, сохранившиеся до сегодняшнего дня на каменных стенах помещений внутри Царского Кургана. Фотография 1996 года.
Рис. 7.97. Фрагмент с крестом на стене Царского Кургана.
Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис. 7.95. Но в незапамятные времена гробницу, будто бы, полностью ограбили, очистили от остатков захоронений, и с тех пор уже использовали только как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени, рис. 7.98. На рис. 7.99 представлена внутренность курганного алтаря от царских дверей.
Рис. 7.98. Внутренние помещения Царского Кургана. Очевидно, сразу строились как христианская церковь. Отчетливо видны три ступени, ведущие на амвон, и проем для царских дверей, отгораживающих алтарь от основного помещения церкви. Фотография 1996 года.
Рис. 7.99. Вид курганного алтаря от царских дверей внутрь, в алтарь. Фотография сделана Г.В. Носовским в 1996 году.
На рис. 7.100 показан вид внутренних помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви. На рис. 7.101 виден вход в средневековый русский курган-церковь.
Рис. 7.100. Вид курганного помещения-церкви от царских дверей, с амвона, в сторону входа. Фотография 1996 года.
Рис. 7.101. Вход в курган-церковь. Фотография 1996 года.
Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, то есть в виде церкви, С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с захоронением, ограбленным и приспособленным затем под церковь, а с настоящим древним, то есть средневековым, зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения, использовались, по-видимому, просто как жилища, как дома. Ведь церковь — это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь — тоже дом. Поэтому и пирамида, курган — это старый вид дома, жилища. Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор. Например, цемент. Курган или пирамида — это совершенно естественные каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей. Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет. Засыпать землей — не обязательно.
На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда, в них уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они назывались «выходами» или «ВАВИЛОНАМИ»! Словарь В. Даля сообщает: «Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства» [223], т. 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях, рис. 7.102. Они делаются небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По своему устройству это — типичный курган. Внутренняя планировка такая же, как, например, у «Царского Кургана», который обсуждался выше. Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше, чем камня. В более южных областях, естественно, чаще использовался камень. Мы видим, что в русском языке название «вавилон» употребляется именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и построены в Египте. В то же время, большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно, их создатели, ордынские завоеватели XIV–XVI веков, воспроизвели в их устройстве архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте находилось царское кладбище «Монгольской» Империи. И естественно, что при этом воспроизвели архаичный тип сооружений, то есть «как строили предки». Но с использованием самых современных в то время строительных технологий. Например, использовали бетон.
Рис. 7.102. Курган-кладовая, «выход» в современной русской деревне. Внутреннее устройство и внешний вид такого «выхода» таковы, как и в «древних» курганах. Фотография сделана в 1999 году в с. Игнатово Нижегородской области.
Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому, не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер, рис. 7.101. На рис. 7.103 мы приводим фотографию входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском «Царском Кургане». Отметим, что сужение входа внизу — более поздняя пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, где достроенных позднее стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на рис. 7.104. Мы видим, что вход — чисто треугольный, вытянутый вверх. Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что, например, «древне»-египетская «пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой» [370], с. 59.
Рис. 7.103. Вход в старинный «дворец правителя» в Юкатане, в Центральной Америке. Взято из [1056], с. 94.
Рис. 7.104. Рисунок XIX века этого же входа в юкатанский «дворец правителя». Видно, что вход имеет чисто треугольную форму, без сужения внизу. Форма входа такая же, как у средневекового русского кургана-пирамиды, см. выше. Взято из [1056], с. 94
11. Столица Египта в XVI веке называлась ВавилониейОсманские полумесяцы со звездой и казацкие атаманские бунчуки над «древним» Египтом
В книге «Библейская Русь», гл. 4, мы показываем, что государство Египет, описанное в Библии, это — средневековая Русь-Орда. Кроме того, еще одним названием Руси-Орды, вероятно, было ВАВИЛОН или ВАВИЛОНИЯ. Скорее всего, происшедшее от слова БЕЛАЯ Русь Поэтому следует ожидать, что имперское название ВАВИЛОН должно присутствовать и в «древней» истории современного африканского Египта. Поскольку именно здесь, согласно нашей реконструкции, находилось главное царское кладбище царей-ханов «Монгольской» Империи. То есть особо почетное кладбище Вавилонии-Орды или Белой Орды. И действительно, до нашего времени дошли старые карты, где египетский Каир и его окрестности обозначены как ВАВИЛОНИЯ. Одну из таких карт — редкую карту-портолан 1599 года — мы приводим на рис. 7.105. ВМЕСТО НАЗВАНИЯ КАИР ЗДЕСЬ НАПИСАНО ВАВИЛОНИЯ. При этом над городом развевается флаг с османским = атаманским полумесяцем, рис. 7.106, см. [1058], с. 109.
Рис. 7.105. Карта-портолан якобы 1599 года, изображающая Средиземноморье. Нарисована Joan Oliva. Египетский город Каир и его окрестности названы SOL.DAN.DE.BABILLONIA. То есть Султанская Вавилония или же Солнце-Дан-Вавилония. Слово Дан могло означать Дон, то есть РЕКА, см. «Империя», гл. 11:5:3. Так могли называть реку Нил, главную реку Египта. Взято из [1058], с. 109.
Рис. 7.106. Фрагмент карты-портолана 1599 года с изображением Каира как ВАВИЛОНИИ. Взято из [1058], с. 109.
Остатки мощных укреплений «древне»-египетского ВАВИЛОНА, недалеко от Каира, показаны на рис. 7.107. Рисунок сделан художниками Наполеона [1100]. Скорее всего, это — сооружения османской эпохи XV–XVI веков.
Рис. 7.107. Мощные укрепления ВАВИЛОНА, расположенные недалеко от современного Каира. Вероятно, это — сооружения османской эпохи в Египте. Взято из [1100], A. Vol. V, Pl. 20.
Кстати, османские полумесяцы красовались также и на шлемах «древних» воинов фараонского Египта, рис. 7.108 и рис. 7.109.
Рис. 7.108. «Древне»-египетское изображение воина в шлеме с османским полумесяцем. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl.3.
Рис. 7.109. «Шардены египетского войска». На шлемах — полумесяцы со звездой. Взято из [264], кн. 1, с. 13.
Далее, мы видим османский полумесяц на головах некоторых «древне»-египетских божеств, рис. 7.110.
Рис. 7.110. «Древне»-египетское изображение бога с османским полумесяцем на голове. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 9.
Османский = атаманский полумесяц со звездой украшал стены храмов «древнего» Египта, рис. 7.111.
Рис. 7.111. Османско=атаманские полумесяцы со звездой на стенах храмов «древнего» Египта. Взято из [1100], A. Vol. V, Pl. 30.
Выше мы показали, что известная «древнейшая» эпоха Гиксосов в «античном» Египте является дубликатом-отражением казацкой = атаманской, то есть османской династии XIV–XVI веков, правившей в Египте. Дополним наш результат еще одним ярким штрихом. Хорошо известным воинским атрибутом казацко-ордынских войск были так называемые БУНЧУКИ. Энциклопедический Словарь сообщает следующее: «БУНЧУК (тюрк.), длинное древко с шаром и острием на верхнем конце, прядями из конских волос и кистями; ЯВЛЯЛСЯ ЗНАКОМ ВЛАСТИ АТАМАНА ИЛИ ГЕТМАНА (на Украине и в Польше)» [797], с. 178.
На самом деле, здесь Энциклопедический Словарь лукаво сообщает далеко не все. Дело в том, что казацкие бунчуки символизировали власть атаманов не только на Украине и в Польше, но и далеко за их пределами. Например, на рис. 7.112 показан герб УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденный в 1878 году. В старом описании герба сказано: «В зеленом щите… ЗОЛОТЫЕ… БУНЧУКИ, НА КОТОРЫХ ТАКОВЫЕ ЖЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ, концами вверх, увенчанные золотыми же остриями от копья» [162], с. 200. Так что уральские, ранее яицкие, казаки сохранили в своем гербе, вплоть до конца XIX века, не только бунчуки, но и золотые османские = атаманские полумесяцы. Надо полагать, что под давлением скалигеровско-миллеровской истории, к XIX веку уже забыли, что когда-то, — впрочем, не так уж давно, — османские = атаманские бунчуки и полумесяцы присутствовали, как символы власти Русско-Ордынской Империи, не только на территории современной России, но и далеко за ее пределами. Примеров тому уцелело довольно много.
Рис. 7.112. Герб Уральской, ранее Яицкой, казачей области. Два бунчука с золотыми османскими=атаманскими полумесяцами на концах бунчуков. Взято из [162], с. 200.
Действительно, обратимся, скажем, к истории «древнего» Египта. На рис. 7.113 мы видим правую половину фасада огромного храма в египетском «древнейшем» Карнаке. НАД ХРАМОМ РАЗВЕВАЮТСЯ ВОСЕМЬ ГИГАНТСКИХ КАЗАЦКИХ БУНЧУКОВ. Четыре справа и четыре слева. Рисунок сделан художниками Наполеона, когда его войска вторглись в Египет в самом конце XVIII века [1100]. Совершенно ясно, что ордынско-османские бунчуки, возвышавшиеся над храмами «древнего» Египта, символизировали власть «Монгольской» Империи, в состав которой в эпоху XIV–XVI веков входил Египет. На рис. 7.114 мы видим такие же высокие казацко-атаманские бунчуки у южного входа в Большой Карнакский храм [1100]. Стоит отметить, что над входом в храм парит еще один символ Империи — двуглавый «монгольский» орел. Его головы изображены как головы змей, смотрящие направо и налево, рис. 7.115.
Рис. 7.113. Колоссальные казацкие бунчуки у входа в «древне»-египетский Большой Карнакский храм. По четыре таких бунчука расположены справа и слева от входа. На рисунке представлена лишь правая половина храма. Такая символика хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, в XIV–XVI веках Египет входил в состав Ордынско-Атаманской Империи. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl 41.
Рис. 7.114. Огромные казацкие атаманские бунчуки, возвышающиеся у южного входа в Большой Карнакский храм «древнего» Египта. Рисунок художников Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl. 57.
Рис. 7.115. «Монгольский» двуглавый орел над входом в Большой Карнакский храм «древнего» Египта. Головы имперского орла представлены как змеиные. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl. 57
12. Художники Наполеона, по-видимому, побоялись воспроизвести на своих очень аккуратных рисунках огромный православный крест на троне «древне»-египетского Колосса Мемнона
Выше, в разделе 5 настоящей главы, мы указали, что на спинках тронов обеих гигантских статуй, известных сегодня под условным названием Колоссы Мемнона, уцелели огромные православные широкие кресты, рис. 7.44, рис. 7.116, рис. 7.117, рис. 7.45, рис. 7.46. Присутствие здесь христианского креста прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой «древний» Египет фараонов был христианской страной эпохи XIII–XVI веков.
Рис. 7.116. Правый (если смотреть на них сзади) колосс Мемнона. На спинке трона — широкий православный крест. Фотография сделана Г.В. Носовским в октябре 2000 года.
Рис. 7.117. Правый колосс Мемнона. Вид сзади. На спинке трона — большой православный крест. Между прочим, за последние годы на монументе появились новые трещины, которых не видно на фотографиях, сделанных несколько лет тому назад. Фотография 2000 года.
На рис. 7.118 мы приводим рисунок художников Наполеона, где очень тщательно изображены оба Колосса Мемнона [1100]. Как мы видим на фотографии из современного издания [370], особо хорошо сохранившийся православный христианский крест находится на спинке трона южной фигуры, то есть расположенной на рис. 7.118 слева. Спрашивается, что же мы увидим на соответствующем рисунке художников Наполеона? Напомним, что они были чрезвычайно аккуратны и с большим уважением относились к порученному делу — зафиксировать на бумаге памятники Египта в том виде, в каком их увидели европейцы, впервые в большом количестве появившиеся здесь в самом конце XVIII века. Все рисунки и копии, собранные в фундаментальном издании [1100], поражают своей филигранной отделкой вплоть до мельчайших деталей. ФРАНЦУЗСКИЕ РИСУНКИ-КОПИИ ЯВЛЯЮТСЯ ВОИСТИНУ БЕСЦЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ, позволяющим хотя бы отчасти проникнуть в подлинную египетскую историю далекого XVIII века. Ведь с тех пор в Египте многие памятники безвозвратно погибли [370], [380], [728], [2].
Рис. 7.118. Два «древне»-египетских Колосса Мемнона на рисунке, сделанном художниками Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 21.
Мы сравнили французский фронтальный рисунок статуй Мемнона, см. рис. 7.118, то есть показывающий статуи СПЕРЕДИ, с современными их фотографиями. Выяснилось, что в данном случае сомневаться в аккуратности французов не приходится. ЗДЕСЬ ОНИ НАРИСОВАЛИ ВСЕ ДЕТАЛИ С МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ТЩАТЕЛЬНОСТЬЮ.
А теперь проделаем то же самое с задними изображениями южной статуи Мемнона. Положим рядом друг с другом рисунок художников Наполеона, см. рис. 7.119, и современную фотографию, рис. 7.44. Сличим изображения. Сразу обнаруживается любопытный факт. Французские художники очень аккуратно воспроизвели вид статуи СПЕРЕДИ, вид статуи СБОКУ, а вот ее вид СЗАДИ поразительным образом ПРЕДСТАВИЛИ ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Они, попросту, НЕ НАРИСОВАЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Чего-то испугавшись, западно-европейские художники оставили здесь пустое место. Как бы говоря нам, что «ничего интересного тут нет». При этом что примечательно, они не стали рисовать здесь ничего фантастического, придуманного ими из ГОЛОВЫ. Другими словами, подлог совершен грамотно. Мол, у нас просто не хватило времени закончить рисунок.
Рис. 7.119. Три проекции южного Колосса Мемнона, сделанные художниками Наполеона. Правый рисунок должен был показать нам заднюю сторону статуи. Однако расположенный здесь православный христианский крест художники Наполеона почему-то не нарисовали. Вместо него уклончиво изобразили некое «белое пятно». Мол, ничего интересного тут нет, и не было. Называя вещи своими именами, надо сказать, что это — подлог. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 21.
Так что формально обвинить сегодня художников Наполеона в преднамеренной фальсификации истории довольно трудно. Хотя мы, конечно, понимаем, что их руку остановила отнюдь не нехватка времени. А открывшееся им и, вероятно, глубоко их поразившее обстоятельство — огромный широкий православный крест, возвышающийся на троне «древне»-египетской статуи. Совершенно ясно, что этот, по-видимому, неожиданный для них факт, серьезно их взволновал. Не исключено, что подобных откровенных свидетельств христианства в «древнейшем» фараонском Египте французы обнаружили довольно много. Может быть, даже очень много. Другой пример православного креста на спинке трона «древнего» фараона мы привели на рис. 7.39.
Все подобные факты в корне противоречили скалигеровской истории, на которой уже были воспитаны как наполеоновские художники, так и шедшие с ними археологи и историки. Наверное, поразмыслив, приняли единственно правильное с их точки зрения решение. НЕ ИЗОБРАЖАТЬ НИЧЕГО ТАКОГО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИВЫЧНОЙ ИМ ВЕРСИИ «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ. Не включать в издаваемые альбомы и отчеты те рисунки, которые могут вызвать недоуменные вопросы. На которые придется как-то отвечать. Может быть, было рекомендовано, — по возможности, сбивать «противоречащие» изображения. Молотком или зубилом. Желательно так, чтобы никто не видел. Либо, если очень высоко над землей, то пушечными ядрами. Надежнее — расстреливать прямой наводкой. С близкого расстояния. Как в случае с почему-то не понравившимся лицом и головным убором Великого Сфинкса [380], с. 77. Если твердый базальт не поддается, то придется подкатывать бочки с порохом. В общем, надо подправить «неправильные» древние памятники.
В связи с этим возникает важный вопрос. ВСЕ ЛИ РИСУНКИ ФРАНЦУЗСКИХ ХУДОЖНИКОВ НАПОЛЕОНА СЕГОДНЯ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ? Например, полностью ли они опубликованы? Судя по всему, это не так. Похоже, что какая-то часть, может быть даже значительная, опасных для скалигеровской истории египетских памятников вообще не была зафиксирована на рисунках. Но даже если «неправильные рисунки» и были изготовлены, то потом их, скорее всего, запрятали в недра исторических архивов, подальше от широкой научной общественности. Дабы не пробуждать сомнений в верности скалигеровской версии.
Мы уже неоднократно убеждались, что чрезвычайно полезно сравнивать различные изображения одного и того же исторического памятника, сделанные разными учеными или путешественниками в XVII–XIX веках. Интересно также сравнить эти рисунки с современными фотографиями того же объекта, показывающие его состояние сегодня. Часто обнаруживаются серьезные изменения, происходившие с памятником за последние 200–300 лет. В некоторых случаях становятся отчетливо заметными результаты тенденциозного скалигеровского редактирования XVII–XIX веков.
Вот, например, перед нами рисунок обсуждавшегося выше египетского Колосса Мемнона, сделанный в 1832 году известным художником и путешественником Фредериком Казервудом (Frederick Catherwood), рис. 7.120. В отличие от французских художников Наполеона, Казервуд четко изобразил широкий православный крест на спинке трона Колосса. Более того, он чрезвычайно аккуратно попытался воспроизвести иероглифическую надпись, целиком покрывающую вертикальную полосу креста. Сравнивая с современной фотографией, рис. 7.44, мы обнаруживаем, что сегодня текст практически не виден. Не исключено, что кто-то сбил надпись или сильно повредил ее. Было бы очень интересно прочитать ее по старому рисунку Казервуда. Как мы уже говорили, художники Наполеона не воспроизвели даже креста, не говоря уж о надписи на нем!
Рис. 7.120. Рисунок Колосса Мемнона, вид сзади, выполненный в 1832 году Фредериком Казервудом. Отчетливо видно, что широкий православный крест на спинке трона был весь покрыт иероглифами. На современной фотографии они уже практически неразличимы. Взято из [1047], с. 27.
Еще раз всмотримся внимательнее в современную фотографию Колосса Мемнона, рис. 7.44, и сравним ее с французским изображением на рис. 7.119. Сразу бросается в глаза еще одно любопытное обстоятельство. Из рис. 7.119 ясно видно, что в эпоху Наполеона по низу статуи шла длинная надпись, лентой охватывавшая статую со всех четырех сторон. СЕГОДНЯ НИЧЕГО ЭТОГО ЗДЕСЬ УЖЕ НЕТ. НАДПИСЬ КЕМ-ТО СБИТА. Современная фотография, приведенная на рис. 7.44, четко свидетельствует этот факт. Следовательно, памятники Египта продолжали целенаправленно разрушать и после Наполеона.
Обратим внимание на еще один интересный факт. Волосы южного Колосса Мемнона ЗАПЛЕТЕНЫ В КОСУ, рис. 7.119. В точности, как у русских средневековых новгородцев, У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, см. «Тайна русской истории», гл. 2:16. Таким образом, как в «древнем» Египте, так и в Руси-Орде, мы видим один и тот же средневековый обычай, как мужской, так и женский, — заплетать волосы в косу. У казаков довольно долго сохранялся схожий обычай — оставлять на голове длинный чуб-оселедец.
13. В то же время художники Наполеона, перерисовывая «древне»-египетские Колоссы Мемнона, воспроизвели присутствующий здесь христианский сюжет Воздвижения Креста
Как мы видели, французские художники откровенно уклонились от воспроизведения огромного православного широкого креста на троне одного из «древнейших» колоссов Мемнона. С другой стороны, на боковых гранях трона колосса Мемнона высечено крупное изображение, очевидно, тоже СРЕДНЕВЕКОВО-ХРИСТИАНСКОЕ. Это — известная сцена Воздвижения Креста, рис. 7.121, рис. 7.122, рис. 7.123, рис. 7.124. Этот «опасный сюжет» художники Наполеона, по-видимому, просто не распознали. То есть не отождествили его с христианским. Проглядели. И поэтому аккуратно перерисовали. «Древне»-египетский барельеф счастливым образом сохранился до наших дней.
Рис. 7.121. Один из «древне»-египетских колоссов Мемнона. На боковой стенке трона изображен христианский сюжет «Воздвижения Креста». Рисунок художников Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 22.
Рис. 7.122. Боковая стенка трона «древнего» колосса Мемнона. Прорисовка художников Наполеона. Ясно, что перед нами — известный христианский сюжет Воздвижения Креста. Изображен Т-образный крест. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 22.
Рис. 7.123. Другое изображение христианской сцены Воздвижения Креста на «древне»-египетской статуе. Мемнон. Рисунок художников Наполеона. Изображен Т-образный крест. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 28.
Рис. 7.124. Христианское Воздвижение Креста на «древне»-египетском барельефе. Мемнон. Перед нами христианский крест в виде буквы Т. Взято из [1100], A Vol. II, Pl. 28.
На рис. 7.125 мы приводим рисунок Колосса Мемнона, вид сбоку, сделанный в 1832 году Фредериком Казервудом. А на рис. 7.126 показана прорисовка самой сцены Воздвижения христианского креста на боковой стенке трона Колосса. Опять-таки, полезно сравнить рисунок Казервуда, рис. 7.126, рисунок художников Наполеона, рис. 7.122, и современную фотографию, рис. 7.47.
Рис. 7.125. Рисунок Колосса Мемнона, вид сбоку, выполненный в 1832 году Фредериком Казервудом. Взято из [1047], с. 27.
Рис. 7.126. Рисунок боковой стенки трона Колосса Мемнона, со сценой Воздвижения Креста. Выполнен в 1832 году Фредериком Казервудом. Взято из [1047], с. 27.
Отметим, что Воздвижение христианского креста было, по-видимому, достаточно популярным сюжетом в «древнем» Египте. Изображения этой сцены мы находим отнюдь не только на колоссах и храмах Мемнона. Вот, например, аналогичный барельеф из Филе, рис. 7.127. Здесь крест в форме буквы Т изображен особенно отчетливо. Между прочим, обратите также внимание на трех имперских «монгольских» двуглавых орлов, распростерших свои крылья над этой сценой.
Несколько другой вариант сцены Воздвижения Креста мы видим на рельефе из Луксора, рис. 7.128.
Рис. 7.127. «Древне»-египетский барельеф из Филе, изображающий известный христианский сюжет Воздвижения Креста. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 10.
Рис. 7.128. Христианская сцена Воздвижения Креста. «Древне»-египетский рельеф из Луксора. Взято из [1438], илл. 14.
Понятно, почему французские художники не обратили особого внимания на христианские барельефы такого рода в «древнем» Египте. Дело в том, что изображенный здесь старинный Т-образный христианский крест сегодня уже не столь распространен и известен, как это было в эпоху XII–XVI веков. Люди наполеоновской эпохи, попросту, уже забыли такую старую форму христианского креста XII–XVI веков. Знали бы, — скорее всего, не воспроизвели бы его «древне»-египетское изображение в своих отчетах-рисунках. А каменный оригинал сбили бы долотом. Или пушками.
То обстоятельство, что на «древне»-египетских барельефах колоссов Мемнона изображен именно христианский крест, ярко видно из его сравнения со старинными картами мира. Где, как признают сами историки, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, РАЗДЕЛЯЮЩИЙ МИР НА ТРИ ЧАСТИ, ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ БУКВЫ Т. Некоторые примеры таких карт мы приводим на рис. 7.129, рис. 7.130, рис. 7.131.
Рис. 7.129. Карта мира «с Т-крестом», как пишут сами историки. Христианский крест в виде буквы Т как бы делит мир на три части. Взято из [1177], fig. 18.37, с. 334.
Рис. 7.130. Старинная карта мира, приписываемая Саллюстию. Христианский крест в виде буквы Т разделяет мир на три части. Взято из [1177], fig. 18.47, с. 344.
Рис. 7.131. Карта мира якобы XIV века. Христианский Т-образный крест делит мир на три части. Взято из [1177], fig. 18.74, с. 355.
Два огромных христианских Т-образных креста изображены, например, на русской пелене Елены Волошанки, относимой к 1198 году, рис. 7.132 и рис. 7.133. Здесь показана церковная процессия, в которой идет русско-ордынский царь-хан Иван III со своей женой Софьей, сыном Василием и внуком Дмитрием Ивановичем.
Рис. 7.132. Пелена Елены Волошанки, относимая к 1498 году. На ней мы видим два больших Т-образных христианских креста, возвышающихся над церковной процессией. Взято из [812], с. 60.
Рис. 7.133. Т-образный крест на пелене Елены Волошанки. Взято из [812], с. 60.
14. «Древне»-египетский Осирис — это Иисус Христос
Вдумаемся в «древне»-египетские легенды о боге, царе и человеке Осирисе. В них совершенно явственно проглядывает евангельский рассказ об Иисусе Христе. Историки пишут: «Египтяне утверждали, что их история началась с царства Осириса… Осирис, бог-царь и человек, вспоминается как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности, выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград — для вина, ячмень — для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого друга и сподвижника — супругу Исиду и отправился на восток, в Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении, брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо: благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль своего отца» [370], с. 5.
Эта легенда, скорее всего, основана на христианском евангельском рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ, поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ — практически одно и то же слово. Как мы обнаружили, Ассирия, описанная в Библии — это Русь-Орда. Поэтому в египетском мифе об Осирисе, по-видимому, сохранились воспоминания об эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ, исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население разным ремеслам и сельскому хозяйству.
Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает, вероятно, «относящаяся к Иисусу», поскольку «да» — это женское окончание, указывающее на женский род. Добавляя окончание «да», превращали мужское имя в женское. Например. Антей — Антеида, Аид — Аида, Артем — Артемида, Олимпий — Олимпиада, Алкионей — Алкионида, Птолемей — Птолемаида и так далее, см. [532]. Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке до XVIII века.
Убийца Осириса по имени СЕТ — это явно САТАНА. Известный образ, противостоящий Иисусу Христу.
Воскресение Осириса и его вознесение на небо — это явно Воскресение и Вознесение Иисуса Христа.
15. «Древне»-египетская богиня Исида и ее сын Гор — это, скорее всего, Мария Богородица и ее сын Иисус Христос
Некоторые христианские «древне»-египетские изображения все-таки попали на страницы скалигеровской истории. Они либо случайно проскользнули мимо пристального внимания редакторов, либо же были предварительно проинтерпретированы в «языческом духе». И признаны, следовательно, ставшими неопасными для скалигеровской версии. Вот, скажем, многочисленные «древне»-египетские изображения Марии Богородицы с младенцем Иисусом Христом. Пару таких явно христианских барельефов эпохи «древнейшего» Египта мы приводим на рис. 7.134 и рис. 7.135. На рис. 7.134 Исиде-Марии подносят христианский крест. На рис. 7.135 сам Хор-Христос держит в руке христианский крест.
Рис. 7.134. Сегодня нам говорят, будто это — «древне»-египетское изображение богини Исиды и ее сына Гора. Барельеф находится в египетском Гермонфисе (Erment, Hermonthis). Согласно нашей реконструкции, это — Дева Мария с Младенцем Христом (Хором), то есть христианское изображение, созданное в Египте в эпоху XIII–XVII веков. Взято из [1100], A. Vol. I, Pl. 95.
Рис. 7.135. Нас убеждают, будто это — «древне»-египетское изображение богини Исиды и ее сына Гора. Барельеф находится в египетском Карнаке. Однако, скорее всего, перед нами — Дева Мария с Иисусом Христом (Хором). То есть христианский сюжет эпохи XIII–XVII веков. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl. 37.
На рис. 7.136 представлена «древне»-египетская бронзовая статуэтка, изображающая Исиду с младенцем Гором. Аналогичный образ воплощен и в каменной «древне»-египетской скульптуре якобы I века н. э. «Изида, кормящая Гора», рис. 7.137. На голове Изиды — полумесяц с солнцем-звездой. То есть символ Царь-Града.
Рис. 7.136. Бронзовая статуэтка якобы IV–II веков до н. э. «Древне»-египетская Исида с сыном Гором на руках. Скорее всего, это — Дева Мария с Христом. Кембридж, музей Фицуильяма. Взято из [533], т. 1, с. 570.
Рис. 7.137. «Древне»-египетская скульптура Исиды с младенцем Гором. Якобы I век н. э. Как мы понимаем, это — Мария Богородица с Христом. Ватикан, Музей Египта. Взято из [930], с. 36.
Скалигеровские историки решили поступить во всех подобных случаях так. Они стали заявлять, будто все такие изображения относятся не к Деве Марии и Христу, а к «древнейшей» богине Изиде и ее сыну Гору. Которым «древние» египтяне поклонялись якобы задолго до Рождества Христова [533], т. 1, с. 568–570. И якобы, как пишут историки, «впоследствии сюжет кормления младенца будет использован в христианской иконографии» [930], с. 36.
Однако такое «объяснение» неверно и появилось лишь как следствие ошибочной скалигеровской хронологии. Картина была обратной. Да и имя «древне»-египетского бога ГОР или ХОР практически тождественно с именем ХРИСТОС, которого также называли ХОР [1207], с. 23. Другим отражением Иисуса Христа в культе фараонского Египта является «древне»-египетский бог Осирис.
16. Две знаменитые лодки «древне»-египетского фараона Хеопса (Хуфу) сделаны из досокСледовательно, они очень позднего происхождения, при их изготовлении должны были использоваться железные или стальные пилы
На факт, описываемый в этом разделе, наше внимание обратил профессор, доктор геолого-минералогических наук И.В. Давиденко (г. Москва). В 1954 году рядом с крупнейшей пирамидой Египта — пирамидой Хеопса была найдена подземная камера, где лежала большая деревянная фараонская лодка [1281], с. 513. «Древние» египтяне аккуратно разобрали ее на отдельные детали, которые затем бережно уложили в камеру. Хранилище вскрыто исследователями в 1954 году. Они сразу отметили ПОРАЗИВШИЙ их факт: «Шахта была настолько тщательно замурована древними, что она сохранила ЗАПАХ КЕДРОВОГО ЛЕСОМАТЕРИАЛА» [1281], с. 514. Отметим, что лодка сделана из кедра. Первая лодка была захоронена, будучи разобранной на 1124 отдельные детали. Их извлекли на поверхность и аккуратно собрали заново. Восстановили первоначальный облик лодки. В таком виде ее сегодня можно увидеть в специальном музее, построенном рядом с пирамидой Хеопса.
Уже в 1954 году ученые заметили признаки того, что где-то рядом должна находиться еще одна подземная камера. Предположения, наконец, оправдались. Вторую камеру обнаружили рядом с первой. В ней находилась еще одна лодка фараона, тоже хранившаяся в разобранном виде. С этой лодкой исследователи поступили по-другому. Ее не стали трогать. В камеру просверлили аккуратное отверстие, через которое осуществили видеосъемку и фотосъемку. После чего камеру вновь тщательно замуровали. Вторую лодку оставили в подземелье в том виде, в каком ее обнаружили [1281], с. 513.
На рис. 7.138, взятом нами из [1281], с. 520, отмечено место находки; рис. 7.139 показывает разрез подземной камеры, где лежит лодка. Египтологи и археологи относят обе царские лодки к эпохе «древне»-египетского фараона Хеопса = Хуфу [1281], с. 522. Лодки считаются погребальными. Им якобы около 4600 лет [1281], с. 514. На первой из них привезли тело фараона Хеопса [1281], с. 520. Вторая лодка сопровождала первую. Длина первой лодки 142 фута, то есть около 43 метров. Размер второй фараонской лодки примерно такой же.
Рис. 7.138. Место обнаружения двух погребальных лодок фараона Хеопса рядом с пирамидой, носящей сегодня его имя. Взято из [1281], с. 521.
Рис. 7.139. Схематический рисунок, изображающий разрез камеры, где в разобранном и упакованном виде лежала погребальная лодка фараона Хеопса. Лодка видна в правой нижней части рисунка. Взято из [1281], с. 521.
Зададимся вопросом. Неужели за 4600 лет из кедрового дерева не выветрился его ЗАПАХ, как обнаружили первооткрыватели? См. [1281], с. 514. Очень сомнительно. Может быть, лодки совсем не такие уж древние, как нас уверяют историки.
Тут же возникает еще один недоуменный вопрос. Сегодня нас убеждают, будто фараоны Египта жили буквально рядом с пирамидами. Но в таком случае, спрашивается, зачем изготовлять две большие лодки, длиной более 40 метров, чтобы провезти тело фараона на совсем незначительное расстояние, от его дворца до пирамиды? Нам говорят — для того лишь, чтобы символически проплыть по Нилу. Может быть и так.
В то же время наша реконструкция предлагает иное объяснение. Более естественное. «Фараоны Египта» были царями-ханами Великой Империи. Жили они отнюдь не на территории современного Египта, а довольно далеко от Африки. В Руси-Орде или в Османии-Атамании. После смерти, их бальзамировали и затем везли на значительное расстояние на морских кораблях-стругах. По-видимому, именно об этом и говорит «древне»-греческий миф о Хароне, перевозчике душ мертвых через реку Стикс в царство мертвых. Бальзамирование возникло потому, что требовалось сохранять тела умерших при длительной перевозке через море.
Тогда все сразу становится на свои места. Тело умершего царя-хана переправляли из Европы в Африку через Средиземное море НА БОЛЬШОМ СТРУГЕ. На таких весельных стругах можно было плавать как по рекам, так и по морю, вдоль берега. О таких плаваниях мы хорошо знаем и из русской истории. На речных стругах русские ходили до Константинополя. Казачьи струги выходили в море еще и в XVII веке. Киль таким лодкам не нужен, поскольку они не имеют паруса. А чем длиннее такие лодки, тем легче они переносят морские волны. Возможно, именно этим объясняется большой размер фараонских лодок — около 40 метров.
Отметим, что изображения СТАРЫХ РУССКИХ СТРУГОВ очень похожи на фараонские лодки. Те же характерные очертания, высоко поднятые нос и корма, загнутые на концах. Как фараонская лодка, так и русский струг, своей формой напоминают полумесяц. Изображения старинных русских стругов см. на рис. 7.140, рис. 7.141, рис. 7, 142. На рис. 7.142 и рис. 7.143 приведены старые изображения византийских стругов. По виду они ничем не отличаются от русских.
Рис. 7.140. Фрагмент миниатюры русского Летописного Свода якобы XVI века. «Иван IV посылает суда с осадными орудиями на Казань». 1552 г. Русская лодка-струг идет по Волге. Взято из [550], с. 88. См. оригинал в [477:3].
Рис. 7.141. Войско Дмитрия Донского на стругах. Миниатюра из «Сказания о Мамаевом Побоище». XVII век. Русские струги имеют такие же очертания, как и лодка фараона Хеопса. Взято из [974].
Рис. 7.142. Старинная миниатюра. Морская битва между русскими и римлянами-«византийцами». Оба войска воюют в одинаковых стругах с высоко поднятыми загнутыми носами. Взято из [328], с. 112.
Рис. 7.143. Миниатюра, датируемая историками XIV веком. Византийские струги и стрельба из пушек. Которые современные комментаторы называют «греческим огнем». Поскольку неправильная хронология вынуждает их относить подобные изображения в эпоху, когда пушек еще не было. Взято из [328], с. 107.
Итак, «монгольские» погребальные струги с телом великого царя-хана прибывали в морской порт Александрии, расположенный в устье Нила. Затем поднимались вверх по Нилу и достигали Каира с его царским кладбищем Гиза. Потом лодки-струги захоранивались рядом с фараоном. Таким образом, пара царских стругов служила для транспортировки тела фараона и погребальной утвари из Европы до Каира.
Здесь стоит еще раз подчеркнуть, что обе фараонские лодки-струги сделаны из КЕДРА [1281], с. 514. Но в Египте кедрового строительного леса нет и не было. Поэтому историки предполагают, будто кедр привозили в Египет из Ливана [1281], с. 514. Впрочем, кедр растет также в Европе и в Сибири. В большом количестве.
На рис. 7.144 и рис. 7.145 приведены фотографии двух подземных камер, где лежали разобранные на отдельные детали лодки фараона. На рис. 7.144 показана ПЕРВАЯ лодка-струг фараона, а на рис. 7.145 — ВТОРАЯ фараонская лодка-струг.
Рис. 7.144. Первая подземная камера с лодкой-стругом фараона Хеопса. В таком виде ее увидели первооткрыватели в 1954 году. Лодку извлекли на поверхность, аккуратно собрали и выставили в специальном музее около пирамиды Хеопса. Взято из [1281], с. 523.
Рис. 7.145. Вторая подземная камера с еще одной лодкой-стругом фараона Хеопса. В таком виде се «увидела» видеокамера, опущенная сквозь просверленное отверстие. Затем подземное хранилище вновь замуровали. Лодку оставили в том виде, в каком ее обнаружили. Взято из [1281], с. 523.
На рис. 7.146, рис. 7.147. рис. 7.148 показана первая фараонская лодка в уже собранном виде. Внизу на рисунках приведены фотографии первоначального расположения частей лодки-струга в подземной камере-хранилище. На рис. 7.149 показан современный чертеж части лодки, сделанный во время сборки. Для нас сейчас важно то, что фараонские ЛОДКИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ ДОСОК. Это совершенно отчетливо видно на всех приведенных фотографиях. Из рис. 7.146, рис. 7.147, рис. 7.148 также очевидно, что края всех длинных досок ОЧЕНЬ РОВНЫЕ. Доски перекрытий и крытого дощатого навеса наверху лодки достаточно хорошо подходят друг к другу, без больших зазоров. Более того, доски корпуса лодки ГНУТЫЕ и тоже прекрасно пригнаны друг к другу. Но ведь технология ИЗГИБАНИЯ ПРЯМЫХ ДОСОК тоже непростая и указывает на высокий уровень «древних» кораблестроителей.
Рис. 7.146. Первая лодка-струг фараона Хеопса в собранном виде. Нос струга. «Музей лодки» рядом с пирамидой Хеопса. Взято из [1281], с. 529–533.
Рис. 7.147. Первая лодка-струг фараона Хеопса в собранном виде. Середина струга. «Музей лодки» рядом с пирамидой Хеопса. Взято из [1281], с. 529–533.
Рис. 7.148. Первая лодка-струг фараона Хеопса в собранном виде. Корма струга. «Музей лодки» рядом с пирамидой Хеопса. Взято из [1281], с. 529–533.
Рис. 7.149. Чертеж части лодки-струга фараона Хеопса. Взято из [1281], с. 524.
Главный вывод таков. «Древние» создатели царских лодок фараона, скорее всего, пользовались ПИЛАМИ. Простым топором такие доски и в таком количестве, изготовить трудно. Причем пилы должны быть ЖЕЛЕЗНЫМИ ИЛИ СТАЛЬНЫМИ. Поэтому, скорее всего, перед нами лодки-струги, сделанные в эпоху XIV–XVII веков. Вряд ли тут может идти речь о четырех тысячах шестистах годах, якобы отделяющих нас от этих лодок-стругов. Ведь нас уверяют, будто Египет «древних фараонов» не знал не только стальных пил, но даже и железа. Именно поэтому отдельные железные вещи, время от времени находимые в гробницах фараонов, стараются объявить либо весьма редкими и уникальными, либо же «позднейшими артефактами». Якобы «случайно» попавшими в царские погребения в более поздние эпохи.
17. Славянские узоры на «древне»-египетских одеяниях
На рис. 7.150 показана «древне»-египетская рубаха, найденная в окрестностях Мемфиса. Она украшена орнаментом, увеличенный фрагмент которого представлен на рис. 7.151. Этот узор хорошо известен как славянский. В центре узора — крест, окруженный четырьмя кружочками и вписанный в квадрат. Кроме того, вышивка содержит большое число катарских крестов, вписанных в круги. Еще одна подобная «древняя» фараонская рубашка со славянской вышивкой показана на рис. 7.152. Считается, что христианские катарские кресты впервые появились в Болгарии, а затем распространились по многим странам Европы. Подробности см. в «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7.
Рис. 7.150. «Древне»-египетская рубашка, украшенная славянскими орнаментами. Взято из [1100], A. Vol. I, Pl. 5.
Рис. 7.151. Фрагмент со славянским орнаментом на «древне»-египетском одеянии. Взято из [1100], А. Vol. I, Pl. 5.
Рис. 7.152. Фараонское одеяние с вышивкой, очень напоминающей южно-славянские узоры. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1996 году.
Для сравнения мы приводим средневековые славянские узоры на рис. 7.153, рис. 7.154, рис. 7.155. Они изображены на старинных фресках в Сербии [276] и представлены в мозаиках старой болгарской столицы — Великого Преслава [1411]. Один из самых распространенных элементов этих узоров — вписанный в квадрат прямой крест, рис. 7.153, или косой крест, рис. 7.154, рис. 7.155, окруженный четырьмя метками — обычно кружочками или точками. В точности то же самое изображено и в центре «древне»-египетской вышивки на рубахе.
Рис. 7.153. Фрагмент сербской средневековой фрески в Капелле Кули, относимой к XIII веку. Царь Константин и царица Елена. Их одежды украшены славянским орнаментом. Взято из [276], с. 12.
Рис. 7.154. Сербская фреска, относимая к XIII веку. Царские одеяния украшены славянскими орнаментами. Взято из [276], с. 34.
Рис. 7.155. Славянский узор из керамических плиток на полу одного из дворцов в средневековой столице Болгарии Великом Преславе. Взято из [1411], с. 32.
Наша реконструкция хорошо объясняет славянский тип одеяний мумий «древнего» Египта, поскольку здесь захоранивались, в основном, правители и высокопоставленные люди «Монгольской» Империи. Которые принадлежали, чаще всего, к славяно-тюркской части населения Империи.
Замечание. В заключение обсудим вопрос об общем стиле «древне»-египетских погребальных изображений. Они кажутся абсолютно уникальными и непохожими на то, что мы видим в Европе и на Руси. В то же время, наша реконструкция показывает, что в Египте хоронили царей-ханов Великой Империи. Могут спросить: как же так? Почему на Руси бытовал один стиль средневековых захоронений, а в Египте — совсем другой? Объяснение состоит в следующем. Вероятно, Египет был старым родовым кладбищем царей. Оно тщательно охранялось и людей со стороны туда, в общем-то, не пускали. Поэтому там возникла своя собственная, ни на что не похожая, школа изобразительного искусства. Подчеркнуто абстрактный характер «древне»-египетских изображений отчасти объясняется тем, что египетские художники, расписывавшие царские захоронения, жили, по-видимому, совершенно замкнуто, почти не общаясь с внешним миром. Не далеко от Долины Царей находится Долина Ремесленников, где до сих пор сохранились остатки старого поселения. Люди, жившие там, и занимались изготовлением и украшением царских гробниц. Это был монастырь в прямом смысле слова. В этих местах не растет ни одного дерева. Здесь только песок, камни и скалы. Еду монахам привозили издалека. Возникает впечатление, что многое из того, что изображали монахи-художники, они не видели, а знали лишь понаслышке. Сами они не принимали в изображаемой жизни активного участия. Это, вероятно, и привело к характерному абстрактному и условному стилю, так ярко проявляющемуся в египетских погребальных изображениях.
Отметим, что египетские изображения зачастую «вольные» и раскованные. Много фаллических рисунков. Это тоже могло быть связано с тем, что все, что тут рисовалось, предназначалось не для широкой публики, а лишь для узкого круга лиц. То есть имело как бы семейный, интимный характер. Здесь появлялись лишь члены царствующих фамилий, родственники и некоторые высокопоставленные приближенные. Проникнуть в Луку Царей (Луксор) со стороны было практически невозможно. Путь по Нилу было легко преградить, а дорога через пустыню почти нереальна.