Фараон Тутмес III Завоеватель — это осман=атаман Магомет II Завоеватель XV века
Мы продолжаем движение вверх по истории «Древнего» Египта и подходим к эпохе выдающегося завоевателя фараона Тутмеса или Тутмоса III. Это, по нашей реконструкции, — уже XV век новой эры. На несколько тысяч лет позднее, чем считает скалигеровская «хронология». Оказывается, эта новая датировка может быть получена и независимым АСТРОНОМИЧЕСКИМ методом.
1. Астрономическая датировка правления Тутмеса III по Дендерским зодиакам согласуется с новой хронологией Египта
Известный храм в Дендерах содержит надписи, позволившие египтологам установить, что он построен фараоном Тутмесом III [99], с. 774, 776. Бругш приводит следующий перевод надписи:
«Великое ОСНОВАНИЕ (храма) ДЕНДЕРА, восстановление памятного здания, совершенного царем верхнего и нижнего Египта, господином обеих земель, Ра-мен-Хепер (или Мен-Хепер-Ра), сыном Солнца, господином венца ТУТМЕСОМ (третьим), после того, как найдено это (якобы план будущего храма — Авт.) было в древних писаниях из времен царя Хуфу» [99], с. 776.
Здесь Тутмес III ссылается на царя Хуфу (Хеопса) в традиционном произношении, то есть на ХУТА или ГОТА. Таким образом, получается, что сначала были возведены Большой Сфинкс и Великие пирамиды, и лишь затем — храм в Дендерах. Этот порядок совпадает с тем, какой принят и в скалигеровской египтологии. Такой же порядок получается и в новой хронологии. Так что, скорее всего, он действительно правильный.
А вот другая версия «древне»-египетского сказания о постройке Дендерского храма. «Царь Тутмес III ПРИКАЗАЛ ВОЗВЕСТИ ЭТО ЗДАНИЕ (отметьте, ВОЗВЕСТИ, а не реконструировать — Авт.) в память матери своей, богини Гатор, госпожи Ант (Тентира)» [99], с. 375.
У нас имеется УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ независимым методом узнать — когда жил Тутмес III или его непосредственные предшественники — Тутмес II и Тутмес I. Ведь в цитированной выше записи ничего не говорится о «номере» Тутмеса. Искусственный номер, — поставленный в скобках, — дело рук египтологов.
Напомним, что на потолке Дендерского храма находятся два астрономических изображения — Круглый и Длинный Зодиаки, показывающие расположения планет в созвездиях. Зодиаки можно датировать астрономически. Обо всем этом подробно рассказано в томе «Небесный календарь древних».
Оказалось, что для Круглого Зодиака существует единственное точное астрономическое решение: 1185 год н. э. А для Длинного Дендерского Зодиака тоже существует точное астрономическое решение, причем оно тоже ровно одно — это 1168 год н. э. Таким образом, оба Дендерских Зодиака датируются XII веком н. э.
Следовательно, фараон Тутмес, занимавшийся реконструкцией Дендерского храма, должен жить не ранее XII века н. э. Что хорошо согласуется с предлагаемой нами датировкой эпохи Тутмесов XV веком н. э.
Как мы уже отмечали, Дендерский храм, согласно нашей реконструкции, мог быть возведен и в XV веке как юбилейная постройка в честь трехсотлетия распятия Христа в 1185 году. Родился Христос в 1152 году, так что 1165 год мог указывать на какое-то важное событие, связанное с юным Христом. Обе даты, 1165 год и 1185 год, отмечены на Зодиаках храма в Дендерах.
Кстати, Атаманских = Отоманских царей звали СУЛТАНАМИ. А «древне»-египетских фараонов именовали СУТЭНАМИ [99], с. 5, то есть фактически тоже СУЛТАНАМИ. А также — СУТЭН-ШЕБТ [99], с. 5, то есть опять-таки фактически средневековым титулом СУЛТАН-ШАХ. А сословие «царских детей» и «дети царских детей» обозначались в «Древнем» Египте общим именем СУТЕН-РЕХ, то есть СУЛТАН-РЕКС, СУЛТАН-ЦАРЬ [99], с. 85.
Все перечисленные титулы — откровенно средневекового происхождения.
2. Великий завоеватель пятнадцатого века фараон-султан-атаман Тутмес III, он же Магомет (Махмут) II
Начиная рассказ о правлении Тутмеса III, Бругш пишет: «После этого великого государя, царствовавшего почти 54 года… остался ЦЕЛЫЙ МИР памятников. Начиная от обширного храма, до маленького скарабея, на которых начертано имя Тутмеса III, число документов этого царствования ПРОСТО НЕИСЧИСЛИМО…
Царь предпринимает борьбу с сильнейшими царствами того времени и доходит победоносно до крайних границ известной тогда земли… Мы удивимся НАКОПЛЕНИЮ БОГАТСТВ, стекавшихся в казнохранилища фараона…
ЛЕТОПИСИ ВОЙН Тутмеса III начертаны священными знаками на внутренней части стен… Все эти стены давно разрушены, разобраны, растасканы; из длинных надписей остались только отрывки на кусках стен, но, тем не менее, их достаточно, чтобы восстановить в главнейших частях ВЕЛИЧЕСТВЕННУЮ ЛЕТОПИСЬ ПОБЕД ТУТМЕСА и составить себе общее понятие о тех обширных расстояниях, которые он прошел со своими войсками.
Более ТРИНАДЦАТИ ПОХОДОВ совершил против ЧУЖЕЗЕМНЫХ народов великий фараон в течение двадцати годов» [99], с. 302.
Наша реконструкция дает следующее отождествление. В пятнадцатом веке началось османское = атаманское завоевание. Оно продолжалось до конца XVI века. По-видимому, в «древне»-египетских летописях оно и описано как завоевания фараона Тутмеса. Вероятно, это — собирательный образ, одной из главных составляющих которого является известный Магомет II Завоеватель, он же султан Мехмет II, правивший в 1451–1481 годах [797], с. 797. Его старинный портрет представлен на рис. 8.1. Более подробно см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».
Рис. 8.1. Старинный портрет султана XV века Магомета (Мехмета) II. Знаменитый завоеватель, взявший Царь-Град, потрясший всю Европу, Африку и Азию, представлен в романтическом стиле, задумчиво вдыхающим запах красного цветка. Султан любил цветы. Придворные художники-османы свое дело знали. Взято из [1464], с. 67
3. Взятие фараоном-атаманом Тутмесом города Кадеша = Царь-Града в 1453 году
Одно из главных событий, происшедших в правление фараона Тутмеса III, — взятие города КАДЕША [99], с. 306–308. Выше, при анализе биографии Рамзеса II, мы уже отождествили город Кадеш «древне»-египетских летописей — с Царь-Градом. После Троянской войны XIII века Царь-Град еще какое-то время оставался столицей Ромеи, хотя теперь, — то есть в XIV–XV веках, — она фактически уже находилась ПОД КОНТРОЛЕМ РУСИ-ОРДЫ и ОСМАНИИ = АТАМАНИИ.
4. Русь-Орда и Османия=Атамания в пятнадцатом веке как две части Великой Империи
Сейчас мы вкратце изложим скалигеровскую историю этого периода, которая в определенном смысле верна, но, тем не менее, нуждается в серьезном переосмыслении. Для понимания происходящего надо лишь помнить, что Царь-Град XIV–XV веков, как мы сказали, находился уже под контролем Руси-Орды и Османии = Атамании, однако все еще старался из-под него вырваться.
По-видимому, в начале XV века Константинополь качнулся в сторону западно-европейских наместников Орды, и его правители заключили унию, союз с западным «монгольским» филиалом — Вати-Каном (Батый-Ханом) в только что возникшем итальянском Риме. На страницах скалигеровской истории это событие описано в несколько искаженной форме признания византийской церковью верховенства итальянского католического (а на самом деле пока еще кафолического, православного) римского папы на известном Ферраро-Флорентийском соборе якобы 1438–1439 годов, см. выше.
Как следствие, произошел разрыв с метрополией — Русью-Ордой. Вновь напомним, что согласно нашей реконструкции, ислам в то время еще не выделился из единого имперского христианства, так что религиозных трений между Ордой и Османией ранее не было.
Осложнив взаимоотношения с Русью, Царь-Град обрек себя на скорое падение. Что и произошло. Через 14 лет, в 1453 году, ОН БЫЛ ВЗЯТ МАГОМЕТОМ II, в Атаманских войсках которого, вышедших из Руси, как мы уже показывали в книге «Новая хронология Руси», БЫЛИ РУССКИЕ. УЧАСТИЕ РУССКИХ В ШТУРМЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ — наша гипотеза, поскольку следы этого события вытерты романовскими историками особо тщательно. Тем не менее, собранные нами данные позволяют уверенно об этом говорить.
Падение «античной» Трои = Царь-Града, — один из главных узлов истории XV века. Наша реконструкция дальнейших событий такова, рис. 8.2.
Рис. 8.2. Параллелизм между событиями «Древнего» Египта при Тутмесе III и событиями XV века н. э.
Взятие Царь-Града в глазах русских и османов = атаманов было окончательным освящением Великой = «Монгольской» Империи авторитетом евангельского Иерусалима = Царь-Града (Epoca) = Трои. Город, где жил и был распят Иисус Христос, но временно отошедший от имперского христианства, наконец, вернулся в состав Империи и как бы передал ей все главные христианские святыни и свой неоспоримый религиозный авторитет.
В результате, Русь-Орда осталась главным военно-административным центром «Монгольской» Империи, а в руках Османии = Атамании оказался знаменитый священный город Иисуса Христа — Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим — Троя (Троица).
Возникли два центра. В результате, между Русью-Ордой и Османией = Атаманией постепенно стали накапливаться разногласия. В такой ситуации неизбежно зазвучал важный и щекотливый вопрос о первенстве внутри пока еще единой Империи. ПРЕТЕНДЕНТОВ БЫЛО ДВОЕ. Султан-атаман Магомет II и русский царь-хан Иван III или же Василий II. Считается, что, поскольку в то время Василий II был уже ослеплен, фактически правил Иван III. Как мы покажем в дальнейших публикациях, в жизнеописаниях Магомета II и Ивана III есть много общего. Летописцы могли их путать и даже отождествлять.
Но так как Царь-Град (Ерос) = Иерусалим — СВЯЩЕННЫЙ ГОРОД ХРИСТА — достался Магомету II, то естественно, ОН КАК БЫ И ПОЛУЧИЛ ДУХОВНОЕ ПЕРВЕНСТВО. Однако продолжалось это лишь до его смерти в 1481 году. Дело в том, что духовное главенство было условным и не опиралось на реальное соотношение военных сил внутри «Монгольской» Империи. Мы видели, что в ту эпоху военное превосходство Руси-Орды = Израиля было подавляющим.
Как только Магомет II умер в 1481 году, Иван III тут же громко заявил о своем отказе даже условно, в духовном смысле, подчиняться Царь-Граду. Возникло разногласие внутри Великой Империи. Тем более, что в Москве напомнили, что МОСКВА — ЭТО ТРЕТИЙ РИМ, см. «Империя», гл. 12:9. Ничуть не хуже второго, то есть Царь-Града. Даже лучше. Видимо, после этого начались религиозные трения. Но пока еще они незначительные.
В «Монгольской» Империи подчиненность выражалась в уплате дани. Большой или маленькой — отдельный вопрос. Со своих брали, в общем-то, немного, и могли столько же возвращать в качестве платы за службу. Вспомните слова чиновника при китайском богдыхане, см. раздел «Китай» в книгу «Империя». С завоеванных земель брали, конечно, побольше, уже по-настоящему.
Но для всех, — и своих, и завоеванных, — САМ ФАКТ УПЛАТЫ ДАНИ выражал отношение подчиненности. Уплачивая дань, признавали себя подчиненным тому, кому платили. Таково было правило Великой Империи.
Поэтому временное признание Русью-Ордой, — на протяжении около тридцати лет, с 1453 года до 1481 года, духовного главенства евангельского Иерусалима (Epoca) = Константинополя, естественно, выражалось в выплате какой-то, возможно чисто символической, дани городу Христа.
Поэтому, известный в истории отказ в 1480 году Ивана III платить дань, и означал, что Русь-Орда объявила о своем нежелании признавать Царь-Град как духовную столицу для себя. Это же было выражено и появившимися в ту эпоху известными словами: «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ». Это формула фиксировала тот факт, что Русь-Орда уже давно, начиная с XIII–XIV веков, действительно была «античным» императорским Римом.
В привычном нам сегодня «романовском» изложении русской истории факт уплаты символической дани Русью-Ордой — Османии = Атамании в указанные тридцать лет был преподнесен Романовыми как якобы «трехсотлетнее рабство» русского народа под пятой страшных ТАТАРСКИХ завоевателей. А отказ Ивана III платить дань был интерпретирован романовскими историками как якобы «конец великого татарского ига на Руси».
Очень бы изумился Иван III, если бы ему рассказали — как, всего лишь через двести лет, опишут его эпоху Татищев, Миллер, Байер, Шлецер, Карамзин, Ключевский, Соловьев и другие «специалисты по русской истории».
Но вернемся в XV век. Описанное развитие событий вполне естественно. И Царь-Град и Москва были столицами двух огромных частей Великой Империи. Временный духовный перевес Константинополя после 1453 года был не таким уж большим и первый же случайный толчок — смерть Магомета II — сразу устранил этот перевес.
Теперь становится понятным и очень странный в миллеровско-романовском изложении «конец татарского ига на Руси» КАК РАЗ В 1480 году. Считается, что после отказа Ивана III платить дань, русские и татарские войска якобы сошлись для битвы на реке Угре.
«Войска противников стоят на противоположных берегах Угры, но так и не решаются начать сражение („Стояние на Угре“)» [942], с. 40. Это задумчивое «стояние» и объявляется сегодня КОНЦОМ ЖУТКОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так — загадочно мирно, и как-то даже незаметно, исчезла из нашей истории якобы кровавая эпоха чужеземного гнета.
С нашей точки зрения, все понятно. Никакого гнета и никакого повода для битвы между русскими и османами = атаманами в 1480 году, конечно, не было! Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного захвата Царь-Града (Epoca) — евангельского Иерусалима, Магомет II и Иван III (или Василий II) были, по нашей реконструкции, союзниками и, наверное, друзьями. Вместе же штурмовали мощные тройные стены босфорского Новою Рима. Поэтому при жизни Магомета II особых проблем между союзниками не возникало. Тем более, что не так давно сами османы = атаманы вышли из Руси-Орды. Иван III, признав духовное верховенство Магомета II, следовал договору и спокойно платил символическую дань. Более того, как мы покажем в дальнейшем, «биографии» Ивана III и Магомета II в значительной степени, скорее всего, описывают одну и ту же историческую личность.
Но признавая за собой как бы второе место после Магомета II, Иван III уж никак не мог согласиться признать себя ниже его наследника. А накапливающиеся разногласия, например религиозные, между Русью-Ордой и Атаманией и привели к трениям. НО НИКАК НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и отношения с Османией = Атаманией оставались затем вполне дружественными, вплоть до эпохи Романовых.
А вот про-западные Романовы уже развязали бесконечно долгую и бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла Россию от всех остальных дел, а для Турции кончилась распадом.
Но вернемся снова в XV век. Западная Европа, завоеванная «монголами» = великими еще в XIV веке, естественно в большей степени контролировалась Русью-Ордой, чем Османией = Атаманией. По-видимому, большая часть западно-европейской дани шла в то время на Русь. Османы поэтому рассматривали всю Европу, включая Западную, как неотъемлемую часть Руси-Орды. Более того, называли Запад просто Русью или Рутенией.
Отражение этого обстоятельства мы и увидим ниже, в «древне»-египетских хрониках эпохи Тутмеса, относящихся, в действительности, именно ко второй половине пятнадцатого века. В египетских каменных летописях вся Европа, как Восточная, так и Западная, будет названа РУТЕНИЕЙ, то есть РУСЬЮ. О том, что в средние века Русь устойчиво называли Рутенией (от слова Орда = Арта = Рать, «Ордыния», Ратная страна), см. [517] и Часть 3 в настоящей книге.
Кроме того, не нужно забывать, что в результате того же «монгольского» и, по преимуществу, русского завоевания XIV века, на территорию Западной Европы и в другие завоеванные страны были перенесены многие русские имена и географические названия.
Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ — ЛУТЕНИЯ, то есть ЛАТИНИЯ или ИТАЛИЯ, в обратном прочтении: ТЛ = ЛТ. Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII–XIV веков новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой многие русские названия. В том числе и слово Рутения, превратившееся затем в Латинию, Италию. Поэтому, встречая в «древне»-египетских каменных летописях упоминание, например о Рутении-Латинии, нужно каждый раз разбираться — о чем идет речь. То ли собственно о Руси, то ли об Италии или П-Руссии и т. д.
Заключительное замечание. Вряд ли мы смогли бы столь подробно реконструировать и понять историю пятнадцатого века, если бы нам неожиданно не помогла «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. То есть каменные летописи страны пирамид, отнесенные скалигеровской «хронологией» в далекое прошлое. Как мы теперь понимаем, в иероглифических летописях африканского Египта написано очень много о европейской, и, в частности, о русской истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА, В ОБЩЕМ-ТО, ВСЯ ИСТОРИЯ XIV–XVII ВЕКОВ. Причем иногда с такими замечательными подробностями, которые в других местах либо утрачены, либо уничтожены при написании фальшивой скалигеровской версии.
Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи скалигеровской школы, не до конца распознали смысл и всю важность подлинных каменных документов «Древнего» Египта, они более или менее сохранились до нашего времени. Несмотря на работу рыцарей молотка и зубила, а также пушек.
А в Западной Европе скалигеровщина поработала куда успешнее. Например, нам неизвестно, — сохранились ли где-либо в Европе те длинные СПИСКИ ДАНИ, которую европейские страны выплачивали метрополии «Монгольской» Империи в XIV–XVI веках. Изо всех сил, напомним, стараясь при этом не опоздать с выплатой, дабы не разгневать Орду = Израиль и султана = атамана, см. «Империя», гл. 12:3.4. Скорее всего, списки не сохранились. И понятно, почему. А вот на стенах «Древнего» Египта такие сведения присутствуют. И очень даже подробные. О них мы расскажем ниже.
Теперь пройдемся по «древне»-египетским каменным летописям, чтобы послушать их рассказ о событиях, как мы начинаем понимать, XIV–XVII или даже XVIII веков.
5. Атаманское завоевание Средиземноморья, малой Азии и Европы XV века, по «древне»-египетским текстам
5.1. Взятие Кадеша Тутмесом III
Войны Тутмеса III (Магомета II Завоевателя) описаны в подробной «древне»-египетской каменной летописи, приведенной Бругшем в [99], с. 303–325. Прежде чем перейти к ее анализу, сразу отметим, что надпись подверглась особо яростной обработке молотком и зубилом. В ней сбито много СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, НАЗВАНИИ ГОРОДОВ И НАРОДОВ. Причем, в самых интересных местах, например, при описании самого штурма Кадета [99], с. 307.
Длинный список 119 городов, покоренных Тутмесом III, и городов, находившихся с ним в союзе, НАЧИНАЕТСЯ с города Кадеша = Кадеса на Оронте [99], с. 329. Как мы уже знаем из биографии Рамзеса II, это, скорее всего, Царь-Град. Самый важный и крупный из городов, взятых Тутмесом III. Потому Кадеш и назван ПЕРВЫМ в списке.
Под номером два в списке Тутмеса III идет город МАКЕТА или МЕГИДДО. В этом названии явственно звучит МАКЕД, то есть МАКЕДОНИЯ.
Летопись говорит о царе Кадеша на Оронте как о ВРАГЕ Тутмеса III [99], с. 304. Царь Кадеша и царь Макита = Мегиддо, то есть, как мы понимаем, Македонии, являются СОЮЗНИКАМИ. Они вместе воюют против Тутмеса III.
Вот что говорит надпись: «Тогда побежали они (враги) к МЕГИДДО, в лице их ужас, и оставили коней своих и золотые свои и серебряные колесницы, и их подняли на одеждах их, как на веревках (на стены) ЭТОГО ГОРОДА, ИБО ГОРОД БЫЛ ЗАПЕРТ (страха ради) деяний царя… [далее сбито!]…
Пока их втаскивали НА (СТЕНЫ) ГОРОДА в одеждах их, о если бы воины царя не отдали себя желанию взять в добычу вещи врагов… [далее сбито!]… МЕГИДДО в этот же час. Ибо подняты были ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ КАДЕША И ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ ЭТОГО ГОРОДА (то есть Мегиддо) так, что они ускользнули и вошли в свой город.
И разгневался фараон… [далее сбит большой кусок!]…
И его венец одолел их. Тогда взяты были в добычу их кони… Они бились, лежа в куче, как рыбы на суше… И вот взята была палатка ПРЕЗРЕННОГО ЦАРЯ и в ней его сын. И подняли воины разом крик радости и почтили Аммона (господина Фив), который дал победу сыну своему… [далее сбито!]… И они принесли (перед царя) ДОБЫЧУ, взятую ими (отрезанные) руки, живых пленных, кобылиц, колесницы… Сила Мегиддо равняется силе (или есть сила) ТЫСЯЧИ ГОРОДОВ, должны вы овладеть… [далее сбито!]… предводители стражи… И царю пожелалось пребывать там, КАК В КРЕПОСТИ на востоке этого города.
(Царь) приказал место обстроить и обнести его ТОЛСТЫМИ СТЕНАМИ С ЗУБЦАМИ» [99], с. 307.
Возможно, здесь взятие Кадеша = Царь-Града объединено с завоеванием Македонии-МАКЕТА = Мегиддо. Некоторые «обстоятельства о штурме Кадеша мы находим в рассказе Аменемхиба» [99], с. 340.
О чем здесь рассказано? По-видимому, о завоевании Османами = Атаманами Византии, Балкан, а затем — Константинополя в 1453 году. «Древний» Тутмес III Завоеватель — это, как мы уже понимаем, средневековый Магомет II Завоеватель.
Эти же события отразились и в «древне»-греческой истории, как создание «античным» Филиппом II Завоевателем — Македонской империи. А его сын, Александр Македонский, довел империю до вершин могущества, см. параллелизм в «Меняем даты — меняется все», гл. 1. Согласно нашим результатам, «древний» Тутмес III, средневековый Магомет II (вероятно, он же Иван III) и «античный» Филипп II — просто разные имена одного и того же реального исторического деятеля XV века.
5 2. Где стоит самый большой обелиск Тутмеса III = Магомета II
В Константинополе! То есть не в африканском Египте, а в Османии = Атамании, рис. 8.3.
Рис. 8.3. «Древне»-египетский обелиск фараона Тутмеса III. Якобы через две тысячи лет, якобы в 390 году н. э., император Феодосий установил его в Царь-Граде. Согласно новой хронологии, это было примерно на 1050 лет позже, то есть в XV–XVI веках н. э. Напомним, что хронологический сдвиг на 1053 года возвращает «античный Рим» на его подлинное место во времени. Взято из [1464], с. 46.
Бругш сообщает: «НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИЗ ОБЕЛИСКОВ Тутмеса III нам известных, есть обелиск, находящийся в КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Превосходно изсеченные письменные знаки покрывают четыре стороны этого ГРОМАДНЕЙШЕГО МОНОЛИТА розоватого гранита… В надписи этой… собственно имеющие историческую ценность слова, следующие: „Царь ТУТМЕС III прошел великую окружность земли Нахарина, победоносным завоевателем во главе своего войска. Он поставил свою границу на роге (конце) света и на землях задней воды Нахарины“» [99], с. 376.
Здесь, по-видимому, «земли Нахарина» или Нагарина — это НАГОРНАЯ земля, то есть ГРЕЦИЯ. Ведь слово Греция означает «горная» (страна) [544]. И является славянским словом, означавшим Ромею — «Византию».
Скорее всего, этот «древне»-египетский обелиск поставлен Магометом II = Тутмесом III после взятия им Царь-Града = Трои в 1453 году. Отсюда, кстати, видно, что в XV веке еще помнили и употребляли ИЕРОГЛИФЫ. Их могли читать обычные люди, проходившие мимо обелиска.
5.3. Другой обелиск Тутмеса III = Магомета II в Италии
Но Тутмес III = Магомет II завоевал не только Ромею-Византию. Другой обелиск Тутмеса III стоит в ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ. Бругш сообщает: «Один из обелисков… был перевезен римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою. И на нем прочитано имя ТУТМЕСА III, о котором, между прочим, надписи говорят:
„Царь приказал поставить ему (Амону), этот великий обелиск на входном дворе храма в местности АПЕ, как первое начало постановки великих обелисков в УС“… В другом месте — следующие слова: „Царь приказал поставить этот великий обелиск у верхнего входа храма АПЕ, перед лицом ГОРОДА УС“» [99], с. 376–377.
В цитате мы убрали пояснительные замечания Бругша, поставленные им в скобках. Бругш пытается найти названиям из надписи место в африканском Египте. Получается это у него, прямо скажем, плохо. Вместо АПЕ он подставляет КАРНАК. Видимо, за неимением лучшего. Вместо УС предлагает читать Фивы. Тоже ничего лучшего не нашел? Но деваться Бругшу некуда, поскольку египтологи уверены, будто обелиск перевезен в Италию ИЗ ЕГИПТА. А, следовательно, по их мнению, на нем могут быть упомянуты ЛИШЬ ЕГИПЕТСКИЕ названия местностей.
Но ведь обелиск-то стоит все-таки в Италии! И поставлен, как мы теперь понимаем, Магометом II — Тутмесом III. Незачем ему было приказывать везти сюда старый египетский обелиск из Египта. Он мог поставить и новый обелиск в повторно завоеванной им, как мы теперь понимаем, Италии. Дешевые рабочие руки были. А иероглифы он знал. Как, впрочем, и большинство окружающих. Мы уже приводили фотографии итальянского обелиска в «Античность — это средневековье», гл. 1:6.3.
Посмотрим теперь внимательнее на названия, упомянутые в надписи на обелиске Тутмеса. Сразу бросается в глаза хорошо известное итальянское название АПА — АПУЛИЯ. Так до сих пор называется «каблук» итальянского полуострова. Да и весь полуостров, кстати, тоже называется АПЕННИНСКИМ, то есть АПЕннинским или АПОЙ! [797], с. 67, 70.
Город УС, названный в надписи Тутмеса, сильно напоминает РУС (или ЛУС).
Посмотрим теперь на карту полуострова Апы — Апулии. И видим крупный город ЛЕЦЦЕ = LECCE, да и сама оконечность полуострова называется Луц или Лус = Leuca, или, более подробно — «мыс святой Марии Луц (Leuca)». С учетом постоянного перехода Р в Л и наоборот, мы видим здесь название РУС или ЛУС — ЛУЦ.
Впрочем, мы не настаиваем именно на такой интерпретации названия УС из фараонской надписи. После того что мы уже рассказали об ЭТ-РУСКАХ в Италии, нет особой необходимости ломать голову над тем — что же означало загадочное УС в надписи Тутмеса. Оно означало РУС. Отсюда и ЭТ-РУСКИ. А возможно, и Лус или Луц = Leuca.
Самый крупный город в Апулии, то есть в АПЕ, — это ТАРАНТО (TARANTO), то есть ТИРАН = ФАРАОН. Здесь, наверное, и поставили обелиск Тутмеса. Не где-нибудь, а в городе, названном громким именем «фараон», то есть ТАРАНТО. И лишь впоследствии, когда итальянский Рим, основанный в конце XIV века, как «монгольский» филиал православной кафолической церкви, превратили в XVII веке в центр «новой католической церкви», обелиск из «фараонского» города ТАРАНТО с трудом перетащили в Рим. Произошло это, по-видимому, уже в XVII веке. В «древнем» Риме спешно собирали древности. Старательно «доказывали» его «огромную древность».
Именно тогда обелиск и был действительно «перевезен римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою» [99], с. 376–377. Может быть, от la Taranto, то есть опять-таки Фараонская Площадь.
На рис. 8.4 показан еще один «древне»-египетский обелиск в Риме, перевезенный сюда будто бы из Египта. НА ЕГО ВЕРШИНЕ МЫ ВИДИМ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Историки хором уверяют нас, будто крест «поставили потом». Усомнимся в этом. Скорее всего, крест был на обелиске с самого начала. Поскольку устанавливали его христианские цари-фараоны «Древнего» Египта, то есть Руси-Орды не ранее XIV века н. э.
Рис. 8.4. «Древне»-египетский обелиск на площади Пьяцца дель Пополо в Риме. Якобы тоже перевезен в Италию из Египта. «Обелиск, высотой 24 метра, сначала находился в храме Солнца в Гелиополе. Перевезенный в Рим императором Августом, он был установлен на почетном месте в Цирке Массимо. Впоследствии, Калигула переставил его в свой цирк. Своим нынешним положением обелиск обязан папе Сиксту V» [930], с. 39
5.4. Союз народов Рутен
В «древне»-египетских надписях, описывающих, как мы теперь понимаем, эпоху XV века н. э., много говорится о Руси-Орде. Напомним, что «древний» фараон Тутмес III это, скорее всего, средневековый Магомет II. Не подозревая истинного смысла указанных текстов, Бругш пишет, причем буквально теми же словами, что и Орбини:
«В ХАНААНЕ (то есть в Ханской земле — Авт.) состоялся ВЕЛИКИЙ СОЮЗ НАРОДОВ, ЕДИНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, которых памятники называют общим именем РУТЕН. Народы эти управлялись ЦАРЬКАМИ, сидевшими в укрепленных городах… Между ЦАРЬКАМИ особенно видную роль играет царь КАДЕША на Оронте, „в земле Аморреев“, как то ясно говорят надписи» [99], с. 334, — пишет Бругш, все еще не понимая того, о чем на самом деле пишет.
Но после всего сказанного уже ясно — о чем идет речь. «Древняя» земля Ханаанская — это ХАНСКАЯ земля XIV–XVI веков.
«Древний Великий союз народов» — это Русско-Ордынская Империя, возникшая в XIV веке. Ее название РУТЕН = Русь вполне понятно, от слова ОРДА = ОРТА = РАТЬ. Империя была действительно разделена на удельные княжества-улусы, управлявшиеся своими наместниками-князьями. Например, Западная Европа, Балканы, Китай, Индия, Иран, Япония, Африка, часть Америки, см. книгу «Освоение Америки Русью-Ордой». Ордынских наместников в этих странах Бругш снисходительно назвал «царьками». Не понимая сути дела. Не понимая, что скалигеровские историки XVII века искусственно сжали — на бумаге! — Великую Империю = Землю Ханскую — до маленького пятачка выжженной земли в современной Палестине.
«Кадеш на Оронте в земле Аморреев» — это Царь-Град в Ромейской, то есть Аморрейской — при обратном прочтении, земле на проливе, то есть на «роне» = «реке» Босфоре. Понятно, что царь-градский правитель имел особое значение уже в силу того, что Царь-Град (Ерос) = Иерусалим = был священным городом Иисуса Христа.
Бругш продолжает: «К этому СОЮЗУ НАРОДОВ РУТЕН присоединились и ФИНИКИЙСКИЕ ХАЛУ, которые жили в ПРИМОРСКОЙ полосе, называемые Египтянами ЦАХИ» [99], с. 334. Здесь в составе союза народов Руси Орды описано северное, то есть европейское, побережье Средиземного моря — приморская полоса. Названы ХАЛЫ, то есть ГАЛЛЫ — ФРАНЦИЯ. Затем — ФИНИКИЙЦЫ, то есть ВЕНЕЦИАНЦЫ. И, наконец, ЦАХИ — то есть ЧЕХИ (АВСТРИЯ).
Бругш продолжает (не понимая сути): «ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ИХ (то есть союза народов Рутен-Руси — Авт.) БЫЛ АРАДУС» [99], с. 334. Здесь, попросту, прямым текстом написано, что во главе РУСИ стояла ОРДА = Арадус. Затем, завоевав в XIV веке многие страны, Орда оставила в них свой след. В частности, в виде русских названии городов, местностей, рек, гор, озер. Так, вероятно, и появился в Румынии город АРАД (Arad), город ОРАДЕА (Oradea). Недалеко от границы с Венгрией. См. современную карту.
Далее, «к тому же союзу (то есть к союзу народов Рутен-Руси — Авт.) примкнули, — пишет Бругш, — и КИТИ, ХИТТИМ (или ХЕТТЕИ) священного писания (! — Авт.)» [99], с. 334.
Обратим внимание читателя, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО названия, приведенные Бругшем, нам уже хорошо известны. А два последних названия — КИТИЯ, то есть Китай или Скифия, она же Русь (см. Часть 3 в настоящей книге) и ХЕТТЫ — ГОТЫ — КАЗАКИ уже настолько откровенны, — после всего того, что мы уже знаем, — что можно уверенно сказать, что союз народов РУТЕН «древне»-египетских хроник — это РУСЬ-ОРДА XIV–XVI веков.
Отметим также, что в состав Руси-Орды описываемой эпохи здесь уже включена Западная Европа, в том числе и ФРАНЦИЯ, см. выше.
5.5. Повторное атаманское завоевание Европы XV века фараоном Тутмесом = Магометом
Продолжим увлекательное теперь, — когда мы понимаем, что на самом деле тут написано, — чтение «древне»-египетских хроник.
Мы приступаем к хорошо известному из истории средних веков османскому завоеванию Европы в XV веке. Его можно считать повторным, после «монгольского» покорения мира в XIV веке. Об этом мы рассказали выше. Теперь дополним. Как мы обнаружили, оно же довольно детально описано и на камнях «Древнего» Египта. Остановимся подробнее на нашей реконструкции завоевания.
В XIV веке, то есть приблизительно за сто лет до описываемых событий, Русь-Орда уже покорила значительную часть Западной Европы, Азии и Африки. Возникла огромная Великая Империя.
Но с течением времени ее монолитность дала некоторые трещины, о причинах которых мы рассказываем в книге «Библейская Русь», гл. 7–8. К началу XV века на территории Империи возникли более или менее самостоятельные наместничества, которые начали стремиться к независимости. Между потомками Георгия = Чингисхана и Ивана Калиты = Батыя началась борьба за власть. Поэтому в русских летописях первая половина XV века описана как смута.
Атаманское завоевание XV века было, в частности, нацелено на укрепление единства «Монгольской» Империи. Это удалось. Как мы уже говорили, в то время, после захвата Царь-Града, даже метрополия Великой Империи — Русь-Орда признала ненадолго, примерно на 30 лет, главенство Атаманского Царь-Града, то есть Иудеи.
Таким образом, Атаманское завоевание XV века было реакцией на междоусобную борьбу в некоторых провинциях Великой Империи. Кроме того, как описано в Библии, в ходе завоевания земли обетованной очищали многие территории от больного населения, появившегося тут из-за массовых эпидемий, см. «Библейская Русь», гл. 5.
Говоря о походах Тутмеса, Бругш пишет: «Главным театром столкновения был треугольник между КАДЕШОМ, СЕМИРОЙ и АРАДОМ» [99], с. 334. Не представляет никакого труда найти указанный треугольник на современной карте Европы.
• Город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, названный в «древне»-египетской надписи Кадешом.
• Город СМИРНА — современный ИЗМИР в Турции, к югу от Константинополя. В «древней» египетской надписи назван Семирой. Отметим здесь, что СМИРНА — это «древне»-греческое название города Измир [797], с. 1221, которое, понятно, и употреблено в «древне»-египетской надписи.
• Город АРАД — в современной Румынии, к северо-западу от Константинополя. В «древней» надписи назван Арадом, то есть Ордой.
Задержимся на «древне»-египетском названии «земли рек» Нахараин [99], с. 319. Египтологи считают, что так называли Месопотамию — Двуречье [99], с. 342. Мы предложили несколько других — европейских вариантов ее отождествления.
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Изначально, то есть в старых хрониках, это название означало Ногайскую Страну или Ногайскую Реку (Волгу?) = НОГАЙ-РОНА.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Нахраин = Нагорная страна, то есть Греция.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. В более поздних хрониках, когда «Монгольская» Империя расширилась, поглотив Западную Европу, НАХРАИН могло озвучиваться как немецкое выражение Nach Rhein, то есть «Нагаи Роны (реки)» или «На Рейне». Немецкий предлог Nach означает «на». Сегодня Рейн — Rhein — РХАИН — известная река в Германии.
На Германию также затем осело и перенесенное сюда из Руси-Орды название АССИРИЯ = АШЕР, П-РУССИЯ и имя ГОТЫ.
5.6. Список многочисленных завоевательных походов фараона Тутмеса = султана-атамана Магомета
Бругш пишет: «При внимательном рассмотрении обломков надписей побед, которые сообщают нам сведения о походах царя, начиная с битвы при Мегиддо (в МАКЕДОНИИ — Авт.) до окончания походов, оказывается, что Тутмес III с 23 по 40 год своего царствования, предпринимал ЧЕТЫРНАДЦАТЬ походов… Насколько позволяют обломки (! — Авт.) мы представляем здесь данные, добытые из этой надписи» [99], с. 340.
Известно, что, захватив в XV веке Константинополь и Балканы, Османы = Атаманы направили затем основной удар против Западной Европы. В частности, западно-европейские ЛАТИНСКИЕ страны, в том числе Италия и Австрия — тоже появляются под названием ЛУТЕНИЯ в «древне»-египетских хрониках. Главная же Лутения = Рутения — это Русь-Орда.
Бругш писал: «Имя народа РУТЕННУ или ЛУТЕННУ, столь часто упоминаемое, и играющее такую видную роль в истории 18-й династии» [99], с. 243.
Итак, после XIV века латинская Западная Европа получила название Латиния-Лутенна, как провинция «Монгольской» Империи. Одним из ее центров стала Австрия со столицей в Вене. Название города ВЕНА происходит, вероятно, от русского слова ВЕНЕЦ, царский венец, столица, или от славянского племени ВЕНЕДЫ, см. тексты Орбини, в [ХРОН 5]. Приложение 2.
Более того, само слово АВСТРИЯ = Аустррики — это одно из старых названий Руси-Орды-Скифии. См. скандинавские географические трактаты в Части 3 настоящей книги. И неудивительно поэтому, что, как мы увидим ниже, европейская АВСТРИЯ, на которую нападали Атаманы, названа в «древне»-египетских документах РУТЕНОЙ или ЛУТЕНОЙ, то есть ЛАТИНИЕЙ.
Таким образом, название РУТЕНА в старых «древне»-египетских хрониках означало собственно Русь-Орду, а в более поздних — и ЛАТИНИЮ, то есть Западную Европу. Поэтому Бругш и пишет о ДВУХ РУТЕНАХ (не понимая подлинной сути дела):
«ВЕРХНИМ РУТЕН называлась гористая Палестина вместе с Ливаноном, откуда спускались в НИЖНИЙ РУТЕН-СИРИЮ» [99], с. 328.
Поскольку ЛИВАНОН — это, скорее всего, европейская АЛБАНИЯ, а Палестина — это Палестрина в Италии, то «верхний Рутен», вероятно, и есть название ЛАТИНИИ, то есть всей Западной Европы. Тогда слово ВЕРХНИЙ означает здесь ЗАПАД. Напоминаем, что старые карты часто перевернуты по отношению к современным, см. «Числа против Лжи», гл. 1. А Рутен-Сирия, как мы уже говорили выше, это — Русь-Орда, метрополия Империи. Тогда слово НИЖНИЙ означает здесь ВОСТОК.
Говоря о походах Тутмеса, Бругш резюмирует: «Главные пункты, на которые вел свое нападение Тутмес в продолжение нескольких лет войны, были: РУТЕН (Лутен — Авт.) и ЦАХИ (Чехи — Авт.)» [99], с. 303. Здесь речь идет о западно-европейской Латинии и о Чехии.
«После побед фараона обе страны должны были признать своим властелином победителя» [99], с. 303. Здесь все правильно: Италия, Чехия и некоторые другие страны Западной Европы начинают выплачивать дань не только Орде, но и османам = атаманам, см. «Империя», гл. 12:3.4.
Бругш приводит следующий список походов Тутмеса, взятый им «из обломков» «древне»-египетской надписи.
«В 23-м году: 1-й поход против Рутен (то есть против Латинии = Западной Европы — Авт.).
В 24–28 годах: 2-й, 3-й, 4-й походы против Рутен (то есть против Латинии = Западной Европы — Авт.).
В 29-м году: 5-й поход. Нападение произведено на города Тунеп (здесь, по-видимому, ДУНАЙ — Авт.), Арад (здесь, по-видимому, город АРАД (ARAD) в Румынии — Авт.). Земля Цахи предается опустошению (Цахи — это, скорее всего, ЧЕХИ, а не Финикия, как думает Бругш, то есть не ВЕНЕЦИЯ — Авт.).
В 30-м году: 6-й поход против Рутен (то есть против Латинии = Западной Европы — Авт.). С городов Кадеш (КОНСТАНТИНОПОЛЬ — Авт.), Семира (СМИРНА, то есть современный ИЗМИР — Авт.) и Арад (АРАД в Румынии — Авт.) берется контрибуция.
В 31-й год: 7-й поход против Рутен (здесь, возможно, южная Русь — Авт.). Царь доходит до Нахараина (до Реки Ногаев? или до реки Рейна в Германии? — Авт.), где подле РЕКИ ставит два памятных камня. Взятие контрибуции с городов и стран: Анарут (может быть, итальянский ТУРИН при обратном прочтении — Авт.), Ни (? — Авт.), Либанон (Албания — Авт.), Сингара (Святая Гора? Сион? — Авт.) и Хета (ГОТ, здесь, возможно, — Германия, а возможно, — Крым, тоже входивший в сферу влияния Атаманской империи — Авт.). Нубия и Эфиопия представляют свои дани.
В 32-м году: 8-й поход в землю Рутенов для взыскания контрибуции; в числе других, она берется и с царя земли Ассур (либо с южной Руси, либо с Пруссии — Авт.).
В 34-м году: 9-й поход против Рутенов (Лутенов-Латинов = Западной Европы — Авт.) и Цахи (против ЧЕХОВ — Авт.). Царь острова Асеби (Кипр) является с данью. Нубия и Египет также представляют дань, которою они обложены (Если, по Бругшу, Египет платит дань, значит, фараон-султан уже сидит в Константинополе — Новом Риме — Авт.)
В 35-м году: 10-й поход против земли Цахи (ЧЕХИ — Авт.).
В 36-м году: 11-й поход.
В 37-м году: 12-й поход.
В 38-м году: 13-й поход. Земля Цахи (то есть ЧЕХИ — Авт.) обложена данью, также остров Асеби (Кипр) и царь (земли) Аррех (Ерех) (латинское REX, то есть царь? — Авт.). Ефиопия и Нубия являются в числе данников.
В 39-м году: 14-й поход в землю Рутен. Взыскание контрибуции с Арабов-Шазу (? — Авт.) и с народа Цахи (ЧЕХИ — Авт.).
В 40-м году: 15-й поход против Рутен» [99], с. 340–341.
Каков был «древне»-египетский обычай при завоевании городов? Сообщается следующее. «Неприятельским городам, прежде всего, предлагалось СДАТЬСЯ. Если город сдавался, то с жителями обходились дружелюбно и они облагались только умеренною податью. В противном случае, ГОРОД БРАЛСЯ ПРИСТУПОМ, на жителей накладывалась тяжелая контрибуция и, кроме того, они облагались значительной ежегодной податью. Упорно повторявшееся сопротивление вызывало РАЗРУШЕНИЕ ГОРОДОВ, уничтожение плантаций и насаждений, уведение заложников и увеличение платимых военных податей» [99], с. 341.
Здесь описан уже хорошо знакомый нам «монгольский» обычай, см. книгу «Новая хронология Руси».
5.7. Список городов, завоеванных Тутмесом-Магометом
Бругш: «Первый поход царя против страны ВЕРХНИЙ РУТЕН (Латинии = Западной Европы — Авт.), о котором так часто вспоминают памятники, был важнейшим и значительнейшим из всех его походов. Воспоминанию о нем посвящена была большая часть стен храма, и даже наружные стены пилонов были покрыты именами и изображениями побежденных народов и городов» [99], с. 328.
Далее Бругш приводит список из 119 городов, жители которых были взяты в плен «древним» фараоном Тутмесом = средневековым Магометом II.
Египтологи уже давно обратили внимание, что СПИСОК ОЧЕНЬ БЛИЗОК СПИСКУ ГОРОДОВ, ЗАВОЕВАННЫХ БИБЛЕЙСКИМ ПОЛКОВОДЦЕМ ИИСУСОМ НАВИНОМ и известному из Библии. В книге Бругша приведены отождествления названий многих городов, захваченных Тутмесом, с их наименованиями в Библии, а именно — в книге Иисуса Навина [99], с. 329–333.
Таким образом, Библия и «древне»-египетские хроники говорят здесь, по-видимому, об одних и тех же городах и одних и тех же событиях. В библейскую книгу Иисуса Навина, окончательно отредактированную в XVI веке н. э., вполне могли попасть события из XV века. Подробнее о завоевании земли обетованной Иисусом Навином = Тутмесом в XV веке н. э. мы рассказываем в книге «Библейская Русь», гл. 5.
Оказывается, здесь наш анализ неожиданно встречается и прекрасно согласуется с предыдущими исследованиями Н.А. Морозова. H.A. Морозов давно обнаружил [544], что многие города, перечисленные в книге Иисуса Навина, как завоеванные им, в действительности, успешно отождествляются с существующими до сих пор городами Западной Европы и, в частности, с городами Италии.
ЭТО ПОЛНОСТЬЮ УКЛАДЫВАЕТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ, ПОСКОЛЬКУ ТУТМЕС = МАГОМЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЕТ СНАЧАЛА В ЕВРОПЕ.
Но расставаться со списком городов рано. Дело в том, что внимательный анализ, как самого списка, так и его заголовка в надписи на камне, заставляет нас усомниться, что список состоит ТОЛЬКО из завоеванных Тутмесом городов. Скорее, перед нами — перечисление более или менее ВСЕХ ЕВРОПЕЙСКИХ достаточно крупных центров Великой = Империи XV века, не только затронутых османским завоеванием, но и участвовавших в нем, заново колонизировавших покоренные земли.
Например, «древне»-египетская надпись на камне гласит, в переводе Бругша: «Это опись жителей страны верхнего Рутен, которых взял в плен его святейшество в неприятельском городе Мегиддо. Увел ИХ ДЕТЕЙ его святейшество в город УС (по-видимому, в эт-русский город, см. выше — Авт.), ЧТОБЫ НАПОЛНИТЬ ДОМ отца своего Амона, господина АПЕ (то есть Италии, Апеннин или Апулии, см. выше — Авт.) в первом своем победоносном походе» [99], с. 329.
Перевод Бругша достаточно темен. Получается, будто царь взял в ОДНОМ ГОРОДЕ (!) в плен жителей 119 городов? Нам могут ответить: на поле брани против него выступили воины-жители 119 городов. Но нет, не похоже. Поскольку, как мы видим, он взял их вместе С ДЕТЬМИ! Что же, дети тоже собрались на битву из 119 городов? Дальнейший текст проясняет подлинный смысл. Оказывается, речь идет о ПЕРЕСЕЛЕНИИ, а именно, о ЗАСЕЛЕНИИ АПЫ, то есть, как мы понимаем, Италии, Апеннин, в результате ПЕРВОГО похода, в который он только еще собирается отправиться.
Мы предлагаем несколько другое прочтение этой же надписи. По-видимому, Тутмес-Магомет собирает в городе Мегиддо, то есть в Македонии, жителей 119 подвластных ему городов, вместе с их детыми, чтобы заселить ими покоренную им Италию. То есть заселяли повторно завоевываемые европейские и новые земли своими ЛЮДЬМИ.
А поскольку Великая = «Монгольская» Империя раскинулась на больших пространствах, то в списке 119 городов присутствуют города из самых разных частей Империи. В том числе, и из Руси-Орды.
А теперь приведем несколько примеров легко отождествляемых городов, из которых, как мы видим, в XV веке были отправлены люди на повторное заселение Италии и вообще Западной Европы [99], с. 329–333. При этом по указанию фараона-атамана, могли быть организованы некоторые перемещения населения и внутри самой Западной Европы. Например, из приморской Италии внутрь континента. Итак, переселялись из следующих городов:
Кадеш — КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Макета (Мегиддо) — МАКЕДОНИЯ.
Либина (Либна) — АЛБАНИЯ.
Марома (Мером) — жители МРАМОРНОГО моря, Византии.
Тамаску — ДАМАСК. Бругш здесь согласен с нами.
Бизант — ВИЗАНТИЯ.
Мосех — МОСКВА.
Каанау — ХАНСКАЯ земля.
Алан — АЛАНЫ.
Макут или Македа — снова МАКЕДОНИЯ.
Атамем (Адамаим) — АТАМАНИЯ — Отоманская империя.
Казуан — КАЗАНЬ.
Таанак — ТАНА или АЗОВ, или ДУНАЙ.
Риаима — РИМ, то есть Ромея?
Кенут — ГЕНУЯ в Италии, упомянута два раза.
Лутен — РУТЕНИЯ-РУСЬ.
Рибау (Равва) — РАВЕННА в Италии.
Салта (Цартан) — Салтания, Султания.
5.8. Кара-Китаи московские в «древне»-египетских надписях
В каменной надписи, рассказывающей о жизни военачальника фараона Тутмеса — некоего Аменемхиба — говорится, что он участвовал в какой-то войне, возможно междоусобной, «против народа КАРИ-КАИ МЕША» [99], с. 335. Здесь явственно звучит уже хорошо знакомое нам имя КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ.
Вероятно, на «древние» камни Египта попали также воспоминания одного из казацких Атаманов = Отоманов, воевавшего в Руси-Орде в районе города МОСКВЫ.
5.9. Земля русского хана в Италии
Или вот еще один интересный «древне»-египетский папирусный фрагмент: «Точно также не знаешь ты имени ХАНРОЦА, который лежит в земле АУП; (это) бык у границ его: (это) то место, „на котором смотрят на борьбу всех сильных“ (витязей)» [99], с. 339. Бругш добавляет, что «земля АУП» граничит с народом ХАЛУ или ФИНИКИЙЦАМИ [99], с. 339.
Здесь совершенно откровенно говорится о земле ХАНА-РУСА, то есть русского хана, расположенной в стране АП, то есть, вероятно, в Италии, на АПЕ-ннинском полуострове, см. выше. Абсолютно правильно указано, что недалеко лежит Франция, названная здесь как народ ХАЛУ-ГАЛЛОВ. А еще ближе — Финикия-Венеция.
Итак, здесь мы видим счастливо уцелевшие сведения о «монгольском» = эт-русском завоевании Италии в XIV веке.
5.10. Страна Китти — Финикия — Венеция — Скифия
Среди стран, завоеванных фараоном Тутмесом, упоминается КИТТИ [99], с. 308 или КЕТ [99], с. 320. Египтологи отождествляют ее с ФИНИКИЕЙ [99], с. 234. То есть, как мы понимаем, — с ВЕНЕЦИЕЙ. Вообще, отождествление «древней» Финикии с Венецией уже давно обнаружено нами при исследовании математико-статистических параллелизмов древних династий, см. «Числа против Лжи».
Бругш приводит также и другие названия ФИНИКИИ, то есть ВЕНЕЦИИ: ХАР или ХАЛ и напоминает, что она простирается «даже до АУПА (или АУП)» [99], с. 234. Здесь все абсолютно верно: земли Венеции действительно лежат на АП-пеннинском полуострове и действительно рядом со страной ГАЛЛОВ-ФРАНЦИЕЙ, названной здесь ХАЛ.
С другой стороны, оказывается, как и следовало предполагать, что ДРЕВНЕЙШИМ, то есть первоначальным названием ФИНИКИИ было: КЕФА, КЕФТ, КЕФЕТ, КЕФТУ [99], с. 234. Но в нем мы мгновенно узнаем название КИТА или КИТТИ, то есть СКИТИИ или СКИФИИ. Следовательно, сами египтологи помогают понять нам, что «древняя» Финикия была основана выходцами из СКИФИИ, то есть из РУСИ-ОРДЫ.
Идеально ложится в нашу реконструкцию: Русь-Орда в XIV веке новой эры — а не до новой эры! — затопила и Италию, оставив там эт-русков и следы скифских названий.
5.11. «Древне»-египетская надпись царя Кара-Китаев
Сегодня известен папирус, приписываемый фараону Сесострису I, жившему якобы за 2000 лет (две тысячи!) лет до н. э. [1447], с. 254. Считается, что надпись была изображена на стеле или стене в Гелиополисе, которая не сохранилась. Во время 18-й династии ее, по мнению египтологов, переписали на кожаный свиток. Затем ее еще несколько раз якобы переписывали. В итоге до нас дошел папирус (именуемый «Берлин 3029» по месту хранения) с копией надписи.
Она сделана от лица фараона, который заявляет: «Я дам твердые законы КАРА-КИТАЮ (Harakhty)… Я — ЦАРЬ ПО РОЖДЕНИЮ, ГОСУДАРЬ, КОТОРОГО НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ… Я ВЗРАЩЕН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ, МОЯ ЗЕМЛЯ И Я ЕЕ ГОСУДАРЬ» [650], с. 116–117; [1249].
Любопытно сравнить эти слова с надписью на портрете русского царя Василия III, приведенном средневековым путешественником С. Герберштейном в его известной книге «Записки о Московии» [161], с. 69. См. рис. 8.5 и рис. 8.6. Надпись гласит: «Аз есмь царь и господин по праву отцовской крови, державных титулов ни у кого ни просил, ни купил; нет закона, по которому я был бы чьим-то подданным. Но, веруя только в Христа, отвергаю права выпрошенные у других» [161], с. 69.
Рис. 8.5. Портрет русского царя Василия III из книги С. Герберштейна. Взято из [161]. См. также [161], с. 69.
Рис. 8.6. Фрагмент портрета Василия III с латинской надписью. Надпись гласит, в переводе [160]: «Я, по праву отцовской крови, — Царь и Государь Руссов; почетных названий своей власти не покупал я ни у кого какими-либо просьбами или ценою; не подчинен я никаким законам другого властелина, но, веруя в единого Христа, презираю почет, выпрошенный у других». Взято из [160]. См. также [161], с. 69.
Эта формула русского, то есть, — как мы уже знаем, — КАРА-КИТАЙСКОГО царя, не только по своему смыслу, но даже и по форме выражения, совпадает с «древне»-египетской формулой КАРА-КИТАЙСКОГО «древнего фараона» Сесостриса I. Повторим, что имя КАРА-КИТАЯ является, скорее всего, легким искажением титула ЦАРЬ-КИТАЯ, то есть ЦАРЬ-СКИФИИ.
5.12. Списки дани, выплачивавшейся фараону Тутмесу странами Европы
Напомним, что страны Западной Европы выплачивали в XIV–XVI веках большую дань Руси-Орде и Османам= Атаманам. Замечательно, что списки дани уцелели до нашего времени под названием «дань завоеванных народов фараону Тутмесу». И сегодня их можно прочитать на камнях «Древнего» Египта. Пройдемся вдоль них.
ДОБЫЧА В СТРАНЕ КИТТИ-ФИНИКИИ [99], с. 308, то есть в ВЕНЕЦИИ.
«(И подошли дети царей) перед фараона и поднесли дары их: серебро и золото, синие камни и зеленые камни и принесли пшеницу, вино в мехах, и плоды для воинов царя, ибо каждый из (народа) КИТТИ (то есть Венеции или Скифии — Авт.) принял участие в этом подвозе (припасов), ради возврата их на родину.
И простил фараон чужеземных царей… [далее сбито!]…
Перечисление добычи.
3401 живых пленных.
83 руки (рабочие? — Авт.).
2041 кобыл.
191 жеребят… [далее сбито!]…
1 колесница, обитая золотом, и кузов из золота, принадлежавшая враждебному царю.
(31) колесниц, обитых золотом царей… [далее сбито!]…
892 колесницы, презренных их воинов…
1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ (! — Авт.) панцирь одного неприятельского царя.
1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ панцирь царя МЕГИДДО (то есть МАКЕДОНСКОГО царя — Авт.).
200 БРОНЕЙ их презренных воинов.
602 луков.
7 палаточных столбов, обшитых золотом, из палатки неприятельского царя.
Кроме того, взято добычи для себя воинами фараона.
… быков.
… коров.
2000 молодых козочек.
20 500 белых коз» [99], с. 308.
Как мы указывали, в отдельных случаях появление в эту эпоху названия страны РУТЕН в списке дани может указывать и на союзническую символическую дань, некоторое время выплачивавшуюся Царь-Граду из РУСИ, — от «царя АССУРА», то есть Руси. Вот соответствующие записи.
ПОДАТЬ С ЗЕМЛИ РУТЕН.
Здесь перечислена «ПОДАТЬ царя АССУРА» [99], с. 310 «с земли Рутен в 32 году» [99], с. 310.
Перечислены 3 куска настоящего лазоревого камня с указанием их веса, лазоревый из Вавилона, и много сосудов из камня Хертет из Ассура. Видимо, здесь имеются в виду полу-драгоценные камни со знаменитого Русского Урала.
«В год 34-й, опись податей, которые царь вывез из страны Рутен.
Подать царя АССУРА (здесь, вероятно, царя Руси — Авт.).
Застежки на руки из МАСК'А (из Москвы! — Авт.) и из кожи М'АХУ (то есть из меха! — Авт.), таинственный… [далее сбито!]…» [99], с. 311.
Тут нельзя отделаться от мысли, что якобы «древнему» фараону Тутмесу преподнесли МОСКОВСКИЕ РУКАВИЦЫ ИЗ МЕХА! Вещь, безусловно, полезная для дальних походов. Да и в Царь-Граде тоже иногда бывает холодно.
Что еще привезли из Руси?
«Колесницы с деревянными головами.
180 (+ х) „аккарату“ (? — Авт.)… [далее сбито!]…
343 колесницы (телеги или арбы? — Авт.) с деревянным игом.
50 стволов дерева кедра.
190 (стволов) дерева меру.
205 „Канакат“ (канаты? — Авт.) из дерева ниб» [99], с. 311.
Отметьте, что из Руси-Орды фараону Тутмесу завезли строительный материал — лес, стволы кедра, возможно, канаты и т. д. Своих лесоразработок в Турции, вероятно, было не так уж много. Поэтому русские союзники, у которых его всегда было более чем достаточно, помогали с лесом.
Видно, что и сам состав дани, — а не только имя царя АССУР = РУССКИЙ, — указывает, вероятно, на Русь. Везут лес, меховые рукавицы — подарок царю. По отнюдь не золото, не серебро и не вино. Золото и серебро брали с других.
В то же время, султаны-фараоны, вероятно, согласно договору, о котором мы рассказали, передавали Руси-Орде часть дани, взимаемой ими в то время с Западной Европы. Это и был, вероятно, еще один путь поступления на Русь серебра и золота. См. в книге «Империя», гл. 12, наш рассказ о судьбе западно-европейской монеты, широким потоком шедшей на Русь в ту эпоху.
На этом подати от царя АССУРА, — то есть РУССКОГО царя, — кончаются. Хотя в дальнейших списках очень многие подати называются «данью царей страны Рутен», однако уже без упоминания «царя АССУРА», то есть собственно Руси-Орды. Здесь уже перечисляется дань от ЦАХОВ, то есть ЧЕХОВ, дань с острова КИПР и т. д. Таким образом, здесь словом Рутен = Лутен обозначена уже вся Восточная и Западная Европа, завоеванная в свое время Русью-Ордой.
ДАНЬ ГОРОДА ТУНЕП [99], с. 311–313, то есть ТАНЫ — АЗОВА или ДУНАЯ.
Здесь прямо сказано о захвате города и о вывозе из него большой военной добычи. Перечислены: сам царь города, 329 господ-витязей, золото, серебро, камни, утварь из железа и меди, рабы и рабыни, свинец, белое золото.
ДОБЫЧА ИЗ ЗЕМЛИ ЦАХИ, то есть из ЧЕХИИ.
Эта страна захвачена фараоном и из нее вывезены рабы, рабыни, кобылы, серебряные блюда, мед, вино, медь, свинец, разные камни, плоды, зерно. Кстати, «там воины (фараона — Авт.) УПИЛИСЬ и умастили себя елеем» [99], с. 313. Очень реалистичное описание.
Фараон вновь усмирял город Кадеш, то есть Константинополь, а оттуда пошел на город Цамар = Семира. То есть, вероятно, в РОМЕЮ-РУМЫНИЮ, поскольку сказано, что он пришел к городу АРТУТ = Арад. A мы уже указали город АРАД именно в Румынии. Впрочем, название города АРАД явно происходит от имени ОРДЫ и появилось здесь, видимо, еще раньше — во время предыдущего русского завоевания XIV века.
Затем говорится о 490 пленных, уведенных «из города Ан-ан-рут, который лежит на БЕРЕГУ ОЗЕРА НЕС-РО-АН» [99], с. 490. Напомним, что РОАН — это РОНА, то есть просто РЕКА. И здесь идет, следовательно, речь об «ОЗЕРЕ-РЕКЕ НЕС». Не так уж трудно найти в Европе, на границе Германии и Польши, недалеко от Чехии — реку под названием НЫСА ЛУЖИЦКА или НЕЙСЕ, впадающую в Одер. См. современную карту.
Эта РЕКА ЛУЖИЦКАЯ НЕС, видимо, и упомянута в «древне»-египетской надписи. Якобы из XV века до н. э. А слово ЛУЖИЦКАЯ, после перевода с иероглифов, превратилось в ОЗЕРО. Ничего удивительного — ведь и ЛУЖА, и ОЗЕРО — это водоемы. Озеро, например, по-английски, называется — LAKE, от славянского ЛУЖА.
И так далее. Мы прервем цитирование обширных списков дани фараону Тутмесу.
Потому что уже давно все стало ясно, и, в общем-то, больше ничего принципиально нового там нет. А что касается более мелких подробностей, то их очень много. Но их разбор должен составить предмет уже более специального исследования.
Как мы увидели, «древне»-египетская история сообщает нам все новые и новые интереснейшие факты не только о жизни средневекового Египта, но в большей степени, о жизни Руси, Европы и Азии.
6. Египетский Обелиск, Колонна Змея, Готская КолоннаРыцарская статуя императора Юстиниана в СтамбулеНазвание Москвы
Вернемся к египетскому обелиску Тутмеса III. о котором мы рассказали выше. Его и сегодня можно увидеть в Стамбуле, недалеко от храма Св. Софии, на площади, где якобы находился знаменитый Ипподром, рис. 8.3, рис. 8.7. Это — одна из главных достопримечательностей Стамбула. Любопытно, что огромный обелиск из розового гранита «поставили на мраморный пьедестал с изваяниями, изображавшими жизнь и подвиги ФЕОДОСИЯ» 1240], с. 163–164. Высота колонны, по Джелал Эссаду, около 30 метров. Ширина обелиска у основания — два метра [240], с. 163–164. Пьедестал обелиска Тутмеса-Феодосия показан на рис. 8.8 и рис. 8.9.
Рис. 8.7. Другая сторона обелиска Тутмеса в Стамбуле. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1995 году.
Рис. 8.8. Фрагменты барельефов на основании обелиска Тутмеса в Стамбуле. Взято из [1464], с. 48.
Рис. 8.9. Барельефы постамента обелиска Тутмеса-Феодосия в Стамбуле. Взято из [240], вклейка между стр. 112–113.
Напомним, что Феодосий I — известный ромейский император якобы из IV века н. э. На пьедестале обелиска Тутмеса вырезана, по-гречески и по-латыни, следующая надпись: «Феодосий I, с помощью префекта претории Прокла, ВОЗДВИГ ЭТУ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНУЮ КОЛОННУ, лежавшую на земле» [240], с. 164.
Конечно, скалигеровская история пытается как-то «объяснить» совмещение в одном памятнике двух великих имен: египетского Тутмеса III и ромейского Феодосия I, якобы разделенных тысячелетиями. Нам предлагается считать, будто «этот обелиск был воздвигнут египетским царем Тутмесом III в Дейре эль Бахри в 15 веке до н. э. Примерно через две тысячи лет император Феодосий I ПЕРЕВЕЗ монолит в Стамбул в 390 году н. э.» [1464], с. 48.
Но тут неожиданно выясняется, что среди историков нет согласия даже в вопросе — кто поставил обелиск в Константинополе. «На самом деле, — говорит Детье, — колонна была поставлена в 400 году, в царствование Аркадия» [240], с. 164. Считается что «на северном барельефе (постамента — Авт.) изображены в Кафизме АРКАДИЙ И ЕГО СУПРУГА ЕВДОКИЯ» [240], с. 165. Но ведь Аркадий, согласно той же скалигеровской истории, правил ПОСЛЕ Феодосия I!
Что же получается? Сначала Феодосий I поставил монумент со своими изображениями. А пришедший затем ему на смену император Аркадий приказал выбить на монументе Феодосия свои изображения? И при этом уничтожил какие-то надписи времен Феодосия? Все это выглядит странно и целиком лежит на совести скалигеровских хронологов.
Внимательный осмотр пьедестала обелиска Тутмеса обнаруживает, что надписи на нем ЯВНО ПЕРЕДЕЛАНЫ. Мы утверждаем, что, по крайней мере, в одном месте сделана откровенная фальсификация — вписали новое имя ПРОКЛА на место какого-то другого сбитого тут имени. Мы приводим на рис. 8.10 надпись на фундаменте обелиска. Четко видно, как именно сделали подлог, рис. 8.11. Какое-то слово стесали, в результате чего в плите возникло заметное прямоугольное углубление. Затем здесь высекли новое имя PROCLO. Далее идет буква S, ранее следовавшая за стертым именем. Кто-то с молотком и зубилом старался улучшить не устраивавшую его историю.
Рис. 8.10. Надпись на фундаменте обелиска Тутмеса в Стамбуле. Внизу явно видны следы подлога — какое-то имя сбили и вместо него вписали новое PROCLO. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1995 году.
Рис. 8.11. Фрагмент надписи на пьедестале обелиска Тутмеса. Цензоры-редакторы стесали здесь какое-то слово. Получилось углубление, куда затем вписали новое имя PROCLO. Фотография 1995 года.
Далее, надпись на постаменте говорит лишь о том, что перед подъемом на пьедестал ОБЕЛИСК ЛЕЖАЛ НА ЗЕМЛЕ и был потом поставлен вертикально, а не о том, что его везли из далекого Египта. Таким образом, надпись вполне естественна. Сначала обелиск изготовили (возможно, без бетона). Затем нужно было поставить его вертикально. Что и сделали. «Скульптуры нижней части пьедестала изображают подготовительные работы для постановки обелиска» [240], с. 165. Либо же, что более вероятно, его отлили из бетона прямо на месте, то есть вертикально, а «теорию подъема» придумали потом.
Итак, по нашему мнению, этот выдающийся памятник в действительности создан в XV–XVI веках, в эпоху Великой Империи, и сразу в том виде, в каком мы его видим сегодня. На обелиске текст выбит (а скорее, выдавлен в еще мягком бетоне) иероглифами — священным языком, использовавшимся для торжественных случаев. На пьедестале добавили латинские и греческие надписи, понятные большинству населения Империи. Впрочем, латинский и греческий тексты могли дописать уже позже. Это тем более правдоподобно, что, как мы показали, некоторые фрагменты надписей фальсифицировали.
Рядом с обелиском Тутмеса-Феодосия на Ипподроме Стамбула высится еще один замечательный памятник — Колонна Змея. БРОНЗОВАЯ КОЛОННА считается «старейшим греческим монументом Стамбула» [1464], с. 48. Якобы она возведена в 479 году до н. э. тридцатью одним греческими городами, победившими персов в битве при Платее, когда греки разгромили Ксеркса.
Монумент представляет из себя витую колонну, образованную телами трех толстых переплетенных бронзовых змей, рис. 8.12. Сегодня высота колонны около пяти метров, верхняя ее часть обломана. Исчез и ЗОЛОТОЙ шар, венчавший когда-то Колонну Змея [1464], с. 48.
«Змеи эти поддерживали когда-то знаменитый ЗОЛОТОЙ треножник, пожертвованный храму Дельфийского Аполлона… Колонна эта, имевшая ранее восемь метров высоты, теперь не выше пяти метров. ЗОЛОТАЯ ваза, которую некогда поддерживали три головы змей, имела в диаметре ТРИ МЕТРА» [240], с. 166.
Рис. 8.12. Витая колонна Змея на Ипподроме в Стамбуле. Взято из [1464] с. 47.
На рис. 8.13 приведена старинная миниатюра, изображающая празднество в Стамбуле, за которым с балкона своего дворца наблюдает султан Сулейман Великолепный. Внизу видна Колонна Змея в виде трех перевитых, извивающихся змей. Справа и слева — обелиски Тутмеса-Феодосия и Константина, до сих пор стоящие в Стамбуле на Ипподроме.
Рис. 8.13. Турецкая миниатюра. Ипподром в Стамбуле в эпоху Сулеймана Великолепного. Внизу, в центре, видна Колонна Змея в виде трех перевитых змей. Так она выглядела в XVI веке. Взято из [1404], с. 589.
Здесь сразу вспоминается известная библейская легенда о Медном Змее Моисея. «И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя… И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на МЕДНОГО ЗМЕЯ, оставался жив» (Числа 21:8–9). Что такое на самом деле библейский «Медный Змей» Моисея, мы рассказываем в книге «Библейская Русь», гл. 4:10. Это вовсе не колонна. Это большая огнестрельная пушка. Однако позднейшие читатели Библии могли забыть, что в действительности имелось в виду, и ошибочно решили, будто Моисей изготовил вертикальную медную колонну. Не исключено, что потом эту теоретически-литературную идею могли воплотить в металле и поставить витую бронзовую колонну, увенчанную змеями, на Ипподроме Стамбула, около храма Святой Софии.
Старинная миниатюра на рис. 8.13 рассказывает нам еще много интересного. Например, хорошо видно, что фундаменты обоих обелисков — египетского (справа) и колонны Константина (слева) — облицованы розовым мрамором и зеленым малахитом. НИКАКИХ НАДПИСЕЙ И БАРЕЛЬЕФОВ, НА ПЬЕДЕСТАЛАХ НЕ ПОКАЗАНО. А сегодня они есть. Получается, что все это появилось здесь не ранее второй половины XVI века. А сегодня нам выдают их за «ужасно древние».
Далее, в центре миниатюры показано состязание борцов. ТИПИЧНЫЕ РУССКИЕ КАЗАКИ С УСАМИ И ОСЕЛЕДЦАМИ, рис. 8.14.
Рис. 8.14. Борцы, состязающиеся на Ипподроме Стамбула на празднике, перед султаном Сулейманом Великолепным. Они представлены как русские казаки, с усами и длинными чубами-оселедцами. Взято из [1404], с. 589.
В Стамбуле есть еще один интересный памятник — известная Колонна ГОТОВ. «В саду императорского дворца высится коринфская колонна в пятнадцать метров вышины, высеченная из одной глыбы гранита… Надпись: Fortunae reduci ob devictos GOTHOS. Эта колонна, на которой, по свидетельству Никифора Григоры, стояла статуя Византа, является ОДНИМ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ византийских памятников» [240], с. 170. Действительно, как мы уже поняли, ГОТЫ сыграли огромную роль в истории Царь-Града.
На Ипподроме Константинополя стояло еще одно замечательное сооружение, ныне уже не существующее. Это — конная статуя ромейского императора Юстиниана I, правившего якобы в VI веке. Как сообщает Джелал Эссад, «ОНА БЫЛА ОБРАЩЕНА НА ЗАПАД… В библиотеке сераля находится рисунок этой статуи, сделанный в 1340 году; он довольно точно соответствует описаниям византийских авторов. Император изображен там РЫЦАРЕМ, НА ГОЛОВЕ У НЕГО ОГРОМНОЕ ПЕРО, ПОХОЖЕЕ НА ПАВЛИНИЙ ХВОСТ» [240], с. 171. В свете нашей реконструкции такой явно средневековый рыцарский облик якобы «античного» ромейского императора уже не удивляет.
И еще одно замечание. Любая небольшая мечеть называется по-турецки mescit. Возможно, это название как-то связано с русским словом СКИТ. Может быть, «малая мечеть» = mescit это и есть «малый скит». В таком родстве названий нет ничего удивительного, если Орда и Османия = Атамания составляли несколько сотен лет единое целое. Само слово СКИФИЯ или СКИТИЯ может быть родственно со словом СКИТ. А тогда обращает на себя внимание близость названий МОСКВА (или патриарх МОСОХ, МОСКОВИТЫ), и слова MESCIT. Например, при основании Москвы могли заложить небольшую церковь, мечеть, малый скит. По-английски, кстати, слово мечеть звучит как MOSQUE, то есть просто как Москва. Ср. также названия Москва и Мекка (Месса).
7. Некоторые параллели между биографиями Александра Македонского и султана Сулеймана I Великолепного
Выше мы говорили о «древне»-египетском фараоне Тутмесе III, являющемся отражением султана-атамана Магомета II Завоевателя, жившего в XV веке. В то же время Магомет II, согласно математико-статистическим результатам, полученным в книге «Меняем даты — меняется все», гл. 1, отразился в истории также как «античный» Филипп II Завоеватель — отец Александра Македонского. Поэтому можно ожидать, что после султана Магомета II в истории Атаманской империи появится еще один знаменитый султан, чья «биография» явилась одним из источников легенд об Александре Македонском.
Наш прогноз оправдывается. Кандидат только один. Это — знаменитый султан Сулейман Великолепный (Завоеватель), живший в 1495–1566 годах и правивший с 1520 по 1566 годы [797], с. 1281. В Турции его звали Сулейманом КАНУНИ [797], с. 1281. Имя КАНУНИ, видимо, является легким видоизменением титула ХАН. Считается, что именно «при нем Османская империя достигла высшего политического могущества» [797], с. 1281. Сулеймана еще звали ЗАКОНОДАТЕЛЕМ [240], с. 322.
Мы не занимались пока подробным анализом жизнеописания Сулеймана Великолепного, но отметим несколько, лежащих прямо на поверхности, ярких параллелей. Начнем с того, что Александр Македонский считается СЫНОМ «античного» царя Филиппа II Завоевателя [797], с. 1406. А частичный его прообраз-оригинал Сулейман — был ПРАВНУКОМ Магомета II Завоевателя [1404], с. 561, возможного прообраза-оригинала для «античного» Филиппа II Завоевателя. Впрочем, Сулейман отстоит не так уж далеко от Магомета II. Магомет II умер в 1481 году, а Сулейман II родился всего лишь через 13 лет, в 1494 году. Отметим, что некоторые авторы путают Сулеймана I с Сулейманом II, см. ниже.
Таким образом, обе версии — и «античная» и средневековая — указывают здесь на близкую родственную связь двух величайших завоевателей: отец ↔ сын или прадед ↔ правнук.
Далее, жен «античного» Александра Македонского и средневекового Сулеймана Великолепного звали ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО: РОКСАНА — жена Александра [1370], с. 219, и РОКСОЛАНА — жена Сулеймана [1464], с. 61.
Между прочим, средневековые источники сообщают, что Роксолана была РУССКОЙ [1464], с. 61. Вообще, в эпоху Атаманской империи, оказывается, «ввиду их красоты… русские, грузинские и черкесские девушки в первую очередь брались во дворец (султана — Авт.)» [1465], с. 79. Средневековый автор Михалон Литвин называет Роксолану «любимейшей женой нынешнего турецкого императора» [487], с. 72, а комментатор сообщает здесь, что «Роксолана… УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного… оказывала большое влияние на государственные дела» [487], с. 118. Портрет Роксоланы приведен на рис. 8.15.
Рис. 8.15. Портрет Роксоланы, русской жены султана Сулеймана Великолепного. В ушах — серьги в виде османского полумесяца. Взято из [1404], с. 571.
В «античном» же варианте жена Александра Македонского — Роксана — считается БАКТРИЙСКОЙ принцессой [1370], с. 219. Здесь мы сразу вспоминаем, что, согласно скалигеровской истории, в XIII–XIV веках н. э. над Египтом властвовали БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ, или БАГЕРИДЫ, а затем ЧЕРКЕСЫ [99], с. 745. То есть, как мы уже говорили, — казаки-атаманы, создавшие Отоманскую = Атаманскую империю. В таком случае, БАКТРИЙСКАЯ принцесса Роксана была, вероятно, БАГЕРИТСКОЙ = БАХАРИТСКОЙ принцессой. То есть казачкой из Руси-Орды.
В центре Стамбула высится огромная мечеть Сулеймана, построенная якобы в середине XVI века [1464], с. 59. «Она величественно поднимается на вершине холма, господствующего над Золотым Рогом» [240], с. 242. См. рис. 8.16.
Рис. 8.16. Огромная мечеть Сулеймана Законодателя Великолепного в Стамбуле. Построена якобы в 1550–1557 годах [1464], с. 59. Скорее всего, это значительно более поздняя постройка. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4. Взято из [1259], с. 22.
Рядом с ней — кладбище, где, как считается, среди прочих захоронены сам «Сулейман I и его русская жена Роксолана» [1464], с. 61; [1404], с. 554–555. Немного странно, что величайший завоеватель покоится на общем кладбище, пусть и в более крупном мавзолее — тюрбэ, по-турецки. Мавзолей выполнен в виде восьмиугольного здания с куполом [240], с. 250. Сама гробница Сулеймана Великолепного, то есть, собственно гроб, покрыта «шалями и вышитыми тканями большой ценности» [240], с. 251. Рядом с тюрбэ Сулеймана находится тюрбэ (гробница) Роксоланы, супруги Сулеймана [240], с. 251.
В связи с этим нельзя не обратить внимание, что совсем недалеко от мечети Сулеймана находится роскошный султанский дворец Topkapi, где хранится великолепный «античный» саркофаг АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО, рис. 8.17. Не есть ли это подлинная первоначальная гробница Сулеймана?
Рис. 8.17. Роскошный «античный» саркофаг Александра Македонского. Музей дворца Топкапи, Стамбул. На самом деле, это, по-видимому, саркофаг Сулеймана Законодателя Великолепного. Взято из [1464], с. 16. См. также [1465], с. 105.
Так или иначе, но сегодня саркофаг Александра Великого находится именно в Стамбуле. То есть именно там — где правил великий султан Сулейман Великолепный. Саркофаг Александра Македонского «имеет форму греческого храма, украшен скульптурами» [1464], с. 15. Здесь же, кстати, хранится хорошо известный «античный» мраморный бюст Александра, рис. 8.18.
Рис. 8.18. «Античный» бюст Александра Македонского. Вероятно, в действительности, это бюст молодого Сулеймана Великолепного. Музей дворца Топкапи, Стамбул. Взято из [1464], с. 16
8. Где были расположены столицы «древнего» Египта — Мемфис и Фивы?
Считается, что двумя столицами «Древнего» Египта были знаменитые города Мемфис и Фивы. Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в африканском Египте и «остатки» Мемфиса, и «остатки» Фив. Однако ответить на вопрос, сформулированный в заголовке, — где они были расположены? — оказывается, не так то просто.
Н.А. Морозов писал: «Конечно, со стратегической точки зрения было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном, по природе пустынном, берегу Нила Какие же следы остались от него там?» [99], с. 1118.
Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им пришлось «нарисовать на карте» Мемфис, — ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ. Вот что сообщает Бругш: «Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур…
Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность, которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, — тот жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ старины.
ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, — сокрушается Бругш, — может вызвать из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где некогда возвышалось знаменитое святилище Пта… — и где НЫНЕ ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ вблизи арабского селения Мит-Рахине» [99], с. 106–107.
«Повторявшиеся неоднократно в наши времена раскопки на почве древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в историческом отношении, — грустно завершает Бругш, — доселе НЕ ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания» [99], с. 108.
Будучи поставлен перед необходимостью объяснить — куда же делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию: «КАЖЕТСЯ несомненным (? — Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ, употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени, вывозились постепенно в Каир и пошли на постройку мечетей, дворцов и домов Калифов» [99], с. 108.
С Фивами положение не лучше.
Подводя итог сообщениям египтологов, Н.А. Морозов резюмирует: «От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ… На восточном берегу Нила и до сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу, как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна, Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ — НИКАКИХ СЛЕДОВ!
Говорят, — продолжает НА. Морозов, — „они были разрушены по приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года до рождения Христа“…
Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, „Monuments“, p. 180). Но разве наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить камни, как плавающие бревна?… Да и кому же пришла бы ДИКАЯ МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО УНОСЯТСЯ ВОДОЮ?» [544], с. 1116–1117.
После всего, что нам стало известно, естественно спросить: а там ли ищут знаменитую столицу «Древнего» Египта — Мемфис? И верно ли, что она находилась именно в африканском Египте? Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое из жизни других стран, в том числе Руси, Европы, Азии и т. д.
Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта — КАИР — носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO — это ЦР = ЦАРЬ, Цезарь, Кесарь.
Но возможны и другие варианты. Обратимся к «древним» названиям Мемфиса. Бругш говорит: «ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть выше указанное нами слово МЕННОФЕР. Греки изменили его в МЕМФИС, Копты в МЕМФИ» [99], с. 106. А то селение, около которого сегодня указывают «развалины Мемфиса», видимо не случайно, — уже потом, когда начали искать Мемфис в Египте, — назвали «царским именем» МИТ-РАХИНЕ, производя его от «древне»-египетского названия МЕ-НАТ-ПО-ХИННУ [99], с. 107.
С учетом того, что мы узнали о «Древнем» Египте, нельзя не обратить внимание на возможное происхождение имени МЕНАТ-РО-ХИННУ от названия МН-ТР-ХАН, то есть ВЕЛИКИЙ ТАТАРСКИЙ ИЛИ ТУРЕЦКИЙ ХАН. А наиболее частое наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как МЕН-ТР, см. выше. Не есть ли это, попросту, Великая ТРОЯ, МОНгол-ТРоя? То есть, другими словами. Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя (Троица)?
То, что «древний» Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают и сами египтологи. Бругш говорит: «В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских пирамид» [99], с. 112–113.
Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия МЕМФИС и ТРОЯ были неправильно нарисованы на карте Египта при искусственном переносе сюда (на бумаге!) многих европейских и азиатских событий.
Наша мысль такова. «Древний» Мемфис — это Царь-Град = Великая Троя. Существует до сих пор под именем Стамбул. И в определенные периоды своей истории, довольно долго действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом Атаманских Казацких Ханов. И становится понятно, почему в африканском Египте заметных остатков Мемфиса до сих пор «почему-то» не найдено.
Вот мы и подошли к концу известной 18-й династии «Древнего» Египта. То есть, как обнаружилось, — к XVI веку новой эры. Другими словами, — к КОНЦУ «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ ФАРАОНОВ.
9. Заключение
Из тридцати «древне»-египетских династий мы проанализировали лишь несколько, однако — самых знаменитых и наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в фундаментальном труде Бругша «История Фараонов» [99], последовательно описывающем все 30 династий, на основе уцелевших «древне»-египетских надписей, событиям эпохи Гиксосов, 18-й и 19-й династий, уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом введения и приложений. Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша, видно, насколько много внимания привлечено именно к той эпохе, которую мы изучили выше.
Остальные династии освещены документами существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать. Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь фантомными отражениями, дубликатами эпохи XIV–XVII веков.