Еще одна старая карта XIV.2.3. London, BL, Royal 14. C. VII, f.4v-5, якобы XIII века. Как цитирует Л.С. Чекин, на ней написано следующее. «Здесь остаются ДЕВЯТЬ КОЛЕН, КОТОРЫХ ЗАПЕР АЛЕКСАНДР. ГОГ И МАГОГ. ОТСЮДА ВЫШЛИ ТЕ, КОГО НАРОД НАЗЫВАЕТ ТАРТАРИНАМИ и о ком говорят, что они прорубились из-за многих гор, состоящих из твердого камня, что им удалось выйти оттуда и ОНИ ЗАХВАТИЛИ ОБШИРНЫЕ ТЕРРИТОРИИ» [953], с. 183. На рис. 6.4 показано старинное изображение из издания Апокалипсиса второй половины XVII века. Миниатюра называется: «Народы Гога и Магога окружили „стан святых“» [623], с. 70. Мы видим МНОГОЧИСЛЕННУЮ КОННИЦУ. Всадники в шлемах и со щитами. На плечах — кольчуги. Скорее всего, в XVII веке еще помнили, что в Апокалипсисе речь шла о казачьей = татарской коннице, как легкой, так и тяжело вооруженной.
Рис. 6.4. Миниатюра «Народы Гога и Магога окружили „стан святых“» из Апокалипсиса с толкованиями Андрея Кесарийского. Вторая половина XVII века. Как утверждают сами историки [953], с. 180–181, здесь — в качестве народа Гога и Магога — изображены конные «татаро-монгольские», штурмующие какой-то город. Взято из [623], с. 70
Вот комментарий историка Л.С. Чекина. «Гог и Магог… Народы эти были, по РАСПРОСТРАНЕННОМУ В ХРИСТИАНСКОЙ И ИСЛАМСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ преданию, заперты Александром Македонским за Каспийскими или Кавказскими горами. Там они дожидаются конца света. О ГОГЕ И МАГОГЕ повествуется в различных версиях романа об Александре и эсхатологических пророчествах (псевдо-Мефодия Патарского, Сивиллиных словах и проч.)… Новые мотивы — О ТОЖДЕСТВЕ ГОГА И МАГОГА С ДЕСЯТЬЮ „ПРОПАВШИМИ КОЛЕНАМИ“ ИЗРАИЛЕВЫМИ, А ОДНОГО ИЗ ЭТИХ КОЛЕН, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, С МОНГОЛО-ТАТАРАМИ — отразились на картах Ближнего Востока Матфея Парижского… Согласно карте XIV.2.3.1, теперь, ПОСЛЕ „ВЫХОДА“ ТАТАР, в месте, где они были заперты Александром, ОСТАЕТСЯ „ДЕВЯТЬ КОЛЕН“… Автор повествования о вымышленном путешествии, скрывавшийся под псевдонимом „Джон Мандевилл“ (ок. 1360 г.), обсуждал возможность побега ГОГА И МАГОГА из их заточения ПО МОРЮ… а у турецкого путешественника Эвлии Челеби (ок. 1650 г.) упомянуты как ГОГ И МАГОГ, заточенные Александром в районе БОСФОРА, так и некие ЖЕЛЕЗНЫЕ КОРАБЛИ, функция которых не вполне ясна» [953], с. 205–206.
Наша реконструкция прекрасно объяснят все эти и другие многочисленные и иногда путаные сообщения средневековых хроник о Гоге-Магоге = Татарах = коленах Израилевых. То есть о военных КОЛОННАХ-коленах. Как мы теперь понимаем, речь шла о Руси-Орде и об Османии = Атамании XIV–XVI веков. Западные европейцы XV–XVII веков называли их — Гогом и Магогом = «Монголо-Татарами» = коленами Израиля, то есть богоборцами, в переводе. Недаром местами их первоначального «заточения» называются как Русь-Орда, — то есть территории «за Каспием и Кавказом», — так и РАЙОН ПРОЛИВА БОСФОРА, см. выше. Все становится понятно. Ведь именно на проливе Босфор стоял и до сих пор стоит знаменитый Царь-Град = Стамбул, столица Османии, союзника и соратника Руси-Орды в XIV–XVI веках. Отсюда, в частности, выходил в далекие морские плавания известный османский флот Великой Порты.
Мы видим, что в дошедших до нас средневековых текстах, по-видимому, отразились и грандиозные заокеанские экспедиции Руси-Орды и Османии-Атамании XV–XVI веков, в результате которых, в частности, был колонизирован Американский континент [953], с. 205–206. Недаром цитированные выше старые хроники и карты, по-видимому, XVI–XVII веков, еще помнят, хотя уже смутно, о каких-то «ЖЕЛЕЗНЫХ КОРАБЛЯХ» Гога и Магога, смысл которых историкам, сбитым с толку скалигеровской версией, уже неясен [953], с. 205–206. В то же время, напомним, что в скалигеровской истории все-таки сохранились сведения, что Америка была колонизирована именно десятью «пропавшими коленами Израиля». См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.
Далее Л.С. Чекин вновь и вновь подчеркивает, что «евреи из „десяти пропавших колен“ Израилевых, которые иногда помещались НА КАВКАЗЕ И В СКИФИИ и которые в христианской традиции… наделялись чертами, СХОДНЫМИ С ГОГОМ И МАГОГОМ, в частности, о них говорилось, что они были заперты Александром Великим за Каспийскими горами… Появилась новая основа для ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРОПАВШИХ КОЛЕН С ГОГОМ И МАГОГОМ… ОБА МИФА — О ГОГЕ И МАГОГЕ И О ПРОПАВШИХ КОЛЕНАХ ИЗРАИЛЕВЫХ — БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ НА МОНГОЛО-ТАТАР… В ПОСОБНИЧЕСТВЕ КОТОРЫМ СТАЛИ ОБВИНЯТЬ ЕВРЕЕВ» [953], с. 209.
Согласно нашей реконструкции, под разными именами — МОНГОЛО-ТАТАРЫ = ДЕСЯТЬ КОЛЕН ИЗРАИЛЯ = НАРОДЫ ГОГ И МАГОГ — в различных хрониках выступает на самом деле один и тот же «персонаж», а именно, войска Руси-Орды и Османии-Атамании, колонизировавшие в XIV–XV веках огромные пространства Евразии и Америки и создавшие Великую Империю.
Итак, возвращаясь к английской хронике Гальфрида, мы обязаны сделать важный вывод. При высадке в Византии, или в Англии, в эпоху не ранее XIII века, войска Брута = Брата столкнулись с несколькими большими народами, среди которых важное место занимали готы = казаки = русские ордынцы = «монголы», то есть великие. Для XIII–XIV веков это вполне естественно ввиду той большой роли, которую они играли в средневековой Европе и Азии.
8. Юлий Цезарь при завоевании Британии = Альбании оказался рядом с Русскими владениями
Вспомним, что эпоха Брута = брата — это эпоха Юлия Цезаря = Юрия Царя = Георгия Царя. В таком случае военные походы Брута должны отразиться и в текстах, описывающих их же, но уже как походы Юлия Цезаря.
Гальфрид, закончив рассказ о Бруте и якобы пройдя вверх по оси времени несколько столетий, подходит, наконец, к эпохе Юлия Цезаря. Как мы теперь понимаем, он начинает «рассказ по второму кругу». То есть в общем возвращается к тем же событиям XIV–XV веков, но в несколько другом освещении.
Гальфрид пишет: «Как упоминается в римской истории, Юлию Цезарю после покорения Галлии довелось оказаться на побережье РУТЕНОВ. Разглядев оттуда остров Британию, он осведомился у окружающих, какая это страна и какое племя ее населяет» [155], с. 37.
По мнению историков, здесь Гальфрид снова, и уже в который раз, якобы демонстрирует свое средневековое невежество. Открываем современный комментарий к этой фразе и читаем: «РУТЕНЫ — галльское племя, обитавшее в Аквитании (юго-запад Галлии). „Разглядеть“ оттуда Британию невозможно, и РУТЕНЫ ПОЯВИЛИСЬ У ГАЛЬФРИДА ПО ОШИБКЕ» [155], с. 238.
Кто такие рутены? Обращаемся к словарю, составленному нами по материалам В.И. Матузовой [517] и немедленно получаем ответ. РУТЕНЫ — ЭТО РУССКИЕ. Так называли русских во многих средневековых летописях. Название РУТЕНЫ, вероятно, произошло от русского слова ОРДА или ОРТА, РАТЬ, РАТНЫЕ люди.
Хорошо известно, что русские войска неоднократно воевали на территории Ромеи, в том числе и нападали на Царь-Град = Константинополь. Таким образом, в средние века русские действительно занимали некоторые византийские области. Поэтому разглядеть оттуда Альбанию = Византию было вполне возможно.
Итак, наша мысль состоит в том, что РУТЕНЫ, упоминаемые английскими хрониками при захвате Цезарем Британии = Альбании, — это РУССКИЕ XIII–XIV веков.
Затем в XIV веке началось великое = «монгольское» завоевание. После которого русские = рутены действительно появились во Франции, то есть в средневековой Галлии. И не только в Галлии. Вообще во всей Западной Европе. И не только в Европе. См. книгу «Империя». Так что Гальфрид совершенно правильно сообщает, что рутены обитали в Галлии. РУТЕНЫ = РАТНЫЕ люди.
Вернемся к походам Юлия Цезаря в описании Гальфрида. Во главе флота Цезарь вторгается в Альбанию = Британию. Здесь он вступает в битву с бриттами [155], с. 38, наносит им поражение и завоевывает страну. Остановимся на мгновение и зададимся вопросом. А кто такие бритты в XIII–XIV веках? Скалигеровское объяснение, что они — потомки Брута, ничего не объясняет. Обладая уже достаточным опытом, мы можем ожидать, что бритты XIII–XIV веков — это какой-то реальный народ Средневековья.
Вновь обратимся к словарю средневековых синонимов, составленному нами по книге В.И. Матузовой [517]. См. выше. Из него мы видим, что средневековые источники называют пруссов — прутенами = ПРТН. Возможно, это и есть средневековые БРТ = бриты или бритты, упоминаемые Гальфридом. Поэтому не исключено, что Цезарь воюет со средневековыми пруссами. В частности, и Британия = БРТН той эпохи это, скорее всего, ПРТН = Прутения = Пруссия! Нельзя не обратить также внимания, что П-Рутения могло указывать на Белую Орду. Здесь «П» — могло быть сокращением названия Белая, а РУТА или РУТЕНИЯ — это видоизмененное название ОРДЫ (Ратная). Без огласовок имеем: РТ = РД.
Но возможен и другой ответ. Согласно Англо-Саксонской Хронике, язык British — это язык Welsh [1442], с. 3. Но Влахи (Welsh) — это Турки, Османы. См. уже упомянутую таблицу средневековых синонимов. В таком случае Бритты могли, по крайней мере в некоторых хрониках, отождествляться с Турками или Османами. Это опять приводит нас к византийской или русской = «монгольской» локализации ранней английской истории.
9. Где находился Лондон в X–XII векахКогда город под названием Лондон появился на британских островах
Сегодня многие думают, что город, называемый Лондоном, всегда находился там, где мы его знаем сегодня. Но давайте посмотрим, что говорят на сей счет английские летописи.
Например, Гальфрид рассказывает: «Покончив с разделом королевства, Брут загорелся неудержимым желанием выстроить город… Он основал город и тут же назвал его НОВОЮ ТРОЕЮ (! — Авт.). И этим именем вновь основанный город назывался впоследствии долгие годы, пока, наконец, по причине искажения этого наименования не стал ТРИНОВАНТОМ. Однако позднее Луд… который сражался с Юлием Цезарем…. повелел, чтобы город отныне носил в его честь название КАЕРЛУД, что означает город ЛУД (слово Каир означает город; об этом — ниже — Авт.). Из-за этого позднее между ним и Неннием, его братом, возникла величайшая распря, ибо Ненний не мог примириться с тем, что Луд хочет предать забвению само слово ТРОЯ» [155], с. 18.