Следующий довод с того же ресурса:
Книги в читалке - литературой не являются.
Цитирую: «Большинство книг, которые можно читать на электронной читалке - литературой не являются.» К. Ц.
Не понятно, что именно не является литературой? Та же «Война и мир» или множество других научных и художественных трудов, которые можно найти в интернете в оцифрованном виде. Они из-за оцифровки теряют смысл?
Книгу через замочную скважину.
Следующая цитата: «это все равно, что читать книгу через замочную скважину.» К. Ц.
Возможно, данная аналогия справедлива для телефонов с маленьким экраном. Тем не менее, это дело привычки, многие вполне успешно перечитали не одну сотню книг именно таким способом. Хотя, стоит согласиться, что большой экран удобнее для чтения. Например, экран многих ПК даже превышает по размерам площадь книжных страниц, так что это уже не замочная скважина, а целая галерея. Кстати, и в маленьких размерах есть своим плюсы. Вы не можете книгу всунуть в карман или повесить на шею. Не, ну, если сильно постараться, то конечно можно. Но все токи, лучше использовать мобильник, который, с легкостью можно достать практический в любом месте, в любое время и читать через такую «замочную скважину», вместо того, чтобы таскать с собой книги.
Примерно 2 % людей …
Цитирую одного пользователя с ВиО:
«примерно 2 % людей испытывают непреодолимые проблемы при чтении с экрана, эти проблемы физиологического характера и особенность ЦНС.» К. Ц.
К сожалению, источник данной цитаты был утерян. Поэтому, для объективности в разделе ниже, приведу еще парочку подобных псевдонаучных цитат уже с гиперссылками.
Но остановлюсь и на этой. Она, тоже ведать, как и подобные, эксцентричная шутка из разряда «Не только британские ученые»…
Хотя в каждой шутке есть доля правды. Возможно, заявленные 2% банально включают экран на полную яркость, после чего у них пекут и слезятся глаза. Так действительно мало кто высидит. Благо сейчас электронно-лучевые мониторы ушли в прошлое. При соблюдении определенных правил, о которых речь пойдет в подразделе «Пару слов о яркости», чтения будет не на много «опаснее» чем с бумаги.
А «проблемы физиологического характера и особенность ЦНС." отдельный вопрос. Хотелось бы добавить, что, например, с особенностью прямохождения, сидячего образа жизни развивается застой в малом тазу, поэтому распространенность геморроя у современных людей колеблется от 44 до 86 % от всего взрослого населения. Из-за чего практический, всем людям нельзя длительное время сидеть вне зависимости от того перед экраном они или за книгой. Вот это думаю более актуально. А по поводу "непреодолимого" и 2% - мне такие данные встречаются впервые, к тому же они не чем не аргументированы. В то же время известно, что есть довольно большой процент людей напротив -- не способных читать именно бумажные книги: в связи с плохим зрением. Медицина им всем помочь не может. Для них одной из немногих возможностью чтения книг является как раз-таки чтение с большого экрана. Т.к. в отличии от бумажного носителя в электронных книгах можно увеличить шрифт, цвет, фон и т.д. После чего людям с очень плохим зрением удается читать книги только с экрана компьютера.
А вот «впечатляющие» аргументы:
--«Люблю полистать странички.»
--«таких технологий нет чтобы электронной книгой заменить бумажную»
--«… бумажная книга - ЭТО КНИГА!..»
--«В бумажной книге есть душа.»
--"Электронной книгой не вытрешь попу в ...»
Думаю, эти «железные» аргументы уже не требуют комментариев. Хотя многие были не однократно рассмотрены в других и не только моих статьях.
Еще один довод, который мне приводили уже не в интернете это то, что
«бумажные книги практичнее». И если, например, «пропадет свет, то естественно компьютер не включишь. А если комп. поломается, то электронные книги исчезнут». Это конечно более рациональное заявление. Но их рассмотрю позже, а также приведу некоторые факты.
Это все была разминка. Дальше, на одном из порталов для домохозяек, после публикации статьи по данной теме, на меня посыпался шквал критики. Некоторые, вызывали у меня улыбку, другие же изрядно веселили, и я на них отвечал в своеобразной саркастичной манере.
опубликовал 5
ШЖ (обсуждение моих статей по теме книг).
Если читателям понравились реплики, описанные выше, то предлагаю продолжить. Т.к. такие реплики встречаются до сих пор, на совершенно разных ресурсах и звучат из уст совершенно разных людей. А нет, то можете перейти к другому разделу: «3 § ЗВУК БУКВ». Т.к. данный является продолжением ответов и дискуссии со староверами и им подобными. Но все токи рекомендую ознакомиться. Людям, не искушенным знаниями, некоторые доводы староверов могут показаться вполне логичными. Но если посмотреть на них с другого ракурса, то не трудно заметить всю их глупость. Ниже, уже в другом подразделе, постараюсь аргументировать, почему так важно все токи обратить на них внимание и, так сказать, наставить на путь истинный. Заставить их покаяться и принять науку с современными технологиями, «не на веру, а на разум».
Итак, первый довод:
- «
хочется полистать страницы «живьем».
Что ж их (читателей) за это расстрелять, что-ли?»
Повторюсь, это дословная реплика из обсуждения моей первой статьи, по теме книг опубликованной на ШЖ. Хотя похожих доводов масса и на других ресурсах. Многие думают, что им навязывают электронные книги. Приведу буквально свой ответ.
Стрелять, конечно же, некого не стоит. Кстати, погуглите «картофельные бунты». Увы, и в 21 веке есть, противники картошки, ГМО, ПК, и т.д. Их называют староверами. Им, что-либо навязывать - незачем. Они живут в избушках и не пользуются благами цивилизации. Остаются на уровне развития 17-18 века. Есть еще дикие племена, которые до сих пор совсем голые бегают. Это «заповедник», как бы - «консервированная история» - их сейчас уже не стреляют, а изучают. До своего рода, староверам уже можно отнести и адептов бумажных книг. Которые не могут в себе пересилить дикие привычки, или не в силах обучится новым технологиям, придумывая разные отговорки. Им можно помочь адаптироваться в современном обществе, но естественно, если они сами этого захотят. В противном случае, если они не переучатся, став полноценными гражданами именно современного общества – останутся (в отношении книг) на уровне развития 20 века – когда были только «бумажки». Это может повлиять на их общее развитие…
Еще один абсурдный, но постоянно повторяющийся довод любителей бумаги, (если можно так выразиться) - «бумагов-нюхов». Приведу только два комментария, практический идентичных. Подобных масса. Они довольно часто встречаются в той или иной форме:
-- О запахах.
Вот пару очередных популярных цитат. Цитирую:
«Бумажная книга она для меня как живая что может быть прекраснее ее, ведь она имеет свой запах, свою историю…»
и
- «нет ничего более волнующего, чем запах только что вышедшей из печатного станка книги.» К. Ц.
Не хотел комментировать столь бессмысленный довод, но раз так много людей его приводят - придётся. Вспоминается анекдот про стоматолога и гинеколога. Весь его цитировать не буду, но концовка очень даже кстати -- «а ты понюхай, лизни..." так же, кстати, басня – «Мартышка и очки» - если в книге главное запах, а не смысл, и она не представляет именно исторической ценности... Может, в свете вырисовывающейся ситуации, впору задуматься парфюмерам над альтернативной отраслью – продавать духи с запахом популярных типографий? А также, специально для любителей понюхать, отживающие типографии, могут предложить новинки сезона: книги с запахом лаванды, клубники, ацетона или ванили. Хотя возможно данные запахи токсикоманам… извиняюсь - читателям придутся и не по вкусу, т.к. им нравится именно химия типографий. Но о вкусах не спорят. Впрочем, о вкусах – слышал в продаже, были очень интересные кислотные марки, для лизания и получения особых впечатлений… Бумажная книга, в этом плане, еще более перспективна. Думаю, она стала бы бестселлером. Еще раз извиняюсь за сарказм, но не чего другого на столь глупые доводы ответить не могу. Даже если их приводят практический каждый любитель бумаги, для которого именно эти качества ценны в книге. Кстати, как альтернативу, для адаптации, могу еще предложить нюхать смартфоны и ПК.
Или уже сразу делать книгу с шоколада бисквита и крема. Тогда другое дело. Такие книги я люблю. Уже не нюхать, а сразу уничтожать перорально, прямо с тарелки, от корки до корки.
Рис. 13 Книга которую, можно нюхать и эффект интересных марок которые некоторые лижут
По этому поводу вспоминается анекдот:
«Один приятель говорит другому:
— Уже скоро выйдет моя книга.
— Это же здорово!
— Хотя, конечно, зря я её съел.
© http://anekdoty.ru/pro-knigi/?f=r
Еще в книгах удобно сушить гербарий или играть ими в пинг понг, если нет ракеток.
Собственно, обсуждение на ШЖ.
Рис. 14 Торты - в виде книги.
Комментарии в начале.
Напоследок, для пущей наглядности и достоверности, приведу практический без редактирования целые куски обсуждения на ШЖ.
Цитирую с комментариев, опубликованной статьи «Электронные или бумажные книги лучше?»
Борис Рохленко Грандмастер цитата от 15 марта 2013 в 23:56
Каждому - свое. Приговаривать кого-то к чтению электронных или бумажных книг - нелогично. К. Ц.
Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 14:36
Борис Рохленко, а приговаривать никого ни к чему не надо. Просто уже начинает смешно смотреться, когда люди по старинке безосновательно цепляются к привычному, но уже не актуальному, сталкиваясь с проблемами освоения новых технологий. С таким же успехом можно сказать, что людей приговорили пользоваться банками, транспортом, одеждой - не по тому что это удобно, а по тому что «приговорили».