Здесь хотелось бы сделать маленькое отступление, т.к. я раньше путал программы ридеры с синтезаторами речи. Ридеры это, на мой взгляд, убогие бесполезные программы, как и физические устройства с одноименным названием. Они наверно предназначены для отсталых домохозяек. Основная их функция, заключается в автоматическом проматывании текстов. Т.е. вам не надо пальцем крутить колесо мыши во время чтения. Конечно, у них есть и др. функции, но, по сути, я еще не встретил не одного ридера, который бы стал мне полезен, и функции которого нельзя было реализовать в различных текстовых редакторах. Например, ворде или опенофисе, так же можно проматывать текст, увеличивать шрифт, размер, фон, делать закладки и т.д. В общем ридеры для тех, кто любит глазами читать с экрана, но не умеет полноценно пользоваться Microsoft Word или OpenOffice. Совсем другое дело синтезаторы речи. Тут уже идет именно синтез речи из букв в звуки. Программа читает текст вместо вас! Проговаривает голосом компьютера слова. В этом и заключается вся сущность синтезаторов речи. Они-то и делают магический метаморфоз, превращающий текст на экране (зачастую) в членораздельную, слышимую и понятную речь.
В общем если сказать по-простому: аудиокнига это записанный какой-то один текст в звук (как правило, диктором), а синтезатор речи — это программа, которая может сама без участия дикторов преобразовать в любое время любой текст в звук.
Опубликовано 1528.01.2015
Преимущества и недостатки аудиокниг и синтезаторов речи
.
Рис. 20 Аудиокнига записанная на касете
Для наглядности я условно разделю преимущества и недостатки на 3и группы.
1– в принципе не реализуемые –которые невозможно реализовать.
2 – еще не реализованные – те, которые пока еще не реализовали.
3 – субъективные – те, которые вряд ли будут реализовывать т.к. они связаны с привычками, личными предпочтениями тех или иных людей. Это так сказать людские необоснованные прихоти, цепляние за традиции, атавизмы.
Преимущества аудиокниг.
-аудиокниги не требуют программы.
Либо им достаточно установки простенького плеера. Вам не требуется устанавливать программ для синтеза речи. Тем более если у вас книга записана на кассетный магнитофон. Хотя, если это уже цифровая техника, то может потребоваться установка плеера для проигрывания звука. К сожалению, почему-то плеер, как правило, устанавливают по умолчанию во многие устройства, а вот программы синтеза речи - нет… Несмотря на то, что технический это возможно сделать практический на любом современном устройстве. Соответственно отсутствие программ относится ко второй группе – можно реализовать, тем самым устранив данный недостаток, но пока не реализовали. Посему надеюсь, в скором будущем все современные устройства так же будут снабжены синтезатором речи, как и обычным плеером. К примеру, если не ошибаюсь, начиная с Windows Хр в систему Microsoft встраивают голосовой синтезатор. Но, по-видимому, это дань светлым идеям основателей компании. Бил Гейтс, кажется, в своей книге «Бизнес со скоростью мысли» упоминал о том, что надо развивать данные технологии: как синтез речи, так и восприятие голоса человека машиной. Увы, когда Гейтс ушел с компании она (извиняюсь за выражение) совсем захирела. Многие светлые идеи так и остались недоработанными, а место доморощенных программистов заняли кумовские блондинки и пиар-мальчики, сделавшие упор на разработке висюлек и бантиков внешнего вида недоработанной системы. Впрочем, тему Microsoft я уже затрагивал в другой статье «WindowsХР- похоронена заживо», поэтому вернусь к синтезаторам. На многих устройствах они все еще не установлены изначально. Хотя их можно доустановить самому как на компьютеры под ОС Windows и Linux, так и на смартфоны на платформе симбиан и андроид.
Теперь, перейдем к устройствам, в которых в принципе данные технологии не реализуемы. Т.е. их невозможно реализовать. Это кассетные магнитофоны, грамм пластинки, если не ошибаюсь, и самые древние сотовые телефоны. В этих всех устройствах можно прослушать записанную музыку и любую аудиозапись, в т.ч. и записанный с компьютера в аудио-формате: прочтенный программой текст. Но в них самих нельзя выполнить именно синтез речи. На кассетный магнитофон нельзя в принципе установить программу синтеза речи; а вот аудио книгу записать на аудио магнитофон и грампластинку - можно. Так что тут аудиокниги вне всяких сомнений имеют преимущество, которое для синтезаторов в принципе технический не реализуемы. Но это преимущество отчасти даже кажется смешным, т.к. вряд ли кто-то будет пользоваться грампластинками. Тем не менее, анахронисты будут всегда с пеной у рта доказывать, что грампластинки лучше – у них лучше звучание, они надежнее и т.д. Для нормальных людей уже созданы масса устройств типа ПК и смартфонов, на которые можно без труда установить синтезатор речи, с такой же легкостью, как и плеер.
И все же аудиокниги в этом плане проще. Малый размер программы воспроизведения в отличии от программы синтезатора речи, в котором, на данный момент, помимо самой программы, надо устанавливать и голосовой модуль, а возможно и словари ударения. Поэтому хорошая программа для синтеза речи скорей всего будет весить значительно больше, чем сам плеер для воспроизведения звуков.
Таким образом, данное преимущество аудио книг перед синтезаторами, в её простоте. Если развить аналогию, то аудио книга как дубина - можно любому по башке дать. В любое самое древнее устройство всунуть. А синтезатор, как аккуратный молоточек, для ювелирных работ: нужно умение смекалка, ловкость. - К доисторическим устройствам не применим.
- произношение, ударение, интонация, дикция и др. фикции.
Анекдот:
— Гляди, книжку старую нашёл. Обложка потёртая, осталось только:
"...альный... екс...ля...низма".
— Ого, советская прно?! — Да нет: "Моральный кодекс строителя коммунизма".
© http://anekdoty.ru/pro-knigi/page/2/?f=r
Произношение аудиокниги записанной диктором, гораздо лучше, чем у синтезаторов. Это уже более весомое преимущество. Интонация, произношение, дикция, эмоции аудиокниг, не входят не в какое сравнение с монотонным бульканьем синтезатора. Вряд ли в скором времени появятся синтезаторы речи, которые могли бы с тем же воодушевлением читать книги, что и живые люди. Так что если вам интересна не сама книга, не сам смысл написанного, а именно тот или иной диктор, то вам естественно лучше слушать дикторов. А еще лучше певцов – они «читают» в рифму и под музыку. А если вы хотите послушать шедевр ораторского гения, то слушать синтезатор, то же что искать смысл в какофонии писка диалап модема. Уже лучше послушайте Шаляпина, а желательно прямо в гроте. Долго колебался: к какой группе преимуществ отнести это. Скорей всего, если рассматривать книгу именно как источник информации, а не эстетического удовлетворения, то к субъективным.
Но почему-то люди считают, что книга именно должна красиво звучать и мелодично пахнуть. Мне не однократно приходилось слышать от некоторых, что голос синтезатора для них абсолютно не понятен. Их буквально коробило от слов, произносимых роботом. Но на самом деле это лишь субъективное впечатление. Да. Можно установить такой голосовой движок, и так его настроить, что он будет вызывать только смех. Но проявив смекалку, можно настроить и так, что удастся без труда понять сказанное.
Конечно, ради справедливости стоит заметить, что, даже вопреки словарям ударений, синтезаторы речи изредка ставят ударение неправильно. Иногда это действительно отвлекает и даже вызывает смех.
Вот, например,
Вместо фИИИговое дерево, произносит фигОООвое, а вместо белкИИИ, многие синтезаторы читают бЕЕЕлки. Но все же, вы и когда с бумаги глазами читаете, там тоже ударение, как правило, не стоит. Вам приходится догадываться. По началу, и дети, когда учатся читать, они все еще ставят в незнакомых словах ударение неправильно, но потом, в процессе обучения, произносят правильно: произвольно, даже не задумываясь над этим. Поэтому особенно детям лучше начать прослушивания первых книг именно с аудиокниг, а уже потом перейти на синтетические голоса. Вряд ли в скором времени синтезаторам удастся обучиться воспринимать контекст. Программа, в отличии, от человека, так же могла бы запомнить, как ставить ударение. Но она пока не может понять, как произносить правильно идентичные слова, в которых ударение, в зависимости от контекста, разнИИИтся. Поэтому даже в предложении «Белки́ — высокомолекулярные органические вещества, состоящие из альфа-аминокислот, соединённых, в цепочку пептидной связью.» Некоторые синтезаторы читают бееелки ставя ударение на букву «е». Но все токи, думаю, даже прослушав этот текст синтезатором, грамотный человек понимает, что речь идет не о пушистых симпатичных зверьках, а о высокомолекулярных органических соединениях. Со временем, даже у самых нервозных слушателей дискомфорт должен прОпасть, а понимание не пострадать. Более того, некоторые словосочетания на слух могут позабавить, тем самым подняв настроение.
Например, в одной технической литературе мне встретилось словосочетание «матки кабеля». Хорошо, что не в биологической.
Или вот, анекдот:
«Во фразах “Мы же на ты!” и “Мы женаты!” одинаковый набор и порядок букв. Но какой разный смысл!»
В данной книге есть, к примеру, сочетание «верхом интеллекта» в котором синтезатор ставит ударение на букву «о». Такое вряд ли в скором времени удастся исправить, поэтому придётся терпеть и улыбаться… А вот исправить прочтение цифр, исходя из контекста, можно было бы уже сейчас. Но пока многие синтезаторы продолжают читать первый век третьего тысячелетия ХХІ века – как ха ха! века.
Но это мелочи, т.к. мозг человека так устроен, что он сам может дорисовывать картину мира – ставить в нужном месте ударения, и даже переставлять буквы местами. Например: