В общем как видим, нормального определения именно общего понятия книга нет. Увы, во многих делается упор не на содержании, а на форме: переплет, страницы. Как можно быть такими близорукими?! И все как это у нас принято, как обезьяны копируют одно и то же определение, никто даже не задумывается о сути.
С таким же успехом, как они делают, можно дать определение, программе, начав не со смысла, а с внешнего вида. Программа это один из видов электронной продукции находящийся на перфокарте или дискете, которая должна быть стандартной формы и сделана из тонкого картона или пластика. А уже, возможно, где-то там ниже написать, что есть программы, записанные и на флешке и на диске, и вообще программа не обязательно должна быть записана. Грамотный человек понимает, что не суть где именно записана программа и на каком носители она нах одится. Её можно переписать куда угодно. Так же и книгу, можно оцифровать и распечатать так же на что угодно. Перестанет ли книга быть книгой, если я её выучу наизусть и спалю все, на чем она записана? Как в романе «451 градус по Фаренгейту». Вопрос конечно философский и сложный. Можно сказать, что это уже не книга. Но тогда станет ли она опять книгой. Если я её напишу, как это написано в определении на бумаге точно заданного формата и сделаю, извиняюсь за пошлость, жесткий переплет?
И все токи почему-то определение «Программы» в Вики и др. словарях дано правильно:
«Програ́мма (от греч.προ — пред, греч.γράμμα — запись) — термин, в переводе означающий «предписание», то есть предварительное описание предстоящих событий или действий. Данное понятие непосредственно связано с понятием алгоритм…»
А понятие книги, как будь то, писали переплетчики с перепизтчиками 16-го века, из древнегреческого манускрипта, прямиком в Википедию и остальные словари.
Но в результате ухищрённых поисков, в каком-то Википодобном сайте, я нашел более имение нормальное значение всем известного понятия. А то уже и самому становится стыдно, за всех. Практический, все пользуются книгами, но, по сути, не знают, что это такое.
«Значение из Викисловаря
носитель информации, как правило, в виде сброшюрованных листовбумаги с текстовой и графической информацией; том, продукт полиграфии ◆ В мире ежегодно печатаются многие миллионы книг.
раздел крупного литературного произведения◆ Виктор Астафьев, «Прокляты и убиты», книга первая.»
В первом варианте хотя бы написали слова «как правило» и то спасибо. А вот, теперь, зато исходя из второго определения, данный труд со спокойной совестью можно отнести к книгам, даже если он не распечатан в типографии на бумаге и не имеет переплета. Хотя, продолжив мысль, следовало бы разобрать что такое «крупное литературное произведение». Но, чувствую, если я буду разбирать тут подробно и это, то мое произведение будет действительно крупным.
Хотя, опять же, не понятно, почему книга является «разделом»? Почему она сама, не может являться литературным произведением? Пусть даже не крупным. В общем, не буду вдаваться в дебри т.к. как я понял, дров там «умники» наломали не мало. Зато, практический уверен, что появятся такие «читатели», которые мой труд не сочтут за книгу из-за того, что у него переплета нет. Более того, будут ссылаться на тот архаичный абсурд, который я критиковал выше. И такое сплошь и рядом. Начинаешь, что-либо изучать и ляп на ляпе, казус на казусе. Потом мы удивляемся, почему у нас дети не хотят учиться, а взрослые вспоминают учебу, как правило, как страшный сон из прекрасного детства. Потому что грамотный мозг, не терпящий абсурда и таких ярких оплошностей просто кипит от когнитивного диссонанса. Так же не стоит удивляться, что в Мире столько биороботов и буквогрызов, которые стоят на своем, не понимая сути вещей. Но не будем о грустном. Чем на дураков, оглядываться да со староверов смеяться, дам свое определение книги. Так, как я его понимаю.
Мое определение книги,
на основе более-менее вразумительных.
Книга – форма закрепления семантической информации, записанная в виде последовательностей букв (символов, звуков), состоящая из около (1800 знаков* 48 стр и более). 48 стр. приблизительно содержат 86400 знаков и более в виде слов, которые сформированы в предложения. Как правило, книга разделена на абзацы, страницы главы, имеет одну тематику и раскрывает определенную проблематику. В основном книга имеет содержание и название.
П.с. цифра 48 стр фигурирует и в вики и в dic.academic.ru который ссылается на ГОСТ 7.60 2003. А вот количество символов на странице я не нашел. Пришлось сидеть ночами с калькулятором. Шутка.
Еще одной важной особенностью книги, как текстового источника информации, является линейность восприятия. О чем, надеюсь, пойдет речь ниже.
Вот, на мой взгляд, полезные выдержки с первых попавшихся сайтов:
«Авторский лист равен 40 000 печатных знаков (включая пробелы между словами, знаки препинания, цифры и пр.) Как правило, один авторский лист составляет 22—23 страницы текста, напечатанного через два интервала между строками на пишущей машинке (на страницу приходится в среднем 1800 знаков).»
http://yokv.ru/content/ или http://bizzon.info/
Конечно, можно и к моему определению придраться. Тем не менее, мне кажется, оно больше соответствует современной действительности. И ознакомившись с ним, читатель приобретет более широкое понятие, что такое книга. А ниже я постараюсь разобрать многие вопросы более детально. Главное, что после вышеописанного, надеюсь, не у кого не возникнет сомнений, что Вы видите, или даже слышите книгу, хотя возможно и не держите её в руках.
Самиздат.
Самиздат — это что-то типа Home Video, но вместо видео книги.
Впрочем, опять же, к примеру, в той же популярной Вики определение слова устарело, и там, в определении, больше описана история самиздата, нежели современное понятие. Цитирую:
«Самизда́т (произносится: [самызда́т]) — способы неофициального и потому неподцензурного производства и распространения литературных произведений, религиозных и публицистических текстов в СССР. Копии текстов изготавливались автором или читателями без ведома и разрешения официальных органов власти, как правило машинописным, фотографическим или рукописным способами, а к концу эпохи СССР — также и при помощи ЭВМ. Слово «самиздат» вошло в английский язык (англ.samizdat) как название неподконтрольной властям литературы в тоталитарных и авторитарных странах[1].» К. Ц.
Но все токи, для меня Самиздат — это словосочетание, состоящее из двух слов «сам» и «издат» Т.е. прежде всего автор, который сам издает свои книги, без всяких там типа графий и др. графий… Таким образом, данная книга, так же попадает и под определение «неофициального и потому неподцензурного производства», т.к. пишу то я её не официально и не подконтрольно. К тому же, естественно, «без ведома, и разрешения официальных органов власти». Которым надо было бы дать взятку, что бы они одобрили, что ни будь. Впрочем, наша власть заслуживает другой книги, а возможно и не одной. Все руки чешутся написать на них книгу, но увы нет времени… В общем хоть мы и не в СССР, но по всем параметрам это книга, да и еще и самиздат.
У меня нет ни денег, ни желания давать этот шедевр типографии. Нет, конечно, если он туда попадет, я буду только рад, и даже не только за себя, но и за человечество в целом, т.к. повторюсь, считаю, что данная просветительская работа может быть весьма полезной. Но все токи, повторюсь, я не профессиональный писатель и даже не менеджер по рекламе. Скорей всего, данный весьма важный и тетанический труд утонет в массе интернет флуда, спама и офтопа. Он, как и многие достойные труды, вероятнее всего, проиграет более убогим книженциям, которые, просто-напросто больше разрекламированы. Но как говорится, мое дело сделать все что могу. А вы уж сами смотрите и потом не обижайтесь, что я не писал. Да и не только я. Что я все о себе, да о себе. Вот, навскидку, ссылка о самиздате: «Электронный самиздат набирает обороты в Германии: …». Не удивительно, что он набирает популярность, т.к. по сути каждый сейчас уже может написать книгу и не одну, а главное с легкостью распространить её. И для этого не надо оббивать пороги критиков, издательств. Это может сделать даже такой нищий, но весьма самообразованный раб как я. Пусть читатель не удивляется, что автор книги назвал себя рабом. Увы, подобно мне, основная масса людей находится в социальном рабстве, но эту тему мне очень хотелось бы затронуть в другой книге. Пока вернемся к самиздату. Он, в свете развития ИТ, надеюсь, будет все больше и больше набирать популярность и утрет нос всем издательствам, которые оставит без работы. Конечно, они будут существовать, как и кинотеатры, в которые будут ходить как в Колизей те, кто помнит, что это такое. Хотя, не поймут зачем…
Рис. 6Колизей
Теперь, кратко попробую перечислить плюсы и минусы самиздата. Правда, данные перечисления довольно условны.
Минусы самиздата
Низкое качество.
Конечно, имеется в виду не палитурка, а прежде всего низкий профессионализм. Хотя не факт. Думаю, и самиздат может быть довольно высокого качества. Тем не менее, в основном самиздат пишут такие как я дилетанты, а не профессиональные писатели. В то же время стоит помнить, что – «ковчег построили любители, — профессионалы построили Титаник». Так что спорить можно долго, поэтому сойдусь на том, что в своем большинстве самиздат низкого качества, но все же попадаются иногда шедевры, до которых профессионалам бывает очень далеко.