Сомнительная достоверность.
Кстати данный упрек и предъявляли Вики, которую я критиковал выше. Так же и самиздат. Если, к примеру, лирик начнет писать о квантовой физике или биологии, то это скорее получится карикатурное издание юмористически-профанирующей направленности. Но опять же, как и в прошлом случае, стоит помнить, что и в официальной науке, не без огреха. Чего стоит одна И. Ермакова, которая на корню зарубила развитие биотехнологии, нелепыми и не достоверными экспериментами. При всем при том к ней прислушались, хотя она не была даже генетиком, а занималась зрением. Так что, из общеизвестных фактов и своего личного горького опыта, хочу сказать, что и в официальной науке, да и не только в науке, а и в остальных институтах, творится такое, что волосы дыбом становятся. Но опять же, это отдельная трагедия, о которой надо бить во все колокола.
Отсутствие цензуры.
Даже не знаю, к чему это отнести, к недостаткам или к преимуществам. На самом деле в нашем обществе многое, как в примере с ГМО, поставлено с ног на голову. Те, кто знает, понимают, насколько это ужасно, но обыватели привыкли на черное говорить белое и наоборот. Так что иногда цензура весьма вредна. Собственно, наверно на этой почве и возник самиздат в СССР. Именно из-за цензуры.
Плюсы самиздата.
Самый большой плюс — это то, что каждый может издать свою книгу. Я про это уже писал выше, но плюс настолько большой, что на нем, еще раз стоит акцентировать внимание и разобрать его по пунктам.
Бесплатность.
Конечно, стоит помнить, что наш самый дорогой ресурс — это время. И я к примеру, не мало времени убил на данный перл. Время мне очень, ОЧЕНЬ дорого, но надеюсь, что труды того стоят, и читателям так же будет не только интересно, но и полезно. Тем не менее, если не считать электроэнергии и амортизация машины, из средств, я не потратил ни копейки. Надеюсь, и читателям данный труд достанется бесплатно. По крайней мере постараюсь разместить его в открытом доступе. Что же касается остального самиздата, то он еще раз повторюсь, в основном, бесплатен, и я считаю это нормальной тенденцией, которая вопреки повальной коммерциализации имеет место быть в нашем информационном обществе. Впрочем, капитализм и социализм — это опять же большой материал, по которому я так же мог бы написать книгу со своим уникальным мнением основанном на здравом смысле, логике, но в то же время расходящимся с общепринятым.
Простота.
Даже не знаю, где у нас находятся издательства и перед кем, как надо, в какую сторону кланяться, что бы твою книгу издали. Мне это и не надо, главное выложить в ВсеМирную паутину. Хотя, там информация может и затеряться, но может и быть распространена, так сказать, в колоссальных тиражах, это уже зависит от воли случая. Малообразованный, но внимательный читатель может заметить, что для многих набрать текст в ворде не просто, да еще и к тому же сформировать с него книгу и выложить в Интернете. Да. Действительно для этого так же нужны определённые знания и умения. Но не уметь набирать текст в ворде и не уметь пользоваться интернетом, а уж тем более компьютером это значит быть необразованным. Уверен, что в современном мире не умение пользоваться ИТ, и ПК приравнивается к неумению писать и читать или даже говорить. Жаль, что многие этого не осознают в полной мере. К сожалению, с нашим образованием действительно еще есть люди, которые малообразованны. Они как бы живут в 16-18 веке в. Тогда для того, чтобы быть грамотным было достаточно научиться писать и читать. Сейчас же, таким базовым навыком является умение работать за компьютером. Поэтому данные умения я считаю простыми. Им должны обучать еще со школьной скамьи. Но проблема в том, что обучать, по сути, не кому. Сами учителя до сих пор в своем большинстве не владеют современными технологиями, а образовательная база является весьма низкой. Во многих школах нет компьютеров в каждом кабинете и нет интернета. Впрочем, проблемы образования — это материал другой книги. Тем не менее, постараюсь остановиться в конце данной (в разделе «В образовании» и на нем
Возвращаясь к простоте, хочется в то же время отметить, что процесс написания каких-либо трудов благодаря ИТ становится все проще, поэтому надеюсь и книг, не привязанных ни к бумаге, ни к издательству, ни к официальной загнивающей бюрократической системе будет все больше. Такие книги «задавят» платные.
Авторство.
Если отдавать книгу в издательство, то, насколько понимаю, вы уже не будете единовластным её автором. Самиздат лишен этого недостатка. Я не против, если бы, какое-то издательство опубликовало данный труд, естественно оставив первоавторство за мной и указав это в книге. Если же они хотят, что-то поменять, то правилом хорошего тона, будет указать в книге, что и где было изменено.
Широкие возможности.
Это обратная сторона цензуры, о которой речь шла выше. Хотя, данное понятие более широкое, чем цензура. Если не задействовать издательство, то можно написать не только то, что выходит далеко за рамки цензуры, но и не быть ограниченным издательскими стандартами оформления, размера текста и т.д.
ISBN код?
Как уже писал, не являюсь официальным писателем, поэтому не знаю, что значит данная аббревиатура с четырех букв. Насколько понял это какой-то номер, который присваивают официальным книгам. Не удивительно, что и за него надо платить. Поэтому, моя книга, без номера. С номером, наверно, было бы как-то более официально, и по нему её можно было бы найти. Насколько понял, есть реестр, в котором и записаны все эти номера. Но если этот реестр платный, то пусть им будет минус, а не только тем, кто пишет книги. Т.к. как становится очевидно, бесплатных книг появляется все больше. В интересах создателей реестров, внести массу этих бесплатных, порой прекрасных книг в реестр. Даже если авторы книг о нем не знают или не имеют средств. В противном случае возможно читатели пару раз, воспользовавшись номерами с таких баз не обнаружат искомых трудов, разочаруются, и данная капиталистическая «контора», со своими номерами, уже не будет пользоваться такой популярностью. Именно потому что там половины книг просто не окажется. В то же время надеюсь, в будущем появится бесплатный её аналог.
П. с.
Данный раздел стоило бы перенести в отдельную будущую книгу о написании книг, а все вышенаписанное переориентировать на читателя. Т.е. самиздат с точки зрения читателя. Какие плюсы и минусы, бесплатность, свободное распространение, но в то же время возможная отсебятина и профанация истины. Тем не менее, все же думаю читателю было бы полезно узнать, как «куются» книги.
П.с. П.с. попробовать бесплатно издать так, как это показано в видео: «Как издать книгу - БЕСПЛАТНО - личный опыт от А до Я» . А тут можно попробовать создать книгу https://ridero.ru/books/recycle/. Но я пока не пробовал. Довольствуюсь вордом.
Неадекватные противники прогресса - обскурантисты.
Врага надо знать в лицо.
Не смотря на то, что ниже описаны люди с теми или иными взглядами и даже патологиями, самым главным врагом для меня, да и наверно для цивилизации, является глупость и болезнь, а не собственно категории людей. В результате чего и способы борьбы с врагом специфические. А именно, я не призываю бороться с конкретными людьми: стрелять их или сажать, я призываю (раз врагом является глупость и мемы2, которые засели у людей в голове), бороться именно с этими мемами (ложными суждениями, устарелыми и не правильными мировоззрениями и т.д.), а не людьми.
Ну, уже на крайний случай, особо «одаренным», проводить лобоктонию, ой, т.е. лоботомию. Шутка…
Сразу прошу прощенья, но по привычке все токи буду писать о людях, а не о взглядах. Но хочу еще раз подчеркнуть, что бороться надо именно с взглядами внутри людей. Точнее даже не бороться, а перевоспитывать. Создавать новую культуру, этику, парадигмы мышления, соответствующие современному обществу.
Долго думал, как их классифицировать, систематизировать, по каким признакам разделять, объединять и как назвать. Раньше всех их объединял и относил в группу староверы. Но собственно староверы, по сути, входят в это более широкое понятие. Это я понял уже в процессе написания данной книги, и мне пришлось многое переписывать. Более подходящего термина, включающего в себя все эти определения, пока не нашел. Хотя особо изучать, данный феномен, нет времени. Если не мудрствуя лукаво долго не искать, то думаю, наиболее подходящим понятием объединяющих всех противников прогресса можно отнести к обскурантистам. Но все токи разберу их по подробней. Классифицирую, как правило, если можно так выразиться по их философии и источнику их заблуждения. Условно разделить обскурантистов можно на староверов и группы риска. Староверов, в свою очередь, на две большие группы: верующих (собственно староверов) и остальных (заблуждающихся не по религиозным соображениям). Среди последних много не адекватных противников прогресса. Классификация весьма условна и требует значительной проработки. Начну с собственно староверов. Но пока так.
Староверы, они же: старообрядцы
– консервативная часть общества, живущая в надежде на светлое прошлое с лозунгом «мама ради меня обратно». Они твердо уверенны, что раньше деревья были выше, трава зеленее, сахар слаще, вода мокрее и поэтому люди жили до тысячи лет, будучи ближе к Богу. Впрочем, нельзя не согласиться, действительно люди раньше были здоровее. Но смотря, по каким болезням сравнивать. Вряд ли люди были здоровее в плане разных там гельминтозов и педикулезов, уже молчу о туберкулезе, оспе, тифе и др. болезнях которыми не то что бы ни болели, а просто довольно быстро вымирали порой целыми поселениями. Рака да, не было т.к. не умели его диагностировать, да и не доживали до рака. Поэтому в чем-то были здоровее. В частности, из-за того, что больные просто умирали, т.к. лечение шаманов, мягко говоря, не давало надлежащего эффекта. Но, это так маленький экскурс. Вернемся собственно к староверам. По мнению большинства с них, вообще не чего не надо менять, все и так уже хорошо. Все что можно было придумать придумано, а все что можно открыть открыто. Наука, по их мнению, это зло, ученые – исчадья ада. А все новшества и современные технологии — это происки дьявола. Верить надо в Бога, духов, жить в ладу с