водить развертку достаточно быстро, то ничего не заметим. Так и появляется 3и и более пространства.
Что-то подобное, в нашей голове, происходит практический с любой информацией. Особенно при произведении каких-то манипуляций, или ведении всем привычного внутреннего диалога. Конечно, можно делать несколько дел одновременно, но все токи если вы хотите сделать что-то важное, не ординарное и качественно, то скорей всего не захотите отвлекаться не на что другое. Образно говоря, направите свой луч внимания, сузив восприятие для одномерности мыслей, которые будут являться, как и у процессора, ПОХОДОВОЙ инструкцией, в которой записана последовательность действий. Конечно, это все довольно метафорично и условно. То, что вы делаете, может потом быть и 2-х, и 3-х мерным. Особенно если вы художник или скульптор. Но даже они изначально «ткут» 3и и более измерений, как и процессор с одного, выполняя последовательность действий, выстроенных в ряд. Таким образом, сам наш мозг, привык работать в одномерном пространстве, не смотря на всю его многомерность. Естественно, многие со мной могут начать спорить и привести аргумент, что у нас в мозге, как в многоядерном процессоре, выполняется параллельно много задач. Да, с этим нельзя не согласиться. Все же, все эти задачи сводятся к какому-то одному ответу. Т.к. рот у нас один, и хотя руки две, по ним импульсы тоже идут линейно по нейронам, которые так же одномерны.
Хотя, да, идет одновременно масса импульсов к разным группам мышц. Но все, как и в компьютере. Одна отдельная мышца, иннервируемая каким-то одним двигательным нейроном, работает по принципу «0» и «1» - есть сигнал или нет. Так что и тут проявляется одномерность. Да, параллельно разные мышцы, как бы, «читают» разные книги. Но все они читают «книги», а не смотрят картинки или видео. А уже потом, эту одномерную модель, можно преобразовать в любую. Так же, сейчас, вы, читая данные одномерные строки, как инструкцию последовательно представляете себе в голове те или иные мыслеформы. Даже не замечая, ваш мозг возможно и отвлекаясь, все токи, надеюсь, анализирует то, что я излагаю. Такая подача материала еще эффективна тем, что, переведя материал в одномерную форму, вы создаете как бы квинтэссенцию мыслей, отсекая все лишнее. Если при получении двумерного, а тем более, трехмерного, материала, воспринимающий может сосредоточить свое внимание на какой-то отдельной точке, упустив всю остальную картину; то при передаче одномерной информации это уже сделать сложнее. Т.к. восприятие и так сосредоточенно в точке, движущейся во времени. Эта точка либо звук, воспринимающийся и передающийся по очереди (одномерная вибрация динамика), либо скольжение взглядом по строкам, там тоже за единицу времени воспринимается отдельный символ. Конечно, можно многое упускать при чтении, и читать поперек страницы, но сейчас не про это, а про то, что восприятие звуков, и чтение дают возможность больше сосредоточиться и проработать определенную информацию. При таком восприятии труднее упустить важные моменты. Тот, кто получает данную информацию, воспринимая этот концентрат мыслей, а уже потом разворачивает его в образы. Плюсов и минусов такой развертки масса. Конечно, если бы я мог передавать с той же легкостью зрительные образы того что думаю, наверное, информация бы была точнее. Но, именно одномерная форма, дает возможность сосредоточиться, именно на чем-то конкретном, а не рассматривать весь экран, с пестро мигающим изображением. Такая форма передачи информации предоставляет читателю возможность полученную мысль проработать более глубоко. Обдумать и проанализировать за меньший промежуток времени. Возможно, в будущем люди перестанут быть Машинами Тьюринга, и доведя до ума квантовый компьютер, начнут с той же скоростью передавать и принимать, а также прорабатывать многомерные потоки информации, С ТОЙ ЖЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Но, вряд ли, таких сверх разумных существ можно будет назвать людьми, в привычном понимании. Пока же, нам не кажется удивительным способность существования мяса, описанная в коротеньком рассказе Терри Биссона «Они сделаны из мяса».
Поэтому пока остановимся на том, что у одномерной модели информации, каковой в частности является и книга, есть ряд преимуществ, которые еще долго будут актуальны. По крайней мере, до тех пор, пока мы будем общаться словами, и воспринимать на слух. Да, много чего в современном мире мы воспринимаем и зрением, а иногда и на запах. Но всё-таки, основная часть вербальной осмысленной информации приходится именно на слух. А он, в отличие от зрения, как раз-таки работает, если так можно выразиться, с линейной информацией. Вот её то и можно запечатлеть в виде текста.
П. с. Кстати, и чтение ДНК кода тоже, как и чтение книги одномерно. Т.е. там нуклеотиды выступают в роли букв, а цепочка в виде строк, и чтение и синтез ДНК идет не за один мах, а как будь то, кто-то водит пальцем по строчкам «жизни». Совпадение! Либо все же одномерность всегда будет оставаться актуальной. Будет базисом для других измерений, приобретая как синтезированный белок вторичную и третичную структуру, переходя с одного измерения в 3и и более. Многое, из написанного в генетическом коде, не однозначно. В нем масса метафор, каламбуров, иносказаний и многого другого, что нам еще предстоит расшифровать. Для того, что бы примерно понять, как идет чтение и «реализацию» ДНК кода, не удержусь и приведу цитату с потрясающей книги, (которую я как раз слушаю 10.11.2017 ) Кэри Н. – «Мусорная ДНК».
Цитата: «Тысячи и тысячи участков мусорной ДНК подозреваются в том, что они регулируют биологические сети экспрессии генов. В этом смысле они напоминают указания режиссера, ставящего спектакль. Впрочем, в данном случае указания чрезвычайно сложны и запутанны. Никакая актерская труппа с ними не справилась бы. Забудьте все эти примитивные ремарки типа "Выбегает, преследуемый медведем". Скорее уж они напоминают что-нибудь вроде: "Если вы ставите "Гамлета" в Ванкувере и "Бурю" в Перте, в такой-то строке "Макбета" ударение должно падать на четвертый слог. Если только при этом любительская труппа не ставит "Ричарда III" в Момбасе, а в Кито не идет дождь".»
Очень жаль, что находясь в социальном рабстве, мне (как самоназванному философу и ученому) нет времени уделить данной книге больше внимания. Надеюсь, когда не будь к ней вернусь, т.к. там очень много актуального и важного материала. А пока вернусь к линейным последовательностям в сущем.
Даже большой взрыв и создания галактик, звездных систем, можно представить в виде фрактальной развертки одномерной информации (из точки) в многомерную структуру. Но это тема другой моей, не написанной книги…
Как поется в песне Ленинграда «Свобода»:
«Звенья собираются в длинные цепочки,
Линия жизни становится точкой.
Строчки и дни, стежок за стежком,
Шьют твоё дело с душой и огоньком.»
Источник: http://moskva.fm/music/
Почему именно книги? Есть же статьи и сайты.
Может заметить дотошный читатель. Т.е. зачем писать и работать именно с книгами, ведь все вышеописанное, «линейность информации», характерна и для статей. Что бы ответить на данный вопрос, стоит акцентировать внимание на том, чем статья отличается от книги. Первое, что бросается в глаза, это размер. Книги значительно больше, чем статьи, газеты, журналы, эссе и др. журналистика. Сравнивать их -- все равно, что сравнивать велосипед с грузовиком. Если вам надо проехать самому пару километров (не спеша, прогуливаясь), то скорей всего вы выберете велосипед. Если надо перевести какой-то груз, то грузовик. То же относится к книгам. Они являются грузовиками знаний. Хотя, ради справедливости стоит отметить, что в эру быстрого изменения информации, все актуальнее становятся мотоциклы. В данной аналогии это – какие-то веб-издания, блоги, странички со статьями. Очень часто, книга может устареть, пока будет дописана. Поэтому актуальнее написать статейку в интернете. Тем не менее, не стоит и книги сбрасывать со счетов. Благодаря современным технологиям их так же можно написать довольно быстро. Не смотрите на то, что я писал эту лет 5. Во-первых, есть такие моменты, которые актуальны столетиями, и тысячелетиями. Многое зависит от того -- о чем книга. Если вы пишите о том, как вчера, в шесть тридцать шесть, ваш сосед накормил кошку гнилыми помидорами, и она выла всю ночь, как собака, то вряд ли о этом стоит писать книгу. А если пишете о сущности человеческого бытия в контексте тысячелетней истории, то эта тема вряд ли уложиться в статейку в вашем блоге. И тут мы легко подкрались к самому главному. А именно тому, что книга, в отличии от статьи, позволяет раскрыть обширную тему. Раскрыть и рассмотреть её со всех ракурсов. Именно большой труд дает возможность донести крупный и в то же время связный объем информации. Тут впору вспомнить Александра Тхостова и его «монолитный текст». Раскритикованный мною в « Трансформация высших психических функций…». Критиковал не напрасно, т.к. Тхостов делал подмену понятий и говорил, что именно бумажной книге свойственна монолитность. На самом же деле эта монолитность свойственна и электронным книгам. Если я правильно понимаю его метафору.
Так же, раз зашла речь о длинном тексте, стоит отметить, что именно такой текст удобнее слушать при каком-либо длительном монотонном занятии. Поэтому, пока будут актуальны такие занятия, будет и актуально прослушивание книг. Естественно можно слушать и статьи. Я вовсе почти все слушаю, даже комментарии в блогах. Но именно при длительных монотонных занятиях, как нельзя кстати, подойдет большая книга. Она способна, не только надолго окунуть читателя с головой в определенную сферу знаний, но и в отличии от статей, дать возможность достичь и больших глубин, и широт. Т.е. информация, полученная с книг, может быть изучена начиная с уровня профана и до квалифицированного (по крайней мере теоретический) подкованного человека. Под широтами я понимаю возможность связывания полученных знаний из книги с другими областями, как уже известными, так и не известными читателю. Это в свою очередь приведет к более детальному пониманию Мира, и даст избежать калейдоскопичности мышления, проведя параллели между разными знаниями. Конечно, скорей всего того же можно и добиться с помощью и других средств, но повторюсь именно прослушивание книг, на данный момент дает возможность воспринять большой пласт связанной, структурированной информации по той или иной теме. А при использовании закладок, примечаний остановиться на нем более детально. Именно такая информация способна сформировать грамотную личность.