После своего падения Даниил счастливо избежал гибели, остался жив, но уже никогда не вернулся на вершины власти. Умер митрополит в 1547 году.
Так что становятся понятными слова энциклопедии «Христианство» по поводу ветхозаветного пророка Даниила: «Чудесно спасенный от смерти, Даниил провел остальные годы своей жизни в пророческом созерцании будущих судеб своего народа» [936], т. 1, с. 461.
Остановимся и задумаемся над следующим вопросом. Ясно видно, что отношение Православной церкви к митрополиту Даниилу отрицательное. Вплоть до нашего времени. Спрашивается, почему? В конце концов, что уж такого «особо черного» из биографии Даниила нам сейчас рассказали? Предавал друзей, обманывал врагов, шел против совести. Ну и что удивительного? Обычные политические маневры, интриги на вершине власти. Возня вокруг царского престола, предательство и удары коллегам в спину. Такова обычная, рутинная политическая жизнь. Во все эпохи. Любил поесть и хорошо одеться? Вообще не стоит обсуждать.
Особо негативно Православная церковь реагирует на роль митрополита Даниила в разводе Василия III с неплодной женой и женитьбе на Елене Глинской. Но даже и здесь странно искать особый криминал, если вспомнить, что цари всегда заботились о потомстве, дабы было кому передать престол. Но тут мы начинаем понимать, в чем дело. Именно здесь всплывают истинные причины глубокой неприязни, до сих пор питаемой на Руси к митрополиту Даниилу. Ведь ссылка Соломонии и женитьба на Елене Глинской, ОСВЯЩЕННЫЕ ДАНИИЛОМ, послужили вступлением к трагической «истории Есфири». Завершившейся переворотом, приведшим к Великой Смуте и расколу Империи. Даниил стоял у истоков грандиозной драмы и фактически был одним из ее инициаторов. Получается, что именно он, по мнению церкви, позволил распространиться ереси жидовствующих в XVI веке. Коротко говоря, главное обвинение, сквозящее между строк в оценках его деятельности, состоит в потворствовании или даже в прямой поддержке ереси.
По-видимому, при фантомном отражении «истории Есфири» из второй половины XVI века в первую половину XVI века и даже в конец XV века, сведения о том, что именно митрополит Даниил покровительствовал ереси, во многом утратились, исчезли из его жизнеописаний. Наиболее яркие свидетельства вины митрополита «переехали» в эпоху Ивана III Грозного. А Даниил оказался как бы не очень запятнанным в ереси или даже никак в ней не замешанным. Однако в недрах, в традиции русской Православной церкви сохранилось устойчивое убеждение в виновности митрополита. Позднейшие историки уже забыли о подлинных причинах негативного отношения современников к Даниилу. Но осталось какое-то глубокое неприятие его личности, основанное на смутных воспоминаниях.
И тогда историки церкви, пытаясь объяснить причины «черного фона» вокруг Даниила, стали выпячивать другие, куда более мелкие подробности его биографии. Стремясь хоть как-то объяснить себе и другим — что же такого плохого совершил Даниил. Мол, друзей предавал. Как нехорошо… Лицо серой окуривал. Тоже, дескать, плохо… А дело было совсем в другом! Вина куда серьезнее. И обвинение значительно опаснее.
Уместно вспомнить, что в фантомном дубликате «истории Есфири», попавшем в эпоху якобы Ивана III Грозного, картина куда более четкая. Здесь рядом с Иваном III действует митрополит Зосима. По-видимому, он и есть фантомное отражение митрополита Даниила. Так вот, ЗОСИМА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, БЫЛ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Напомним суть дела. А. Нечволодов сообщает: «Умер митрополит Геронтий, и на его место был поставлен тайный последователь жидовствующих — симоновский архимандрит Зосима, человек распутный и пьяный… Во главе всей Русской церкви стал жидовствующий митрополит. Опасность была воистину велика» [578], кн. 2, т. 3, с. 206.
Вот и объяснение — почему так негативно относится Православная церковь к митрополиту Даниилу. Оказывается, подлинная его деятельность известна нам сегодня как деяния «митрополита Зосимы». И деяния эти, с православно-церковной точки зрения, черные. Всё становится на свои места.
Обратимся к другому аспекту деятельности митрополита Даниила. Оказывается, ОН БЫЛ ПЛОДОВИТЫМ ПИСАТЕЛЕМ. Энциклопедия «Христианство» говорит: «МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СОЧИНЕНИЯ ДАНИИЛА — явление замечательное в истории нашей древней письменности; ОНИ РИСУЮТ ЕГО ОБЛИК СОВСЕМ С ДРУГОЙ, БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНОЙ СТОРОНЫ» [936], т. 1, с. 463. Далее энциклопедия приводит длинный список литературных произведений Даниила. «Им была также составлена не сохранившаяся до нас „Кормчая“» [936], т. 1, с. 463.
Аналогичное мнение выразил и А.В. Карташов: «Итак, говоря словами Голубинского, — митрополит Даниил… представлял из себя человека далеко не светлого… Но тот же митр. Даниил занимает СОВЕРШЕННО ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЕ СРЕДИ ДРУГИХ НАШИХ МИТРОПОЛИТОВ в качестве учителя не делом, а письменным словом: он написал не два-три поучения, как другие митрополиты, а целую большую книгу учительных слов и целую такую же книгу учительных посланий» [372], т. 1, с. 420–421.
То есть, говорят нам, митрополит творил неправедные дела, но зато писателем был хорошим и уникально плодовитым. Впрочем, после всего сказанного, можно усомниться в том, что именно митрополит Даниил — автор приписываемых ему многочисленных произведений. Что если они созданы другими и задним числом приписаны Даниилу, дабы обелить его? Изобразить всё это могли уже при Романовых, веке в семнадцатом, когда отношение к ереси жидовствующих (в которой, кстати, глубоко замешаны и сами первые Романовы, см. выше), вновь на какое-то время, причем довольно длительное, стало откровенно благожелательным. Недаром Даниил «в своих произведениях», как сообщает энциклопедия, «энергично обличал пороки вельмож… Он вооружался… против разводов (а как же венчание Ивана III с Еленой Глинской, освященное Даниилом? — Авт.)… против астрологии (а как же астрологические увлечения еретиков XVI века? — Авт.), против ложных доносов…» [936], т. 1, с. 463. Тем самым Даниила старались очистить от всех подобных деяний, творившихся в XVI веке.
Так или иначе, но с именем митрополита Даниила устойчиво связывается много литературных текстов. Сразу возникает мысль, что БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ДАНИИЛА ТОЖЕ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ЕГО КНИГ. Или приписана ему. Ее назвали «Книгой пророка Даниила». Это произведение митрополита включили в Библию, поскольку оно излагает «историю Есфири» с церковной точки зрения. В отличие от «внутридворцовой» книги «Есфирь» и «военной» книги «Иудифь».
Причем авторство митрополита Даниила в случае «Книги пророка Даниила» представляется естественным. Никто другой не мог бы создать или продиктовать такое произведение. Ведь он был в центре событий, видел все вблизи и изнутри. Его свидетельства расценивались в то время как самые авторитетные. Ясное дело, что «пророк Даниил» представлен на страницах библейской книги в самых благожелательных тонах. Умен, красив, могуч, побеждает львов. Не то что заблуждающиеся православные вавилоняне и их неумелые завистливые русские жрецы-священники.
Митрополит Даниил своим литературным творчеством выделяется также на фоне остальных персонажей по имени Даниил, упомянутых в энциклопедии «Христианство». В ней перечислено десять «Даниилов». Но только про двоих из них сказано, что они были писателями, создали известные и большие литературные произведения. Это — ветхозаветный пророк Даниил и митрополит Даниил. Хорошо согласуется с нашей реконструкцией, отождествляющей этих «двух деятелей» церкви.
4. Какие львы и почему не тронули пророка Даниила?
В книге Даниила два раза повторяется один и тот же сюжет. Вавилонский царь приказывает бросить Даниила ко львам в ров, ожидая, что свирепые звери съедят пророка. Однако львы не трогают Даниила и он спасается. Интересно, какая реальная история здесь описана?
Как мы уже показали, книга Даниила излагает события второй половины XVI века, фантомно отразившиеся в первой половине XVI века и в конце XV века. Вспомним, что при Иване IV Грозном, в 1566–1568 годах, митрополитом всея Руси был Филипп Колычев, рис. 4.22, рис. 4.23. Мы подробно анализируем его биографию в книге «Западный миф», гл. 12. В частности, обнаруживается, что многие факты из биографии митрополита Филиппа вошли в библейскую историю героя Самсона.
Рис. 4.22. «Свт. Филипп, митр. Московский и всея Руси. Пелена. 60-70-е гг. XVII в.» [500], кн. 4, часть I, цветная вклейка X между стр. 256–257. Согласно нашей реконструкции, «биография» Филиппа дала вклад как в ветхозаветный рассказ о герое Самсоне, так и в «биографию» пророка Даниила.
Рис. 4.23. «Рака свт. Филиппа, митр. Московского и всея Руси, в соборе в честь Успения Пресвятой Богородицы Московского Кремля» [500], кн. 4, часть I, цветная вклейка XI между стр. 256–257. Согласно нашей реконструкции, «биография» Филиппа дала вклад как в библейский рассказ о герое Самсоне, так и в «биографию» библейского пророка Даниила.
Оказывается, один из известных сюжетов в биографии Филиппа Колычева вошел и в книгу пророка Даниила.
Митрополит Филипп Колычев впал в немилость, и Иван IV Грозный приказал заточить его в темницу. После ареста, митрополита заковали в железо, ОДНАКО ВСЕ ОКОВЫ ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ СПАЛИ С НЕГО. Как мы говорим в книге «Западный миф», гл. 12, это чудо нашло свое отражение в Библии, как известная история о Самсоне, рвущем путы.
Приведем вкратце наш дальнейший анализ истории Самсона. Библейский рассказ о ЛЬВЕ, убитом Самсоном голыми руками, всегда вызывал недоумение комментаторов (Судьи 14:5). Сама по себе победа героя над львом неудивительна. Но далее Библия сообщает, будто «рой пчел в трупе ЛЬВИНОМ И МЕД… Из ЛЬВИНОГО трупа взял МЕД сей» (Судьи 14:8–9). На трупе животного пчел не бывает. Ясно, что Библия имела в виду нечто иное. По-видимому, здесь иносказательно изложен какой-то реальный эпизод, где как-то участвует мед и огромный хищник, побежденный Самсоном. Обратимся к «биографии» митрополита Филиппа.