Сразу же после чуда с павшими оковами, князь Курбский пишет о другом чуде, потрясшем окружение Филиппа Колычева, оказавшегося в тюрьме. Иван Грозный, разочарованный первой неудачей сгубить митрополита, приказывает впустить в его темницу ГОЛОДНОГО МЕДВЕДЯ, дабы тот растерзал опального Филиппа. Медведя впускают в камеру, но он тут же смиряется перед митрополитом и мирно ложится в углу кельи [362], комментарий 205 к т. 9, столбец 44. А ведь медведь — это свирепый хищник, любящий мед. Вот вам и библейский мед на «трупе льва», чудесно сраженного богатырем Самсоном.
А также здесь мы обнаружили и оригинал сказания о ЛЬВАХ, К КОТОРЫМ БРОСИЛИ ПРОРОКА ДАНИИЛА И КОТОРЫЕ НЕ ТРОНУЛИ ЕГО. Кстати, в первый раз Даниила кинули ко львам именно по приказу вавилонского царя Навуходоносора, уже отождествившегося у нас с царем-ханом Иваном IV Грозным. При нем как раз и действовал митрополит Даниил. Мы видим хорошее согласование результатов.
Напомним, чтó говорит ветхозаветная книга Даниила на эту тему.
«Царь (Навуходоносор — Авт.) повелел, и привели Даниила, и бросили в ров львиный… И принесен был камень и положен на отверстие рва, и царь запечатал его перстнем своим, и перстнем вельмож своих, чтобы ничто не переменилось в распоряжении о Данииле. Затем царь пошел во дворец, лег спать без ужина… Поутру же царь встал на рассвете и поспешно пошел ко рву львиному… И поднят был Даниил изо рва, и никакого повреждения не оказалось на нем» (Даниил 6:16–18, 6:23).
А теперь процитируем сообщение князя Курбского о чуде, спасшем митрополита от хищника: «И МЕДВЕДЯ ЛЮТОГО, ЗАМОРИВШИ ГЛАДОМ, повелел к Митрополиту в темницу пустити и затворити (сие воистину слышах от самовидца) и наутрие сам (Иван Грозный — Авт.) приде и повелел отомкнута темницу — и обретоша его цела, на молитве стояща: зверя же, в кротости овчу приложившась, в едином угле лежаща» [362], комментарий 205 к т. 9, столбец 44.
Ясно, что перед нами практически тот же сюжет, что и описанный в Библии, как победа пророка Даниила над свирепыми вавилонскими львами.
На рис. 4.23а мы приводим мраморную парижскую скульптуру «Даниил среди львов», хранящуюся в Лувре. Сегодня ее относят к эпохе VI–XI веков. Это ошибка. Теперь мы понимаем, что создана она не ранее второй половины XVI века. Сдвиг во времени на несколько сотен лет. Изображен здесь, на самом деле, митрополит Филипп Колычев, он же Самсон, он же Даниил. Заключенный Иваном IV Грозным в темницу, куда к Филиппу впустили медведя. На рис. 4.23b показана миниатюра из Русского Лицевого Свода, изображающая пророка Даниила среди львов.
Рис. 4.23а. Мраморная скульптура «Даниил среди львов». Париж. Якобы VI–XI столетия. Хранится в Лувре. Как мы показали в настоящей главе, это — изображение митрополита Филиппа Колычева (1566–1568), элементы биографии которого попали в библейскую «Книгу пророка Даниила». Взято из [540:0], с. 34. См. также [1237].
Рис. 4.23b. Даниил среди львов, не тронувших его. Вверху — удивленный царь Навуходоносор. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Библейская история, книга 4, с. 284, лист Х-480 оборот.
5. «Книга пророка Даниила» и новозаветный «Апокалипсис» написаны в сходном стиле, в рамках единой литературной школы XVI века
Считается хорошо известным, и в данном случае у нас нет возражений, что книга Даниила написана в том же духе, что и новозаветный Апокалипсис. Также напомним здесь полученный в книге «Числа против Лжи», гл. 5:7.4, статистический результат, согласно которому «Книга пророка Даниила» и Апокалипсис следует поместить в Библии недалеко друг от друга.
Однако скалигеровская история утверждает, что книга Даниила создана существенно раньше «Откровения Святого Иоанна Богослова» (Апокалипсиса). Согласно новой хронологии, картина обратная. Новозаветный Апокалипсис написан не ранее 1486 года, поскольку в него вошел гороскоп 1486 года, см. «Числа против Лжи», гл. 3. Как мы показали, Апокалипсис рассказывает о событиях османского завоевания конца XV — начала XVI века.
А «Книга пророка Даниила», как мы показали в настоящей главе, создана во второй половине XVI века. Может быть, завершена даже в начале XVII века.
Приведем несколько сюжетов, показывающих родство символики и литературных образов книги Даниила и Апокалипсиса.
Апокалипсис говорит: «Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть» (Апокалипсис 13:2).
Книга Даниила пересказывает этот сюжет такими словами: «Затем видел я, вот еще зверь, как барс; на спине у него четыре птичьих крыла, и четыре головы были у зверя сего, и власть дана была ему» (Даниил 7:6).
Апокалипсис говорит: «И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами… И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно» (Апокалипсис 13:1, 13:5).
Книга Даниила повторяет: «И вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный… и десять рогов было у него… В этом роге были… уста, говорящие высокомерно» (Даниил 7:7).
Апокалипсис говорит: «Увидел… посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому… глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи» (Апокалипсис 1:12–15).
Книга Даниила вторит: «Воссел Ветхий днями; одеяние на нем было бело, как снег, и волосы главы Его — как чистая волна; престол Его — как пламя огня, колеса Его — пылающий огонь» (Даниил 7:9).
И так далее и тому подобное. Нет смысла переписывать здесь идущие параллельно длинные куски текста из Апокалипсиса и книги Даниила. Вероятно, Великая Смута на Руси в начале XVII века вызвала из памяти людей мрачные образы новозаветного Апокалипсиса, описывавшего Страшный Суд = атаманское завоевание Европы, Африки и Америки в XV–XVI веках. Раскол Великой Империи хорошо подходил под величественные и угрожающие символы Апокалипсиса. Потому церковные авторы «Книги пророка Даниила» и включили их в свою книгу в конце XVI — начале XVII века.
6. «История Есфири» в XVI веке и «история Сусанны» в книге Даниила
«Книга пророка Даниила» является церковной, то есть описывает борьбу Православной церкви с ересью жидовствующих в XVI веке, с точки зрения священнослужителей, непосредственно вовлеченных в конфликт. О женщине Есфири = Елене Волошанке = Елене Глинской каноническая часть книги Даниила ничего не говорит. Никакой сексуальной истории в «официальных» двенадцати главах книги Даниила нет вообще. Выходит, что церковные авторы рассматривали «женский сюжет» как внутридворцовый, семейный, касающийся только личной жизни ордынского царя-хана. И тем не менее, замечательно, что след «женщины Есфири» в книге Даниила все-таки остался. Судите сами. В конец книги включена любопытная 13-я глава, которая, как сообщает энциклопедия «Христианство», не считается канонической [936], т. 1, с. 461. И действительно, она стоит особняком, ее сюжет, на первый взгляд, не имеет никакого отношения к главной теме книги Даниила. Однако, как мы сейчас покажем, здесь рассказана, правда в слегка искаженной форме, часть истории «женщины Есфири». Причем из нее специально выбран сюжет с ярко сексуальным оттенком.
Пройдемся по библейской истории молодой красавицы Сусанны (Даниил: 13).
КНИГА ДАНИИЛА говорит: «В Вавилоне жил муж, по имени Иоаким. И взял он жену, по имени Сусанну, дочь Хелкия, ОЧЕНЬ КРАСИВУЮ и богобоязненную… Иоаким был очень богат… и сходились к нему Иудеи, потому что он был почетнейший из всех» (Даниил 13:1).
Комментарий. Вероятно, молодая и красивая Сусанна, дочь Хелкия, является отражением молодой и красивой Елены Волошанки = Елены Глинской = библейской Есфири. Она занимает видное положение, будучи приближенной ко двору царя.
КНИГА ДАНИИЛА говорит, что в это время в Вавилоне было ДВА ГЛАВНЫХ СУДЬИ, два старейшины. И «беззаконие вышло из Вавилона ОТ СТАРЕЙШИН-СУДЕЙ, которые казались УПРАВЛЯЮЩИМИ НАРОДОМ» (Даниил 13:5).
Комментарий. По-видимому, два главных судьи-старейшины — это Иван Грозный и его сын Иван Молодой. Хотя в книге Даниила оба названы старцами (Даниил 13:5). Они действительно УПРАВЛЯЛИ НАРОДОМ, поскольку Иван Грозный был в это время царем-ханом, а его сын Иван — наследником царя. Они оба и только они занимали самое высокое положение в государственной иерархии. Беззаконие, о котором говорит здесь книга Даниила, скорее всего, состояло в том, что Иван Грозный нарушил законы и традиции Руси-Орды, отстранив от себя и сослав жену, взамен которой приблизил к себе молодую Елену Волошанку, еретичку.
КНИГА ДАНИИЛА сообщает, что затем оба судьи-старейшины воспылали страстью к Сусанне. «Оба они были уязвлены похотью к ней, но не открывали друг другу боли своей, потому что стыдились объявить о вожделении своем, что хотели совокупиться с нею» (Даниил 13:10–11).
Комментарий. В «истории Есфири» завязкой всей драмы является, см. выше, сексуальное влечение, испытываемое к Елене Волошанке как Иваном Грозным (первый судья?), так и Иваном Молодым (второй судья?). То есть отец-царь и молодой сын-соправитель одновременно направили свои эротические желания на одну и ту же молодую женщину. О чем, собственно, и говорит книга Даниила.
КНИГА ДАНИИЛА сообщает далее, что оба судьи-старейшины тайком проникают в запертый «сад», где Сусанна решила раздеться и помыться. «Они выжидали удобного дня… И не было никого, кроме двух старейшин, которые спрятались и сторожили ее. И сказала она служанкам… заприте двери сада, чтобы мне помыться… И вот, когда служанки вышли, встали оба старейшины, и прибежали к ней, и сказали: Вот, двери сада заперты и никто нас не увидит, и мы имеем похотение к тебе, поэтому согласись с нами и побудь с нами» (Даниил 13:15–17, 13:19–20).
Комментарий. Описанная сцена практически точно воспроизводит уже знакомый нам сюжет, когда в спальне Есфири = Елены Волошанки в какой-то двусмысленной ситуации оказываются как отец-царь, так и сын-соправитель, см. «Библейская Русь», гл. 7. Причем кроме указанных троих персонажей больше никаких свидетелей будто бы не было.