Научное решение этого вопроса дано в марксизме-ленинизме. Анализируя противоречия капиталистического общества, Маркс в «Капитале» показывает, что их неизбежным результатом должен быть революционный переход от капитализма к социализму; изучение различных противоречий периода империализма позволило Ленину сделать вывод о возможности победы пролетарской революции и построении социализма в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране.
Представители метафизики отрицают внутренние противоречия или же рассматривают их как некое отклонение от нормального состояния явлений. Немецкий философ-метафизик Дюринг, раскритикованный Энгельсом в книге «Анти-Дюринг», писал, что противоречия могут иметь место только в голове человека, но не в действительности. Признание противоречий в вещах, по его мнению, является верхом бессмыслицы.
Конечно, наличие противоречий в явлениях может быть и признаком какой-либо ненормальности. О таких противоречиях говорят, например, народные пословицы и поговорки: «На языке мед, а в сердце лед!», «Парень золотой, да руки глиняные». Ведь нормальным считают такое поведение человека, когда между отдельными его поступками существует гармония, соответствие. У хорошего, «золотого» человека Не могут быть глиняные руки, слова у человека не должны расходиться с делом.
Однако было бы неправильно ограничиваться таким пониманием противоречий. Это однобокое представление о противоречиях метафизики пытались возвести во всеобщую «теорию равновесия». Выдвинута она была в XIX веке английским философом и социологом Спенсером. Он отрицал внутренние противоречия, присущие капитализму, и считал, что вообще всем явлениям природы и общества присуще равновесие, устойчивость; противоречие же может быть лишь временным состоянием, отклонением от нормы.
Материалистическая диалектика отвергает такое представление и показывает, что равновесие может иметь место лишь как момент, временное состояние борьбы противоположностей, которая существует постоянно.
В каждом предмете, в каждом явлении можно обнаружить внутреннее и внешнее, положительное и отрицательное, старое, отмирающее, и новое, нарождающееся, то есть противоположности. В буквальном смысле слово «противоположности» означает лежащие друг против друга стороны. Они нераздельно связаны друг с другом, не существуют друг без друга. Нельзя, например, представить себе верх без низа, правое без левого, положительное без отрицательного; одна сторона существует лишь благодаря существованию другой. Взаимосвязь противоположностей нашла свое отражение и в народных пословицах и поговорках: «Кто нужды не видел, тот и счастья не знает», «Без волнения, без заботы не жди радости от работы» и других.
Противоположности присущи предметам и в состоянии их покоя. Однако источник развития нужно видеть не просто в сосуществовании различных противоположностей, а в их взаимодействии, в борьбе. Развитие и есть борьба противоположностей, говорил Ленин.
Так как каждый предмет развивается в связи с другими предметами и явлениями, то возникновение одного предмета есть обычно гибель чего-то другого. Образование песков есть разрушение твердых пород. Поддержание жизни травоядного животного означает гибель растений. Противоположные стороны — созидание и разрушение, жизнь и смерть и другие — дополняют друг друга и потому нераздельны.
Противоположности в то же время взаимно исключают друг друга. Созидание — не то, что разрушение, смерть отрицает жизнь. Это их единство и взаимоисключение и есть основание их борьбы, причем борьба может быть скрытой, незаметной, а может обостряться до крайности и перерастать в открытую борьбу. Перерастание скрытых противоречий в открытые нередко рассматривают как перерастание противоречия в противоположность. При этом слово «противоположность» обозначает уже не просто лежащие друг против друга стороны, а крайнее обострение их борьбы, конфликт между ними.
Везде, где есть движение, изменение и развитие, есть и противоречия. Само движение есть противоречие, и вне противоречия его понять нельзя.
Противоречивый характер движения использовался некоторыми философами как основание для того, чтобы доказывать неистинность движения, его иллюзорность. Так, древнегреческий философ Зенон с этой целью высказал ряд софизмов[2]. В софизме «Летящая стрела покоится» Зенон рассуждает следующим образом. Что значит выражение «Тело движется»? Это значит, что оно в первую минуту находится в одном месте, во вторую — в другом и так далее; отсюда получается, что весь путь, проходимый движущимся телом, есть не что иное, как сумма точек покоя тела. А раз отдельные точки представляют покой, то и сумма их есть покой. На первый взгляд кажется, что Зенон рассуждает правильно. Однако это рассуждение ошибочно, так как Зенон учитывает только одну сторону движения — его прерывность — и пренебрегает второй — его непрерывностью. Тело ведь не только находится в разное время в различных точках пространства, но и переходит из одной точки в другую, а значит, и не находится в них.
В другом софизме Зенон пытается обосновать неистинность движения тем, что движущийся к определенной точке путник должен сначала пройти половину пути, затем половину оставшейся половины и так до бесконечности. Но особенность бесконечного деления в том и состоит, что его нельзя никогда кончить. Поэтому путник никогда не дойдет до конца своего пути. Но ведь даже для того, чтобы дойти до половины пути, движущийся к точке должен совершить бесконечное деление. Значит, он не дойдет и до половины пути. Такое рассуждение неизбежно приводит к выводу, что путник вообще не двинется с места. Ошибочность этого рассуждения заключается в том, что упускается из виду прерывность движения и оно опять рассматривается односторонне, лишь как непрерывное.
Таким образом, если мы рассматриваем движение исключительно как прерывное, состоящее из точек покоя, то у нас не получается правильного описания движения.
Описывается результат движения, а не оно само. Если же мы рассматриваем движение тела только как непрерывное, то также приходим к отрицанию движения.
Древнегреческий философ Диоген опровергал эти софизмы Зенона тем, что начинал ходить перед ним взад и вперед, то есть двигаться. Это, конечно, доказывало, что движение истинно, что оно существует в действительности. Однако такое практическое опровержение еще не давало ответа на вопрос, как же правильно выразить противоречивый характер движения в словах, в понятиях, в мыслях.
Диалектика помогает нам понять и выразить сущность движения в понятиях. Движение противоречиво. Оно и прерывно и непрерывно. Если тело движется, то нельзя сказать, что оно находится в какой-то точке, потому что это означало бы его покой, но можно сказать, что оно проходит ту или иную точку. Но что значит проходить точку? Это значит находиться в данной точке и одновременно не находиться в ней. «...Уже простое механическое перемещение,— писал Энгельс,— может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно— в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. Постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение».
Но если противоречия имеют место во всяком движении, а движение всеобще, то всеобщи и противоречия. Это положение подтверждается многочисленными фактами.
Неживая природа представляет собой картину постоянного взаимодействия, борьбы противоположных сил. Каковы эти силы? Если два тела, говорит Энгельс, действуют друг на друга, то в результате получается перемещение одного из них или обоих. Это перемещение может выражаться в их взаимном приближении друг к другу или в удалении друг от друга. Они либо притягивают друг друга, либо отталкивают. В основе всякого движения лежит противоположность притяжения и отталкивания. Какая сила, например, удерживает Землю и другие планеты в их движении вокруг Солнца? Это сила солнечного притяжения. Но почему же Земля не падает на Солнце? Потому, что вместе с силой притяжения здесь действует и сила отталкивания, которая образуется от вращения Земли вокруг Солнца. Инерция заставляет Землю и другие планеты стремиться в своем движении преодолеть силу притяжения и унестись в мировое пространство. Солнечная система сохраняется, движется и развивается благодаря постоянному взаимодействию сил притяжения и отталкивания.
Организмы обладают таким строением, что могут жить и развиваться, лишь постоянно осуществляя обмен веществ с окружающей средой. Ни растение, ни животное не могут расти и развиваться, не питаясь, не дыша, не выделяя веществ во внешнюю среду. Прекращение процессов питания, дыхания, выделения и других означает смерть организма и его разложение. Но условия жизни существуют отдельно от организма. Две нераздельные стороны жизненного процесса: тело организма и условия жизни — разделены. Противоречие в данном случае проявляется как неизбежная разделенность взаимодополняющих сторон. Его преодоление заключается в воссоединении тела организма и необходимых для его самообновления условий жизни. Будучи усвоены организмом, они перестают существовать как условия, превращаются в тело организма. Когда возникает потребность в новых условиях, то это означает, что между организмом и условиями опять обнаруживается противоречие. Преодоление противоречия есть в то же время зарождение нового противоречия, и так продолжается до тех пор, пока есть жизнь. Именно это принуждает организмы искать новые источники пищи, новое местожительство, если они способны передвигаться в пространстве, или же усваивать новую, необычную для них пищу, если обычной в окружающей среде они не находят. Это противоречие лежит в основе борьбы организмов за существование и ведет либо к гибели, либо к выживанию и совершенствованию их.
Общественная жизнь, как уже отмечалось, также полна противоречий. Вся предшествующая история общества, за исключением истории первобытнообщинного строя, писали Маркс и Энгельс, является историей классовой борьбы. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».