ереве? Значит, дело обстоит так, что существующее помимо меня дерево вызывает во мне определенные представления и эти представления не обманывают меня: я действительно вижу реальное дерево.
Идеалист. Нет, это не так. Человеку даны только его ощущения, и он ничего помимо них знать не может. Решить вопрос о том, отражают ли наши ощущения дерево или не отражают, просто невозможно.
Материалист. Вы все же не ответили на мой вопрос: чем вызываются мои ощущения и представления о дереве?
Идеалист. На этот вопрос, повторяю, трудно или, вернее, невозможно ответить. Может быть, помимо наших ощущений и существуют действительные вещи, например деревья, которые вызывают эти ощущения. Но если это и признать, то дело нисколько не изменится. Узнать, что такое в действительности дерево, мы не можем, так как не можем выйти за границы своих представлений.
Материалист. Но если с вашей точки зрения мы ничего не можем знать о самих вещах, то какой смысл признавать, что эти вещи в действительности существуют? Не правильнее ли было бы понять вашу точку зрения так, что, кроме ощущений человека, ничего нет, что существуют только ощущения дерева, но не само дерево?
Идеалист. Да, в строгом смысле слова, существуют только мои ощущения дерева, а не само дерево... Но почему вы улыбаетесь?
Материалист. Слушая вас, мне пришло на ум, что, беседуя со мной, вы должны сомневаться и в моем существовании. Если честно и откровенно довести до конца ваш взгляд, то каждый человек должен рассуждать так: существую только я, все остальное, весь мир есть лишь мои собственные ощущения; мир существует лишь постольку, поскольку я его ощущаю. В нечто подобное трудно поверить нормально мыслящему человеку. Вот почему я улыбаюсь...
Прервем разговор наших воображаемых собеседников. Мы не вложили в уста идеалиста-агностика ни одной мысли, которая не высказывалась бы философами-идеалистами.
Конечно, не каждый идеалист, отстаивающий подобную теорию, решится заявить, что с точки зрения его философии существует только он, а весь окружающий мир — это его, философа, ощущения. Это слишком явная нелепица, чтобы ее можно было с успехом защищать. Поэтому идеалисты прибегают к маскировке, чтобы прикрыть истинный смысл своей теории. Однако, к каким бы уловкам они ни прибегали, смысл их взглядов остается тот же: природу, весь окружающий нас мир они заменяют человеческими ощущениями, представлениями.
Нужно сказать, что изложенные здесь рассуждения идеалистов-агностиков о непознаваемости вещей являются господствующими в нынешней буржуазной философии. В капиталистических странах сотни книг и статей распространяют эту ложь. Нередко бывает так, что даже крупные ученые, имеющие заслуги в науке, попадаются на удочку идеалистов, сбиваются с правильного пути.
Между тем идеалистическое учение агностиков ложно от начала до конца. Если бы положение было таким, как его рисуют агностики, то существование людей стало бы необъяснимым чудом. Будь в самом деле природа тайной за семью печатями как могли бы люди подчинять ее своим нуждам? Как могли бы они добывать хлеб, производить машины, строить дома, защищать себя от болезней?
Человек обрабатывает землю, пашет ее, удобряет, бросает в почву семена. Когда появляются первые побеги, он ухаживает за ними, следит за тем, чтобы они имели достаточно влаги, удаляет сорняки. Он знает, что в результате такого труда будет урожай.
Почему же человек так уверенно производит всю эту работу, не сомневаясь в благоприятных результатах? Ответ совершенно ясен: потому, что он познал природу растений и ее требования. Опыт, тысячу и десятки тысяч раз повторенный, подтверждает его знания, улучшает и совершенствует их, и эти знания помогают человеку использовать силы природы в своих интересах. Без знания, пусть даже неполного, свойств почвы, семян, условий роста растений люди не могли бы добывать себе хлеб.
Человеку нужно придать металлу определенную форму. Он уверенно приступает к делу. Раскаляет металл до определенной, заранее известной ему температуры. Металл расплавлен, теперь его можно отлить в любую форму.
Что же позволяет человеку так уверенно действовать и в данном случае? Опять-таки то, что он познал действительные свойства металла, знает температуру, при которой тот или другой металл плавится.
Еще недавно эпидемии уносили тысячи жизней. Например, тяжелым и опасным для детей заболеванием является дифтерия. Раньше медицина была почти беспомощной перед этой болезнью. Но уже в конце прошлого века было открыто, что возбудителем этой болезни являются так называемые дифтерийные палочки (особый вид микробов). Вскоре было найдено надежное средство борьбы против этого заболевания — прививка. Теперь дифтерия перестала быть столь опасной для детей.
О чем говорят приведенные примеры? О том, что природа вполне познаваема.
Этот вывод подтверждается не только опытом жизни человеческого общества, но и наблюдением за жизнью животных.
Великий русский ученый И. П. Павлов разработал учение о высшей нервной деятельности и доказал, что животные могут существовать только благодаря тому, что способны правильно отвечать на то или иное изменение окружающих их сложных условий (иначе говоря, правильно отражать окружающие условия).
Конечно, это отражение условий действительности в мозгу животных нельзя смешивать с человеческим познанием. Человек на основе трудовой деятельности объясняет явления природы, открывает законы природы, создает научные теории. На это не способно никакое животное. Но жизнь животных была бы невозможной, если бы в их мозгу не отражались правильно те или иные свойства вещей и среды, в которой они находятся.
В самом деле, разве могло бы животное существовать, если бы оно вместо того, чтобы остерегаться огня, бросалось в огонь? Или, разве животные не погибли бы с голоду, если бы они не обладали способностью искать и находить пищу? Или, разве возможна была бы жизнь животных, если бы они не выработали в себе навыков по ряду примет чувствовать приближение своих врагов?
А ведь животные рождаются без многих подобных навыков, позволяющих им приспособляться к самым сложным условиям жизни. Конечно, животных не нужно учить, например, принимать пищу. Это умение свойственно им от рождения. Но с одними только «готовыми» навыками, передаваемыми по наследству из поколения в поколение, животные не способны были бы долго сохранять свою жизнь, потому что условия, в которые они попадают после своего рождения, сложны и трудны. К тому же эти условия непостоянны, они изменяются, и подчас очень быстро. Эти изменения должны правильно отражаться в мозгу животных, иначе животные не смогли бы приспособиться к окружающей среде.
Таким образом, даже в мозгу животных правильно отражаются условия их жизни. Чего же тогда стоит смехотворная теория идеалистов, утверждающая, что человек, кроме своих собственных представлений и ощущений, ничего знать не может.
Мир познаваем — таков единственно правильный вывод, который вытекает из всего опыта развития человеческого общества, из грандиозных достижений науки и техники.
Отрицание идеалистами-агностиками познаваемости окружающего нас мира совпадает с учением религии о бессилии человеческого разума. С точки зрения религии,- один только бог все знает и все может, а человек должен слепо верить в бога и мириться со своей судьбой. Религия требует от человека преклоняться перед «всесилием» бога, а себя считать жалким, ничтожным созданием, неспособным познать сущность вещей.
В том и состоит огромный вред учения идеалистов о непознаваемости мира, что оно обесценивает человеческий разум и практику, обезоруживает их перед силами природы. Это учение на деле повторяет религиозную проповедь о том, что человек должен смириться перед якобы непознаваемыми и таинственными силами природы и общества и в своей деятельности руководствоваться правилом: «Пусть так идет, как идет». Но такого рода правила выгодны эксплуататорам, а не трудящимся.
Вопреки идеализму и религии наука и практическая жизнь людей доказали, что бог, всякие непознаваемые силы — это выдумка, что только разум и труд человеческий в подлинном смысле слова всесильны.
Итак, мы пришли к выводу о том, что с помощью своих ощущений, представлений и понятий на основе трудовой, практической деятельности человек способен познавать и познает действительность.
Но встает вопрос: как и откуда возникают наши ощущения, наши представления, что такое познание?
2. ПОЗНАНИЕ — ОТРАЖЕНИЕ В МОЗГУ ЧЕЛОВЕКА ВНЕШНЕГО МИРА
Идеалисты утверждают, что ощущения и представления— это результат действия какой-то таинственной силы, якобы заложенной в человеке, что они создаются самим человеком или порождаются богом.
Французский философ-материалист XVIII века Дидро остроумно высмеял эту точку зрения идеалистов. Он сравнил выдуманного идеалистами человека, который якобы из себя самого извлекает ощущения, с «сумасшедшим» фортепиано. Это удачное сравнение в своей борьбе против врагов науки использовал В. И. Ленин. Используем его и мы для разъяснения интересующего нас вопроса.
«Нормальное» фортепиано таково, что оно начинает издавать звуки лишь тогда, когда мы ударяем по его клавишам. Но представим себе, что фортепиано вдруг «вообразило», будто оно вызывает эти звуки из самого себя самостоятельно. Это уже будет «сумасшедшее» фортепиано.
Вот так идеалисты изображают и человека, в котором ощущения возникают якобы сами по себе, независимо от внешнего мира. Они уподобляют человека «сумасшедшему» фортепиано, которое само наигрывает мелодии.
Но в действительности с человеческими ощущениями дело обстоит так же, как с настоящим фортепиано. Конечно, это сравнение условно и делается лишь для лучшего разъяснения мысли. Образование человеческих ощущений и представлений неизмеримо сложнее, чем получение звука на музыкальном инструменте. Речь идет лишь о том, что, как звук появляется только в результате того, что мы ударяем по клавишам фортепиано, так и ощущение возникает лишь вследствие внешнего воздействия на человека.