ессору попасть на мероприятие в Индии, в городе Мумбае. Который при англичанах был Бомбей. Причём задолго до знаменитого теракта, поставившего этот мегаполис на грань коллапса. В конце 90-х.
Конференция была посвящена не Ближнему Востоку, но проблемам экологии. Которые в Третьем мире велики суть. Отчего на неё собралось изрядно народу из этого самого мира. В числе которых, естественно, были представители стран исламских. И вот тут начались сюрпризы. Во-первых, впервые за множество веков индийским службам безопасности пришлось поставить охрану у городской синагоги – здания более чем исторического. Во-вторых, участники-мусульмане обнаружили в зале израильскую делегацию. И понеслось.
Мероприятие мгновенно превратилось в непрерывное осуждение Израиля как главной экологической проблемы современности. Выяснилось, что никакие вопросы экологии в мире не обошлись без зловредного израильского либо еврейского начала. И до той поры, пока Израиль будет осквернять собой планету, об исправлении её экологии нечего и говорить.
Особенно забавным было выступление представителя израильтян, который, очевидно, решил объясниться и провести черту между израильскими правыми и израильскими левыми. Он что-то мямлил про то, что «бывают и хорошие израильтяне», когда его решительно прервал палестинец. «Хорошие? – сказал этот достойный защитник прав своего народа и борец с оккупацией. – Вроде тебя, что ли? Ну, может и так. Но я знаю ещё лучших израильтян. Они все мёртвые». И под аплодисменты зала сел на место.
О чём говорить с людьми, которые искренне считают, что хороший еврей – мёртвый еврей? Хороший израильтянин – мёртвый израильтянин? Которые не будут выполнять никакие обязательства, подписанные ими на переговорах с Израилем, просто потому, что гарантии безопасности, данные евреям, – это харам. То есть грех. Чему при желании можно найти обоснование в Коране, даже не будучи большим специалистом в теологии.
Не будет же Аллах наказывать правоверного за нарушение слова, данного врагу? Тем более что враг этот не человек, а, как сказано выше, порождение свиньи и обезьяны. О чём все они пишут и говорят совершенно открыто. Никого не стесняясь и ни от кого не скрываясь. И собственно, почему с ними вообще после этого нужно иметь дело? Но тут мы, как всегда некстати, вспоминаем об ООН. Организации, с точки зрения израильской – и не только израильской, – удивительно ханжеской и подлой.
Кому нужна ООН и почём она – оптом и в розницу
Редкая статья о палестино-израильском конфликте обходится без упоминания о планах Лиги Наций и ее преемницы ООН по разделу Палестины на арабское и еврейское государства с выделением Иерусалима в анклав, находящийся под международным управлением. В советские времена Организация Объединённых Наций не была священной коровой. Скорее платформой для дипломатических сражений. В постсоветские надежд на неё было много. Неясно лишь, с чего.
В 90-е ООН отметилась в ходе распада Югославии (что б хорошего она тогда сделала) и попала в целый ряд скандалов из-за геноцида хуту и тутси в Африке, который не смогла или не захотела остановить, и финансовых афёр в ходе реализации иракской программы «Нефть в обмен на продовольствие».
В 2000-е США демонстративно проигнорировали её, атаковав Ирак. И кстати, Иран сделал то же самое, развивая свою ядерную программу невзирая ни на какие резолюции Совета Безопасности. И что? В 2010-е ООН продемонстрировала двойные стандарты в отношении гражданских войн в Ливии и Сирии. О войне на Юго-Востоке Украины, которую она «не заметила», не стоит даже вспоминать. Что говорить об Израиле…
Бен-Гурион, знавший цену этой всемирной говорильне, не случайно презрительно звал её «УММ-шмум». И совершенно справедливо утверждал, что важно не то, что говорят в её стенах, а то, что израильтяне делают сами для себя. Тем более что количество резолюций по Израилю в ООН зашкаливает, двойные стандарты в отношении палестинских и прочих беженцев планеты бросаются в глаза, а абсолютная зацикленность на арабо-израильском противостоянии производит такое впечатление, что других проблем в мире просто не осталось.
Как следствие, традиционный набор штампов, используемых в ходе дискуссий о палестинском государстве, его границах, столице и правах палестинских беженцев, в обязательном порядке включает упоминания о международном праве, резолюциях ООН, комитетах и комиссиях ООН и прочем словесном соре, любезном политикам, дипломатам, журналистам и представителям академических институтов. Мало кто задаётся вопросом о том, где, когда и кого привели к успеху планы Организации Объединённых Наций.
Между тем государственные границы в Африке и Азии, прочерченные по меридианам, параллелям или с применением циркулей в Лондоне и Париже «белыми людьми», не отвечающими и не собиравшимися отвечать за последствия своих рекомендаций, привели к большему количеству конфликтов, чем если бы все эти границы оказались результатом установления естественного силового баланса конфликтующих сторон.
Идея о том, что «сила права должна заменить право силы», хороша в теории, но имеет столь же мало общего с действительностью, как и резолюции ООН. Которые, впрочем, принимают совсем не для того, чтобы их выполнять. Они являются лишь ходами и контрходами игроков в описанной еще Редьярдом Киплингом «Большой игре», которую никто не отменял. Относиться к ним всерьёз? И тем более воспринимать как директивы к действию?! Ну-ну. Вольному воля.
ООН, которую публика полагает чем-то вроде мирового правительства, за десятилетия своего существования, помимо трудоустройства армии чиновников, с успехом выполнила только одну функцию: клапана для выпуска пара. Она была и остаётся нейтральной площадкой, которую великие державы, победившие в своё время во Второй мировой войне, используют для разрешения противоречий между ними «без драки».
ООН, вопреки представлениям широкой публики, не запрещает, не предотвращает и неспособна останавливать войны. В лучшем случае она, при определённых условиях, может быть использована для того, чтобы оформить то или иное согласованное за кулисами решение «больших парней». Не более чем.
Хороший пример – Ирак. ООН выдала международной коалиции мандат на проведение первой Войны в заливе – в 1991 году Ирак был разгромлен. ООН отказалась выдать мандат на вторую Войну в заливе – несмотря на это, в 2003 году Ирак был разгромлен ещё раз и надолго оккупирован США и их союзниками. А потом брошен ими на произвол судьбы – и кто бы ООН спросил!
Наличие в ООН комитетов и комиссий, миротворческих миссий и агентств, проведение ею сессий и конференций, генеральных ассамблей и заседаний Совета Безопасности держит «в тонусе» и «при деле» несколько десятков тысяч человек, которые и являются столь часто упоминаемым в прессе «мировым сообществом». На деле это не более чем группа высокооплачиваемых бюрократов, публично выступающих от имени человечества и без малейших на то оснований полагающих себя его представителями – за большие деньги.
В сфере государственного строительства успехи ООН более чем скромны, включая печальные результаты деколонизации. Скорее они отрицательны. И привели не столько к появлению на мировой арене состоявшихся государств, сколько государств фиктивных. Пример – многочисленные государства Африки, обладающие формальными атрибутами этой государственности, но не имеющие самого необходимого.
У них нет и не предвидится ни в какой перспективе сколь-нибудь устойчивой и хоть как-то развивающейся экономики. Нормальной социальной сферы. Работающих законов. Стабильности. Безопасности населения. Наконец, преемственности правящей элиты, действующей не в сиюминутных личных, а в национальных интересах. И что с того, что десятки таких стран состоят в ООН? Им это сильно помогает? Или кому-то ещё?
Решения и институты ООН – крайне зыбкий фундамент для выстраивания на их основе палестинской государственности. Не потому, что это государственность палестинская. Но потому, что в реальном мире государства возникают не благодаря решениям – всё равно чьим, – что та или иная страна должна быть основана к соответствующей дате.
Становление государства – результат политической воли и политического реализма правящей элиты. Её способности идти на компромисс. А также готовности населения строить и защищать свою страну, не атакуя без нужды сильных соседей. Все прочие факторы вторичны. Именно поэтому Израиль как государство состоялся вопреки всему, а Палестина, которая имела куда больше, чем «семь нянек», – нет. Несмотря на действующий в отношении неё с начала 90-х годов режим абсолютного благоприятствования.
Справедливости ради отметим, что несостоятельность международной бюрократии в государственном строительстве относится не только к эпохе после возникновения ООН, но и к предшествующим периодам мировой истории, а также ко многим соглашениям, заключённым без этой всемирной говорильни. Так, результаты Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе не пережили распада социалистического лагеря, расцветив независимыми государствами карту бывшего СССР и вызвав тектонические геополитические потрясения на Балканах.
Из соглашений ХХ века по Ближнему Востоку, которые не были реализованы, можно вспомнить хотя бы Севрский договор, в соответствии с которым турецкая Восточная Анатолия делилась на Курдистан и Армению. И кстати, Стамбул и зона проливов по ним выделялись под международное управление, как четверть века спустя было предложено сделать с Иерусалимом. Однако ни геноцид армян, ни борьба курдов за образование собственного государства, ни обещания, данные им великими державами, не привели ни к какому результату, натолкнувшись на твёрдое сопротивление кемалистской Турции.
И дело тут даже не в том, что это была именно Турция. Позднее нейтральные зоны, выделенные Великобританией союзным ей племенам на границах Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом, исчезли с карт, мгновенно поделённые этими странами, как только на территории этих зон были обнаружены запасы нефти. Сделал что-то по этому поводу хоть кто-то? Например, ООН? С-час. Разбежалась она что-то делать ради каких-то племён!