Меняется не только материал, но и методы исторического исследования. Параллельно с государственно-правовыми источниками широко используются в исследованиях пинкосы, воззвания, письма, мемуары. Повышается степень научной специализации: исследовательской работой занимаются уже не юристы и публицисты, а группа квалифицированных, компетентных историков, экономистов, культуроведов, пользующихся строго научными методами. В их работе все явственнее выступает национальный момент, который настойчиво подчеркивает его горячий пропагандист С. М. Дубнов, писавший еще в 1891-м году в выше цитированной работе: «Мы не можем и не должны обречь себя на умственный застой... не должны лишить себя той внутренней мощи, которую дает только самоисследование. Думать иначе значило бы преднамеренно заковать душу народную, сузить и затемнить нашу национальную идею, которая в сущности тождественна у нас с историческим сознанием... общееврейская национальная идея основана главным образом на историческом сознании», (курсив текста).
В своей программной речи на собрании Историко-Этнографического Общества 21 февраля 1910 г. С. М. Дубнов критически оценивал достижения западно-еврейской историографии и упрекая ее в консерватизме и в малой способности к синтезированию, — заявлял: «Реформа исторической методологии находится в тесной связи с тем национальным движением, которое охватило еврейство в последнее время. Если эпоха «религиозных реформ» на Западе превратила историю народа в историю иудаизма, то новейшее национальное движение призвано реставрировать историю народа во всех ее проявлениях. Можно только установить взаимодействие между пробуждением национального духа и новым пониманием еврейской истории... Мы будем творцами и новой истории, и новой историографии». («Еврейская Старина», 1910, 1. стр. 157-158).
Говоря об этом периоде, следует отметить несколько работ, посвященных истории культуры: П. Марека «Очерки по истории просвещения евреев в России» (1910), «Историю еврейской печати в России» С. Л. Цинберга (1915), дающую также и полную картину просветительного движения (Гаскала), и монографию И. М. Чериковера — «История Общества распространения просвещения между евреями в России (1863—1913)», т. 1. СПБ. 1913.
В «Еврейской Старине» дано также место исследованиям социальных антагонизмов в еврейской среде и истории еврейского рабочего движения в статьях Б. Фрумкина «Из истории еврейского революционного движения в 70-х годах» и «Очерки из истории еврейского рабочего движения в России» (1885—1887), в 1911 и 1913 гг.
Солидными работами синтетического характера являются книги Ю. И. Гессена — «Евреи в России» (1906) и «История евреев в России» (1914). Приходится, однако, констатировать односторонний подход автора, уделяющего внимание главным образом политически-правовой истории евреев в России.[4]
Самым крупным событием в области еврейской историографии было появление замечательного коллективного труда — «История еврейского народа» (1914). Это был 11-й том, доведенный до 1795 г. задуманного обширного издания «Истории еврейского народа» — «1-й том Истории евреев в России».
В нем участвовали крупнейшие еврейские и нееврейские ученые-специалисты по разным отраслям исторической науки.
К несчастью, вспыхнувшая в 1914 г. первая мировая война приостановила дальнейшую работу. Единственный вышедший в свет том поныне остается самым ценным пособием при изучении истории евреев в Польше до конца 18-го столетия.
Много материала о культурной и социальной истории евреев в 18-м и 19-м веке дают четыре сборника «Пережитого» (полное заглавие — «Пережитое, сборник, посвященный общественной и культурной истории евреев в России»), вышедшие в 1908, 1910, 1911 и 1913 годах под редакцией С. М. Гинзбурга и при ближайшем участии С. А. Ан-ского, А. И. Браудо, Н. П. Ботвинника, Ю. Гессена, С. Л. Каменецкого, П. С. Марека и С. Л. Цинберга. В предисловии к первому тому «Пережитого» редакция подчеркивает общественно-национальные тенденции издания, заявляя, что «если эта задача и эта цель — (собирание материалов, касающихся внутренней жизни еврейства — И. Т.), были всегда своевременны, то... тем более уместны они теперь, когда в еврейском обществе все явственнее сказывается потребность в самоизучении и культурной самооценке». Далее в предисловии отмечается, что время уничтожает не только материальные памятники прошлого, но и живой материал истории, и так как старый еврейский быт исчезает, то неотложной задачей является закрепление того, что еще осталось в памяти народа от недавнего прошлого. Речь здесь не о романтизации и идеализации прошлого; при закреплении национальных ценностей, которым угрожает забвение, необходим критический подход к материалу.
В четырех сборниках «Пережитого» мы находим больше 50 обширных работ монографического и мемуарного характера, посвященных общественной и культурной жизни евреев в 18-м и 19-м веке, а также целый ряд относящихся к этой эпохе документов, исторических заметок и рецензий. Приводим перечень наиболее значительных работ, появившихся в «Пережитом»: П. Марек — «Борьба двух воспитании», (т. 1-й); С. Цинберг — «Первые социалистические органы» (т. 1); «А. Ковнер — Писаревщина в еврейской литературе» (т. III), «Предтечи еврейской журналистики в России» (т. 4-й); «О литературном наследии И. Аксенфельда» (т. 4-й); М. Л. Вишницер — «Проекты реформы еврейского быта в Герцогстве Варшавском и Царстве Польском» (т. 1-й) — первое историческое исследование, основанное на обширном архивном материале, об эпохе Николая I; А. И. Паперна «Из Николаевской эпохи» (Воспоминания); Ю. Гессен, «Борьба правительства с еврейской одеждой в Империи и Царстве Польском» (т. 1); «Смена общественных течений» (т. 3-й); «Мстиславское буйство» (т. 2-й); Д. Т. Маггид — «К истории борьбы с хасидизмом» (т. 3-й).
Большой интерес представляют собой архивные данные о еврейских депутатах при Александре I и о виленском домовладении в 30-х годах 19-го века. Ценный материал дают воспоминания М. Винчевского об издании «Дер пойлише Идл» (т. 2-й), И. И. Гордона — «Каторга и ссылка» (т. 3-й), М. Мандельштама «Игнатьевская комиссия в Киеве 1881 г.» (т. 4-й), С. М. Гинзбурга — «Из эпохи Отечественной войны» (т. 4-й), С. Розенфельда — «Р. Менаше Илиер», С. Ан-ского — «Еврейское народное творчество; из легенд о Мстиславском деле», (т. 1), и воспоминания М. Кагана — «К истории национального самопознания русско-еврейского общества» (т. 3-ий).
Большую ценность представляет собой также богатая коллекция документальных материалов и воспоминания лиц, игравших значительную роль в еврейской общественной жизни в 19-ом столетии.
В это же время в России и за ее пределами был издан ряд материалов, посвященных рабочему движению в издании Центрального и Заграничного Комитетов Бунда. В 1906 г. в Петербурге вышли «Материалы к истории еврейского рабочего движения в России». Несколько раньше в Женеве вышла по-еврейски «История еврейского рабочего движения в России и Польше», (1900). По инициативе Заграничного Комитета Бунда изданы были также документы, характеризующие общее положение еврейского населения, например, «Тайная докладная записка виленского губернатора о положении евреев в России» (Женева, 1904), «Кишиневская резня, материалы и документы» (Лондон, 1903 г.) и другие.
Исторические очерки появлялись не только в «Еврейской Старине» и «Пережитом», но и в петербургском журнале «Будущность» (1899—1904), выходившем под редакцией С. Грузенберга, и в литературно-научном ежегодном приложении к этому журналу (вышли три сборника — в 1900, 1901, 1903). В журнале и ежегоднике были напечатаны работы М. Севира («Эволюция общественной мысли XIX века и евреи», 1901, 15 — 28), А. Гаркави (Исторические заметки о караимах), С. М. Дубнова, Ю. Гессена, И. Генкеля, д-ра Л. Каценельсона, А. Хвольсона, С. М. Лифшица («Евреи в Польше, Литве и Белоруссии в 16 и 17 веке на основании «Шаалос у-тшувос», сборник 1-й), С. Осипова («Столетие еврейской земледельческой колонизации в России») и др.
В 3-ем томе был впервые напечатан «Вопль дщери иудейской» Неваховича (1903). Это первое литературное произведение, написанное по-русски деятелем Гаскалы, крайним ассимилятором. Древнееврейский текст работы Неваховича почти 100 лет тому назад появился еще в 1803-м году и перепечатан был много лет спустя в «Га-овар» (Петроград, 1918, кн. 2-я).
Богатый материал по истории евреев в России и Польше содержат 16 томов «Еврейской Энциклопедии», выходившей в Петербурге в 1909—1914 гг., под редакцией д-ра Л. Каценельсона и барона Д. Г. Гинцбурга. В Энциклопедии» принимал участие целый ряд историков-специалистов евреев и неевреев. Следует отметить, что одни только слова, посвященные Александру I-му, Александру II-му, Александру III-му занимают 42 столбца (автором этих статей был Ю. Гессен). «Еврейская Энциклопедия» не утратила и в наши дни своего значения, как неоценимый источник справок по истории еврейства Восточной Европы.
Характерной чертой рассматриваемого нами периода было появление ряда новых исторических трудов на древнееврейском языке. Самым крупным из писавших на этом языке историков был Саул-Пинхос Рабинович (1845—1910), который в начале 90-х годов устраняется от общественной работы в палестинофильском движении, чтобы посвятить свои силы исследованию исторического прошлого.
Начав с монографии по еврейской истории в Западной Европе, он первую свою работу — «Мойцей-Гойло» (вышла в 1894 г.) посвятил изгнанию евреев из Испании и Португалии. Позже вышли монографии «Иойсеф иш Русгейм» (1902), «Иом-тов Липман Цунц» (1896) и «Зхарья Френкель» (1898). С. Рабинович перевел и дополнил 8-томную историю еврейского народа Греца (1890—1899), довел ее до Моисея Мендельсона и Виленского Гаона. Особенно обширны его дополнения к главам о евреях в старой Польше, в которых переводчик превращается в самостоятельного исследователя (отметим, что А. Гаркави тоже добавил много примечаний и дополнений к 7-му тому). С. Рабиновичу не удалось довести до конца свой большой труд по истории евреев в России; этот труд обнимает период от Михаила Романова до последнего царствования. Он писал также по-русски и в 1911 году в «Еврейской Старине» появилась его работа — «Следы свободомыслия в польском раввинизме в 16-м веке».