На фоне битвы этих титанов (новой материалистической философии и старой, ставившей генетику и дарвинизм в краеугольный камень развития) выглядят мелкими сошками всякие псевдоидеи о «биополе», об «астральном теле», о «душе» и прочем в принципе невозможном, несуществующем и не подтверждаемом ничем. Все это — только разные названия того самого, о чем и идет главный спор, где как раз все это рассматривается в практике.
Аристотель был куда ближе к истине, говоря о внематериальной жизненной силе, чем авторы идеи о «биополе» — журналисты, псевдоученые и прочие дилетанты. И нечему удивляться: одно дело Аристотель, а другое — просто так. Аристотель пусть не знал многого из достижений современной науки, но, в отличие от толпы нынешних «мыслителей», он понимал суть Природы и видел ее сокрытые элементы. Не надо думать, что сегодня каждый кандидат наук — умнее Аристотеля.
В СССР нас учили, что Аристотель (как и другие) был глуп, а потому думал, что раз что-то науке неизвестно, то это «с небес». Так вот глупы как раз те, кто это утверждал. Аристотель четко понимал, что такое материя и что такое то, что идет извне. Он не знал ничего о виртуализации, но вполне четко и современно даже нашему уровню философии определил, что вот мухи, а вот котлеты. Вот материя, а вот то, что ею управляет извне. Он просто констатировал факт, а для его дальнейшего понимания нужны дальнейшие знания.
Зато авторы идеи «биополя» пошли иначе: они стали приспосабливаться к генетике и дарвинизму и уже в рамках этих временщиков, провозгласивших, что знают все, создавать свою теорию. Заведомо ложную, так как ложен и ее базис. Аналогично и церковь, выдумавшая из понятия Аристотеля, касающегося биологии, душу. Ей, как и биополю, на свой манер стали выдумать всякие фантастические качества, которые бы хотелось видеть в рамках этих ошибочных концепций. Все это — спекуляции. Суть без позднейших искажений — у Аристотеля и других старых философов. Еще раз повторю, чтобы глубоко поняли: у однояйцовых близнецов не душа одна (так как не может быть у двух разных людей одна душа), а одна матрица. Поэтому не надо стараться понятию матрица придать некую модернизацию понятия душа. Это совершенно другое понятие, которое, в отличие от выдуманной души, как раз реально. И именно оно и дало в свое время сам повод выдумать душу, которую из-за незнания вот так и понимали искаженно.
Души не существует. Нет биополя. Нет «астрального тела». Не являются жизненной силой и гены генетики. Есть только матрица. Она одна в отличие от всего до этого перечисленного вне материи, вещества и энергии. Она одна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО внематериальна, но одновременно сущее и материя.
Только эта идея о матрице позволяет нам, во-первых, объяснить все аномальные явления и белые пятна науки — от полтергейста и вампиризма до гомеопатии и телегонии, а во-вторых, она единственная из всех остальных позволяет нам при этом оставаться в рамках соблюдения закона сохранения вещества и энергии. То есть, это и единственное научное объяснение.
Можно ли, находясь внутри виртуальной системы, распознать ее виртуальность? Очевидно, можно.
Виртуальная система только симулирует реальность, а потому вещество в ней не имеет реального носителя, есть только взаимодействия, порядок которых задается извне системы.
Но ученым как раз хорошо известно это странное свойство вещества нашего мира. В первую очередь речь идет о мгновенности взаимодействия вещества, что себя проявляет не только в мгновенности (дискуссионной) гравитационных взаимодействий, но и во всех других видах. Под мгновенностью понимается игнорирование расстояний: звезда на другом конце Вселенной все равно находится во взаимодействии с Землей и Солнцем. В попытках разрешить возникающие тут противоречия, ученые и предлагали разные концепции, которые не нашли экспериментального подтверждения.
Но вопрос куда как шире, чем область гравитации. Не только гравитация мгновенна, синхронна и вездесуща. Точно так ведут себя и законы вещества, одинаковые везде в наблюдаемой Вселенной, хотя само вещество фактически автономно — разделено невероятно огромными расстояниями и не контактирует. Еще труднее понять, почему вещество Вселенной эволюционирует ОДНОВРЕМЕННО ВЕЗДЕ, и мы, скажем, наблюдая через телескопы за разными уголками Вселенной, удаленными на миллиарды световых лет, видим там те же самые законы Природы. Если считать верной концепцию о Большом Взрыве, после которого наша Вселенная стала расширяться со скоростью света, то абсолютно неясно, почему эволюция вещества везде пошла одинаковым путем. Молекулы, скажем, воды почему-то ведут себя здесь точно так, как и на другом конце Вселенной (как это считают ученые), хотя вещество после Большого Взрыва не только не имело между собой никаких контактов, но с каждой секундой все более разбегается во все стороны. Что же передает веществу его универсальные свойства, минуя расстояния, законы сохранения вещества и энергии?
А теперь вспомним о другом странном, что ученые никогда не пытались сопоставить вместе. Есть многочисленные опыты с живыми существами (рыбами, креветками, жабами и т. д.), когда их сообщество разбивалось на две группы, одну подвергали стрессу (или попросту сваривали заживо в кипятке), а вторая группа, находясь в изоляции на большом расстоянии, демонстрировала беспокойство. Это вовсе не «телепатия». Как нельзя «телепатией» объяснить и гомеопатию, когда раствор сохраняет свойства вещества, растворенного до такой степени, что в растворе нет ни одной молекулы этого вещества.
То же самое касается описанных ранее однояйцовых близнецов — и вообще массы явлений, вся суть которых в одном: они демонстрируют отсутствие РЕАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ ВЕЩЕСТВА, то есть виртуальность нашего мира.
Взаимодействия в нашем мире являются только информацией, за ними нет реального вещества. Если бы мир был действительно реальным, а не симуляцией реальности, то он обладал бы носителем вещества, а картина окружающего нас мира была бы другой в целом ряде своих существенных деталей. А скорее всего, мир вообще бы выглядел совершенно иным, полным хаоса и мрака, лишенным какого-либо развития и гармонии.
Концепция матрицы, которую я мог бы предложить, условно заключается в следующем.
И до меня были мыслители, которые предполагали, что суть человека в чем-то более глубоком, чем просто наш организм. Некоторые считают, что жизнь особи заведомо предопределена свыше Богом, другие считают, что все переопределено генами.
И те, и эти ошибаются. Ничего не предопределено. Мысль о предопределенности появляется от того обескураживающего факта, что близнецы живут порознь, но ведут себя одинаково. Так вот они себя ведут одинаково не потому, что у них некий толчок задан изначально и на всю жизнь (а тут и уперся ум исследователей: теологов и дарвинистов), а потому, что ЯВЛЯЮТСЯ ОДНИМ ОРГАНИЗМОМ. Не с точки зрения биологии, а с точки зрения структур, управляющих биологическими процессами и лежащих вне рамок того, что мы понимаем под материей. То есть, вместе с близнецами живет и развивается нечто главное, управляющее их организмами, которое вне материи.
Матрица появляется при зачатии, когда, надо полагать, не гены, а именно вода, входящая в состав первой клетки, из которой пока и состоит организм, запечатлевает вовсе не некую информацию, как это вульгарно полагают иные исследователи, а только увязку с той внематериальной структурой, где происходит отпочковывание от подобных структур родителей. Отныне они увязаны до смерти, и вода в этой клетке передает код своей матрицы в воду остальным клеткам, которые образуются в результате деления: не одному организму, как обычно, а одновременно двум или трем близнецам. Причем это не односторонний процесс, а двусторонний, где матрица сама меняется по ходу жизни.
Мне не раз приходилось слышать и читать, что, мол, в воде или где-то еще записан весь ход нашего дальнейшего развития, нашей жизни — и прочую муть. Нигде ничего не записано. Вернемся к вопросу, который звучал ранее: почему у однояйцовых близнецов жены имеют одинаковое имя? И так далее, во всех аспектах их личной жизни. Предопределено? Нет. Просто они, пусть и разделены расстоянием, но живут одной жизнью. Одним организмом. Никто им с рождения не определял, какие у них должны создаться предпочтения к женским именам. Это появилось только в ходе их жизни. И это означает, что равно как они тут живут биологически, так же живет их общая матрица, их объединяющая. Живет — а не задана априори!
Практика с близнецами показывает, что матрица человека — не только законы неживого вещества и биология, хотя на этом и основана, но еще и иное: социальное, поведенческое, основанное на жизненном опыте. Предполагающее владение второй сигнальной системой — речью. А иначе и быть не может: это наша копия (или мы — ее копия). Но это уже катастрофически расходится с представлениями религии о душе, где душой может обладать только человек. Древние веры, кстати, как раз и утверждали на протяжении десятков тысяч лет, что духом обладает все сущее. Новые религии это забыли, как отвергли и практику шаманов, непосредственно манипулирующих с матрицей.
Неразлучные братья-близнецы Кастор и Поллукс, рисунок XV века
Фактически, если дать практике шаманов философское объяснение, то это только манипуляции в среде, где мы являемся виртуальной реальностью. Других объяснений нет. И это, повторю, снова взгляды Аристотеля.
Однояйцовые близнецы в данном случае являются организмами, имеющими одну и ту же матрицу. Их появление обусловлено тем, что зачатие подразумевает одновременность (в шкале особых координат) двух процессов: нашего биологического и внешнего на уровне матрицы. Если не происходит их синхронности, то рождаются однояйцовые близнецы, когда импульс к зачатию дважды (или трижды) доходит до матрицы.
Что же касается зачатия без оплодотворения, то оно, надо думать, опять-таки вызывается рождением матрицы. Следует напомнить, что у тех же примитивных животных в популяциях существует некий механизм баланса рождаемости: если, скажем, умерло много самцов, то рождается соответственно больше самцов — для поддержания баланса. Это замечено и у человека: после войн рождается больше мальчиков.