Увы, это предположение оказалось неверным. Сия тенденция действует везде — и даже там, где нет никаких промышленных предприятий. Мало того, она, как оказалось, была и в XIX веке, когда выбросы смога были минимальны. Кроме того, исследования не показали самой связи между остановкой предприятий на выходные дни и дождями. Во-первых, прерывание поступления смога вовсе не вызывает дождь: наоборот, именно смог и вызывает осадки, а его отсутствие как раз ведет к ясной погоде. То есть, тут все поставлено с ног на голову. Во-вторых, атмосфера не статична, всегда дует ветер, а потому реально над городами смог скапливается не всегда, а чаще он уносится ветром. А вот статистика по дождям как раз не имеет никакой связи ни с наличием или отсутствием ветра, ни с его силой и его направлением. Она постоянна. То есть, со смогом не связана.
Однако, поскольку других объяснений у ученых нет, они настаивают на своем, несостоятельном, ссылаясь на то, что будущие исследования что-то покажут.
Но объяснение может быть и другим. Сами эти же ученые в шутку говорят, что все американцы с огромной тревогой ждут выходных, боясь, что погода в субботу и воскресенье будет испорчена. Вот тут они, на мой взгляд, куда ближе к пониманию явления.
И отсюда рукой подать до другого феномена — НЛО. А у него тоже статистика та же: более всего он, как и дожди в США, встречается в выходные дни и по вечерам. То есть, когда люди не заняты работой, а думают о другом.
Когда мы попытаемся сопоставить эти вещи вместе, то оказывается, что мы не безвольные статисты. И дожди, и НЛО — вещи вроде бы разного ряда — подчиняются одной закономерности, которую не в состоянии объяснить современная наука.
Но это еще не все. Как говорят, чем дальше в лес — тем больше дров. Анализ статистики дождей по дням недели показал, что эта странная закономерность существует только в урбанизированных районах (неважно, промышленных, просто жилых или сельских), а там, где не живет человек, она не наблюдается (хотя в этих районах могут быть промышленные загрязнения, полеты военной техники и прочее). Но такова и закономерность в наблюдениях НЛО: чем более урбанизирован район, теш чаще там наблюдается НЛО.
Уфологи до последнего времени полагали, что НЛО в урбанизированных районах видят чаще просто потому, что там больше потенциальных очевидцев (и НЛО в выходные дни видят чаще потому, что большей части населения нечего делать).
Однако эта же закономерность, связанная с другим атмосферным явлением — дождем, показывает, что тут не так все просто. Дождь вполне объективен и не зависит от того, сколько у него потенциальных очевидцев. Поэтому вполне вероятно, что связь НЛО с урбанизированными территориями вызвана не наличием большого числа потенциальных очевидцев (и не интересом НЛО к урбанизированным районам), а той же самой причиной, по которой дождь чаще выпадает в выходные дни, чем в будни.
То есть, предположу, что неизвестный фактор, определяющий аномалии дождя, вполне может определять и НЛО — не просто частоту появления НЛО в данном районе, а вообще саму природу НЛО. Понятно, что в этом неизвестном факторе ведущую роль играет человек — в его связи с неизвестным структурным уровнем Мироздания.
Вот еще пример из тысяч других. Науке давно и хорошо известен эксперимент, который провел французский исследователь Жан Бенвенист. Растворяя в воде одно из лекарств, ученый добился его концентрации один к 10 в 120 степени. И раствор при этом, как выяснилось, продолжал сохранять лечебные свойства. Это напрочь опровергает современные представления о том, что свойства вещества содержатся в молекуле. Как оказалось, они содержатся в чем-то «неизмеримо меньшем».
Классическое определение: молекула — наименьшая частица вещества, обладающая всеми его химическими свойствами. По закону, известному из школьного курса как закон Авогадро, молекула должна прекращать свое существование, когда растворяется в концентрации один к десяти в 23 степени. То, что получилось в исследованиях Бенвениста, молекулой уже не назвать, а свойства вещества сохранились.
Так что же это?
А это то, на чем основана вся гомеопатия. Она лечит веществами, растворенными до степени отсутствия молекул (кстати, такое чистое вещество сделать лабораторно сложно, а вовсе не просто, как иным кажется на первый взгляд). Наука не в силах отфутболить гомеопатию, так как за многовековую историю она показала свою состоятельность на практике. И тут наука рассудила, что коль есть польза от лечения, то запрещать гомеопатию не надо, пусть на благо работает. Объяснить ее не может, но и расправиться с ней, как со многим, что не укладывается в рамки профессорских построений, тоже не в силах: слишком велики заслуги гомеопатии в здравоохранении Человечества.
Вот по этой причине препараты гомеопатии продаются в аптеках и рекламируются на телевидении — и никто никогда не назовет это шарлатанством и мошенничеством. Хотя с прочими самозванцами от медицины разговор государства короток.
Чем противостоит гомеопатия официозу? Только одним: практикой. Клинические испытания лекарств показывают, что они эффективны. А коль так, то нет оснований их отвергать. Мало того, в ряде заболеваний гомеопатия вообще является единственным эффективным средством лечения, где иная медицина бессильна.
Но гомеопатия — это сестра вампирологии. И тут, и там речь идет о более тонкой, чем молекулярное тело, структуре, которая и есть реально управляющая механизмами здоровья.
Гомеопатия для того выносит из сути вещества молекулы, чтобы напрямую влиять на эту тонкую и главную структуру. Точно так и вампир, выходя в виде этой автономной структуры, питается плотью этой немолекулярной структуры у своих жертв.
Алхимия, породившая гомеопатию, еще в средние века обнаружила опытным путем существование аномалий в виде переноса качеств вещества без наличия самого этого вещества. Подобные аномалии возможны только в одном случае — если мы обитаем в виртуальной субреальности, где вещество является формой существования информации.
Напомню, что именно вода (самое необычное вещество Вселенной, не подчиняющееся законам вещества) является носителем гомеопатических свойств в нашем организме. Вода, а не что-то иное. Вода в организме одномесячного человеческого зародыша составляет около 97 % его веса; у новорожденного воды 80 %, у взрослого человека в среднем 64,5 %. Старение характеризуется дальнейшим уменьшением содержания воды в организме, высыханием.
Ученые, придерживающиеся механистического взгляда на природу организма, считают, что уменьшение с возрастом количества воды в организме объясняется старением. Я же полагаю, что все наоборот. Чем меньше в организме остается воды, тем он менее жизнеспособен — так как именно вода и несет в нас ту непознанную «душу», которая проявляет себя в гомеопатии и которая является организатором клеточного каркаса организма.
Теоретически можно себе представить, что если от 60 % воды и 40 % сухого вещества в теле стариков мы поднимаемся к 97 % процентам воды и 3 % сухого вещества у зародышей, то почему бы прямо не сказать, что возможно (как научная абстракция) и тело со 100 % воды? Это, конечно, напрочь отметается наукой, которая видит в воде не содержание тела, а только наполнитель его, не несущий титульных функций.
На самом же деле, коль и при 40 % сухого вещества, и при 3 % его же — и старик, и зародыш все равно являются в полной мере человеческим организмом, то уже это указывает, что количество сухого вещества не имеет значения для полноценной работы организма. Не сухое вещество, а гомеопатическая подструктура воды является носителем и организатором жизни в организме, она и создает для тела каркас — от волос и ногтей и до нейронов, извлекая сухое вещество из окружающей среды. Фактически это и есть жизнь, а все остальное — подобно волосам, ногтям и иному — только производное от главного. И этот подход и дает возможность через исследования свойств воды организма придти к открытию той скрытой структуры, которую все ищут давно, но не могут найти (биополе, «астраль», душа и т. д.).
Вампир фактически потребляет ту немолекулярную структуру, с которой работает гомеопатия.
И следует признать, что исследования в области вампиризма — это одновременно или параллельно и исследования в природе гомеопатии. Вот уже как все сложно. Но…
Настоящие сложности возникают вовсе не тут.
Это все мелочи.
«Призрачные чулки» — рисунок Крукшанка. Логика автора проста: если «призрак» одежды — очевидная нелепость, а привидения от одежды не отказываются, значит, нелепость — и сами привидения. Сегодня ясно, что за рассуждениями такого рода кроется полное непонимание сути феномена.
Сейчас я покажу главную проблему всей фантомологии (привидений и полтергейста). Проблему, о которую разбивались как о скалу утлые суденышки не только Винокурова, Приймы, но вообще всех и зарубежных умов, в том числе от Канта и Фламмариона и до античных авторов.
Уже давно было отмечено умами, что не может привидение иметь тот облик, что наблюдается. Если угодно Какой-то Силе, чтобы дух был жив, то причем тут его одежда? Она же не дух. Как дух может быть одет в одежду? Получается, одежда тоже является привидением, имеет «душу». На этот счет во Франции даже карикатуры рисовали — привидение чулок, висящих на веревке.
Ладно, одежда. Еще античные авторы, далеко не дураки, отмечали, что многое у человека — волосы, ногти, зубы и прочее — тоже неживое, а значит, не способное и к какому-то продолжению жизни в новом виде. Ведь не имеет же загробности стул или лопата. Отчего же у привидений есть волосы, ногти, зубы — вещи столь же бездуховные и мертвые?
Скажу то, что не было сказано пока никем.
И этого мало. На 70–80 % клетка состоит из воды. Вода что — нечто живое? Нет. А оставшееся сухое вещество клетки состоит из жиров, углеводов, белков и иного. Жиры и углеводы смело можно отнести к неживому. Насчет белков можно поспорить (но они тоже при анализе расчленяются на неживые составные). Пища в кишечнике — это живое или нет? А фекалии? А кислород или углекислота? А пот? Вообще вещества, которые мы потребляем и отдаем?