язей» (Там же. С. 217).
23 См. выше, прим. 5. Автор хазарского документа проявляет хорошую осведомленность и относительно истории хазар, и относительно недавних для него событий — но лишь в Крыму и на Тамани, называя по именам и должностям правителей западных областей каганата. Что же касается похода руссов на Константинополь, то сведения о нем автор, скорее всего, получил уже в Византии, где и составлял свое письмо. Известно, что походы на Константинополь в разное время совершали и Игорь и Олег, и их смешение в источниках кажется вполне объяснимым. (Походы Игоря и Олега путает даже русский летописец, автор Новгородской первой летописи.) Показательно, что в византийских хрониках в подробном рассказе о походе Игоря 941 года имя предводителя русского войска не названо (оно упоминается только в «Истории» Льва Диакона конца X века, и то в связи с обстоятельствами уже другой русско-византийской войны — князя Святослава Игоревича). Вообще же смешение тех или иных исторических лиц, действовавших в разное время, но при схожих обстоятельствах, — явление достаточно распространенное для памятников такого рода. Характерный пример — упоминание литовского князя Ольгерда (ум. 1377) в связи с событиями Куликовской битвы 1380 года в «Сказании о Мамаевом побоище» (вместо действительного союзника Мамая Ягайло).
24 Подробный рассказ о походе 941 года сохранился в византийских хрониках, восходящих к Хронике Симеона Логофета (Псевдо-Симеона), так называмого Продолжателя Феофана, Продолжателя Георгия Амартола (Георгия Монаха) и др. (см. прежде всего: Продолжатель Феофана. С. 175–176), а также в греческом Житии св. Василия Нового (Веселовский А. Н. Видение Василия Нового о походе русских на Византию в 941 г. // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 261. 1889. Январь. Отд. 2. С. 80–92). Рассказ «Повести временны́х лет» целиком восходит к древнерусским переводам Хроники Георгия Амартола и Жития Василия Нового (см.: Истрин В. М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Т. 1: Текст. Пг., 1920. С. 567; Вилинский В. Г. Житие св. Василия Нового в русской литературе. Ч. 2: Тексты Жития. Одесса, 1911. С. 457–459). Русский летописец внес лишь одно, но существенное добавление, а именно привел имя предводителя похода, Игоря, которое в названных греческих источниках отсутствует; см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 44–45; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 33–34; Повесть временны́х лет. 2-е изд. С. 22–23, 158–159 (перевод), 428–430 (коммент. Д. С. Лихачева). Более короткий рассказ (но, вероятно, более близкий к первоначальному, с использованием одной только Хроники Георгия Амартола, без Жития Василия Нового) содержится в Новгородской первой летописи младшего извода (НПЛ. С. 107–108) под ошибочным 920 годом. О других источниках о походе Игоря («Истории» Льва Диакона, сочинениях Лиутпранда Кремонского, Яхъи Антиохийского и др.) см. ниже.
25 См.: Дуйчев Ив. Одна из особенностей ранневизантийских мирных договоров // Византийский временник. Т. 15. М., 1959. С. 64–70 (применительно к византийско-болгарским договорам); Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 61, прим. 1.
26 Именно так понимал дело В. Н. Татищев, по версии которого «Игорь, посылая в Греки дани ради и видя, еже греки не хотели положенного со Ольгом платить, пошел на них» (Татищев. Т. 2. С. 40).
27Лев Диакон. С. 57.
28 Такое предположение уже высказывалось в литературе; см.: Половой Н. Я. К вопросу о первом походе Игоря против Византии (Сравнительный анализ русских и византийских источников) // Византийский временник. Т. 18. М., 1961. С. 99–100. Автор греческого Жития св. Василия Нового сообщает, что «херсонский стратиг прислал к царю донесение, заявлявшее об их нашествии и о том, что они уже приблизились к этим (херсонским. — А. К.) областям» (Веселовский А. Н. Видение Василия Нового… С. 88). Речь в Житии идет только о руссах, но, вероятно, нельзя исключать и того, что на Херсон напали хазары. Об угрозе таких нападений свидетельствует Константин Багрянородный, по словам которого хазары могут атаковать Херсон в случае мира с Аланией (Константин. С. 53). В 30–40-е годы X века сложилась именно такая ситуация: хазары и аланы были союзниками. Еще одними союзниками хазар в указанное время были, по-видимому, «черные болгары», об угрозе со стороны которых Херсонесу прямо говорится в русско-византийском договоре 944 года (см. ниже). Ср. некоторые наблюдения на этот счет, касающиеся «болгарского» титула хазарского полководца Песаха — «булшици»: Талис Д. Л. Из истории русско-корсунских политических отношений в IX–X вв. // Византийский временник. Т. 14. М., 1958. С. 105–106.
29 Эта цифра приведена в Хронике Продолжателя Феофана и других византийских хрониках, рассказывающих о нашествии (см. выше, прим. 24), и соответственно в «Повести временны́х лет», а также в «Истории» Льва Диакона, Хронике Иоанна Скилицы и др. Византийский хронист XII века Иоанн Зонара, использовавший те же хронографические сочинения, исправляет своих предшественников, называя еще бо́льшую численность русских: по его словам, флот россов «состоял не из 10 тысяч кораблей, как говорят, но количество кораблей достигало 15 тысяч» (Каждан А. П. Из истории византийской хронографии X в. 2. Источники Льва Диакона и Скилицы для истории третьей четверти X столетия // Византийский временник. Т. 20. М., 1961. С. 111). В новгородско-софийских летописях (в которых заново использован текст Хроники Георгия Амартола) численность русских ладей обозначена иначе: 30 тысяч (ПСРЛ. Т. 42. С. 32; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 27), 3 тысячи (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 36) или тысяча (ПСРЛ. Т. 4. С. 27, прим. 70: Академический список Новгородской четвертой), однако во всех случаях, вероятно, мы имеем дело с результатом механических ошибок редактора или переписчика.
30 Liudprandi episcopi Cremonensis Antapodosis. V. 15 // Die Werke Liudprands von Cremona / ed. J. Becker. Hannover; Leipzig, 1915 (Monumenta Germaniae Historica, Scriptores rerum Germanicarum. [T. 41]). P. 137–138. Перевод: Лиутпранд Кремонский. Антаподосис; Книга об Оттоне; Отчет о посольстве в Константинополь / пер. и коммент. И. В. Дьяконова. М., 2006 (далее — Лиутпранд). С. 97.
31 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 30.
32Константин. С. 61.
33 См.: Васильев А. А. Византия и арабы. Т. 2: Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии. СПб., 1902 (Записки историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. Ч. 66). С. 245–247.
34Продолжатель Феофана. С. 175–176 (здесь и далее перевод Я. Н. Любарского).
35Лиутпранд. С. 96. Об этом сообщается непосредственно перед рассказом о войне с Игорем («Роман тотчас же приготовил суда с греческим огнем…»), а сразу затем — о том, что греческие корабли прибыли к Фраксинету (южное побережье Франции), где «метнули огонь и быстро сожгли все суда сарацин» (Там же. С. 97). Военные действия у Фраксинета имели место уже в следующем, 942 году.
36 Точная дата сражения приведена в Хронике Продолжателя Феофана (Продолжатель Феофана. С. 175). В древнерусском переводе «Хроники Георгия Амартола» — 18 июня; в новгородско-софийских летописях — 10 июня; в «Летописце еллинском и римском» — 10 июля (Летописец еллинский и римский. Т. 1. С. 502). О месте сражения и о том, какой из двух Фаросов на Босфоре имеется в виду, см.: Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 69, прим. 6; С. 114–115, прим. 5. Добавлю также, что арабский хронист Яхъя Антиохийский сообщает под 329 годом хиджры (октябрь 940 — сентябрь 941) о том, что «руссы сделали набег на Константинополь и дошли до ворот Акрубули на Хазарском море» (Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечение из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883. С. 059). Хазарское море — здесь, Черное (очевидно, включая Босфор и Пропонтиду), а Акрубуль — константинопольский акрополь, крепость недалеко от входа в залив Золотой Рог.
37Лиутпранд. С. 97 (перевод И. В. Дьяконова).
38Литаврин Г. Г. Малоизвестные свидетельства о походе князя Игоря против Константинополя в 941 г. // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 134–140; Его же. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 72–75. Исследователь ссылается на письмо императора Константина VII Багрянородного своему другу митрополиту Кизикскому Феодору с сетованиями на то, что «дикий вепрь и нашествие скифов (руссов. — А. К.)» разделили их и разделяют «доныне»: именно из-за нашествия руссов митрополит Феодор не смог прибыть в столицу из Кизика (расположенного на восточном берегу Мраморного моря, в 150 километрах к югу от Константинополя).
39 См.: Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. 3. М., 1997. С. 117.
40 По мнению Г. Г. Литаврина, известие Жития Василия Нового о военных действиях руссов в Никомидии находит подтверждение в письме опального митрополита Никеи Александра митрополиту Никомидии Игнатию (письмо датируется примерно 945 годом): Александр вспоминает о «нашей помощи… никомидийцам во имя человеколюбия во время нашествия» (Литаврин Г. Г. Малоизвестные свидетельства… С. 143–144; Его же. Византия, Болгария, Древняя Русь… С. 74–75).
41Вилинский В. Г. Житие св. Василия Нового… С. 457–459. Ср. то же в «Повести временны́х лет».
42 Цит. по Радзивиловской: ПСРЛ. Т. 38. С. 24–25.
43 Так писал о руссах, напавших на Константинополь в 860 году, патриарх Фотий (см.: Кузенков П. В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках / под ред. И. С. Чичурова // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000. М., 2003. С. 35, 75).