Отрывочные данные о верстаниях 1580-х гг. подтверждают тезис об устойчивости круга окладчиков. В 1580/81 г. окладчиком вновь выступил В.Д. Огалин. Вместе с ним в этом качестве были задействованы братья окладчиков – Ратай Норов и Л.Т. Борыков. Окладчиком в 1583/84 г. был М.И. Колтовский[787].
Отрывок коломенской десятни 1599 г. показывает, что некоторыми окладчиками были выходцы из тех же фамилий – И. Норов, Н. Игнатьев. В целом же их состав значительно обновился. Новыми лицами среди них стали С. Бирев, М. Дубенский, Н. Фомин, Н. Желтухин, Ю. Неелов, что свидетельствует о возможности ротации этой группы на протяжении длительных промежутков времени[788].
Занимая весомые позиции внутри коломенского «города», окладчики были слабо связаны с прослойкой выборных дворян, служивших за рамками местной корпорации. Из всех окладчиков только М.И. Колтовский был родственником выборного И.Г. Колтовского. Последний, однако, был отмечен в десятне 1577 г. и, видимо, потерял в это время свой статус. Из всех упомянутых в десятне 1577 г. окладчиков и их ближайших родственников лишь единицы продолжили свою службу в качестве выборных дворян. В 1588/89 г. среди них были И.Б. Голочелов, Ратай и Савин Норовы, Л.Т. Борыков, В.С. Козлов-Морозов[789].
Учитывая службу выборных дворян по московскому списку за рамками провинциальных корпораций, окладчики и их ближайшие родственники, обладавшие серьезными рычагами влияния на остальных служилых людей – определение служебной годности, доминирующая роль в поручительстве, со временем превратились в новую элиту, связующее звено между местными корпорациями и государственной властью.
К окладчикам примыкали нарядчики Д.Я. Гомзяков и Б.И. Тишков. Обязанности нарядчиков не получили однозначного объяснения в историографии[790]. Судя по рассматриваемой десятне, по крайней мере один из них – Д.Я. Гомзяков играл важную роль при организации смотра. Всего он выступал поручителем не менее 36 раз. Поручителями по нему самому выступали окладчики Усеин Норов и И. Тютчев. В отличие от окладчиков, выполнявших свои обязанности на «общественных» началах, нарядчики получали вознаграждение за свою службу – по рублю «для наряду», что свидетельствует о регулярном характере их деятельности. В московской десятне 1578 г. нарядчики Б.Т. Великого, Безсон Д. Головной и Бурнаш Молчанов Вязинины, также были активными поручителями, выступая в этом качестве 15 раз.
Меньшее значение имели городовые приказчики и губные старосты. В десятне 1577 г. числились бывший городовой приказчик Г.И. Бурков (возможно, два разных лица) и два действующих – З.С. Коломенин и А.И. Вячеславлев. Последние не получили денежного жалованья, но отметились как поручители по своим младшим родственникам. Ф. Протасов, еще один городовой приказчик конца 1570-х гг., не упоминался в десятне. Губные старосты были выведены из состава «города», и об их существовании известно только по упоминанию в писцовой книге. Оба они – Безсон Бахтеяров и И.Б. Лунин – не встречались в десятне[791]. И.Б. Лунин был поручителем лишь однажды, ручаясь за Ю.Ф. Протасьева – сына городового приказчика.
Помимо поручительств «служебного» характера большое значение имели родственные связи. Ориентация на «родство» при формировании территориальных групп детей боярских была зафиксирована в Дворовой тетради и, видимо, отражала существовавшие принципы комплектации служилых людей. С появлением первых десятен, центральное правительство отказалось от его использования. «Родство» тем не менее продолжало играть важную роль. При верстании учитывалось «отечество», в соответствии с которым устанавливались денежные и земельные оклады. Для новиков, впервые поступающих на службу, а также для недавних переселенцев из других уездов большое значение имела поддержка родственников, которые могли подтвердить «честное» происхождение. В коломенской десятне 1577 г. только по родственникам поручителями выступали Отрепьевы. Ранее они были записаны в Дворовой тетради по Боровску, а по своему происхождению были связаны с Галицким и Костромским уездами[792].
В большинстве случаев удается зафиксировать только очевидное родство по мужской линии, основанное на общности фамилии. В случае с Проестевыми и Н.И. Желтухиным привлечение писцовой книги позволяет определить родство по женской линии[793]. Выпущенным оказывается пласт крестородственных связей, которые, без сомнения, имели свое значение в объединении отдельных членов местной корпорации.
Всего удается насчитать 130 случаев «родственного» поручительства (23,6 % от общего числа всех «порук»). Их анализ дает возможность выявить некоторые закономерности. Прежде всего, «родство» распространялась на носителей одной и той же фамилии и связанных с ней брачными узами лиц. Более отдаленные родственники, имевшие другую фамилию, не принимались в расчет. Среди Морозовых незаметно пересечений у представителей двух разных ветвей этого рода Козловых и Голочеловых. Не проявляли единства также Беклемишевы и Змеевы, Яковцовы и Арсеньевы, происходившие по родословным росписям от общих предков.
Уровень осознания родственной близости существенно отличался у представителей разных фамилий. Уже приводился пример сплоченности Колтовских и Норовых. Колтовских коломенской десятни, к слову, связывало довольно отдаленное родство[794]. Большое количество родственных поручительств продемонстрировали также братья Вячеславлевы – семь примеров (из 8 случаев поручительства, Губастовы и Вальцовы – по пять. Обратная ситуация сложилась у Арсеньевых. Из девяти отмеченных в десятне лиц (максимальная численность представителей одной фамилии в указанном источнике) ни один не являлся поручителем по своим однофамильцам. Та же картина наблюдается у Рославлевых (пять человек). Из шести «изгоев» старшие родственники известны были у четырех: Г. Ушакова Арсеньева, Д. Некрасова Воронина, Д.В. Протасьева (возможно, однофамильцы) и Н.Ф. Булатова. Отсутствие родственников у двух оставшихся лиц (Ф.А. Писарева и Невзора Каншина) могло быть причиной их незавидного положения.
Родственные связи подчеркивались случаями взаимного поручительства, которые были зафиксированы среди Борыковых, Захаровых, Морышкиных, Мерлеевых (во всех случаях дважды), Губастовых и Софоновых. К этому следует добавить уже отмеченный пример связи Проестевы – Н.И. Желтухин. Оба брата И. Большой и И. Меншой Проестевы находились с ним в отношениях взаимного поручительства.
Внутри родственных поручительств доминировали, хотя и с небольшим перевесом, внутрисемейные связи: отец – сыновья, родные братья. По крайней мере 66 раз (50,8 %) подобные примеры были отмечены в десятне 1577 г. Незначительность доминирования семейных связей объяснялась, видимо, ориентацией на фамильных лидеров, имевших заслуги на государевой службе, которые далеко не всегда входили в семейный круг.
Родственное поручительство не получало должного одобрения со стороны правительства. В десятне ряжан, отобранных в государев полк, было отмечено всего 23 таких случая (7,96 %). Причина этого могла заключаться в многочисленности злоупотреблений служебными обязанностями. Пометы в коломенской десятне 1577 г. показывают, например, что родственники Яцкие «бегают в разбое»[795].
Значительно сложнее и малопродуктивнее искать следы отношений, основанных на других видах связей. Коломенская корпорация в целом осталась в стороне от опричного разлома. Из близких родственников опричников (дворовых) в ней были представлены братья С. и М.С. Мишурины, которые, однако, находились в близких отношениях с опричными переселенцами: князем А.С. Щетининым и К.М. Беклемишевым. Никак не отразилась опричная служба Угрима Безопишева на положении и связях его родственников.
Прежние территориальные связи самих опричных переселенцев практически не играли роли в системе поручительства. Единственным примером такого рода могла быть связь между бывшими ярославцами В.Д. Огалиным и брать ями С. и Ю.Ф. Гориными, хотя, вероятнее, кажется их близость на основе общности статуса (В.Д. Огалин и С.Ф. Горины – окладчики)[796]. Еще один ярославец К.М. Найнаров был обойден их вниманием. Складывается впечатление, что свои отношения со «старыми» представителями местной корпорации им приходилось начинать с «чистого листа». Отсутствовали также связи поручительства между Желтухиными и Трескиными, соседями по вотчинам в Московском уезде[797].
Внутреннее единство слабо было представлено даже у коломенских «литвяков». Из пяти связанных с ними примеров поручительства только два относились к внутренним связям, когда Г.С. Васильев и М.М. Заболоцкий вместе выступали поручителями по Ю.Е. Екшукову. Сами же они нашли поручителей из числа других коломенских детей боярских.
Большее значение имели чисто служебные связи. Тесной спаянной группой выступали, например, дети боярские, «которые жили на Коломне с осадною головою», привлеченные к несению обычной службы. Всего их было шесть человек[798]. При этом они восемь раз выступали поручителями внутри своей группы. Среди поручителей по ним значилось только одно постороннее лицо – Нагай Мерлеев. Он, однако, отсутствовал в десятне, что не дает возможности установить его связь с представителями этой группы. В случае Меншика Еропкина – Н. Верещагина Суморокова было зафиксировано взаимное поручительство. Отмеченные связи сложились, скорее всего, в годы, предшествовавшие составлению десятни 1577 г., когда они служили по особому списку.