Терпимое (на деле — беззубое) отношение к подобным представителям киевского режима способно принести лишь вред военным и политическим целям операции. Гуманизм противной стороной воспринимается как слабость и стимулирует сопротивление.
Напротив, «зачистка» от таких мэров (в случае их отказа от сотрудничества) даст ясно понять, что российская сторона настроена твердо. С гуманизмом не следует переигрывать. На врагов, вооруженных или идейных, он, как и лозунг «освобождения братьев от нацистского дурмана», распространяться не должен.
Пока сохраняются верные Зеленскому местные власти и работают киевские СМИ, никакие оппозиционные режиму и пророссийские силы проявиться не смогут. И дело не только в терроре и запугивании людей со стороны националистов, СБУ и диверсантов. Кому они будут и должны помогать, если Россия признает Зеленского и его власть? А это непосредственно влияет и на ход военной операции.
В сложившихся условиях целесообразнее действовать не напрямую, а через посредников. Выходом может стать создание Временного или Переходного правительства Украины. Эта власть успокоила бы тех людей, в ком оказались уязвлены их патриотические чувства. Вселила бы уверенность в настроенных по отношению к России лояльно и дружественно. А в головы третьих внесла бы сумятицу. Вот вам Украина, но ДРУГАЯ. Пусть новая власть налаживает жизнь, заключает договор о дружбе и взаимопомощи с Россией, отдает приказ войскам сложить оружие, формирует (под контролем и руководством военных России, ДНР и ЛНР) местные добровольческие отряды. Пусть снимает нынешних глав администраций в освобожденных городах и селах и создает новые органы власти из числа политэмигрантов или местных. И готовит почву для последующих политических и экономических реформ, федерализации Украины (с правом выхода субъектов из ее состава) или создания народных республик.
Освобождая территорию Украины от Центральной рады, гетманцев и петлюровцев, большевики не считали нужным признавать власть УНР*, Державы Скоропадского и Директории, а создавали свою. Освобождая Украину от немецко-фашистских захватчиков в 1943–1944 годах, Кремль не вел переговоры с министром восточных территорий Розенбергом и рейхскомиссаром Кохом, не считал администрацию «Рейхскомиссариата Украина» и «Дистрикта Галиция» законной, а сметал их и устанавливал советскую власть. Этот путь видится предпочтительным и теперь.
Если на Украине будет новая власть, люди начнут ориентироваться на нее и тем скорее прекратится сопротивление. Да, Запад не признает эту власть и будет продолжать признавать Зеленского. Но он не признает и ничего из того, чего добивается Россия. А у кого территория, у того и реальная власть.
Нет ничего страшного, если Зеленский какое-то время еще будет «президентом в изгнании». Таких «гетманов», «президентов» и «председателей» было много в меж— и послевоенной Европе. На эмиграцию нельзя оглядываться, нельзя ставить политику в зависимость от того, что скажут и как поступят в этой среде. Не следует повторять ошибки руководства СССР, слишком внимательно относившегося к украинской эмиграции и во многом по этой причине сначала устроившего украинизацию юга России, а в итоге потерявшего созданную им же Украину.
С большой вероятностью наличие двух властей только ускорит назревшее и неизбежное — отделение от Украины нескольких западных ее областей. Западная Украина — «отрезанный ломоть». Два геноцида (в годы обеих мировых войн), который там устроили украинские националисты и их зарубежные кураторы против галичан-русофилов, и советская украинизация привели к тому, что этот регион оказался превращен в оплот украинского национализма. Пребывание его в составе Украины уже негативным образом повлияло на ее судьбу и способно нанести еще больше вреда, если они останутся в границах одного государства. Западная Украина не признает никакую, связанную с Россией власть. Идти с ней на компромиссы — это повторять путь Кучмы и Януковича. Пускай на Западной Украине признают президентом Зеленского. Временное правительство Украины тем самым получит легальные основания закрыть с ней границу.
Кто подойдет на роль руководителя нового правительства — вопрос особый. Политик, тесно связанный с украинским правящим классом, пускай даже с «Оппозиционным блоком», на этом посту нежелателен, поскольку являлся бы частью украинской «элиты» (со всеми вытекающими следствиями). Но в настоящих условиях такой человек необходим. Главой правительства должен быть человек известный и уважаемый на Украине, но не политик. Например, Николай Азаров. Да, он был премьер-министром при Януковиче, а значит, несет ответственность за то, что происходило и произошло на Украине в те годы. Но при нем Украина успешно развивалась, а сам он управленец-хозяйственник. В политику лезть не будет и не должен, а если таковые поползновения последуют, они должны пресекаться. А вот создавать и представлять новую Украину он может.
Есть и другие варианты, например Олег Царев. Это менее «украинская» фигура, так как он был связан с проектом «Новороссия», но его не стоит сбрасывать со счетов, тем более как фигуру именно политическую.
Проводить денацификацию Украины, отстраивать ее, решать ее судьбу и судьбу регионов должны ее граждане — новые люди. Люди, пророссийски ориентированные и придерживающиеся общерусских взглядов — не на словах, а на деле. Их поддержка и защита, воспитание новых поколений граждан Украины на этой нравственно-мировоззренческой основе и должны стать главной целью денацификации и залогом ее успешного осуществления.
А верхушечная «денацификация», как в ФРГ, не будет иметь смысла. Как и любые компромиссы с нынешним режимом. Иначе «недорубленный лес» вскоре вырастет снова.
Ридна ненька моя…События на Украине рвут душу, оставляют рубцы на моем сердце — малая родина все же
Михаил Захарчук, 04.05.2022
В России, наблюдая тот ад, который творят бандеровские нацики, многие люди задаются сакраментальным вопросом: как же так случилось, что добрые, славные, милые и щирые украинцы, поющие такие задушевные песни, могли в одночасье превратиться в исчадие ада? Что произошло, что случилось с ними? У меня нет на это исчерпывающего ответа. Но то, что я испытал на себе, позволяет кое о чем судить…
После так называемой горбачёвской перестройки, особенно в начале лихих ельцинских времен, на моей Украине очень активно, бурно стали шириться лютый национализм бандеровского розлива и почти животная ненависть ко всему советскому, русскому. Помнится, я тогда искренне недоумевал от такой внезапной, вдруг как бы ниоткуда взявшейся враждебности. И пребывал в душевной растерянности. Потому как враждебность та, по моим соображениям, никакими объективными причинами — ни идеологическими, ни экономическими — со стороны «старшего брата» никак не провоцировалась. Жил я уже два десятилетия в России и воочию наблюдал почти сиамскую слитность наших двух народов. Тогда же мой школьный товарищ (на одной парте сидели) начал строить в Могилев-Подольске теплицу для выращивания огурцов и помидоров. За всякой строительной мелочью наезжал с Украины в Москву. На всю катушку пользовался моим служебным автомобилем. С рабочего и домашнего моих телефонов сотнями наговаривал еще вовсе даже не деревянных рублей. С помощью моей старшей дочери учредил в Москве фирму, чтобы сподручнее было вести всякие гешефты. Вот красноречивая дневниковая запись той сумасбродной поры: «15.11.92, воскресенье. Ко мне приехал Славик Мыс-кий. Тоже гусь хороший. Собрался в Уфу за нефтью, рассчитывая получить за нее 150 миллионов (!) рублей, а у меня деньги занимает для своих мелких расходов, продукты в дорогу я ему покупал». В результате Славик нефть раздобыл. Тогда это было в порядке вещей. На столичную фирму закупил несколько автомобилей «Волга». И построил-таки гектар теплицы. Пробивными качествами обладал завидными.
…Помню, как-то сидели мы у меня на кухне и вели нескончаемые споры «о текущем моменте». Дружок на чем свет стоит костерил Кравчука, за то, что отдал русским ядерное оружие ни за понюх табаку. «А зачем Украине-то оружие?» — «Как зачем? Ведь враг под боком!» — «Какой враг?» — «Россия» — «Славик, как у тебя язык поворачивается говорить такое о стране, из которой ты уже почти год вывозишь уйму всяких ценностей? Как минимум это непорядочно» — «Много ты понимаешь в порядочности. И потом, одно другому не мешает А москали никогда не были и не будут нам братьями».
Когда в ход шли уже такие «аргументы», я спор обычно прекращал. Потому что дальше мог быть только мордобой. А тупую националистическую зашоренность дружка объяснял для себя тем, что его «скурвила» не прекращающаяся на моей малой родине пропаганда антисоветизма и антирусизма, уже тогда доносившаяся, как говорится, из каждого утюга, лившаяся из каждого сливного бачка. Однако догадка моя верной была лишь отчасти. Со временем я с обреченной досадой, даже с негодованием стал понимать, что моим землякам присущ, увы, еще и некий особый вид укросвинства и даже укросатанизма, нашедший свое отражение в устном народном творчестве. Ведь далеко не случайно именно об украинцах тогда ходили анекдоты типа «не съем, так понадкусываю», «а нас за що?», «три хохла — партизанский отряд с предателем» и тому подобное. И через одну в каждой байке виделась скрытая или явная ненависть к старшим братьям, которых как бы не грех немного и нагреть. А в устном своем творчестве народ никогда не ошибается. Тупые злоба и вражда стали краеугольным камнем в «розбудови новой Украины». Причем эти низменные чувства ничем не были мотивированы, кроме исторических (скорее, истерических) претензий. Кругом безосновательных. Ибо никто в мире не принес украинцам столь много добра и пользы, как русские люди.
Главная беда украинцев, вдруг возненавидевших Россию, заключалась в том, что они были «ушиблены» точно тем же необоснованным высокомерием, что и лилипуты-прибалты, получившие от