Иногда проводить сравнения между различными местностями и историческими периодами довольно затруднительно, поскольку законы, судя по всему, кодифицировали вполне конкретные случаи и ссылались на разные ситуации. Основные изменения в законах, касавшихся женщин, затрагивали их право заниматься экономической деятельностью, наследовать имущество и передавать его своим детям, а также отношение к проблемам изнасилования, абортов, супружеской неверности со стороны мужа или жены, и – только у древних евреев – утраты невестой девственности до брака (что каралось у них смертной казнью). Поскольку данные законы в первую очередь затрагивали деловую и сексуальную активность женщин, представляется вероятным, что их главной мишенью служили прежние матрилинейные порядки. Уже сам по себе факт, что так много законов касалось именно женщин, указывает на постепенное изменение их места в экономике и сексуальной жизни, от первых засвидетельствованных вторжений с севера (около 2300 г. до н. э.), и до появления древнееврейских законов, предположительно записанных между 1250 и 1000 гг. до н. э., хотя, как уже упоминалось выше, ни одного оригинального их текста на иврите до сих пор не найдено.
Задаваясь вопросом, в какой степени обычаи родства по женской линии в совокупности с почитанием женского божества влияли на статус женщин, нам, вероятно, лучше всего обратить внимание на представительниц древнееврейских племен, выбравших для себя поклонение единому мужскому божеству, и на последующие законы, регулировавшие положение и права этих женщин в том обществе, в котором им приходилось жить.
Можно также допустить возможность того, что и на более личностном уровне, подобно тому, как еврейские патриархи молились о сыновьях и радовались, когда у них появлялся наследник мужского пола, чтобы продолжить род (точка зрения, не столь уж далекая от взглядов многих семей и в наши дни), в матрилинейных обществах, напротив, девочки ставились выше, а рождение дочерей считалось особым благословением. По словам кураторов Археологического музея Кембриджского университета в Англии, даже сегодня «среди матрилинейных ашанти[71] в Африке дети женского пола особенно ценятся из-за их способности передавать кровь (могья) и давать жизнь новым поколениям (абусуа)». В древние времена в городе Аринна в Анатолии поклонялись не только Богине Солнца, но и двум ее дочерям и внучке. Народ кхаси из индийского штата Ассам чтил свою Богиню наряду с тремя ее дочерями и своенравным сыном. Можно лишь догадываться, какое эмоциональное воздействие это могло оказывать на самооценку и развитие молодой девушки в те времена.
Осознание взаимосвязи между почитанием Богини и передачей прав на имя, собственность и трон по материнской линии чрезвычайно важно для понимания причин последующего истребления Ее религии. Как я объясню ниже, вероятно, основной из них стало недовольство поклонением Богине (и всем, что оно собой воплощало) со стороны патриархальных захватчиков, прибывших с севера.
Судя по постоянному присутствию Богини как верховного божества в неолитических и энеолитических обществах Ближнего и Среднего Востока, Ее религия, а также сопутствовавшие ей матрилинейные обычаи, по-видимому, просуществовали без особых проблем в течение многих тысячелетий. Именно с вторжением северян, незадолго до своего проникновения в области поклонения Богине установивших у себя патрилинейные и патриархальные обычаи как следствие культа единого мужского божества, происходят разительные перемены в религиозных верованиях и социальных обычаях. Кем же были эти люди с севера? И как им удалось постепенно вытеснить и в конечном итоге полностью искоренить древнюю религию Богини, насчитывавшую не одну тысячу лет?
4. Захватчики с Севера
Почему и когда северные племена выбрали для себя мужское божество – вопрос спорный. От самых ранних этапов их развития не сохранилось ни скрижалей, ни храмовых сооружений. И лишь с их появлением в сообществах поклонников Богини на Ближнем и Среднем Востоке, к тому времени уже превратившихся в процветающие городские центры, они обращают на себя наше внимание.
Отсутствие каких-либо свидетельств существования более древних культурных центров на их северной прародине (в России и в Кавказском регионе) незадолго до вторжений предполагает, что вплоть до их прибытия на Ближний и Средний Восток они, по всей видимости, оставались кочевниками – охотниками и рыболовами, возможно, пастухами, лишь недавно открывшими для себя сельское хозяйство. Эти северные народы упоминаются в различных контекстах как индоевропейцы, индоиранцы, индоарии или просто арии. Сохранившиеся от исторических периодов описания представляют их агрессивными воителями, разъезжающими парами в запряженных конями боевых колесницах. Доисторические образы искусных моряков, плававших вдоль берегов и по рекам Европы и Ближнего Востока, более умозрительны.
Обсуждая их происхождение, Хоукс упоминает о мезолитических и неолитических группах, известных как «культуры боевых топоров». Она пишет:
Ни по одному другому вопросу мнения авторитетов не расходились столь кардинально и не отличались большей субъективностью, чем по вопросу о происхождении этих культур. Причина пристрастности кроется в том, в чем все авторитеты сходятся – а именно, что в культурах боевых топоров коренятся истоки индоевропейских народов. Что можно утверждать с определенной долей уверенности, так это то, что обладатели боевых топоров переняли многое в этническом, социальном и культурном плане от охотников-рыболовов лесных культур, таких как маглемозе и кундская. Возможно, так было не всегда и не везде, но со временем их характер становился все более патриархальным, воинственным и склонным к экспансии[72].
Эти маглемозийцы и кунды эпохи мезолита (около 15 000–8000 лет до н. э.) обычно селились в лесных и прибрежных районах Северной Европы, особенно на территории современной Дании. Их стоянки, как правило, располагались севернее, чем у более ранних граветто-ориньякских групп, которые оставили нам в наследство фигурки Венер.
Карта 2. Местоположение областей, которые упоминаются в главе 4
Нашествие северных народов было не единичным крупным событием, а скорее целой серией миграций, которые происходили волнообразно в течение как минимум одной тысячи, а возможно, и трех тысяч лет. Вторжения исторического периода, начавшиеся около 2400 г. до н. э., подтверждаются письменными источниками и сохранившимися артефактами и согласуются с мнением большинства историков и археологов. Предположения о вторжениях в доисторические эпохи, основанные на некоторых косвенных свидетельствах, а также на этимологических связях, пока остаются недоказанными. Эти более ранние и менее массированные вторжения относятся к 4000–3000 гг. до н. э., то есть ко времени до появления письменных источников. Обычно они не связаны с одними и теми же племенами-захватчиками. Вместе с тем, учитывая все имеющиеся данные, я полагаю, что о них следует упомянуть наряду с документально подтвержденными событиями более поздних эпох, чтобы читатель мог сделать собственные выводы.
Особенно примечателен тот факт, что в исторические периоды северные захватчики считали себя чем-то вроде высшей расы. Такое отношение, по-видимому, основывалось в первую очередь на их способности подчинять себе более древние и развитые в культурном отношении народы, почитавшие Богиню. Индоевропейцы находились в постоянном конфликте не только с жителями земель, на которые они вторгались, но и друг с другом. Модель, обнаруживающая себя в любой области, где бы они ни появлялись – группа воинов-агрессоров, сопровождаемых знатью из числа жреческой касты, которые сначала вторгались, захватывали, а потом правили коренным населением тех местностей, куда они проникали.
Даты их появления на Ближнем Востоке разнятся. Профессор Джеймс предполагает, что индоевропейцы обосновались на Иранском плато к IV тысячелетию до н. э. Кураторы музея Фицуильяма в Кембридже (Англия) датируют их проникновение в Анатолию концом IV или началом III тысячелетия до н. э. Профессор Олбрайт предполагает, что они появились в Анатолии «не позднее начала III тысячелетия», в то время как профессор Сетон Ллойд пишет: «Примерно в 2300 г. до н. э. мощная волна индоевропейских народов, говоривших на диалекте, получившем название лувийского, захлестнула Анатолию».
Профессор Гордон утверждает, что «индоевропейцы появляются на Ближнем Востоке вскоре после 2000 г. до н. э. Хотя их главными представителями были хетты, митаннийские цари и божества часто носят индоевропейские имена… Иранское плато должно было послужить благодатной почвой для арийцев (как мы можем назвать ту ветвь индоевропейских народов, к которой относятся иранцы)». Далее Гордон уточняет, что «приток индоевропейских иммигрантов на Ближний Восток во II тысячелетии до н. э. произвел революцию в военном искусстве. Вновь прибывшие использовали боевые колесницы, запряженные лошадьми, которые представляли собой мощную и стремительную ударную силу, доселе неизвестную на Ближнем Востоке… Элитные офицеры-колесничие, носившие индоевропейское название марьянну[73], вскоре стали новой аристократией на всей захваченной ими территории, включая Египет».
Из Анатолии и Ирана эти племена продолжали двигаться далее на юг, в Месопотамию и Ханаан. По словам профессора Олбрайта,
…существуют как археологические, так и документальные свидетельства, указывающие на массовую миграцию или переселение с северо-востока в Сирию в XVIII в. до н. э. В результате этого переселения хурритские и индоиранские племена наводнили страну. К XV веку мы обнаруживаем, что большая часть Восточной и Северной Сирии занята преимущественно хурритами и индоиранцами… Мегиддо, Иерусалим и Аскалон [все – в Ханаане] управляются князьями с анатолийскими или индоиранскими именами. Черепной тип в Мегиддо, ранее близкий к средиземноморскому, теперь становится брахицефальным альпийским.