В своем отчете, составленном для родных Лоуренса в 1995 году, я написала о том, что нет каких-либо убедительных доказательств на основании криминалистической экспертизы (на тот момент), которые могли бы связать подозреваемых с нападением на Стивена, можно было говорить лишь о чрезвычайно слабой связи с Добсоном. Вместе с тем я добавила, что в этом не было ничего удивительного с учетом обстоятельств нападения и времени, прошедшего до их ареста. И я заключила, что в этой ситуации обвинение не должно беспокоиться по поводу отсутствия доказательств.
Мне не довелось давать экспертные показания в ходе рассмотрения частного иска, который, к сожалению, был закрыт, когда Дуэйн Брукс – парень, который был со Стивеном в момент нападения и убежал, ожидая, что Стивен последует за ним, – был признан ненадежным свидетелем. Не думаю, что родные Стивена по-настоящему простили Дуэйна за это, что печально, поскольку он тоже был жертвой. И он вернулся, чтобы попытаться помочь своему другу в этих, должно быть, просто ужасных обстоятельствах. Хотя мне ясно, почему им казалось, будто он их подвел, я понимаю и то, что он, должно быть, сам получил от случившегося глубокую травму – это усугублялось фактом, что полиция не оказала ему должной поддержки: по его словам, они постоянно к нему «цеплялись».
Со своими экспертными показаниями я все-таки выступила в 1997 году, когда министр внутренних дел поручил провести проверку в связи с так называемыми возникшими вопросами относительно смерти Стивена Лоуренса. По сути, я только и могла, что подтвердить заключение криминалистов ЭКС о том, что связь Стивена с одеждой кого-либо из подозреваемых (Добсона) очень слабая. Впрочем, как я отметила, сам по себе это был не особо убедительный аргумент для защиты.
В опубликованном в 1999 году отчете Макферсона отмечалось «отсутствие критики первоначальной работы криминалистов [КЛПБЛ]», а также говорилось, что моя экспертиза «отличалась особой четкостью и объективностью». Это было, конечно, приятно, но ни к чему не привело. Более важным я считаю то, что проверка показала: расследованию «препятствовали профессиональная некомпетентность, системный расизм и неспособность старших офицеров полиции должным образом управлять своими подчиненными», а также замечание о том, что «системный расизм влияет на работу лондонской полиции и полиции других регионов».
На момент убийства Стивена Лоуренса в Великобритании действовал закон, запрещавший повторное привлечение человека к ответственности за преступление, по которому он уже был оправдан. И одной из важных рекомендаций отчета Макферсона была отмена его распространения на убийства в случае появления новых доказательств. К моменту его изменения в Англии и Уэльсе в 2005 году он был расширен и на другие серьезные преступления, которые карались пожизненным или очень длительным тюремным заключением.
В 2006 году Билли Данлоп стал первым человеком, который пошел под суд второй раз в соответствии с новым законом. Если в 1989 году с него были сняты обвинения в убийстве Джулии Хогг[25], когда присяжные не смогли прийти к единому мнению, то во второй раз Данлоп признал свою вину и был приговорен к пожизненному тюремному заключению. Мы участвовали во втором подобном деле. После обнаружения нами следов крови, не замеченных на ботинках Марка Вестона в ходе первоначального расследования убийства Викки Томпсон[26] в 1995 году, когда он был оправдан, в 2010 году его признали виновным.
В том же 2006 году ко мне снова обратились по поводу дела Стивена Лоуренса спустя десять лет после первого участия в нем – к этому времени я работала с компанией под названием LGC Forensics. Как обычно, поскольку это было столь громкое дело, что само по себе оказало бы на нас большое давление, я собрала для его расследования очень сильную команду. Помимо выполнения своей обычной руководящей роли по координации нашей деятельности и организации высокоуровневых контактов с полицией я позаботилась о том, чтобы любая новая работа была должным образом согласована с проведенной прежде, дабы от нас ничего не ускользнуло. Я выбрала одного из самых опытных биологов-криминалистов для изучения текстильных волокон и отслеживания любых новых действий специалистов. Сдержанный, беззаботный по природе, Рой Грин – эксперт-криминалист традиционного склада, он очень хорош как в работе с текстильными волокнами, так и с ДНК. Именно благодаря тому, что он раскопал старую базу данных ЭКС, использовавшуюся на момент убийства Стивена, нам удалось по-современному взглянуть на полученные тогда доказательства. Деб Хопвуд, еще один чрезвычайно опытный биолог старой закалки, был ответственным за работу по делам, в которых были замешаны волосы – как животных, так и людей, в этой области у него были особые знания и навыки. Эд Джарман, один из наших талантливых доморощенных ученых нового поколения, занимался ДНК. В ходе нашей работы он провел ряд довольно сложных экспериментов, которые ему пришлось объяснять судье и присяжным. Наконец, Эйприл Робсон, которую я еще упомяну позже, мы взяли в качестве главного криминалиста, чтобы исследовать предметы и оказывать поддержку остальной команде.
Одна из проблем с нераскрытыми делами вроде убийства Стивена заключается в том, что у них неизбежно долгая история расследований – как первичного, так и повторных. А поскольку это означает, что вещественные доказательства прошли через руки большего, чем обычно, количества людей, то и риск загрязнения значительно вырастает. Поэтому я пошла на необычный шаг и наняла человека, призванного контролировать качество проделанной криминалистами работы в дополнение к остальным сотрудникам. На эту отдельную и совершенно независимую роль я выбрала Рос Хаммонд, которая смотрела свежим взглядом на все, что эксперты-криминалисты обнаруживали и собирались представить в качестве улики. Ее задачей было установить, могло ли загрязнение вещественных доказательств быть альтернативным объяснением установленной связи. В рамках этого (и перед выступлением в суде) Рос была предоставлена возможность присутствовать в зале суда, чтобы выслушать показания всех свидетелей, прикасавшихся к ключевым вещественным доказательствам на случай, если что-то из сказанного ими могло поменять заключение, к которому она пришла сама. Это был большой труд, порученный еще одному очень талантливому эксперту-криминалисту.
К тому времени мы уже помогли раскрыть множество других громких нераскрытых дел. И с каждым успешным случаем в людях росла уверенность в нашей способности разобраться даже в самых запутанных происшествиях. Кроме того, каждое новое дело нас еще и чему-то учило. Так, расследуя убийство Стивена Лоуренса, мы решили вернуться на место преступления, чтобы попытаться понять, что именно там произошло.
Имелись разные описания нападения на Стивена Лоуренса. Среди них было заявление очевидца, который якобы видел, как один из напавших размахивал тупым предметом – ему показалось, что это был какой-то прут или шест. Среди всего, на что наткнулась полиция, единственным соответствовавшим общему описанию был кусок стойки лесов, обнаруженный в саду по соседству. Монтажники строительных лесов помечают стойки краской, чтобы их было проще собирать. Таким образом, мы начали расследование с изучения куска стойки и краски на нем, после чего принялись искать краску на верхней одежде Стивена. И хотя никаких ее пятен обнаружить так и не удалось, мы заметили на его одежде несколько красных волокон.
В ночь смерти Стивена было холодно, и, как уже упоминалось, на нем было несколько слоев одежды, включая красную рубашку поло. То есть в найденных красных волокнах, совпадавших с волокнами поло, на внешних слоях одежды не было особой значимости, если не считать того, что некоторые из них нашлись снаружи его куртки. Это означало, что они могли быть перенесены на одежду того (или тех), кто на него напал, вместе с волокнами куртки и другой внешней одежды.
После этого мы изучили образцы с клейкой ленты, взятые с одежды подозреваемых, и вскоре начали находить на них красные волокна двух разных типов. Часть из них была из того же хлопка, а часть – из того же полиэстера, что и волокна с рубашки поло. Сначала мы нашли их на полосках клейкой ленты, приложенных к одежде Добсона, а затем и на тех, которыми брали образцы с вещей Норриса. Тогда-то мы и подумали, что, возможно, нащупали что-то. Мы уже поняли, что сделанное во время первоначального расследования предположение о том, что большинство перенесенных волокон, если не все, были бы утеряны за прошедшее между нападением и арестом время, могло быть ошибочным. Вот почему, когда я взялась за это дело во второй раз, мы и начали искать волокна, перенесенные в обратном направлении, – от Стивена к подозреваемым. Возможно, 80 % волокон и отпали бы в течение первых нескольких часов, как повсеместно считалось в то время, но лишь при условии, что преступник продолжил носить эту одежду. С другой стороны, если он отправился прямиком домой, снял одежду и повесил ее в шкаф, было вполне резонно ожидать, что часть перенесенных волокон останется на ней спустя две недели, два года или даже десятилетия. А именно так он и мог поступить, опасаясь быть опознанным по одежде, которая была на нем в момент нападения.
Количество волокон, которые люди переносят друг на друга во время стычки, зависит от того, что было на них надето, от характера, интенсивности контакта и его продолжительности. Прежде всегда считалось, что нападение на Стивена было молниеносным. Тем не менее, задумавшись над тем, что требовалось для нанесения ему тех ножевых ранений, приняв во внимание заказанное полицией исследование динамики всего случившегося с медицинской точки зрения, мы начали осознавать, что произошедшее должно предполагать серьезный контакт. Воодушевленные уже обнаруженными красными волокнами, мы принялись искать составляющие других предметов одежды Стивена, таких как его вязаный пояс, манжеты куртки и зеленые штаны. На этот раз, лучше понимая динамику нападения, мы внимательно осматривали верхнюю одежду нападавших, их джинсы и/или штаны.