Причины, по которым люди жертвуют свои органы, могут быть личными, корыстными или религиозными. Но в любом случае итог – помощь реципиенту.
В случае Роя, звезды бейсбола, доктор Дайвер хочет изменить критерии соответствия реципиента для пересадки. Объединенная сеть по обмену органами пользуется шкалой MELD (модель для оценки терминальной стадии заболеваний печени), чтобы определить, кто получит печень от умершего донора. Обычно трансплантаты распределяются среди пациентов в наиболее тяжелом состоянии, однако трансплантологи также оценивают пациентов по социальным и психологическим критериям. Цель состоит в том, чтобы отсеять потенциальных реципиентов, которые не смогут позаботиться о пересаженных органах из-за нехватки социальной поддержки или неспособности придерживаться сложного режима, необходимого для успешной трансплантации.
Хотя активное употребление алкоголя всегда считалось основанием для отказа в трансплантации, поскольку в долгосрочной перспективе может привести к порче трансплантата, несколько медицинских центров недавно начали проводить пересадки печени пациентам с острым алкогольным гепатитом. Предоставление трансплантатов алкоголикам, обещающим прекратить пить, вызывает много споров. На данный момент нет долгосрочных результатов таких операций. Сторонники этого подхода утверждают, что алкоголизм следует воспринимать так же, как любую другую болезнь, и что таким пациентам следует верить на слово. Критики же считают, что в условиях острой нехватки донорских органов каждый трансплантат, отданный алкоголику, приведет к смерти одного человека, не имеющего алкогольной зависимости, который так и не дождется пересадки. В таком случае высока вероятность, что алкозависимый реципиент не сможет сохранить орган и в итоге тоже умрет.
Утилитарный аргумент в пользу творения величайшего блага для наибольшего числа людей не относится к подходу доктора Дайвера. Возможно, успешная трансплантация печени знаменитому спортсмену Рою простимулирует людей становиться донорами, однако вероятен и другой, негативный исход: люди решат, что в процессе распределения органов предпочтение отдается богатым и знаменитым, и это в итоге приведет к сокращению числа доноров.
19Реклама донорства
Текс – богатый нефтяной магнат, нуждающийся в пересадке печени. Поскольку очередь на трансплантацию очень длинная, он решает взять дело в свои руки. Он расставляет по всему штату рекламные щиты со словами: «ТЕКСУ НУЖНА ПЕЧЕНЬ! ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ!» Он также размещает рекламу на радио и телевидении, прося каждого, чей близкий человек погиб в результате несчастного случая, предоставить печень жертвы именно Тексу. В рекламе Текс выставляет себя образцовым гражданином, ветераном, церковным прихожанином и покровителем искусств.
Вскоре после размещения билбордов жена пациента, находящегося без сознания и подключенного к аппарату искусственной вентиляции легких, заявляет, что готова пожертвовать органы мужа только в том случае, если его печень достанется Тексу. В штате, где живет магнат, больницы обычно не одобряют трансплантации без заранее полученного письменного заявления от пациента или согласия его ближайших родственников.
Может ли Текс перешагнуть черту и таким образом получить печень?
Реклама вездесуща и высокоэффективна. В 2014 году некоммерческая организация Reborn to be Alive наняла бельгийскую рекламную фирму Duval-Guillaume, чтобы продвигать донорство органов. Результатом стала серия рекламных роликов с людьми, совершающими глупые и опасные для жизни поступки (например, использующими паяльную лампу рядом с кислородным баллоном). В роликах говорилось: «Восемь его органов можно пересадить. К счастью, мозг к ним не относится». Рекламная кампания не вызвала критики и была очень успешной. Гораздо более спорными являются попытки частных лиц вроде Текса рекламировать донорство органов ради собственной выгоды.
Вряд ли можно осуждать «завещание» своих органов нуждающемуся родственнику.
В Соединенных Штатах за распределение большинства органов отвечает Объединенная сеть по обмену органами, некоммерческая организация, которая следует правилам, установленным Министерством здравоохранения и социальных служб США (в России же только Минздрав, – прим. науч. ред.) «Заключительное правило» марта 2000 года, регулирующее распределение органов, позволяет донорам «помечать» свои органы до смерти. В ограниченном числе случаев такой подход имеет смысл: если близкий родственник пациента, находящегося в очереди на трансплантацию, внезапно погибает, то можно привести веские моральные доводы в пользу того, чтобы семья передала органы умершего другому своему родственнику. Обычно это соответствует желанию умершего, склоняет сомневающихся к донорству и никоим образом не влияет на честность системы распределения. Богатые и сильные, вероятно, не получат больше пользы от такого внутрисемейного обмена, чем малоимущие.
В годы, последовавшие за принятием «Заключительного правила», обеспеченные люди вроде Текса занялись рекламой донорства. В 2004 году больной раком Тодд Крампиц из Хьюстона разместил на билбордах плакаты с просьбой пожертвовать ему печень и в итоге получил ее от неизвестной семьи, которая направила орган специально для него (32-летний Крампиц умер от своей болезни восемь месяцев спустя). Годом позже 31-летняя Шари Курзрок, член Красного Креста, страдающая острой печеночной недостаточностью, разместила просьбу о донорском органе в «Нью-Йорк таймс» (в итоге она получила печень в порядке очереди, вышла замуж, родила ребенка и построила успешную карьеру в рекламе). Специалисты по этике и трансплантологи до сих пор не пришли к единому мнению об этичности подобных поступков.
Артур Каплан из Нью-Йоркского университета и другие критики утверждают, что если позволять пациентам вроде Крампица и Курзрок пересекать черту, то вера людей в справедливость системы будет подорвана. Согласно федеральному закону органы должны доставаться тем, кому они больше всего нужны, независимо от степени богатства и влиятельности. (Россия в этом вопросе имеет такую же позицию, как и Америка, – прим. науч. ред.) Реклама, размещенная богатыми и сильными, нарушает этот принцип. Также есть риск, что люди будут считать систему несправедливой и перестанут жертвовать свои органы. В результате Объединенная сеть по обмену органами и Американское общество хирургов-трансплантологов выступили против таких рекламных кампаний, а также открытых призывов в интернете и социальных сетях.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ
В Российской Федерации такой рекламы нет и быть не может. Она запрещена и не соответствует 38 ФЗ «О рекламе».
Даже без рекламы простые люди часто хотят пожертвовать свои органы знаменитостям. Сторонники рекламы знают о потенциальных проблемах с имиджем, которые могут вызвать такие пожертвования, но считают, что подобная практика повышает общую доступность органов. Например, нет оснований полагать, что семья, подарившая орган Тодду Крампицу, сделала бы то же самое для кого-то другого. Все пациенты, которые «добывают» себе орган путем рекламы, одновременно освобождают органы для тех, кто находится в листе ожидания.
В 2005 году Алекс Крионас на собственном опыте убедился, насколько неоднозначно мнение медицинского сообщества по поводу рекламы донорства. Он нашел для себя донора почки по имени Патрик Гаррити, но местная некоммерческая организация, координирующая распределение органов, отказала ему в пересадке, потому что призывы пожертвовать ему почку он размещал в интернете (по иронии судьбы он познакомился с Гаррити вовсе не в интернете). К счастью для Крионаса, он смог перевестись в другую больницу, которая без возражений провела трансплантацию.
20Трансплантация и смертный приговор
Дженет поместили в камеру смертников. Три месяца назад ее обвинили в убийстве мачехи топором (что она категорически отрицает) и приговорили к смертной казни. Сейчас ее дело рассматривает апелляционный суд. В штате, где она находится, обычно проходит от десяти до пятнадцати лет с момента вынесения приговора до его исполнения, и примерно половине обвиняемых, первоначально приговоренных к смертной казни, в итоге отменяют или заменяют приговор.
Чтобы не возникало корыстных мотивов в сфере донорства, было бы логично принять условность, что все жертвы органов – из чистого альтруизма.
В тюрьме у Дженет развилась частичная сердечная недостаточность[18] из-за перенесенной вирусной инфекции. Чтобы выжить, ей необходима пересадка сердца. Как заключенная, она, вероятно, будет получать качественную и постоянную медицинскую помощь, чтобы пересаженное сердце хорошо работало. Однако из-за нехватки сердец кто-то из листа ожидания наверняка умрет, если Дженет сделают пересадку.
Следует ли Дженет провести трансплантацию сердца?
Верховный суд США в деле «Эстель против Гэмбла» (1976) постановил, что заключенные не могут подвергаться дискриминации, когда речь идет о получении медицинской помощи. Отказ в медицинских услугах заключенным, находящимся во власти государства, приравнивается к «жестокому и необычному наказанию». В результате заключенным, приговоренным к долгим срокам, проводят дорогостоящие трансплантации за государственный счет. Так, грабитель из Калифорнии получил трансплантат сердца стоимостью миллион долларов на четвертом году своего четырнадцатилетнего срока. Убийце из Миннесоты провели трансплантацию костного мозга, которая стоила девятьсот тысяч долларов. Тем не менее донорские органы являются дефицитным ресурсом, и в случае заключенных, приговоренных к смертной казни, трансплантация многими воспринимается как пустая трата драгоценных органов.