30Мы ждем знака свыше
«Очистители» являются членами маленькой религиозной секты. Всего их около шестидесяти, и они во всем следуют за своим духовным лидером, бывшим страховщиком, превратившимся в самопровозглашенного пророка. Их лидер, которого они называют «Его святейшее высокопреосвященство», убежден, что новорожденных детей нельзя кормить, пока Господь не подаст знак. В случае большинства детей такой знак появляется, например радуга или молния, но так происходит не всегда. Если знак свыше отсутствует, кормить младенца запрещено.
Любое уважающее себя государство беспокоится по поводу жестокого обращения с детьми. Но до какой степени оправдано это «беспокойство»?
В недавнем прошлом три матери, которые являлись членами этой секты, уморили голодом своих детей. В данный момент эти женщины ожидают суда. Во всех вышеупомянутых случаях матери прятались вместе со своими младенцами вскоре после родов, чтобы не допустить передачи детей под опеку государства. Оно беспокоится о будущих детях двух беременных женщин из секты. Первая находится на шестом месяце, а вторая – на седьмом.
Следует ли государству поместить этих женщин в тюремную больницу против их воли, пока они не родят, чтобы защитить будущих младенцев?
Американцам, как правило, не нравится идея о превентивном задержании людей за преступления, которые они еще не совершили. Такие задержания разрешены только в редких случаях и по веским причинам. Например, суды оставили в силе решение не отпускать под залог задержанных, которые с большой вероятностью могут снова совершить преступление, даже если риск их побега отсутствует и они не имеют судимостей. Некоторые штаты держат лиц, осужденных за преступления сексуального характера и уже отбывших срок в тюрьме, в учреждениях для душевнобольных, поскольку они представляют постоянную опасность для общества. Тем не менее арест подозреваемых до совершения ими преступления неприемлем для американской юриспруденции.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ
В России приемлем, скорее, лишь по ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» – и только к тяжкому и особо тяжкому.
Большинство специалистов по этике и юристов выступают против недобровольного содержания в заключении беременной женщины с целью оказать ей лучший дородовой уход.
Как минимум один штат пытался лишить свободы беременных женщин, которые якобы представляли опасность для их будущих детей. В 2000 году в Массачусетсе задержали Ребекку Корно, члена религиозной секты под названием «Тело» (СМИ насмешливо называли ее «эттлборский культ»). Корно морила голодом своего предыдущего новорожденного якобы по велению Ролана Робиду, лидера секты. Окружной прокурор заявил, что его беспокоит благополучие ее плода. Кеннет П. Насиф, судья окружного суда, приговорил Корно к содержанию в медицинском учреждении до конца беременности. Это решение вызвало бурную реакцию борцов за права женщин. Линн Пэлтроу, основательница организации «Национальные защитники беременных женщин», сказала в интервью для интернет-издания «Салон»: «Нельзя арестовывать людей по причине того, что в будущем они могут совершить преступление. Нельзя сажать в тюрьму людей всего лишь на основании подозрений, возникших у местного прокурора, без судебного разбирательства и доказательств, достаточных для привлечения к уголовной ответственности. Такое не должно происходить в нашем обществе». Тем не менее подать апелляцию по некоторым причинам не удалось, и Корно в итоге родила в тюрьме. Государство незамедлительно взяло ее новорожденного под свою опеку.
Очевидно, что государство должно пытаться применить наименее жесткие меры из возможных, чтобы защитить детей членов секты от жестокого обращения и травм. Например, можно использовать специальные браслеты для отслеживания местонахождения этих женщин перед родами. Штат также может рассмотреть возможность пристального наблюдения за этими женщинами после родов, чтобы убедиться в исполнении ими родительских обязанностей. Лишь немногие специалисты по этике одобряют содержание под стражей в качестве первого шага, хотя такой подход проще и дешевле. Лишение свободы многим кажется слишком жесткой мерой. В то же время один уважаемый судья, вынесший решение по наиболее громкому подобному делу, заявил, что принудительное заключение оправдано в чрезвычайных обстоятельствах. Таким образом, вопрос о применении превентивных задержаний в будущем пока остается открытым.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ
И в России он будет еще долго открыт. Задерживать же за планирование тяжкого и особо тяжкого преступления, в том числе по сговору группы лиц, у нас совершенно справедливо законно.
31Эта женщина украла мою сперму
Джоан работает медсестрой в клинике по лечению бесплодия. Однажды днем в клинику приходит мужчина по имени мистер Шредер, чтобы сдать сперму, которая будет использована для оплодотворения в пробирке яйцеклеток его жены. Джоан, которая в прошлом страдала психическими расстройствами, позднее пробирается в помещение, где хранятся образцы спермы, и осеменяет себя спермой Шредера. Несколько месяцев спустя, будучи полностью уверенной в своей беременности, Джоан пишет мистеру Шредеру письмо, в котором объясняет, каким образом она забеременела, и просит оставить жену ради нее.
Мистер Шредер, глубоко огорченный сложившейся ситуацией, нанимает адвоката. Вместо того чтобы подать иск о возмещении морального ущерба (это для него не так важно), он подает иск о принудительном аборте. «Это уникальный случай, – говорит его адвокат судье. – Тут нет ситуации, когда мужчина занимается сексом, а потом жалеет об этом. Мой клиент и эта женщина даже не знают друг друга. При таких обстоятельствах недопустимо заставлять моего клиента становиться биологическим родителем». На таком сроке беременность можно прервать, но Джоан, которая в данный момент находится под арестом, настаивает на том, что аборт аморален.
Допустимо ли обязать Джоан сделать аборт, основываясь на исключительном характере обстоятельств этого дела?
В США будущие отцы обычно не имеют права принимать решения, связанные с прерыванием беременности. В результате решения Верховного суда по делу «“Планируемое родительство” против Кейси» (1992) уведомление супруга и получение его согласия на аборт были названы «неоправданным бременем» для репродуктивных прав женщин и нарушением конституции. Это решение поставило законодательство США в один ряд с законодательствами большинства других развитых стран (в некоторых других странах, включая Японию и Турцию, практически во всех случаях требуется согласие супруга). В 2005 году в интервью для «Нью-Йорк таймс» профессор Бруклинской юридической школы Марша Гаррисон сказала, что «эмбрион находится внутри тела женщины и является от него неотделимым. По этой причине женщина принимает решение не только о ребенке, но и о своем теле». Тем не менее сторонники движения за права отцов продолжают отстаивать роль мужчин в принятии решений об абортах. Они отмечают, что мужчин часто обременяют расходами и обязанностями, связанными с отцовством. В спорной статье 1998 года под названием «Мужской аборт» адвокат Мелани Г. Маккалли утверждает, что мужчинам нужен эквивалент аборта, то есть право не быть отцом. Она настаивает, что отец имеет право разорвать все юридические узы с плодом, включая выплату алиментов, до его появления на свет. Альтернативным вариантом «мужского аборта» может стать пункт в брачном контракте, согласно которому мужчина будет освобожден от всех финансовых обязательств, если четко выскажется в поддержку аборта еще до зачатия нежеланного эмбриона. Критики утверждают, что такой подход предоставит мужчинам большую автономию, но оставит многих детей без достаточных средств к существованию.
В ситуациях, когда у мужчины и женщины был секс или сексуальный контакт, суды практически всегда отказываются принуждать женщину к аборту или освобождать мужчин от отцовских обязанностей. В интернет-издании «Салон» журналистка Кэти Янг написала о нескольких подобных случаях, в том числе о двенадцатилетнем мальчике, соблазненном своей няней, мужчине, изнасилованном в пьяном состоянии, и мужчине, чью сперму взяли из презерватива после орального секса и использовали для инсеминации[26]. По словам Марши Гаррисон, суды считают, что «если вы вступаете в половой контакт, то вы осознанно идете на риск зачатия». Сценарий с Джоан и украденной спермой поднимает вопрос о том, что делать в случаях, когда не было ни сексуального, ни социального контакта.
Появилось мнение, что мужчинам необходимо придумать эквивалент аборта, чтобы иметь право не становиться отцом.
В редких случаях суды все же принуждают женщин к аборту. Например, женщин с когнитивными нарушениями могут обязать сделать аборт без их осознанного согласия, если суд решит, что прерывание беременности в их интересах. В 2014 году Британский суд по делам семьи именно так поступил с тринадцатилетней девочкой с IQ 54. В штате Массачусетс судья Кристина Л. Хармс принудила к аборту больную шизофренией 32-летнюю Мэри Мо, на чем настаивали родители женщины (решение было отклонено после рассмотрения апелляции). Контракты с суррогатными матерями также часто содержат пункты об аборте, в которых оговаривается прерывание беременности в случае выявления врожденных дефектов или по просьбе пары-заказчика (в России тоже имеется такая практика). Во время президентской кампании 2012 года сын кандидата Митта Ромни по имени Тэгг обрел дурную славу, поскольку включил такой пункт в свой контракт о суррогатном материнстве, хотя всегда высказывался против абортов. Позднее адвокат Тэгга заявил, что это решение было ошибкой. Однако в таком вопросе вряд ли возможно принуждение. Пара может сослаться на данный пункт, чтобы избежать оплаты, но не для того, чтобы убить плод, несмотря на возражения суррогатной матери.