Следует ли разрешить Бланш отказывать афроамериканским донорам?
Банки спермы, как и любые другие виды бизнеса, подчиняются влиянию экономических сил спроса и предложения. Эти силы часто значительно различаются в зависимости от региона, страны и культуры. Например, крупнейший в мире поставщик спермы Cryos International, базирующийся в Копенгагене, в 2011 году попал во все заголовки после объявления моратория на рыжеволосых доноров. Сообщается, что Оле Шоу, основатель компании, заявил в интервью датской еженедельной газете «Ekstra Bladet»: «По отношению к спросу рыжеволосых доноров слишком много». Датчане, очевидно, предпочитают сперму мужчин с темными волосами и глазами. В Ирландии, однако, рыжеволосые доноры по-прежнему пользуются большим спросом.
Если банк спермы не принимает материал низкорослых мужчин, можно ли считать это дискриминацией?
Личные предпочтения играют очень большую роль. В 2014 году Дженнифер Крамблетт из Огайо подала в суд на банк спермы из-за «неправомерного рождения» и «нарушения гарантии», поскольку ей случайно прислали сперму афроамериканского донора. Белая Крамблетт родила здоровую девочку-мулатку. В 2015 году суд штата в итоге закрыл дело.
В сценарии с Бланш закон может решить эту сложную ситуацию двумя способами: позволить ей следовать рыночным силам и не платить афроамериканским донорам или заставить ее продолжать принимать сперму темнокожих доноров, зная, что она останется невостребованной. Такая сперма будет признана обычным расходом на ведение бизнеса и необходимым, хоть и неудобным, побочным продуктом жизни в обществе без дискриминации. Любой третий вариант, направленный на изменение рыночных сил, например отказ клиентам в праве выбирать расу донора спермы, окажется политически некорректным и экономически невыгодным (по крайней мере, в краткосрочной перспективе), даже если в теории это звучит справедливо.
В плане выбора доноров американские банки спермы практически никак не регулируются. Их статус никогда полностью не разъяснялся законами о гражданских правах.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ
В России донорство спермы регламентировано Приказом Минздрава России от 30.08.2012 № 107н (ред. от 01.02.2018) «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», где в п. 62 сказано, что донорами спермы имеют право быть мужчины в возрасте от 18 до 35 лет, физически и психически здоровые, прошедшие медико-генетическое обследование. Других критериев нет.
А уже выбрать донора можно по подходящим будущей матери параметрам. Похожи ли они на ресторан или магазин, которые юридически и этически обязаны обслуживать посетителей всех рас? Или же доноры спермы образуют, скорее, частный клуб? Даже если следовать законам о гражданских правах, можно ли сказать, что потребительский спрос конкретно в этой области создает исключение из общего правила о нейтральном отношении к представителям всех рас? Шекспировскому театру не нужно прослушивать белых актеров на роль Отелло. Может, аналогичное исключение применимо и к донорству спермы?
Была предпринята как минимум одна попытка создать банк спермы «только для белых». В 1996 году миллиардеры Флойд и Дорис Кимбл открыли Банк спермы штата Вашингтон, который не принимал сперму афроамериканцев. До 2013 года Региональная программа Калгари по фертильности, частное хранилище спермы, позволяла клиентам выбирать доноров только своего цвета кожи.
Независимо от этичности таблички, которую повесила Бланш, она может оказать неожиданное влияние на ее бизнес. Многие белые клиенты, ищущие белых доноров спермы, будут чувствовать себя некомфортно, спонсируя бизнес женщины, которая вывешивает на входной двери такие объявления.
63Она может лежать в одной палате с мужчиной
Больница святой Димфны – это небольшое учреждение на сто двадцать коек, которое обслуживает преимущественно сельское население. Фил привозит свою пожилую тетю Дженни в отделение неотложной помощи, поскольку у нее затруднено дыхание. У женщины диагностируют пневмонию и говорят, что положат ее в больницу, как только освободится койка. Сорок восемь часов спустя, в воскресенье вечером, пациентка продолжает ждать в переполненном отделении неотложной помощи, поскольку в больнице якобы нет мест.
Фил – внимательный наблюдатель, он замечает, что тетя ждет дольше, чем все остальные пациенты. Он слышит, как мисс Рэтчед, старшая медсестра, обсуждает по телефону ситуацию с койками. Она говорит: «Мне сообщили, что у нас свободна койка для пациента-мужчины, но для женщин коек не будет, пока кого-то не выпишут». Фил подходит к медсестре и говорит: «Моей тете девяносто два года, и она очень больна. Мне все равно, с кем она будет в палате: с мужчиной или женщиной. Мы просто задвинем занавеску. Нам нужна эта койка». До другой ближайшей больницы более шести часов езды на автомобиле скорой помощи.
Нет закона, запрещающего мисс Рэтчед поместить женщину в двухместную палату к мужчине. Однако на практике больница еще ни разу не размещала разнополых пациентов вместе, и, поскольку дело происходит в воскресный вечер, мисс Рэтчед является старшим работником на смене. Она звонит и узнает, что пациент в палате со свободной койкой – 91-летний мужчина с двумя ампутированными конечностями, который находится в коме. Родственники о нем не заботятся.
Должна ли мисс Рэтчед сделать исключение из общепринятой практики и временно разместить тетю Дженни в палате с пациентом мужского пола, или ей стоит попросить тетю Дженни подождать, пока освободится женская палата?
Больничные палаты для пациентов одного пола исторически считаются нормой в США (как и в России, – прим. науч. ред.) Исключения составляют отделения неотложной помощи и интенсивной терапии, где очень велик поток пациентов, и попытки разделить мужчин и женщин не предпринимаются, поскольку это не имеет смысла с точки зрения медицинских задач. На самом деле, когда больницы переполнены, такое разделение только замедляет размещение по палатам людей из отделения неотложной помощи. Однако размещение в палате пациентов одного пола соответствует предпочтениям значительного сегмента общества, и некоторым людям некомфортно делить палату с пациентом другого пола. В некоторых частях Канады, особенно в Альберте, смешанные больничные палаты разрешены с 2005 года. На практике такая политика может работать тремя разными способами: 1) пациентов размещают на первую освободившуюся койку, независимо от пола второго пациента в палате; 2) пациентов могут разместить в смешанные палаты, если они открыто не возражают против того, чтобы находиться рядом с человеком противоположного пола; 3) пациентов спрашивают об их предпочтениях, и только тех, кто выражает свою готовность, распределяют по смешанным палатам.
Невозможно установить наверняка, чего желал бы пациент, находящийся в вегетативном состоянии.
Противники смешанных палат часто приводят аргументы, основанные на традициях или «мудрости отвращения» (термин, введенный Леоном Кассом для объяснения вещей, которые считаются морально неправильными, даже если трудно объяснить, почему они неправильные). Подобные аргументы, часто связанные с религией, приводятся в некоторых странах, чтобы не давать мужчинам и женщинам сидеть вместе на свадьбах или в автобусах. Другие противники смешанных палат высказывают опасения по поводу безопасности пациенток женского пола. Они боятся возможного сексуального насилия, хотя лечебные учреждения, в которых есть смешанные палаты, ни разу не заявляли о подобных случаях (такие же возражения часто высказывают люди, выступающие против того, чтобы разрешать трансгендерам пользоваться уборными, соответствующими их гендерной идентичности). В случае с тетей Дженни, когда пациент-мужчина находится в коме, опасения по поводу безопасности отсутствуют.
В ситуациях, когда обе стороны согласны, тяжело выдвинуть убедительный аргумент против. Более сложными являются ситуации, когда один пациент не против, а другой не может высказать свои предпочтения, как, например, в описанном сценарии. Коротко говоря, мисс Рэтчед просят решить, какой вариант должен по умолчанию считаться правильным, если пациент не может ни возразить, ни согласиться.
На образ мыслей мисс Рэтчед должен повлиять еще один фактор. Ей следует определить, в какой степени полагаться на давнюю общепринятую политику и когда можно сделать исключение при особых обстоятельствах. Жесткие правила иногда могут показаться несправедливыми, но в спорных случаях они позволяют добиться универсальной справедливости. Те, кто выступает за жесткие стандарты, ценят верховенство закона и предпочитают, чтобы больница изменила политику, а не позволяла мисс Рэтчед в одиночку нарушать правила. Наоборот, если позволить мисс Рэтчед обойти правила, можно добиться справедливости в краткосрочной перспективе, но может возникнуть плохой прецедент, который приведет к несправедливости в будущем. Мисс Рэтчед нужно не только принять решение о допустимости размещения тети Дженни в мужской палате, но и подумать, стоит ли этот поступок последствий, с которыми столкнутся другие пациенты в дальнейшем.
64Только здоровые сотрудники
Частная больница обеспокоена тем, что ожирение и курение среди ее сотрудников увеличивают расходы на здравоохранение. Администрация больницы вводит новые правила приема на работу: все новые сотрудники должны быть некурящими и иметь здоровый вес. Больница планирует дважды в год брать анализ мочи на содержание в ней никотина у случайно выбранных работников, а также проводить ежегодные взвешивания. Всем сотрудникам, уличенным в нарушении правил, будет объявлено предупреждение и предоставлена возможность принять участие в программах по отказу от курения и похудению. Если они снова окажутся несоответствующими одному из двух стандартов, их уволят.