«Мама», – тепло подумала Варя.
«В чем дело?» – «Пете Акимову плохо». – «А что такое?» Оказалось, что П.А. прихватило с приступом острейшей боли в животе. До этого в течение двух дней он перемогал свое плохое самочувствие, не хотел, как сказал, бегать по врачам. Потом обратился за помощью к В.Ф.С. Тот, как у него водится, прочитал некие заклинания, дал выпить порошок – боль утихла. Но на следующий день колики возобновились, да с утроенной силой. Опять отправился к В.Ф.С., и повторилось вчерашнее: заговоры, порошок, болевой синдром стал слабеть. И на третий день – то же самое: резкая боль, вмешательство В.Ф.С., успокоение. До тех пор, пока сегодня, а это были уже четвертые сутки, он наконец не пришел к настоящему врачу, и та поставила ему диагноз: острый аппендицит. П.А. немедленно отправили по «Скорой» в ведомственную больницу, там прооперировали. Я звонил лечащему врачу, и он сказал, что больной находился буквально в шаге от перитонита. Если бы мы промедлили еще хотя бы полчаса – Петьку не спасли бы. И вот что теперь, спрашивается, делать с нашим патентованным знахарем Ставр.?»
Следующая запись гласила: «Объявил В.Ф.С. строгий выговор в приказе и безоговорочно запретил заниматься частной практикой в стенах института. В.Ф.С. стал выкаблучиваться: «И пожалуйста! Уйду от вас, кооператив открою, миллионы буду зарабатывать!» Сказал ему спокойно: «Вы вольнонаемный, поступайте как знаете, удерживать не буду». Да, перестройка и начавшиеся реформы сильно расшатали дисциплинку в стране. Впрочем, порядок в стране и при Брежневе царил далеко не идеальный. Только армия и спецслужбы сохраняли твердость. А сейчас и у нас все начало сыпаться».
Позднейшая приписка (другими чернилами), от апреля 1992 года, гласила: «Никуда Ставроев не ушел. Немудрено: в любом кооперативе или частном предприятии надо работать, а он привык груши околачивать, выезжать за счет своего неземного (во многих смыслах этого слова) таланта. И его прихвостень И.С.К. такой же при нем».
Записи по «проекту № 318» густо шли едва ли не до самых последних дней жизни папы.
В мае – июне 1993 года они следовали чуть ли не ежедневно.
Однако понять, что за исследования отец имел в виду, оказалось решительно невозможно:
«10 мая 1993 г. Набрали контрольную группу по проверке внушаемости».
«11 мая. Предъявили им текст № 1. Сразу же провели опрос. Рост в среднем 18 процентов».
«12 мая. На второй день показатель упал до 9 проц.».
«13 мая. К тексту добавлен видеоряд. Плюс 35».
«14 мая. Второй день. Падение до плюс 18».
«15 мая. Третий день. Плюс 10. Плохо».
«31 мая 1993. Предложили группе «витамины» – на самом деле это… (тщательно зачеркнуто) из лекарственной группы… (зачеркнуто). И вот успех! Воздействие текста с видеорядом: плюс 75!»
«01 июня 1993. И на второй день, при условии продолжении приема «витамина», падение составило всего 11 пунктов – до 64».
«02 июня 1993. День 3. «Витамин» +52 процента».
«07 июня. Другая контрольная группа, иной текст, иной видеоряд. Добавлен «витамин», а также по предложению О.О. (Оленьки Огнёвой, догадалась Варя), втайне от испытуемых, облучение электромагнитным полем частотой… (значение частоты зачеркнуто). Результаты превзошли ожидания! Плюс 93!».
«08 июня. И не слишком сильное падение на второй день: +84».
«09 июня 1993 г. И на третий приемлемо: +72. Будем готовить заявку на изобретение и статью в закрытый журнал. Оленька настаивает включить меня в число соавторов, я возражаю, но, видимо, недостаточно активно, потому что видел черновик статьи за тремя подписями: она, я и Хв. Резко сказал О.О., что категорически возражаю, но она стала убеждать меня, что в таком случае и статья, и изобретение становятся гораздо более проходимыми. Ах, стоит ли думать об этом и о подобных моментах славы (в узких кругах), когда само существование института и все дело моей жизни находится под угрозой!»
На сем заметки отца по этой теме прерывались.
«Видимо, – думалось Варе, – отцовский институт изучал методы ведения психборьбы. То, как усилить воздействие пропагандистской машины на реципиентов. И многое им с этой Огнёвой удалось».
Имелась в записках Игоря Павловича Кононова и еще одна тема. Она не была помечена никаким номером (типа «проект 318»), но несколько раз он о ней сообщал, и эти заметки Варя выделила в отдельный блок. Начиналась история в 1988 году:
«16 мая. Сегодня ко мне заявился В.Н.Хв. (Валерий Николаевич Хват, сообразила Варя). Весь такой предвкушающий, торжествующий. Стал рассказывать. Выясняется, что в рамках темы, которую он ведет, ему удалось обнаружить следующее. (Я сильно огрубляю, его доклад выглядел гораздо более научным, со многими рядами формул и молекулярных связей.) В человеческом мозгу, утверждает Хв., есть особенные нейронные связи, ответственные за морально-этические принципы индивидуума. Своего рода очаги и пути, отвечающие за совесть реципиента. И ему, товарищу Хвату, удалось создать препарат, который подобные пути в мозгу объекта полностью блокирует. То есть, по сути, он предлагал к испытаниям (если огрублять) эликсир бессовестности. К сожалению (продолжил Х.), ввиду полного отсутствия морально-этических категорий среди животных – подопытные крысы или собаки не имеют ни стыда, ни совести! – препарат на них испытать решительно невозможно. Значит, надо ставить опыты на людях – на что Хв. просит моего одобрения. Я велел ему оставить материалы и сказал, что буду думать.
23 мая. Снова приходил Хв., все по тому же поводу. Я спросил, имеется ли у его «эликсира бессовестности» антидот? Иными словами, если мы на стадии испытаний отключим у реципиентов совесть, сможем ли мы снова «включить» ее? «Нет», – отвечал Х. «Что же мы будем делать с этими испытуемыми дальше? – спросил я. – И как они будут жить в социуме?» На что Хв., довольно повышенным тоном, сказал, что подобных субъектов – не соблюдающих никаких моральных принципов – в советском обществе набралось множество и безо всякого препарата, подобный изъян не только не мешает им жить и существовать, но, напротив, способствует их преуспеянию. Я ответил, что не стану и не буду по собственной воле и силами науки множить число подобных мерзавцев. Хв. возразил, что путем подобного эксперимента мы можем создать идеальных солдат: жестоких, безжалостных, не испытывающих моральных мук, если придется убивать. Я отвечал, что он этими словами обрисовал нацистов, карателей, жгущих деревни и расстреливающих мирных жителей. Для наших советских солдат органически присущ гуманизм, и привел в пример статую в Трептов-парке со спасенной девочкой на руках. Мой собеседник возразил, что я, дескать, пытаюсь заблокировать ценное научное направление, которое произведет настоящий прорыв в оборонной тематике. Он мое самодурство так не оставит и найдет на меня управу. Ну-ну, сказал я ему. И сейчас, наедине с дневником, повторяю: ну-ну.
16 июня 1988 г. Вызвали в МО к нашему куратору генерал-полковнику… (зачеркнуто автором). Он в категорическом тоне велел мне «не ставить палок в колеса исследованиям товарища Хвата». А также «обеспечить его эксперименты всем необходимым». Ясное дело, Х. добился приема у генерала и напел ему в уши о необыкновенных перспективах бессовестных солдат. Все мои возражения были отметены генералом в резкой форме: «Разобраться и доложить».
17 июня. Делать нечего, вызвал сегодня Хв. и обсудил с ним постановку эксперимента.
24 июня. Торговались с Х. по поводу количества и состава испытуемых и контрольной группы. Он, естественно, требовал как можно больше, я старался минимизировать количество реципиентов. Сошлись на двенадцати в опытной группе и стольких же в контрольной. Исследования будут проводиться по двойному слепому методу, то есть ни сами испытуемые, ни экспериментаторы не будут ведать, «лекарство» либо плацебо получает доброволец.
18 июля. Две группы, общим числом двадцать четыре человека, набраны среди студентов и аспирантов столичных вузов. Х. проехал по стройотрядам и пообещал по триста рублей каждому за месяц исследований в санаторных условиях. Естественно, от желающих отбоя не было. Со всех взяли подписки по форме, что они предупреждены о последствиях и никаких претензий иметь не будут.
19 июля. Эксперимент Хвата начался».
Потом, сильно позже, имелась скупая отцовская запись, датированная октябрем 1988 года:
«На ученом совете института отчитывался по поводу своего последнего исследования товарищ Хв. Несмотря на то что вертелся он ужом (и пытался подделать результаты опытов, но его благополучно разоблачили), результаты эксперимента признаны неудовлетворительными, дальнейшие работы по данной теме решено полностью прекратить. Из 12 испытуемых у одного после приема препарата Хв. развился анафилактический шок, его едва спасли. Второй на четвертый день после приема «эликсира бессовестности» попытался покончить жизнь самоубийством: оставил записку и выбрался ночью на крышу института. Хорошо, ночной дежурный обнаружил послание «в моей смерти прошу не винить», поднял тревогу и перехватил суицидника, приготовившегося к прыжку, – в итоге того переправили в Бурденко в психосоматическое отделение. (Слава богу, сейчас, после интенсивного лечения, он оправился.) Другие десять испытуемых, согласно тестам, не показали никаких изменений в своем психологическом статусе. И лишь один отчетливо, заметно переменился в ожидаемую (товарищем Х.) сторону. Что ж, слава богу, хватовское «лекарство от порядочности» оказалось пустышкой. На сем история, надеюсь, закрыта».
Однако на следующий день появилась другая запись:
«20 октября 1988 года. Хв. приходил ко мне и просил за своего подопечного – того самого, что показал приемлемую, по мнению Х., реакцию на его «эликсир бессовестности». Он стал упрашивать меня оставить его при институте – в любой должности. Над ним, уговаривал меня Х., требуется постоянное наблюдение, он еще может дать новые, восхитительные результаты. Даже Сент-Экзюпери процитировал: мы, дескать, в ответе за тех, кого приручили. Вдобавок данный товарищ – выпускник биофака и может пригодиться нам в качестве вольнонаемного сотрудника. Разумеется, я был против, о чем сказал Х. со всей прямотой римлянина: зачем мне, спрашивается, гарантированно бессовестный сотрудник? Но Х. уговаривал, упрашивал и грозился, что пойдет «падать в ноги» (его слова) генерал-полковнику… Что ж делать мне, с моим добрым сердцем и покладистым характером! Согласился – под полную ответственность Х. «За все замечания и проступки нового сотрудника равной мерой будете отвечать и вы, – сказал я. – Любой выговор или предупреждение ему будет означать точно такое же взыскание и вам». Нечего делать, Х. на мои условия согласился».