.
13 апреля 1991 года организаторы «Демократической России» собрались в Москве накануне большой конференции. По их утверждениям, движение насчитывало 300–400 тысяч активистов и примерно миллион последователей. Однако эта значительная сила была раздроблена и дезорганизована. Единственное, что объединяло активистов — страстное желание избавиться от Горбачева и советского государственного аппарата. С докладом о политической ситуации выступил историк Юрий Афанасьев. Он говорил о неизбежности экономического кризиса, вызванного распадом плановой экономики и «унитарной империи», и росте недовольства, которое подтолкнет рабочих к забастовкам. Эту тему Афанасьев продолжил на следующий день, открыв конференцию. Он призвал демократов укреплять связи с бастующими шахтерами Кузбасса и обратиться к рабочим Белоруссии — это создаст политическую опору, с которой можно будет диктовать условия Горбачеву. Он настаивал на отставке президента и отстранении его правительства от власти. «Или мы вместе с Горбачевым и Павловым будем улучшать социализм, или мы преодолеем его», — говорил Афанасьев не без сарказма. Всю экономическую и политическую систему в стране нужно переделать наново. Некоторые участники движения, продолжал он, считают такой курс слишком радикальным, новой формой большевизма. Ничего подобного, возражал Афанасьев: «Путем реформ, постепенно, ненасильственным путем перейдем к либерализму». Чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров высмеял страхи тех, кто боится реакционеров и стремится «спасти Горбачева». Елена Боннэр, вдова Андрея Сахарова, согласилась, что с Горбачевым в политическом смысле покончено. До каких пор, риторически вопрошала она, движение и интеллигенция России будут плестись в хвосте событий?[722].
На конференции присутствовал 42-летний физик Михаил Шнейдер, вдохновленный польским «Круглым столом» 1989 года. Он составил график передачи власти от Горбачева демократическим силам. По расчетам Шнейдера, в апреле 1991-го Горбачев должен был начать переговоры за круглым столом между всеми политическими силами и сложить с себя руководство партией, отменить государственную монополию на телевидение, распустить партийные организации в правительстве, КГБ, армии и милиции. К концу мая Горбачев был обязан расформировать кабинет министров и Верховный Совет СССР. Пока демонтировалось старое государство, республиканским лидерам предстояло образовать временное правительство. 1 октября учредительные собрания республик подписали бы новый союзный договор, а в конце месяца состоялись бы выборы Всесоюзного учредительного собрания. В случае отказа Горбачева сотрудничать «Демократической России» следовало объявить общенациональную политическую забастовку, рассуждал Шнейдер[723].
Еще одним политическим координатором движения был 37-летний Владимир Боксер, в прошлой жизни врач-педиатр. По его мнению, российский народ распадался на три группы. Лишь треть Боксер считал «демократически настроенными», поскольку они поддерживали Ельцина и отвергали союзное государство и Горбачева. Другую треть он отнес к «реакционным и консервативным силам» — они выступали за сохранение Союза и отвергали идею президентства в России. Третью промежуточную группу Боксер называл «болотом». С помощью энергичной пропаганды и мобилизации «болото» можно было убедить, и тогда российская демократия восторжествует[724].
К этому времени ведущие российские демократы исходили из того, что все республики СССР станут отдельными государствами. Чтобы победить, российская демократия должна была поддержать каждое движение за независимость, признать все этнические автономии, даже внутри РСФСР. Этнические столкновения провоцируются цеплявшейся за власть коммунистической номенклатурой, ее агентами и коррумпированными коммерческими структурами, утверждала Елена Боннэр. «Если демократы в других республиках откажутся вас поддержать — вы кончились», — заявила она собравшимся[725]. Правозащитник Лев Пономарев заключил, что для обеспечения мирного переходного процесса, «правопреемницей СССР» может стать лишь федерация или конфедерация демократических государств. Но он же признал, что лидеры движений в Прибалтике, Рух на Украине и в других республиках отвергают федеративное государство «даже в посткоммунистическом обществе»[726].
Новоогаревское заявление шокировало лидеров «Демократической России». Им казалось, что Ельцин пошел на сговор с Горбачевым за их спиной. К их огорчению, забастовка горняков быстро прекратилась. Афанасьев и Боннэр считали это капитуляцией перед центральными властями. А как же общенациональная политическая стачка? А как же шахтеры и российская солидарность? Зачем упускать шанс отстранить Горбачева и его правительство от власти и провести настоящий, а не показной круглый стол с истинными демократами и демократическими лидерами в республиках?[727] Правой руке Ельцина Геннадию Бурбулису пришлось убеждать сбитых с толку радикалов, что никакой закулисной сделки нет. Решение Ельцина работать сообща с Горбачевым он назвал «единственной государственной основой для преобразований». При всей неоднозначности новоогаревского документа «Ельцин — демократ». Бурбулис добавил: «Кто-то считает, что Горбачев выиграл, а я считаю — ситуация в наших руках». Время оставить подозрения и сосредоточиться на президентской кампании Ельцина. Бурбулис назначил себя главным координатором этой кампании. Он даже рассчитывал стать кандидатом в вице-президенты. После многочасовых дебатов гнев сторонников демократии утих. Собрание движения проголосовало выдвинуть Ельцина президентским кандидатом от «Демократической России». Против выступил только один делегат, семеро воздержались[728].
Те в США, кто следил за событиями января — марта 1991 года, среди них как правые республиканцы, так и либеральные демократы, были восхищены энергией и бесстрашием российского демократического движения. В их глазах Ельцин и активисты «Демократической России» не покорились силам реакции. Более того, они вышли из опасного противостояния с возросшими силами, с более широкой массовой поддержкой. На американцев произвело особо сильное впечатление то, как решительно и мощно российские демократы поддержали независимость Прибалтики. В Национальном фонде демократии (National Endowment for Democracy, NED), вашингтонском центре, который финансировал конгресс, Збигнев Бжезинский, Ричард Пайпс, Надя Дюк и российский диссидент Владимир Буковский считали, что нужно всячески помочь Ельцину как главному союзнику прибалтов[729]. «Демократическая Россия» получила грант в 2 миллиона долларов от Института Крибла, основанного на деньги миллиардера Роберта Крибла, сторонника и спонсора Рональда Рейгана. На эти деньги Бурбулис и его друзья организовали 120 мастер-классов и семинаров в Москве, «тренинги демократии» в российских регионах, а также конференции и «школы» в эстонском Таллине. Кроме того, они закупили копировальные аппараты и компьютеры, которые очень пригодились «ДемРоссии» во время мартовского референдума и позже для президентской кампании Ельцина. В КГБ обо всем знали, но ничего не делали — получатели американских грантов были народными депутатами и обладали неприкосновенностью. Закона, запрещающего советским парламентариям получать иностранную помощь, тогда не существовало[730].
Еще одним «другом российской демократии» стал Национальный демократический институт (National Democratic Institute, NDI). Эта организация, тесно связанная с Демократической партией США, действовала как ее внепартийное и неправительственное подразделение. Одним из волонтеров был аспирант Стэнфордского университета Майкл Макфол, который весной 1991-го приехал в Москву собирать материалы для своего сравнительного исследования демократизации в Советском Союзе и Южной Африке. Макфол был на учредительной конференции «ДемРоссии» и на ее конференции в апреле. Там он встретился и подружился с Владимиром Боксером, Михаилом Шнейдером и Олегом Румянцевым, блестящим молодым российским парламентарием, который участвовал в написании демократической конституции РСФСР. Много лет спустя Макфол, уже бывший посол США в России, вспоминал, что в том году он и его друзья были «демократическими идеалистами». Он был убежден, если «эти люди придут к власти, новая эра партнерства между США и Россией станет не только возможной, но и весьма вероятной»[731].
В начале апреля 1991 года в Советский Союз прибыл Ричард Никсон. Он хотел понять, насколько далеко зашел советский кризис. Первым из крупных политиков США Никсон побывал в странах Балтии, а также съездил в Грузию и на Украину. В Москве он встретился с Шеварднадзе, Примаковым и Крючковым, но так и не смог договориться о приеме у Горбачева и Ельцина, — те были слишком заняты текущими делами[732]. Советник Никсона, советский эмигрант Дмитрий Саймс, придумал оригинальную уловку: в холле московского «Президент-отеля», где они остановились, бывший американский президент и его консультант начали в полный голос обсуждать предстоящую встречу с Ельциным. Саймс правильно рассчитал, что их разговор подслушают в КГБ и передадут Горбачеву. Действительно, через несколько часов позвонил секретарь советского лидера и пригласил Никсона на встречу. Затем Саймс связался с Лукиным и сообщил ему, что Никсон увидится с Горбачевым. Ельцин сразу же нашел время для экс-президента США в своем плотном графике[733].
Никсон использовал обе встречи для щедрых интервью американским СМИ, причем сделал это весьма предвзятым образом. В его описании Горбачев выглядел уставшим и исчерпавшим себя политиком из прошлого. При этом Никсон не скупился на похвалы Ельцину, который был готов к быстрым и решительным реформам. «Горбачев — это Уолл-стрит, а Ельцин — М